Pull to refresh

Comments 105

прим. пер.: как? Я не очень понимаю, как пилот из кабины может разгерметизировать салон

Да элементарно — на панели управления есть регулятор давления в кабине + есть тумблер «принудительная разгерметизация».

А зачем может понадобиться принудительная разгерметизация в полете?

Там же сразу ответ дается:
Умышленная разгерметизация была бы очевидным способом — и, пожалуй, единственным — упокоить потенциально агрессивных пассажиров в самолете, который должен был бы лететь ещё несколько часов.

Может быть полезна при пожаре в салоне или багажном отсеке.

Если неисправна автоматическая система управления давлением. Корпус самолёта рассчитан на определённую разницу давлений внутри/снаружи. При избыточном перепаде давления возможно разрушение корпуса и взрывная разгерметизация. В таком случае вручную разгерметизируют кабину. Ну и снижаются до безопасного уровня, конечно.
Меня больше интересует зачем пилоту на высоте 10000 метров понадобилось принимать ванну.
Принудительная разгерметизация может понадобиться, например, при поломке датчика давления воздуха в салоне. Если датчик салоне будет «докладывать» системе неверные данные о том, что давление снижено, система будет направлять больше воздуха в салон. В результате в салоне может получиться повышенное давление, а это не есть хорошо для пассажиров. А тумблером «принудительная разгерметизация» можно регулировать давление (конечно, при этом необходимо быстро снижаться до безопасной высоты).
Ну и самый простой способ разгерметизировать салон — это открыть дверь багажного отделения. У Боингов они открываются на салазках внутри. Самолет не развалится (после 2-х катастроф с Дугласами из-за разрушения креплений багажных дверей) самолеты проектируются с учетом таких неисправностей, но при этом произойдет быстрая разгерметизация салона.
А как пилот узнает, что датчик неисправен? Система же ему будет показывать величину давления с этого же датчика.
Всегда думал, что дверь открывающуюся внутрь(как на MH370 открывалась не знаю) в полете открыть практически невозможно из-за разницы давлений — давлением ее прижимает к корпусу.
Смотря какую силу к ней приложить.
Спойлеры на крыльях ведь выдвигаются, несмотря на огромное давление набегающего потока.
Атмосферное давление на высоте 11 км около 0,25 атм, в салоне при этом поддерживается давление около 0,75 атм. Пассажирские двери в 777 имеют размеры порядка 1,9х1 м, что при разнице давлений в 0,5 атм даёт силу в районе 9,5 тонн.
Но речь шла о двери грузового отсека, которая открывается наружу.
На самом деле, это кнопка «уравнять давление» и полезна она при полетах ниже бараметрической высоты салона. А на стоянке, к примеру, даже небольшая разница давлений помешает (или очень внезапно поможет) открыть дверь.

Неоднократно разгерметизация самолета на высоте вызывалось случайным нажатием этой кнопки.

Разве? Мне казалось, что достаточно отключить нагнетание воздуха в салон, а воздух уже сам стравится наружу, (уже сколько было катастроф, когда, после процедуры запуска двигателей от воздуха с ВСУ, забывали включить нагнетание воздуха в салон, и во время набора высоты все теряли сознание, включая пилотов). Все-таки салоны самолетов не настолько герметичные, как может показаться.

Самолёт проверяют наддувая салони герметизируя на ночь. Утром он всё ещё надут должэен быть. А когда во время набора высоты сознание теряют, это как раз, пилоты забыли загермитизировать, закрыв клапан.
Ну нет, самолёт не настолько герметичен. Без наддува от двигателей или APU давление довольно быстро упадёт.
Мне стало интересно, что такое тумблер разгерметизации, и я нашёл описание Як-42, и его системы разгерметизации.
studfiles.net/preview/860505/page:8/
Принудительная разгерметизация гермокабины при работе основной САРД производится установкой переключателя «Разгерметизация» в положение «Медленно» или в положение «Аварийно».
То есть такая система есть.
По большому счёту практика катастрофы Germanwings показывает, что совершенно не обязательно было заморачиваться с разгерметизацией — достаточно запереться в кабине и отключить системы связи. Полёт был далеко над Индийским океаном, сотовой связи не было и никто ни с кем связаться всё равно не мог.
Сложно сказать. Если бы второй пилот всё понял и был дееспособен — несколько сильных пассажиров, вероятно, смогли бы открыть дверь. У пилота есть код, вероятно, есть аварийный ключ или знание, где искать инструмент
Неа. После 9/11 укрепили двери в кабину пилотов так, что взломать её практически невозможно. Опять-таки опыт Germanwings это подтверждает — КВС и пассажиры пытались проломиться в кабину (правда времени у них было немного — примерно 10 минут), но безрезультатно.
Тогда стучали бы в двери, ломали бы кайф.
так ждал третьей части, но тут одна «вода»
К сожалению, больше данных там нет, ценного — только гипотеза о том, что Захари был единственным дееспособным человеком на борту при отсутствии технических неисправностей.
Сам был расстроен, когда прочёл (через день после выхода перевода второй части).
Вам спасибо за перевод, старались… Автор материала — тоже потратил сил. Но как-то уж очень не убедительно всё слили на Захари по итогу.
второй пилот, Андреас Любиц, подождал, пока капитан пойдет в ванную, а затем заблокировал его.

Неужто гугл так перевёл?
Если бы Малайзия была страной, в которой от официальных лиц можно ожидать услышать истину… Но Малайзия к ним не относится, и официальное отсутствие доказательств обратного лишь подчёркивает, что у Захари были психологические проблемы.

Но данные из симулятора невозможно отмести как случайное совпадение.

Можно отмести данные полиции — потому что автор считает, что их несоответствие его теории указывает на то, что данные недостоверные и использовать их нельзя.
И можно использовать данные из симулятора, ведь они ну никак не случайность — ибо попадают в теорию автора.
Уровень «аргументации» автора откровенно печалит.
Часть встречается в журналистских расследованиях — а автор журналист со стажем.
К делу не относится, но это хороший пример, почему необходима ротация экспертов.
Описанный сценарий неплохо сочетается с версией похищения кого-то из пасажиров. Если у похитителей были кислородные аппараты, а КВС был с ними заодно — они могли воспользоваться недееспособностью пасажиров, спасти жизнь интересующим их людям, в то время, как остальные пасажиры умерли, и, выпрыгнув вместе с пилотом где-то над Индийским океаном, спланировать на парашютах-крыльях к ожидающему их судну. Другой вариант — их интересовали не люди, а то, что они перевозили.
Учитывая звонок пилота на неизвестный телефон со свежекупленной по поддельным документам сим-картой перед полетом, эта версия кажется более правдоподобной, чем просто изощренное тщательно продуманное самоубийство. Только можно ли выпрыгнуть с парашютом на такой высоте?
что бы эта версия была правдоподобной, нужно как то объяснить каким образом заранее было известно, что этот пассажир или груз будут лететь именно этим рейсом и что пилотом будет Захария. настолько заранее, что бы Захария успел полетать на симуляторе и тд
Как вариант — пассажир решил инсценировать свою гибель в авиакатастрофе, так что договорился с Захарией сильно заранее, а билет на рейс купил тогда, когда узнал, что Захария летит в подходящем для операции направлении.
Только можно ли выпрыгнуть с парашютом на такой высоте?


Высота не является проблемой, если есть кислородное оборудование, как предположено в предыдущем посте. Проблемами являются: скорость самолёта в момент выброски, метеоусловия на высотах раскрытия и планирования, требуемый уровень подготовки всех участников (например, для обычных HALO прыжков, в миру, требуется USPA C лицензия, а это не меньше 200 прыжков), включая похищаемого, а также сбор всех участников мифическим судном. Теоретически, конечно, похищаемый мог быть в тандеме, но его прийдется вырубать на всё время прыжка, что чревато проблемами у тандем-мастера. Всё это звучит как отличный сценарий для боевика, но, в реальности, всегда есть гораздо болеё дешёвые и надежные варианты.

А можно ли вообще выпрыгнуть из пассажирского самолёта? По идее, ни одна дверь не должна открываться в полёте.
Высота-то как раз не проблема: они могли снизиться перед самым прыжком.
Другой вопрос, что по имеющимся данным, за штурвалом в момент аварии был пилот.

Если допустить парашютные системы на борту и кислородное оборудование для высотных прыжков, то можно до кучи взять пару тройку термитных шнуров, пройти из заднего багажника через гермошпангоут в хвостовой отсек, прожечь там в полу отверстие в форме двери, сделать из удочки направляющую для покидания, по типу как были на последних спейсшаттлах… Сгруппировавшегося человека не должно при этом сильно повредить.
каким образом на борт самолёта смогли пронести необходимое оборудование, парашюты и тд?
исследование личностей пассажиров могло бы выделить круг подозрительных лиц, но такой информации вроде бы нет
Думаю, это мог сделать пилот.

Мне кажется, даже пилот не смог бы пронести несколько парашютов и кислородных баллонов. Даже один парашют — врядли. Их ведь тоже досматривают, хоть и чисто формально.

Пилоты тоже проходят security check.
Это похоже разве что на голивудский сценарий :-)
Покидание борта на такой скорости и высоте с помощью обычных парашютных систем вряд ли возможно.
Если только с катапульты…
Одна только перегрузка при ударе о воздух на 800 км/ч будет 800 / 200 ** 2 = 16 же. Понятно, что скорость можно снизить, но уже на 200 км/ч отделяться очень не комфортно. При этом надо не ударится о борт, другие части, как открыть дверь, и т.д…
Думаю, похитить человека на земле намного проще…
Смысл похищения таким способом — скрыть сам факт похищения. Если целью было получение информации по какой-то секретной китайской государственной программе — в случае похищения на территории Малайзии Китай мог оказать серьёзное давление на власти Малайзии, чтобы получить информацию о похитителях. Если в результате расследования выяcнилось бы, что к похищению причасны спецслужбы какой-то не очень крупной страны — это могло бы иметь для этой страны серьёзные последствия. А так — несчасный случай, или, на худой конец, сумашедший пилот — и концы в воду. А про то, что открыть люк багажного отделения в полёте несложно, писали в комментариях выше.
То есть, по вашей версии — безумно ценный человек, растворившийся вместе с самолетом в никуда — все китайские спецслужбы сочтут «несчастным случаем»????
Опять же, самолет то малазийский — чем это мешает давить на малазию? Тем более аэропорт — хорошо контроллируемая зона, известен список лиц попавших на борт, наверняка есть видеозаписи прохождения контроля, можно пробить каждого по оставшимся родственникам сослуживцам и тд.
Пронос на борт спец средст, оборудования крайне затруднен.
Короче — для «миссия не выполнима» — прекрасный сценарий, для реального похищения, исчезновения — как то слишком переусложнено
Возможно, украденные секреты имели большую ценность только для похитителей, а для Китая эта утечка не была критичной, и похищенный человек не был настолько ценен, чтобы портить отношения с Малайзией, оказывая на неё давление без веских оснований. А возможно — надавили, и выявили вероятных похитителей, въехавших в Малайзию по поддельным паспортам, но оставленных следов оказалось недостаточно, чтобы определить кто они, и куда увезли похищенных, потому и молчат. При похищении другими способами была вероятность, что китайские спецслужбы среагируют быстрее, чем похищенных удастся вывезти из Малайзии, и похитителей найдут по горячим следам — Малайзия страна густонаселённая, и случайных свидетелей перемещений похитителей могло быть много.
Если я правильно понял, то самолет после потери связи еще долгие часы был в полете. Если пилот использовал самолет как инструмент для самоубийства в следствии депрессии, то зачем ему понадобилось лететь еще долгое время? Ели же он хотел обставить свое самоубийство «загадочным образом», то это уже тянет на психическое расстройство и довольно серьезное, а не на депрессию в следствии ухода жены и неудач в личной жизни. А, как я понял из статьи, явных психических расстройств у Захари не наблюдалось…
В этой истории меня больше всего бесит действие властей Малайзии, во первых потрачено куча ресурсов и времени на поиски не в том месте, потому что чиновники прикрывая свои ж-пы, не дали полной информации, а так же по сей день скрывают какие-то факты, выдавая в свет ложную информацию. Этакий исламский совок, главное отчитаться перед начальством в хорошем свете и вовремя.
А откуда у чиновников могла быть эта информация? Приблизительную траекторию вытащили только потом.
Интересно, а не оставалось ли на борту в живых тех самых бортпроводников с переносными баллонами, как это было на Гелиос 522?

Заголовок спойлера

Ну а что они сделают-то? Дверь в кокпит закрыта и заблокирована. Сломать её снаружи почти невозможно. Могут попытаются связаться с экипажем, те не ответят, ну и что дальше делать?
Гляньте приведенный фильм, там бортпроводник знал код от двери и несколько раз входил в кабину. К тому же в нашем случае самолет летел над океаном несколько часов. Можно пофантазировать, что кто-то пережил высотную часть полета с портативным баллоном — как на рейсе 522. И тут уже есть время действовать. Я бы, оставшись единственным в сознании в салоне самолета, явно летящего без смены курса в открытый океан пару часов подряд, начал творить абсолютно дикие вещи ради попадания в кабину.
Я прекрасно знаю про случай с Гелиосом. Там это произошло непреднамеренно, поэтому проводник мог открыть дверь с помощью кода. Дверь была в UNLKD или AUTO (это в NG, не помню как там в 737CL), поэтому он смог её открыть.
Но если самолёт угоняет один из пилотов, то он может заблокировать дверь изнутри и код не поможет. К тому же можно изменить код, как это случилось с A320. И КВС не сумел сломать дверь снаружи.
Именно поэтому во многих АК запрещено оставлять одного пилота в кокпите. Если один из пилотов хочет выйти в туалет, то в кокпите должен находиться кто-то из проводников.
Прошлой осенью я присутствовал на мероприятии в городе Путраджайя, где Грейс Натан и Гибсон стояли перед камерами с министром транспорта Энтони Лоуком

Натан буквально кипел от такого отношения со стороны министра.

Грейс Натан — женщина :)
Оу, спасибо! Я тупой)
(прим. пер.: как? Я не очень понимаю, как пилот из кабины может разгерметизировать салон)
В книге «Лангольеры» С. Кинга пилот так и поступил: снизил давление в салоне, чтобы усыпить пассажиров и безопасно пройти через временной портал.
Основная проблема в том, что для такого вырубания пассажиры должны быть в курсе происходящего и не надевать маски.
Вообще сценарий с незаметным вырубанием всех пассажиров разгерметизацией мне кажется не сильно реалистичным.
Во-первых, надо помнить, что салон и кабина пилотов — это общий герметичный объем. То есть если разгерметизируется салон, то разгерметизируется и кабина.
Во-вторых, при снижении давления ниже порогового автоматически включается система подачи кислорода и выбрасываются маски.
То есть по сути пилот находится в тех же условиях, что и пассажиры и прочие члены экипажа. И если он может взять кислородную маску, то и пассажиры и члены экипажа в салоне также возьмут кислородные маски.
Можно, конечно, рассмотреть вариант, что он выгнал второго пилота в салон, закрыл дверь в кабину и радикально снизил давление. Далее сидел на кислороде и ждал. Запасы кислорода в пилотском баллоне тоже не беспредельны, насколько я помню там где-то минут на 15 на 2 человек. Значит на одного где-то на полчаса. После этого все равно надо было бы восстановить давление. А кислородное голодание вовсе не гарантированно убивает — достаточно большая часть пассажиров пришла бы в себя.
В общем — вариант странноватый.
Как вариант самоубийства — вполне может быть — заблокировать дверь в кабину и снизить давление до минимума. И радостно безболезненно выключиться через 20-30 секунд.
Во-первых, надо помнить, что салон и кабина пилотов — это общий герметичный объем. То есть если разгерметизируется салон, то разгерметизируется и кабина.

Можно пруф?

Про MH-17 писали как раз наоборот: что пассажиры были без видимой крови, а кабина пилотов вся в крови, именно потому, что салон разгерметизировался на высоте 10км, а кабина оставалась герметизированной до удара об землю.
Эээээ. Да это, как бы, общеизвестно. Можете посмотреть РЛЭ любого самолёта — гермопереборки между салоном и кабиной пилотов нигде нет. И дверь там самая обычная. Да и нереально это — дверь в кабину пилотов было бы открыть невозможно без предварительного уравнивания давления.
Кабина пилотов вся в крови, потому что облако шрапнели как раз по ней пришлось. Как кабина могла оставаться герметезированной?
image
Разные системы обеспечения кислородом. У пилота — свой кислородный баллон, у пассажиров — химический генератор, которого хватает на сильно меньшее время (минут 15 всего). Герметизации нет, даже наоборот часто есть специальные панели на дверях, срабатывающие при большой разнице в давлении между салоном и кабиной
12-15 минут — это для кислородных генераторов пассажиров. У пилотов отдельные баллоны на каждого и их должно хватать на больший промежуток времени (точных данных не нашел, но как минимум при крушении UPS Airlines Flight 6 второй пилот больше 20 минут был в маске с полной подачей кислорода). Так что сценарий, когда он отправил второго пилота из кабины и разгерметизировал салон вполне возможен.
Другое дело, что в пассажирском салоне у проводников должно быть несколько кислородных баллонов с запасом достаточным, чтобы пережить час и больше (см. тот же Helios Airways Flight 522).
У пилотов отдельные баллоны на каждого и их должно хватать на больший промежуток времени

Вот точно не помню, но у меня почему-то такое воспоминание, что баллон кислорода там общий на весь экипаж. И (совсем смутное воспоминание) на боинге около манометра давления кислорода висит табличка с соотношением минимального давления в баллоне и количеством членов экипажа в кабине. Надо будет РЛЭ на боинг раскопать — вроде где-то в архивах валялся.
UPD: ага, проверил. По крайней мере на 737 баллон, действительно, общий. А вот на какое время он рассчитан — еще не нашёл.
UPD2: Нашёл. The minimum amount of oxygen is based upon one hour of normal flight at a cabin altitude of 8000ft for one pilot with the diluter set to NORMAL (76 cu ft bottle).
Читаю РЛЭ на 777:
Про пассажирский кислород:
The B777 has supplemental oxygen of approximately 22 minutes.
Про переносные баллоны:
Small bottles provide the following rates (at 20,000-ft. altitude):
· 2 LPM for 46 minutes
· 4 LPM for 25 minutes
· Large bottles provide the following rates (at 20,000-ft. altitude):
· 2 LPM for 120 minutes
· 4 LPM for 66 minutes
* One required for each working crewmember. 8 at 4.25 cu. ft. and 10 at
11 cu. ft
То есть одного большого баллона хватило бы минимум на 66 минут на человека.
По экипажу пока не могу найти данных

Спасибо за интересную информацию. Действительно, в памяти неверно отложилось, что раз маски большие и полностью раздельные на каждого пилота, то и кислородные баллоны тоже должны быть независимыми.

Во-первых, надо помнить, что салон и кабина пилотов — это общий герметичный объем. То есть если разгерметизируется салон, то разгерметизируется и кабина.

Хммм получается, что даже не смотря на усиление защиты кабины пилота после 9/11, пассажиры могут всё таки устранить пилота путем разгерметизация самолета в произвольном месте?
Устранить — нет. При разгерметизации завоет сирена низкого давления в кабине, после чего пилот спокойно надевает кислородную маску и снижается до 3000м.
А у пилотов тоже маски вываливаются в случае разгерметизации?
Масок в кабине обычно нет, но есть баллоны с «противогазом», которые работают не 15 минут на поддержание жизни, а минут сорок и позволяют человеку быть в адеквате. В тренировках экипажа на коммерческую лицензию вроде есть (как минимум, в России, Швейцарии и США) барокамера и отработка действий при декомпрессии.
Можно отключить паки и надеть маску. У пассажиров выпадут маски, но они рассчитаны на 15 минут экстренного снижения. Маска пилота рассчитана на гораздо большее время, потому что там на каждого отдельный баллон, который проверяется перед полётом.
upd: На разных самолётах по-разному, на некоторых один баллон на экипаж. Но он всё равно сравнительно большой, тем более, если пользуется один человек.
этот же самолёт с этими же пассажирами был с сбит в ДНР в июле 2014 г. :)
есть много доказательств тому, например что у «пассажиров» нет следов крови на земле
(кровь сворачивается у давно умерших) и др.
Бортовой номер отличался на один символ (9M-MRH над Украиной, 9M-MRO над океаном), как и год выпуска. Малайские авиалинии по итогам 2014 года списали два самолёта родился (и ушли в сильный минус).
одну букву как раз легко подделать :)
тут мега заговор мирового масштаба а вы думаете что они одну букву не могут перекрасить
ага, а родственники потерпевших это нанятые госдэпом (масонами или любой свой вариант) актеры.

Тут побольше чем букву нужно подделать. Как минимум, подкупить правительства нескольких стран и несколько крупных корпораций.

у «пассажиров» нет следов крови на земле

Это нормально, у людей кровь хлещет далеко не при любых ранениях и только до тех пор пока работает сердце. После остановки сердца кровь может только медленно вытекать и для подавляющего большинства травм кровопотеря будет минимальной и направленной вниз. А на земле следы крови вообще очень плохо видны. Кроме того у целых трупов (в сосудах) кровь вообще не сворачивается, она остается жидкой в течении нескольких дней а затем разлагается вместе с другими тканями опять же в жидкость и газ. Если вы сбросите с высоты труп двухнедельной свежести, то, кхм, в месте приземления все будет будет очень забрызгано, хоть и не от кровью.
Из версий ещё не рассказали про версию про угон в афганистан и версию про угон на базу диего-гарсию.
Вот пример авиакатастрофы из-за разгерметизации «из кабины»

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_737_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%90%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8

p.s опоздал)

На national georaphics в расследованиях есть серия
www.youtube.com/watch?v=UkJU_qrVWfE
I leave in this country 7 years already and know what I'm talking about. Malaysian authorities are absolutely unprofessional at any aspect of their responsibilities, and YES it is local tradition do not tell truth even if it is absurdly obvious, just to stay away of any judgement.
Аргументация в пользу спланированного убийства и самоубийства очень слабая, данные симулятора никак не доказывают планирования будущей катастрофы, версия очень сильно притянута за уши. Романы и интимная связь со стюардессами вообще нормальная практика для пилотов, и весомых аргументов в пользу депрессии пилота тоже не видно.

Версия о похищении выглядела бы реалистично если бы не Бритва Оккамы.

Ответов о причинах катастрофы из этой статьи я не нашел.

Он просто так решил полетать по такому странному маршруту?
По-моему, после приведённых фактов остальные версии не подходят, остаётся только вариант самоубийства, хоть и нет особых доказательств депрессии пилота.

Ну если дальше раскручивать конспиралогические выдумки, то следует учитывать, что в случае перехвата управления на боинге нужно нейтрализовать как минимум троих (на сколько я помню, КС, ВП и борт-инженер который сидит в кабине за пилотами). При условии, что сигнала о захвате не было, остается гипотеза, что кто-то из экипажа устранил остальных или все были в сговоре. Возможно также есть вероятность, что один из борт-проводников также мог устранить экипаж. Борт-проводники в аварийных ситуациях умеют управлять судном.
Если рассматривать версию как эпатажный суицид одного из пилотов, то подход довольно странный. Зачем нужно было проводить кучу манипуляций с набором высоты и разгерметизацией?
Если рассматривать версию с «голивудским экшоном», то не понятен для чего нужен весь маскарад.
В 777 как раз уже два человека к кабине. Борт-инженер перестал быть таким нужным и это позволило сократить расходы
Борт-проводники в аварийных ситуациях умеют управлять судном.

Да бросьте! :)
Иначе уже давно были бы пилотами? :)
Как показывает практика, в аварийных ситуациях даже пилоты не всегда умеют управлять самолётом.
Где уж тут борт-проводникам.

Как на видео в ютьюбе, где стюардесса:
1. На симуляторе (т.е. заведомо зная, что ничего страшного не происходит и не произойдёт).
2. Имея ЗА СПИНОЙ пилота-инструктора — который своими глазами видит, что она делает.
3. В автоматическом режиме.
— при таких вводных — да, она самолёт «посадила». Ну так для этого не надо быть стюардессой. С этим справится любой человек, который может выполнять команды в наушниках.
А вот убери любой из вышеизложенных пунктов — и тут уже не только «любой человек», не только «бортпроводник», а судя по рассказам Денокана — и молодой пилот, вроде как не посторонний человек в кабине, но впервые оказавшийся там в качестве члена экипажа — и тот может не завершить полёт благополучно.
Где уж тут бортпроводнику.
Ну на самом деле, если экипаж устранён, то управлять 777 может любой нормально подготовленный симмер. Он вряд ли сможет посадить самолёт, но вроде как в данной ситуации это и не требуется. Я вот даже сейчас могу сказать что нужно нажать, дабы самолёт полетел куда мне нужно, а не по маршруту в FMC. Это не так сложно, как кажется человеку, далёкому от авиации. Да даже арабы с этим справились в 2001 году.
борт-инженер

Эээ. Вы из какого века? :) Ни на каких современных пассажирских самолётах бортинженеров нет.
Это вы зря так. Например, в А380 он есть:
image
Нету. На фотографии либо обучаемый (так называемый live operation observer), либо контролёр. Судя по 4 полоскам на погонах — скорее второе :) Либо это вообще еще испытания, а на них летают куча народу.
На A380 никогда не было бортинженера, только во время испытаний. Все пятеро членов экипажа QF32 были пилотами.
On 18 November 2010 Richard Woodward, a vice president of the Australian and International Pilots Association reported that there were five pilots on the cockpit of this flight. In addition to the normal crew of captain, first and second officer, there were two additional check captains: the captain who was being trained as a check captain (CC) and the supervising check captain, who was training the CC. Captain de Crespigny concentrated on flying and managing the aircraft and monitoring the (100 ECAM) checklists being sifted through by the first officer. The supernumerary pilots monitored all actions and assisted where necessary.
Видимо кто-то из переводчиков статьи на русский язык не знал что делать с second officer и решил, что это БИ. А это просто ещё один пилот, на дальних перелётах это норма.
Бортинженер с блокнотиком и ручкой?
Рабочее место бортинженера выглядит примерно так:
image
Советской закалки человек!
Из тех, кто учился программировать в тетради.
Насколько помню на боингах и аирбасах консоль бортинженера несколько поменьше и расположена следом за креслами пилотов. На новых моделях возможно по другому, у меня устаревшая информация.
Насколько я знаю, выпущенный в 1988 году A320 как раз позволил Airbus завоевать половину рынка среднемагистральников именно благодаря экипажу из двух человек
За креслами пилотов находится панель автоматов электрических цепей.
Еще Boeing 737 исходно под 2 места проектировался, под него FAA требования изменили, разрешив обходиться двумя пилотами. Не все авиакомпании сразу приняли (в т.ч. из-за давления профсоюзов), поэтому на ранних модификациях место для инженера было. Но к началу 80-х 2 пилота без инженера уже стали нормой.
В A320 БИ вообще никогда не было, в 737 тоже, даже в Original. БИ был в 727 и 741/742.
Это ещё и не A380 например. Это A320 (возможно 330, но сомневаюсь). А человек на джампсите — скорее всего проверяющий.
я очень древний и не всегда в курсе последних новостей по тем или иным направлениям.
Кажется, в этой теме обсуждается совсем другой боинг, хотя и тоже малазийский.
сомнительно, что пассажиры умрут от разгерметизации в течение нескольких минут. организм достаточно быстро компенсирует подобные перепады, особенно если человек находится в состоянии покоя. люди же поднимаются на эверест и смертельные случаи там связаны с недостатком кислорода (а здесь есть маски) и с переохлаждением (да, может быть, но не за несколько минут), но никак не с перепадом давления. понятно, что резкий перепад может вызвать головокружение и тошноту, но не мгновенную смерть. кстати, на чимборасо давление еще ниже, а люди туда толпами ходят.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.