VDS с лицензионным Windows Server за 100 рублей: миф или реальность?

Под недорогим VPS чаще всего понимают виртуальную машину, работающую на GNU/Linux. Сегодня мы проверим, есть ли жизнь на Марсе Windows: в список тестирования попали бюджетные предложения отечественных и зарубежных провайдеров.



Виртуальные серверы на коммерческой ОС Windows обычно стоят дороже машин на Linux из-за необходимости лицензионных отчислений и несколько более высоких требований к вычислительной мощности компьютера. Для проектов с небольшой нагрузкой нам требовалось дешевое Windows-решение: разработчикам часто приходится создавать инфраструктуру для тестирования приложений, а брать для этих целей мощные виртуальные или выделенные серверы довольно накладно. В среднем VPS в минимальной конфигурации стоит около 500 рублей в месяц и выше, но мы обнаружили на рынке варианты менее чем за 200 рублей. От таких дешевых серверов сложно ожидать чудес производительности, но протестировать их возможности было любопытно. Как оказалось, кандидатов для тестирования найти не так просто.

Поиск вариантов


Ультрабюджетных виртуальных серверов с Windows на первый взгляд вполне достаточно, но стоит дойти до практических попыток их заказать, как сразу возникают сложности. Мы просмотрели почти два десятка предложений и смогли отобрать из них всего 5: остальные на поверку оказались не столь бюджетными. Самый распространенный вариант, когда провайдер заявляет совместимость с Windows, но не включает в свои тарифные планы стоимость аренды лицензии на ОС и просто устанавливает на сервер триальную версию. Хорошо еще, если этот факт будет отмечен на сайте, часто хостеры не акцентируют на нем внимания. Лицензии предлагается либо покупать самостоятельно, либо арендовать по довольно внушительной цене — от нескольких сотен до пары тысяч рублей в месяц. Типичный диалог с поддержкой хостера выглядит примерно так:



Подобный подход понятен, но необходимость самостоятельно приобретать лицензию и активировать триальный Windows Server лишает затею всякого смысла. Превышающая цену самого VPS стоимость аренды ПО тоже не выглядит заманчивой, тем более, что в XXI веке мы привыкли получать готовый сервер с легальной копией операционной системы сразу после пары кликов в личном кабинете и без дорогостоящих дополнительных услуг. В итоге почти все хостеры были отброшены, а в «забеге» приняли участие компании с честными ультрабюджетными VPS на Windows: Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds и Inoventica services. Среди них есть как отечественные, так и зарубежные с русскоязычной техподдержкой. Такое ограничение видится нам вполне естественным: если поддержка на русском клиенту не важна, вариантов у него множество, включая гигантов индустрии.

Конфигурации и цены


Для тестирования мы взяли самые недорогие варианты VPS на Windows у нескольких провайдеров и попробовали сравнить их конфигурации с учетом цены. Стоит отметить, что в категорию ультрабюджетных попали однопроцессорные виртуальные машины с не самыми топовыми CPU, 1 ГБ или 512 МБ оперативной памяти и жестким диском (HDD/SSD) на 10, 20 или 30 ГБ. В ежемесячную оплату входит также предустановленный Windows Server, обычно версии 2003, 2008 или 2012 — вероятно это связано с системными требованиями и лицензионной политикой Microsoft. Впрочем, некоторые хостеры предлагают системы более старших версий.

По ценам сразу определился лидер: самый дешевый VPS на Windows предлагает Ultravds. При ежемесячной оплате он обойдется пользователю в 120 рублей с НДС, а при оплате сразу за год — в 1152 рубля (96 рублей в месяц). Дешевле только даром, но при этом и памяти хостер выделяет не густо — всего 512 МБ, а работать гостевая машина будет под управлением Windows Server 2003 или Windows Server Core 2019. Последний вариант наиболее интересен: за символические деньги он позволяет получить виртуальный сервер с последней версией ОС, пускай и без графического окружения — ниже мы рассмотрим его подробнее. Не менее интересными нам показались предложения Ruvds и Inoventica services: хотя они примерно в три раза дороже, можно получить виртуальную машину с последней версией Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services 
Сайт
Сайт
Сайт
Сайт
Сайт
Тарифный план 
VPS/VDS «Micro»
UltraLite
StartWin
Тарификация
1/3/6/12 месяцев
Месяц/год
1/3/6/12 месяцев
Месяц/год
Час
Бесплатное тестирование
Нет
1 неделя
1 день
3 дня
Нет
Цена в месяц
$2,97
₽120
₽362
₽366 
₽325+₽99 за создание сервера
Цена со скидкой при оплате за год (в мес)
$31,58 ($2,63)
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
нет
CPU
1
1*2,2 ГГц
1*2,3 ГГц
1*2,2 ГГц
1
RAM
1 ГБ
512 МБ
1 ГБ
1 ГБ
1 ГБ
Диск
20 ГБ (SSD)
10 ГБ (HDD)
20 ГБ (HDD)
20 ГБ (HDD)
30 ГБ (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
ОС
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 или Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019

Первое впечатление


Особых проблем с заказом виртуальных серверов на сайтах провайдеров не возникло — все они сделаны достаточно удобно и эргономично. У Zomro для авторизации нужно вводить капчу от Google, это немного бесит. Кроме того у Zomro нет технической поддержки по телефону (она осуществляется только через тикет-систему в режиме 24*7). Также хотелось бы отметить очень простой и интуитивно понятный личный кабинет у Ultravds, красивые современный интерфейс с анимацией у Bigd.host (им очень удобно пользоваться на мобильном устройстве) и возможность настройки внешнего по отношению к клиентским VDS межсетевого экрана у Ruvds. Помимо этого у каждого провайдера есть свои наборы дополнительных услуг (резервное копирование, хранилища, защита от DDoS и т.д.) с которыми мы особо не разбирались. В целом впечатление положительное: раньше мы работали только с гигантами индустрии, у которых услуг побольше, но и система управления ими намного сложнее.

Тесты


Проводить дорогостоящее нагрузочное тестирование нет смысла из-за достаточно большого количества участников и довольно слабых конфигураций. Здесь лучше всего ограничиться популярными синтетическими тестами и поверхностной проверкой сетевых возможностей — для грубого сравнения VPS этого достаточно.

Отзывчивость интерфейса


От виртуальных машин в минимальной конфигурации сложно ждать мгновенной загрузки программ и быстрого отклика графического интерфейса. Впрочем, для сервера отзывчивость интерфейса — далеко не самый главный параметр, а если учесть невысокую стоимость услуг, с задержками придется смириться. Особенно они заметны на конфигурациях с 512 МБ оперативной памяти. Также выяснилось, что брать версию ОС старше Windows Server 2012 на однопроцессорных машинах с гигабайтом оперативной памяти смысла нет: она будет работать очень медленно и печально, но это наше субъективное мнение.

На общем фоне выгодно (прежде всего ценой) выделяется вариант с Windows Server Core 2019 от Ultravds. Отсутствие полноценного графического десктопа существенно снижает требования к вычислительным ресурсам: доступ к серверу возможен по RDP или через WinRM, а режим командной строки позволяет производить любые необходимые действия, включая запуск программ с графическим интерфейсом. Не все админы привыкли работать с консолью, но это хороший компромисс: заказчику не придется использовать на слабом «железе» устаревшую версию ОС, таким образом решаются вопросы программной совместимости. 



Рабочий стол выглядит аскетично, но при желании его можно немного допилить путем установки компонента Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Лучше этого не делать, потому что вы сразу потеряете изрядный объем оперативной памяти помимо уже используемого системой — около 200 МБ из доступных 512-ти. После этого запустить на сервере можно будет разве что какие-нибудь легковесные программы, но его и не нужно превращать в полноценный десктоп: все-таки конфигурация Windows Server Core предназначена для удаленного администрирования через Admin Center и доступ по RDP к рабочей машине стоит отключить.

Лучше поступить иначе: с помощью сочетания клавиш «CTRL+SHIFT+ESC» вызвать Task Manager, а уже из него запустить Powershell (в комплект установки входит и старый-добрый cmd, но у него возможностей поменьше). Дальше с помощью пары команд создается общий сетевой ресурс, куда и закачиваются нужные дистрибутивы:

New-Item -Path 'C:\ShareFiles\' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:\ShareFiles\' -FullAccess Administrator -Name ShareFiles

При установке и запуске серверного ПО иногда возникают связанные с урезанной конфигурацией операционной системы трудности. Как правило они преодолимы и, пожалуй, это единственный вариант, когда Windows Server 2019 неплохо ведет себя на виртуальной машине с 512 МБ оперативной памяти.

Синтетический тест GeekBench 4


На сегодняшний день это одна из лучших утилит для проверки вычислительных возможностей работающих под управлением Windows компьютеров. В общей сложности она проводит более двух десятков тестов, разбитых на четыре категории: Cryptography, Integer, Floating Point и Memory. Программа используются различные алгоритмы сжатия, проверяет работу с JPEG и SQLite, а также парсинг HTML. На днях стала доступна пятая версия GeekBench, но серьезное изменение алгоритмов в ней многим не понравилось, поэтому мы решили воспользоваться проверенной четверкой. Хотя GeekBench можно назвать наиболее всесторонним синтетическим тестом для операционных систем корпорации Microsoft, дисковую подсистему он не затрагивает — ее пришлось проверять отдельно. Все результаты для наглядности сведены в общую диаграмму.



На всех машинах был установлен Windows Server 2012R2 (кроме UltraLite от Ultravds — там стоит Windows Server Core 2019 с компонентом Server Core App Compatibility Feature on Demand), а результаты оказались близки к ожидаемым и соответствуют заявленным провайдерами конфигурациям. Конечно синтетический тест — еще не показатель. Под реальной рабочей нагрузкой сервер может повести себя совершенно иначе, к тому же многое зависит от загруженности физического хоста, на котором окажется клиентская гостевая система. Здесь стоит посмотреть на значения Base Frequency и Maximum Frequency, которые выдает Geekbench: 
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services 
Base Frequency
2,13 ГГц
4,39 ГГц
4,56 ГГц
4,39 ГГц
5,37 ГГц
Maximum Frequency
2,24 ГГц
2,19 ГГц
2,38 ГГц
2,2 ГГц
2,94 ГГц

На физическом компьютере первый параметр должен быть меньше второго, а на виртуальном часто бывает наоборот. Вероятно так происходит из-за квот на вычислительные ресурсы.
 

CrystalDiskMark 6


Этот синтетический тест используют для оценки производительности дисковой подсистемы. Утилита CrystalDiskMark 6 проводит операции последовательной и случайной записи/чтения с глубиной очереди равной 1, 8 и 32. Результаты тестирования мы также свели в диаграмму, на которой хорошо заметен некоторый разброс производительности. В недорогих конфигурациях большая часть провайдеров использует магнитные жесткие диски (HDD). У Zomro в тарифном плане Micro заявлен твердотельный накопитель (SSD), но по результатам тестирования он работает не быстрее современных HDD. 



* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Speedtest by Ookla


Для оценки сетевых возможностей VPS возьмем еще один популярный бенчмарк. Результаты его работы сведены в таблицу.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services 
Download, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Upload, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, ms
6
3
14
1
6

Итоги и выводы


Если попробовать сформировать на основе наших тестов некий рейтинг, то наилучшие результаты показали VPS провайдеров Bigd.host, Ruvds и Inoventica services. При неплохих вычислительных возможностях в них используются довольно быстрые HDD. Цена при этом существенно выше заявленных в заголовке 100 рублей, а у Inoventica services к ней добавилась еще и стоимость разовой услуги по заказу машины, отсутствует скидка при оплате за год, но тарификация почасовая. Самый недорогой из проверенных VDS предлагает Ultravds: с Windows Server Core 2019 и тарифом UltraLite за 120 (96 при оплате за год) рублей — этот провайдер единственный, кто сумел приблизиться к заявленному изначально порогу. На последнем месте оказался Zomro: VDS по тарифу Micro обошелся нам по курсу банка в ₽203,95, но на тестах показал довольно посредственные результаты. В итоге турнирная таблица выглядит следующим образом:
Место
VPS
Вычислительная мощность
Производительность накопителя
Пропускная способность канала связи
Низкая цена
Хорошее соотношение цена/качество
I
Ultravds (UltraLite)
+
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
+
Ruvds
+
+
+
+
Inoventica services
+
+
+
+
III
Zomro
+
+

Жизнь в ультрабюджетном сегменте есть: такую машину стоит использовать, если нецелесообразны затраты на более производительное решение. Это может быть тестовый сервер без серьезных рабочих нагрузок, небольшой ftp- или веб-сервер, файловый архив или даже сервер приложений — сценариев применения масса. Мы выбрали UltraLite с Windows Server Core 2019 за 120 рублей в месяц от Ultravds. По возможностям он несколько уступает более мощным VPS с 1 ГБ оперативной памяти, но стоит примерно в три раза дешевле. С нашими задачами такой сервер справляется, если не превращать его в десктоп, поэтому низкая цена стала определяющим фактором.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 37

    +3
    Это может быть тестовый сервер без серьезных рабочих нагрузок, небольшой ftp- или веб-сервер, файловый архив или даже сервер приложений — сценариев применения масса.
    Не проще ли для подобных задач использовать например Linux, который поддерживают все, да и заморочек с лицензиями нет.
      0
      Если нужно тестировать/запускать продукты для Windows, то нет, не проще.
        0
        Все перечисленные примеры сценариев не привязаны к Windows Server, только если очень специфичный сервер приложений.
          +1
          В этой статье сценарии детально не описаны, основное внимание уделялось самим VPS. Конечно в первую очередь это специфичные серверы приложений (тестовые, например), но разные варианты возможны. Если в компании все крутится на Windows, у админов может не быть нужных компетенций — нет никакого смысла платить зарплату еще одному администратору. И такое бывает.
          0
          Некоторые вещи кстати можно через wine запускать, вполне рабочее решение, иногда даже быстрее работает, чем сам Windows. Разумеется, для каждого конкретного случая надо отдельно смотреть.
            0
            Можно узнать, в каких случаях программы, запускаемые в wine, быстрее тех же программ в Windows 10?
              –1
              Уваажемый SuAlUr, я понимаю, что отсылка к гуглу считается не самым лучшим ответом на вопрос, но лучше чем загуглить wine faster than windows врядли смогу что-то предложить.
              • UFO just landed and posted this here
            0
            Если есть накопленные годами (если не сказать десятилетиями) сервисы, которые давно писали под .Net, они работают содержат в себе отлаженную бизнес-логику переписывать которую себе дороже, приносят деньги, но нуждаются в маштабировании и распространении в разных регионах под нужды ближайших клиентов, то вот тут и нужны такого рода небольшие виртуалки с Windows (часто лёгкий Core), чтобы готовый продукт разворачивался в кратчайшие сроки. Так и делаем, только на крупных облачных провайдерах. И да есть разнообразные Ubuntu, CentOS и т.д., их используем не меньше. Так что инфраструктура легко может содержать и Windows и Linux.
            0
            В таблицу можно было внести информацию о трафике:
            1 выделенный IP-адрес и подключение к Интернет на скорости 100 Мбит/с, без ограничений в день предоставляется 50ГБ суммарного трафика

              0
              Обычно таким маломощным машинам не требуется прокачивать большие объёмы трафика. Для меня эти ограничения не были критичными, потому не стал плодить сущности.
                0
                Кому-то VPN или сервис-агрегации данных нужен.
                  0
                  Тогда им следует выбирать тарифный план с подходящими ограничениями. Хотя для мелкого сервера VPN на несколько клиентов не нужен большой объём трафика. Ну и сервер VPN всё-таки проще поднять на Linux )
                    0
                    В данном случае интересна возможность запуска приложения VirtualRadar, оно только для Windows и любители радарспоттинга свой сервер держат дома на старом ноутбуке. Возможно им будет интересно опробовать.
                      0
                      А в чем смысл VirualRadar без приемника?
                        0
                        Отображать суммарные данные с десятков приемников. Пример planeradar.ru/virtualradar/desktop.html
                        Работает на ноутбуке и явно производительности не хватает (На данную минуту отображает 1590 самолетов).
              0
              Интересно, а как эти провайдеры достигают таких низких цен на лицензии Windows?
              У Microsoft на сайте черт ногу сломит, если возникнет желание что-то купить.
              Или это надо быть каким-нибудь Gold Partner, чтобы получить оптовые цены?
                0
                Путем покупки Windows Server Datacenter лицензий и лютым оверселлом.
                  0

                  А можно подробнее как люто оверселлить или хотя бы второй раз активировать лицензию на другом железе? Если не ошибаюсь, даже rdp лицезии не так просто оверселлить. Или я чего-то не знаю?

                    0
                    Datacenter покупается на физический хост (точнее — на количество ядер) без ограничений на количество виртуалок на нём. Другой вопрос, не запрещает ли лицензия аренду этих виртуалок, и что там с CAL. Видимо, в контракте с клиентом пишут, что CAL — его.
                      0
                      Ну… Допустим есть хост с 128 Gb RAM и 2 х 8 CPU cores.
                      Официального калькулятора не нашел, вот самопальный какой-то.
                      Допустим мы будем честно отдавать RAM — это 128 виртуалок. Очень сильно сомневаюсь, что они будут работать на 16 cores, ну ладно.
                      Лицензия на безлимит виртуалок позволяет, ОК.
                      Себестоимость одной лицензии 6160 / 128 = 48$ (разово)
                      При стоимости для клиента $2 окупаемость только лицензии 2 года. Плюс железо, плюс трафик, плюс амортизация… Да и правда не понятно что с CAL. Что-то не сходится…
                      Видимо, в контракте с клиентом пишут, что CAL — его.
                      Не пишут и в реальности отлично все коннектятся сразу после покупки…
                        0
                        Да, CAL закупается отдельно и стоит 170$ / 5 = 34$ за место.
                          0
                          это уличная цена, реально можно выбить 20% только с вендора + левел + software assurance.
                          Выйдет примерно 2000\год, что на 128 виртуалок рисует 1.3 бакса в месяц. Ирл такие вещи крутятся на резервных\простаивающих мощностях, поэтому лучше так, чем никак.
                            0
                            Ну и как это часто случается — благородным донам (крупным заказчикам) мс верит на слово — учет там особо не сделаешь, и с фсбкгб по машзалам флешки не потыкаешь. Поэтому достаточно теоретической сходимости этих цифирь, а она строго по калькулятору.
                              0
                              Если там на самом деле есть лицензии (что сомнительно при таких ценах, особенно сомнения вызывает одинаковая стоимость Linux и Windows VPS), то по правилам SPLA там строгий учёт и ежемесячная отчётность, а потом раз в пару лет придут аудиторы от Microsoft, и могут проверить всё, что захотят. Не будет подозрений, да, могут поверить почти на слово — запустят скан по сети, и если количество точно сойдётся с отчётным, успокоятся. Не сойдётся, судя по тому, что пишут в Internet, выставят счёт на обнаруженную разницу по текущим (всё время растущим) ценам плюс пеня с момента заключения контракта.
                            +1
                            SPLA лицензирование
                            • UFO just landed and posted this here
                              0
                              не запрещает ли лицензия аренду этих виртуалок

                              Не запрещает

                              и что там с CAL. Видимо, в контракте с клиентом пишут, что CAL — его


                              В контракте ничего не пишут. Использование любых дополнительных лицензий в облаке ничем не отличается от их использования на собственном железе. Вопрос только в возможности провайдера предоставить вам эти самые лицензии по подписочной модели в едином окне заказа. Контролировать соблюдение вами лицензионных требований обладателей неисключительных прав он не может и не будет.
                              0
                              или хотя бы второй раз активировать лицензию на другом

                              Заказал пару лет назад один из этих тарифов — тупо активатор установлен был, никаких лицензий)
                                0

                                Ну это надо быть в лютом оффшоре и абузоусиойчивым чтоб с активатором предлагать хостинг.

                              0
                              Обычные лицензии нельзя для таких услуг использовать:
                              Customer may not (and is not licensed to) use the Products to offer commercial hosting services to third parties…
                              Microsoft Product Terms / Universal License Terms

                              SPLA там, или никакой лицензии, судя по цене. Возможно, конечно, младший тарифный план себе в убыток, в расчёте на то, что клиенту понравится, и он закажет что-то по-солиднее.
                            0

                            Уже пару лет на ultravds крутится виртуалка
                            Одна из самых дешёвых, расположенных недалеко с поддержкой 2003 (для по вообще рекомендовано xp)
                            Пару раз оно падало, но не на долго и не критично, особенно за такие деньги

                              0
                              Windows 2016 с гигабайтом оперативки будет стоять колом. Windows 2008 r2 жить будет, но ничего особо не позапускаешь, windows 2003 будет просто летать.
                                0
                                Речь о Server Core
                                Самый недорогой из проверенных VDS предлагает Ultravds: с Windows Server Core 2019 и тарифом UltraLite за 120 (96 при оплате за год) рублей
                                –2
                                Рискнул и купил вечную виртуалку на eternalhost. Правда если ставить винду, то она без лицензии. С июня месяца крутится, проблем нет. Посмотрим, сколько проживет.
                                  0
                                  Если Вам для тестов, то можно использовать и триал пару дней, потом убиваете виртуалку и создаете новую при необходимости (хотя точно не знаю, возможно все же нарушает лицензионное соглашение). Если такой вариант подходит, можно рассмотреть облачных хостеров которые официально не предлагают windows. Создавал такую на vultr за 3.5$ (сейчас такие сервера в дефиците или только с ipv6), можно создать на DO (сложнее), инструкции установки windows гуглить. Предварительная настройка проблематичней, но тоже вариант.
                                    –1
                                    VDS с лицензионным Windows Server за 100 рублей

                                    Автор(ы) так и не дали корректного ответа на этот вопрос. А он есть и, это миф. По очень простой причине. Стоимость Windows по программе SPLA (а только эта программа даёт возможность провайдерам предоставлять услуги на свои VPS с лицензией Windows) складывается при лучшем раскладе:

                                    1) Лицензия Wndows Datacenter на ядро (минимум 8 ядер), порядка 14000-20000 рублей.
                                    2) Лицензия на администраторский доступ к каждой виртуалке, порядка 100-150 рублей (две даются бесплатно, но владельцу железа, то есть ноды, а не клиенту виртуалки).

                                    Ну вот и считайте, какая себестоимость выходит. А учитывая, что для нормальной работы нужно не менее 2 Гб памяти, от 25 Гб диска, и желательно ещё пару ядер, реальная цена для конечного клиента составит от 500 рублей и выше.
                                    Альтернативно, можно предлагать не VPS, а виртуальные рабочие столы. Тут получится сделать дешевле, так как лицензия в целом выходит дешевле 1) и 2) пунктов, но если стараться укладываться в 100 рублей, это всё будет очень ужато. Виртуальный рабочий стол — это не сервер, а доступ на чей-то сервер, где администратор нарезал клиенту места на диске, установил какие-то свои лимиты на другие ресурсы и разрешил устанавливать какие-то программы, а то и установил уже браузер, калькулятор и т.п. По сути, нечто вроде Windows хостинга, но для клиента выглядит как обычный рабочий стол. Не уверен даже, что большинство увидит различия:)
                                    Если нужно просто удалённо сёрфить со стороннего айпи адреса или запускать какую-то свою программку, то вполне себе решение. Одно время вроде OVH предлагал такое, но сейчас не нашел на их сайте.

                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.