Недостаток массы надо компенсировать скоростью

    В интернете все слишком верят в технологии и молятся на красивые бирки. Ок, Web 2.0, user generated content, теги, блоги, закладки, фиды, отражающиеся логотипчики, плюс обязательная надпись “beta”. В России всё это традиционно усиливается доводами «не, вот … сделали красивый сервис, их потом Googgle (Yahoo, Microsoft, подставьте по вкусу) купил за бешенные бабки». Не спорю, суммы продаж западных стартапов завораживают.

    У нас (пока) процесс действительно массового запуска невнятных стартапов, гордо заявляющих «и мы тоже Web 2.0», не слишком заметен, но посмотрите на Запад. Множество дублирующих друг-друга сервисов, которые практически ничем не отличаются. Что такого в вашем сервисе? Теги, фиды, комментарии, возможность самостоятельного создания контента… Всё? Да, мы не хуже других.

    Впрочем, давайте посмотрим на конкретный пример: 42 (так, на всякий случай, еще раз медленно и прописью: сорок два) сервиса закладок. Не верите? Смотрите:



    Вот список с адресами — www.feedforall.com/social-bookmarking-icons.htm

    Не спорю, отнесение отдельных сайтов к этому списку спорно, но, тем не менее, скажите честно, о скольки вы хотя бы слышали? При этом я уверен, что большая часть этих сервисов появилась, когда были уже другие аналогичные службы. Бороться за пользователей, когда уже есть море конкурентов? А в чем ваше преимущество? Почему я должен бросить тот сервис, который использую сейчас, и уйти к вам?

    У вас может не быть особо веских преимуществ, но хоть расскажите пользователю, что и как. Найдите тот пунктик, который пользователь отметит еще до того, как решится попробовать. И это может быть всё, что угодно — дизайн, юзабилити, скорость работы, интерфейс на родном языке, возможность работать с КПК, больше дискового пространства, да мало ли!

    Ладно, пока это были наукообразные наезды, излагающие то, до чего любой дойдет спокойно подумав 5 минут. А теперь коротко и по делу: наши стартапы, что очень приятно, стали присылать блоггерам ссылки на свои проекты. Спасибо! Это здорово, полезно и очень удобно! Но будьте добры, расскажите хотя бы в двух словах, чем вы уникальны и интересны. Поймите, это нужно не только мне, это нужно вашим же пользователям. Мифический “типичный пользователь” вряд ли будет тщательно рассматривать ваш сервис и выискивать, что же в нем хорошего. Если есть выбор, пользователь просто уйдет туда, где ничего выискивать не нужно. Если мне прислали ссылку на сервис, подобный десятку других, и у меня нет ни малейшего представления о том, в чем же его изюминка, вряд ли я буду на него долго смотреть. Если в ответ на вопрос о том, что же уникального у вас, вы гордо отвечаете письмом в 2 строчки и сообщениях о своих планах «интеграции с Flickr», которая, как выясняется, заключается ровно в том, что оттуда можно брать фотографии, то и смотреть сервис не хочется.

    Это Microsoft может позволить себе не афишировать выход какого-нибудь своего социального проекта. Несколько десятков тысяч пользователей там появятся и без внятной концепции и вменяемого объяснения, зачем же этот сервис. Но вы не Микрософт!!! Недостаток массы надо компенсировать скоростью, яркостью, неординарностью.

    В России стартапам в принципе надо быть осторожнее. Местный рынок далеко не настолько денежный. Не стоит думать, что в случае провала, можно будет, скажем, продать свой проект на eBay за сотню-другую тысяч долларов. Не удастся. Подобное объявление на каком-нибудь «Молотке» останется анекдотом и не более. Суммы принципиально разные — сраните, скажем, News2 и Digg. Про Digg я читал, что прибыль за этот год составит 200 миллионов долларов. Уверен, что Александр Житницкий и об одном проценте от этой суммы даже не думает. Да и желающих купить BlogSummit или IT Blogs за несколько миллионов сугубо безусловных единиц тоже почему-то пока не видно.

    Так что будьте уникальными или лучшими или просто убедительными. Пожалуйста, не замыкайтесь на технологиях, помните про пользователей, тексты и картинки.
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 28

      0
      Особенно забавно смотрятся две буквы N в нижнем ряду.
        0
        Автор конечно нам всем тут Америку открыл, читай между строк:"Лучше пацацы и не браться за стартап, денег всё равно никто не даст за него:-(
          +2
          скорее так — если уж взялись, так думайте не о том, куда бы еще AJAX вставить, и к чему бы еще RSS прикрутить, а о том, как привлечь пользователя и как сделать ему полезно.
            0
            Вы правы, я только об этом и думаю.
          +1
          На самом деле ущербна идея делать проект под деньги. Проект нужно делать потому, что знаешь, что это правильно ) Т.е. то, что нужно тебе, друзьям, знакомым... потом он может оказаться успешным или нет, но в любом случае не тривиальным. А если ставить задачу удачно скомуниздить идею и бабло срубить, то не получится. Просто не получится. Хитрожопых на свете много - умных мало ((
            0
            "Просто не получится. Хитрожопых на свете много - умных мало ((" - ещё и как получается у Goole & Microsoft :-)
              0
              Да ладно, брось. Поисковик у гугуля был неплохой. Да и МС писала не самый плохой софт в начале.
              Все стало портиться когда пошли большие бабки ))
                0
                Бизнес есть бизнес и почему бы не использовать чью-нибудь хорошую идею и на этом заработать денег ?

                Так было всегда и будет.

                Я не вижу ничего зазоного в этом, побеждает более разворотливый и шустрый и у кого для этого достаточно денег, чтобы всё это разработать и раскрутить.

                Google & Microsoft и сейчас создают вполне приличные продукты, а заодно и скупают что-нибудь перспективное.
                  0
                  Использовать идею? Можно, конечно. Просто у нас беда в том, что 99% считает, что просто стырив идею можно сраза разбогатеть. Думать не надо - вот и растут десятками копии, там где и для одного места мало... Как результат - все бегают, писают кипятком, ждут миллиардных иневстиций, а цена этому ...
                    0
                    И я про это.

                    Что-либо разработать - это даже не пол дела, а вот заработать на этом приличные деньги дано лишь единицам, о причинах этого можно долго рассуждать, но вот фортуна очень избирательна в этом плане и не всегда деньги играют главенствующую роль в успехе того или иного проекта.
                      0
                      Тут не поспоришь - фортуна штука сложная.
                      Но, ИМХО, считать людей лохами, которые все схавают...
                      Не в одних бабках дело )
                        0
                        Согласен.
              0
              ущербна. но еще более ущербно затевать проект, не представляя, за счет чего он будет развиваться. голый энтузиазм обычно заканчивается через несколько месяцев.

              а так... просто тырить идеи — скучно. всегда же хочется, чтоб был какой-то challenge
                0
                Это пять !!!
                  0
                  Если говорить о 2.0 проектах, то все-таки в основе их лежит идея сообщества, социальных отношений.
                  Если их строить как "клерк", то не очень получится. Все-таки это должно быть, куда люди будут делать вклад своим временем. Бабло они зарабатывают в другом месте, а тут они для души. Поэтому в проекте должна быть "душа" или что-то для ее реализации...

                  Наверно все-таки обе стороны важны. По причине того, что ежели человеку просто хочется бабок, то может он и заработает чего, но проект сдохнет. Тем более, когда с мозгами плохо - когда просто копируют западный успешный проект и сидят ждут бабала немерянного ))
                    +2
                    Без души ни один мало мальски успешный проект не разработан, но без чёткой бизнес-модели всё это обречено на провал.

                    WEB 2.0 это не просто социальные сети, это интерактивность прежде всего, активный отклик пользователя на динамичные изменения в проекте и вообще, это то как раз революционное отличие от телевидения.
                      0
                      Вот! Под этим я готов подписаться. Единственное добавление — в Web 2.0 важна даже не столько возможность отреагировать на изменения, а эти изменения произвести, т.е. на равных участвовать в разработке проекта
                        0
                        "т.е. на равных участвовать в разработке проекта" - это уже следующий шаг, WEB 3.0
                          0
                          да нет... например тут — материалы я сам добавляю, редакция в этом никак не учавствует. какой рейтинг получит эта статья, сколько будет комментариев — зависит только от меня и других пользователей
                            0
                            То, что на Харбре можно самостоятельно добавлять свои статьи независимо от редакции, это и есть прообраз WEB 3.0 , но на равных участвовать в проекте это уже следующий шаг, где уже будет иметь место не только творческая активность пользователей, но и будет иметь место юридическая и финансовая ответсвенность, а так же распределение прибыли конкретного проекта между этими самыми пользователями и т.п.
                              0
                              на самом деле, участие авторов в распределение прибыли уже существует. я видел несколько западных сайтов, где авторы материалов получают процент с доходов от показов контекстки в их статьях. если не ошибаюсь, примерно то же самое собираются реализовать и на хабре.

                              хотя, на самом деле, мы спорим о том, чего нет. давайте посмотрим на основные столпы того, что называют web 2.0. ajax? сама технологическая база появилась в ie 5.0. первая реализация в онлайновой версии outlook-а, поставлявшейся с эксчейнджем. rss? разработан нетскейпом в 97 году, если не ошибаюсь. социальные сети? linked in появился задолго до программной речи О'Рейли. да и с остальным то же самое. тут просто вопрос критической массы.
                                0
                                Все идеи приобретают материальную форму, как только они овладевают массами.
                        0
                        Коллеги, ну не путайте как О'Рейли отношения и технологии. Технологии могут менять - AJAX, Хренакс - это следствия.
                        Аналогично вы тащите в кучу рейтинги, интерактивность (см. ниже).
                        Фишка в том, что единственное отличие 2.0 от того, что было до того, это именно социальная сеть и сообщества. Все остальное уже было и ... ничего не дало.
                          0
                          "социальная сеть и сообщества." - это может обьеденять в себе один сайт-проект и Харбр тому пример, и здесь постоянно продолжается поиск новых решений, что в общем-то правильно.

                          Речь в первую очередь идёт не о технологическом решении, а о концепции как таковой, в которой возможен поиск новых бизнес решений и социальных связей в определённом сообществе.
                            0
                            Просто я хочу подчеркнуть, что ничего из того, что нам выдают за 2.0 на самом деле не является изобретением. Ничего... кроме того, что люди вносят в проект свои дополнения - тексты, обсуждения итд. и потом уже им сложно выйти из этой сети. Да и сеть дает опеределенные возможности, которые недоступны без сообщества (коллективного существования). Скажем в ERP системах этого нет.
                            А все остальное это не новость ))
                              0
                              В этом и заключается основная фишка WEB 2.0 , что посетители включаются в активное создание(генерацию) контента, а владельцы сайта создают для этого все необходимые технические и другие условия.

                              Но на некоторых сайтах это происходит как-то естественно, а на других как-то не судьба, там народ никакой активности не проявляет.
                                0
                                Согласен. Первично сообщество и что они создают вместе. Угадал или не угадал - это первое дело. Конечно, если технология слаба, то тоже не будет работать, но это вторично. Люди первичны )
                                  0
                                  Однозначно.

                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.