Comments 126
Мы сделали универсальный коннектор, но чтоб покупатели не жаловались на невыносимую лёгкость бытия — вот вам 8 стандартов, частично несовместимых и теперь попробуйте угадать, какой кабель из кучки поддерживает PD, какой имеет последнюю версию и высокую скорость и какой сможет работать с Thunderbolt 3.
Спасибоблинбольшое.
Спасибоблинбольшое.
Я бы плюсанул вам, да не могу.
Непонятно для чего сразу вводить несколько спецификаций, которые при реализации еще могут увеличить дробление.
в итогу будут 1001 одинаковый визуально одинаковый кабель и кучка устройств, и все будут методом тыка пытаться угадать, почему у меня Это не работает быстро.
Я так подозреваю, что решили авансом поощрить полуподвальных производителей барахла в Китае. Раньше им приходилось копипастить «извинялки» к заказам если кабель оказывался сильно не таким, как заявлялось, то теперь они просто будут тыкать в спецификацию и говорить «все соответствует, это вы грязный лаовай все проморгали».
потому что это все стало достаточно наворочено и дороговато в производстве, и при этом огромному числу устройств такие скорости не и мощности не нужны, вот и делают несколько стандартов. Нужно мощно и быстро, скажем в монитор, вот вам, берите используйте. Нужно просто чтобы было в утюге, вот вам попроще, используйте! А что касается понимания конечными пользователями то пообещали исправиться же
UFO just landed and posted this here
По всей видимости для действительно унивирсального коннектора прийдется ждать USB5 где реализация PCIe станет обязательной.С текущей тенденцией есть неиллюзорный шанс получить еще Х*2 вариаций скорости и кабелей.
UFO just landed and posted this here
bm13kk, возможно вы читали начало статьи не совсем внимательно. Но даже 10 Гб/с весьма неплохо.
Как будто этого недостаточно, в спецификации есть ещё и третий вариант, на 10 Гб/с.
Когда ж уже этот комикс потеряет актуальность? :)
Либо все кабели по 50$, либо так. Зачем реализовывать Thunderbolt 3 и все прочие финтифлюшки в проводе, который предназначен только для передачи электричества к какой-нибудь док-станции телефона, например?
Ну да, лучше ходить везде со своим проводом, потому что он такой же как у всех, только другой, а потом забыть его, перепутав с такими же, но не за $50.
PS в последнее время всё больше вещей, придуманных вроде бы для удобства, создают неудобства.
PS в последнее время всё больше вещей, придуманных вроде бы для удобства, создают неудобства.
Дико симневаюсь что всем внезапно понадобится кабель с полным наобором технологий внутри. Скорость более-менее приличная при подключении, да и зарядка быстрая — этого большинству за глаза хватит. А если хочется стримить 4К картинку с телефона в любой монитор, то извольте носить с собой кабель за 50$
Зачем кабель за 50$, если старый добрый DisplayPort за 5$ позволяет стримить 4К@60Гц?
Если ваш DisplayPort втыкается в телефон, ноут, телевизор и чайник — в самом деле незачем
Простите, а зачем телефону, чайнику и утюгу стримить в 4К@60Гц через кабель?
Это же натуральный оверкилл — каждая трендовая кофейная чашка 2020 года имеет wifi 6g модуль, usb4 и пару гб памяти, умеет отправлять твиты и стримить в 4к, зато стоит 10 раз дороже и вот нафига?
Чтоб ещё и кофейные чашки заряжать до прихода гостей, спешно ища кабель Usb4 + PD среди просто кабелей, кабелей с usb3.1/3.0/3.2 и кабелей с поддержкой Tb3?
Уже не стандарт, а фиговый листок для прикрытия непотребств получается.
PS Если не ошибаюсь, подобное хотели сделать сначала со SCSI, потом с FireWire — и только сейчас начало получаться.
Это же натуральный оверкилл — каждая трендовая кофейная чашка 2020 года имеет wifi 6g модуль, usb4 и пару гб памяти, умеет отправлять твиты и стримить в 4к, зато стоит 10 раз дороже и вот нафига?
Чтоб ещё и кофейные чашки заряжать до прихода гостей, спешно ища кабель Usb4 + PD среди просто кабелей, кабелей с usb3.1/3.0/3.2 и кабелей с поддержкой Tb3?
Уже не стандарт, а фиговый листок для прикрытия непотребств получается.
PS Если не ошибаюсь, подобное хотели сделать сначала со SCSI, потом с FireWire — и только сейчас начало получаться.
Реально за 50$ провод нужен только для полноскоростного thunderbolt 3 (и он за эти деньги будет два метра максимум, потому что физика).
В моем случае таковой используется для подключения tb3-видеокарты к ноутбуку. Также такой провод нужен для подключения мощных tb3-доков, поддерживающих сразу несколько мониторов с 4k@60 + питание на эти мониторы + питание на сам ноутбук + usb-периферия, сеть, опционально еще hdmi и аудио.
В других случаях сойдут провода попроще.
В моем случае таковой используется для подключения tb3-видеокарты к ноутбуку. Также такой провод нужен для подключения мощных tb3-доков, поддерживающих сразу несколько мониторов с 4k@60 + питание на эти мониторы + питание на сам ноутбук + usb-периферия, сеть, опционально еще hdmi и аудио.
В других случаях сойдут провода попроще.
Для передачи электричества есть USB3 и даже, простигосподи, USB2
Лучше пойти дальше, и сделать так, чтобы вставив устройство не туда, получить сгоревшее устройство и убитого током пользователя.
Ну как в СССР были радио-розетки и электрические с идентичным разъемом
/sarcasm
Ну как в СССР были радио-розетки и электрические с идентичным разъемом
/sarcasm
Такие большие скорости — достаточно дороги по стоимости. Вряд ли Вам понравится отдавать +$50 за материнскую плату со всеми портами USB4 40 Гбит/с и ещё +$50 за чипсет, если в большинство из них Вы воткнёте клаву и мышь, либо жёсткие диски со скоростью до 1 Гбит/с.
Таким образом, самый оптимальный вариант — USB 5 Гбит/с, подходит в 90% случаев. Но что, если мы хотим воткнуть в него монитор, который требует 20 Гбит/с на 4K@60? Или SSD на 2 ГБ/с (20 Гбит/с) или 4 ГБ/с (40 Гбит/с)? Или хаб, в который воткнём кучу SSD? Для таких случаев неплохо бы иметь несколько разъёмов с очень высокими скоростями. Но не все, потому что это очень дорого. В итоге, если USB не сделает этого, это сделает кто-то другой, а USB проиграет гонку стандартов.
Это раньше, когда скорости были по 300 Мбит/с, удвоение скорости значило, что, допустим, вместо $0.2 Вы заплатите $0.4 (цифры взяты с потолка). За 10 разъёмов переплата всего лишь $2, зато повышение удобства огромное. А когда стандартной скоростью (с USB 3.0) стало 5 Гбит/с, переплата за удвоение скорости на 10 разъёмов уже тогда будет $33, а за учетверение (до 20 Гбит/с) — $66, а за увосьмирение (до 40 Гбит/с) — $133. Все эти цифры взяты с потолка, просто пример, почему нельзя ввести стандартную высокую скорость. Раньше увеличивать её можно было почти бесплатно, т. к. она изначально была маленькая, но на скоростях от 5 Гбит/с каждый разъём обходится во внушительную сумму. При этом большинству устройств хватит 5 Гбит/с.
Поэтому логично поставить юзеру разные разъёмы от 5 Гбит/с до 40 Гбит/с (что позволит подключить монитор 4K@144 или до 8K@120 со сжатием, либо же SSD до 4–5 ГБ/с).
Конечно можно было воспользоваться разными версиями стандарта. Типа USB 3.0 — 5 Гбит/с, 3.1 — 10 Гбит/с, 4 — 20 Гбит/с, 4.1 — 40 Гбит/с. Но тогда юзеры с разъёмами типа USB 3.0 будут думать, что у них старые разъёмы. А на самом деле это вполне хорошие разъёмы. Также с такой схемой нельзя обновлять другие вещи, кроме скорости. Поэтому проще просто ввести один стандарт, к примеру, USB 4.0, а к нему дописывать скорость, например, USB 4.0 10 Гбит/с. Тогда юзеру понятно, что это не устаревший разъём, и при этом понятна, какая скорость будет у разъёма.
Если отвечать кратко, то причина раздробленности в том, что разным устройствам нужна разная скорость, но при этом сами по себе сверхвысокие скорости — очень дорогое удовольствие. Поэтому ничего не остаётся, кроме как делать несколько разных скоростей, каждая под свои нужны.
По поводу опциональной совместимости с Thunderbolt 3 — тут отвечает сама статья. Если бы это сделали бы обязательным, USB бы умер, т. к. это невыполнимое или плохое требование, как минимум, потому что Thunderbolt контролируется Intel. Но при этом неплохо бы иметь совместимость. Не остаётся ничего, кроме как сделать совместимость опциональной.
Таким образом, самый оптимальный вариант — USB 5 Гбит/с, подходит в 90% случаев. Но что, если мы хотим воткнуть в него монитор, который требует 20 Гбит/с на 4K@60? Или SSD на 2 ГБ/с (20 Гбит/с) или 4 ГБ/с (40 Гбит/с)? Или хаб, в который воткнём кучу SSD? Для таких случаев неплохо бы иметь несколько разъёмов с очень высокими скоростями. Но не все, потому что это очень дорого. В итоге, если USB не сделает этого, это сделает кто-то другой, а USB проиграет гонку стандартов.
Это раньше, когда скорости были по 300 Мбит/с, удвоение скорости значило, что, допустим, вместо $0.2 Вы заплатите $0.4 (цифры взяты с потолка). За 10 разъёмов переплата всего лишь $2, зато повышение удобства огромное. А когда стандартной скоростью (с USB 3.0) стало 5 Гбит/с, переплата за удвоение скорости на 10 разъёмов уже тогда будет $33, а за учетверение (до 20 Гбит/с) — $66, а за увосьмирение (до 40 Гбит/с) — $133. Все эти цифры взяты с потолка, просто пример, почему нельзя ввести стандартную высокую скорость. Раньше увеличивать её можно было почти бесплатно, т. к. она изначально была маленькая, но на скоростях от 5 Гбит/с каждый разъём обходится во внушительную сумму. При этом большинству устройств хватит 5 Гбит/с.
Поэтому логично поставить юзеру разные разъёмы от 5 Гбит/с до 40 Гбит/с (что позволит подключить монитор 4K@144 или до 8K@120 со сжатием, либо же SSD до 4–5 ГБ/с).
Конечно можно было воспользоваться разными версиями стандарта. Типа USB 3.0 — 5 Гбит/с, 3.1 — 10 Гбит/с, 4 — 20 Гбит/с, 4.1 — 40 Гбит/с. Но тогда юзеры с разъёмами типа USB 3.0 будут думать, что у них старые разъёмы. А на самом деле это вполне хорошие разъёмы. Также с такой схемой нельзя обновлять другие вещи, кроме скорости. Поэтому проще просто ввести один стандарт, к примеру, USB 4.0, а к нему дописывать скорость, например, USB 4.0 10 Гбит/с. Тогда юзеру понятно, что это не устаревший разъём, и при этом понятна, какая скорость будет у разъёма.
Если отвечать кратко, то причина раздробленности в том, что разным устройствам нужна разная скорость, но при этом сами по себе сверхвысокие скорости — очень дорогое удовольствие. Поэтому ничего не остаётся, кроме как делать несколько разных скоростей, каждая под свои нужны.
По поводу опциональной совместимости с Thunderbolt 3 — тут отвечает сама статья. Если бы это сделали бы обязательным, USB бы умер, т. к. это невыполнимое или плохое требование, как минимум, потому что Thunderbolt контролируется Intel. Но при этом неплохо бы иметь совместимость. Не остаётся ничего, кроме как сделать совместимость опциональной.
Все эти цифры взяты с потолкавы предполагаете что ширина канала и стоимость разъема прямо пропорциональны, что в целом неверно. Стоимость единичного контроллера прежде всего зависит от себестоимости (копейки), объемов партий (больше устройств на рынке -> больше заказов -> больше партии -> дешевле устройства), процентом брака (здесь, возможно, прокачиваемый 40 ГБит/с контроллер слегка проиграет таковому на 20 ГБит/с) и числом производителей (банальная конкуренция). Реально для пользователя сам провод окажется дороже чем поддержка шустрых USB4 обоими подключаемыми устройствами.
Если бы это сделали бы обязательным, USB бы умер, т. к. это невыполнимое или плохое требование, как минимум, потому что Thunderbolt контролируется Intel. Но при этом неплохо бы иметь совместимость. Не остаётся ничего, кроме как сделать совместимость опциональной.спецификация thunderbolt открыта и бесплатна для использования любым производителем. Просто в intel'ях thunderbolt реализован уже несколько лет, а у AMD его нет до сих пор. Вот вторые и не хотят быть в роли догоняющих
вы предполагаете что ширина канала и стоимость разъема прямо пропорциональныНу возьмите те же SSD. Когда объём увеличивается в 2 раза, стоимость увеличивается тоже почти в 2 раза. И никакая конкуренция не спасает.
Это я к тому, что до какого-то предела себестоимость действительно копейки, и основная стоимость сосредоточена во всяких оверхэдах. Но бесконечно увеличивать характеристики нельзя, начиная с какого-то момента стоимость начнёт изменяться линейно или почти линейно.
USB — это не SSD. Но можно примерно косвенно определить предел текущих возможностей хотя бы по сложности чипсета. Например, мы видим, что чипсет с поддержкой разных линий суммарно на 40–50 ГБ/с в данный момент не может есть менее 5 Вт на норм техпроцессах, что косвенно говорит о высокой сложности такого чипсета. А кроме чипсета надо ещё и на плате всё это дело развести.
Впрочем, если подключать USB через PCIe, то стоимость должна быть ниже, т. к. нам не приходится добавлять новые линии специально для USB, а можно использовать текущие. В итоге юзер просто купит нужное количество линий. Но это лишь снизит стоимость USB, а не сделает его копеечным.
спецификация thunderbolt открыта и бесплатнаЯ, вроде, в статье прочитал, что ты должен получать сертификацию у Intel. Не у какого-то независимого игрока, а у обычной коммерческой компании. С USB это как-то не вяжется.
Ну возьмите те же SSD. Когда объём увеличивается в 2 раза, стоимость увеличивается тоже почти в 2 раза.в SSD действительно для увеличения объема вдвое надо увеличить число ячеек памяти вдвое. С контроллером USB это не так. Плюс, стоимость одной ячейки памяти-то со временем падает.
начиная с какого-то момента стоимость начнёт изменяться линейно или почти линейно.лет 10 назад о скорости передачи в 10Гбит/с в консьюмерском сегменте можно было только мечтать. 5 лет назад USB 3.1 уже можно стало купить, правда, появлялись они постепенно и не везде. Сегодня мы говорим о стандарте передачи данных на скоростях, уже реализованных в thunderbolt'е 4 года назад. При этом сомнительно что 4 thunderbolt порта в макбуке вылетают apple в копеечку, иначе им бы было проще сэкономить и поставить например USB3/display port вместо пары thunderbolt.
Есть, ясно вам! Это бред! en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)#Royalty_situation
egpu.io/forums/builds/thunderbolt-3-on-amd-x399-threadripper-rtx-208032gbps-tb3-razer-core-x-win10-1803-theitsage
Есть материнка, где все встроено уже. www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Creator/index.asp
И у intel то же самое, что и у amd. У них нет пока встроенных решений, первое это ice lake 10 nm.
egpu.io/forums/builds/thunderbolt-3-on-amd-x399-threadripper-rtx-208032gbps-tb3-razer-core-x-win10-1803-theitsage
Есть материнка, где все встроено уже. www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Creator/index.asp
И у intel то же самое, что и у amd. У них нет пока встроенных решений, первое это ice lake 10 nm.
И еще пусть нормальные провода будут стоит по 3000 рублей и ждать их 1,5 месяца с али :-)
а в некоторых случаях порты USB4 даже будут работать с периферией для Thunderbolt 3
Ничего не могло быть хуже. Так уже и вижу кучу случаев когда производитель или продавец врут о совместимости или когда покупатель не совсем разобрался, что купил, или два производителя каждый по-своему подошел к понятию «некоторых случаев».
Как по мне — если провод физически вставляется в разьём, то устройство должно работать.
Так по сути ничего и не поменяется, и сейчас порт может быть USB, но не уметь Thunderbolt3.
В большинстве случаев именно так и будет. Ноутбуков с ТБ3 (кроме макбуков, но даже 12" макбуки вроде без ТБ3) не так и много на самом деле.
Но тут проблема в том, что производители не очень прозрачно указывают функционал порта в конкретном ноутбуке и с этим много путаницы. В разных конфигах одного и того же ноутбука (Dell 5480, Dell G5 5590) может быть дисплейпорт-овер-тайп-си, а может быть ТБ3. И разницу из конфига можно не увидеть вообще никак — делл вообще предлагает лезть в БИОС и смотреть, закрашена ли серым настройка поведения ТБ3 и только так понимать, какой именно разъем перед вами. Даже значки около порта (D или молния) не всегда гарантировано показывают, что именно перед тобой.
Буквально на прошлой неделе столкнулся с ситуацией, что в computer universe написано, что ТБ3 у ноутбука есть, а в реальности пришел ноутбук без оного. И это может быть очень обидно, тк человек специально искал ноутбук под ЕГПУ.
С реализацией питания через PD, кстати, тоже не всё так просто, как может показаться — везде пишут, что 100 вт — максимум. А вот делл каким-то образом через один провод всё-таки передает 135 вт.
А еще порты могут быть 20 гбит и 40 гбит, а еще есть удачные и неудачные контроллеры (где-то греются и роняют интерфейс), а еще есть какие-то проблемы с разницей между OPI и DMI, в которые я вообще всё никак вникнуть не могу. Какие-то провода могут в 100 вт + 40 гбит, какие-то не могут. Какие-то провода активные, какие-то пассивные. Нюансов реально слишком много для обычного потребителя — при том, что провода-то по сути выглядят одинаково.
Возвращаясь к eGPU через TB3 — там тоже всё не очень радужно. Плаг энд плэй там даже не пахнет — макось не поддерживает карточки нвидии, в винде могут быть супер-экзотические проблемы с драйверами (например, конфликтовать могут дискретная квадра п1000 и внешняя ртх 2070), про линукс ничего не знаю, но уверен, что там всё еще сложнее. Постоянно нужно бороться с автообновлением драйверов — а они хотят обновиться и на уровне софта ленова, и на уровне софта нвидии, и на уровне менеджера обновлений самой десятки — ты постоянно находишься в состоянии «лишь бы чего не сломалось». Да и на буквальном угровне — вставленный провод не значит, что еГПУ запустится — может потребоваться перезагрузка ноутбука, перезагрузка еГПУ, выключение всей сборки на 10 минут, матюки, насилие, молитвы. Короче всё очень сыро и плохо.
Но при этом — есть какое-то понимание, что ТБ3 — это такая штука для энтузиастов, которой реально пользуется 1% и которая работает не очень стабильно именно потому, что она почти никому не нужна.
И вот ЮСБ4 сейчас может сделать ситуацию только хуже — по сути в массовый стандарт затащили кучу сложных костылей с кучей нюансов. Велика вероятность, что придется по сто лет читать огромные таблицы совместимости чтобы понять, запустится твое оборудование с этим ноутбуком или нет. И это плохо.
Но тут проблема в том, что производители не очень прозрачно указывают функционал порта в конкретном ноутбуке и с этим много путаницы. В разных конфигах одного и того же ноутбука (Dell 5480, Dell G5 5590) может быть дисплейпорт-овер-тайп-си, а может быть ТБ3. И разницу из конфига можно не увидеть вообще никак — делл вообще предлагает лезть в БИОС и смотреть, закрашена ли серым настройка поведения ТБ3 и только так понимать, какой именно разъем перед вами. Даже значки около порта (D или молния) не всегда гарантировано показывают, что именно перед тобой.
Буквально на прошлой неделе столкнулся с ситуацией, что в computer universe написано, что ТБ3 у ноутбука есть, а в реальности пришел ноутбук без оного. И это может быть очень обидно, тк человек специально искал ноутбук под ЕГПУ.
С реализацией питания через PD, кстати, тоже не всё так просто, как может показаться — везде пишут, что 100 вт — максимум. А вот делл каким-то образом через один провод всё-таки передает 135 вт.
А еще порты могут быть 20 гбит и 40 гбит, а еще есть удачные и неудачные контроллеры (где-то греются и роняют интерфейс), а еще есть какие-то проблемы с разницей между OPI и DMI, в которые я вообще всё никак вникнуть не могу. Какие-то провода могут в 100 вт + 40 гбит, какие-то не могут. Какие-то провода активные, какие-то пассивные. Нюансов реально слишком много для обычного потребителя — при том, что провода-то по сути выглядят одинаково.
Возвращаясь к eGPU через TB3 — там тоже всё не очень радужно. Плаг энд плэй там даже не пахнет — макось не поддерживает карточки нвидии, в винде могут быть супер-экзотические проблемы с драйверами (например, конфликтовать могут дискретная квадра п1000 и внешняя ртх 2070), про линукс ничего не знаю, но уверен, что там всё еще сложнее. Постоянно нужно бороться с автообновлением драйверов — а они хотят обновиться и на уровне софта ленова, и на уровне софта нвидии, и на уровне менеджера обновлений самой десятки — ты постоянно находишься в состоянии «лишь бы чего не сломалось». Да и на буквальном угровне — вставленный провод не значит, что еГПУ запустится — может потребоваться перезагрузка ноутбука, перезагрузка еГПУ, выключение всей сборки на 10 минут, матюки, насилие, молитвы. Короче всё очень сыро и плохо.
Но при этом — есть какое-то понимание, что ТБ3 — это такая штука для энтузиастов, которой реально пользуется 1% и которая работает не очень стабильно именно потому, что она почти никому не нужна.
И вот ЮСБ4 сейчас может сделать ситуацию только хуже — по сути в массовый стандарт затащили кучу сложных костылей с кучей нюансов. Велика вероятность, что придется по сто лет читать огромные таблицы совместимости чтобы понять, запустится твое оборудование с этим ноутбуком или нет. И это плохо.
Выглядит как мини-лекция «запарываем хорошую идею патентами и хреновой реализацией»
Да вот же ж. И вот даже сам разъем — он не самый удачный. Из-за итого, что у него нет фиксаторов — он при активном использовании потихоньку расшатывается начинает неплотно прилегать — моему Galaxy Note 9 еще нет и года, а он уже нестабильно заряжается из-за микроразличий самих коннекторов — они неодинаковые, какой-то на доли миллиметра уже, какой-то шире. Каждый раз используя новый, абсолютно совместимый провод — потихоньку ушатываешь разъем. На ноутбуке та же самая история — один из двух разъемов на ноутбуке, которому нет и года — уже не очень хорошо фиксирует провода. Я понимаю, что можно пользоваться техникой аккуратнее, можно пользоваться только родными проводами и всё такое прочее — таких проблем не будет или они будут позже. Я понимаю, что другие разъемы (микроюсб, хдми, дп, разъемы зарядок) тоже страдают от этих проблем, но там ситуация выправляется тем, что это разъемы единственного назначения. Вот запаса прочности конкретно у тайпси никакого нет и спроектирован он, как по мне, не очень удачно.
UFO just landed and posted this here
Хинт: у меня в разъём набивается пыль, из-за этого проблемы с контактом.
Раз в месяц-два вытаскиваю иголкой пыль и всё снова хорошо (втыкание — вытыкание коннектора сбивает пыль в полоску войлока, чем дальше — тем толще слой пыли и тем слабее контакт).
У lightning та же проблема, осложняющаяся тем, что иголка задевала контакты при чистке и каждый раз я гадал, не сдвину ли совсем контакты?
Раз в месяц-два вытаскиваю иголкой пыль и всё снова хорошо (втыкание — вытыкание коннектора сбивает пыль в полоску войлока, чем дальше — тем толще слой пыли и тем слабее контакт).
У lightning та же проблема, осложняющаяся тем, что иголка задевала контакты при чистке и каждый раз я гадал, не сдвину ли совсем контакты?
Зубочисткой лучше, чтоб ничего не повредить и не замкнуть.
Я в такой ситуации (и ежедневным подключением к док-станции для dex) перешёл на магнитный адаптер. Да, он выглядит не очень стильно и торчит из телефона на 3мм. Но в нём есть весь набор контактов для питания|видео|данных и он значительно упрощает ситуацию с подключениями и расшатыванием разъёма.
На работе выдали новые ноутбуки Леново. У них комплектный USB-C кабель вставляется в раъем ненадежно, люфтит и все время отваливается. У разных экземпляров ноутбуков. А у одного родной кабель и вовсе оказался нерабочий. Как так можно было сделать, не понимаю.
С реализацией питания через PD, кстати, тоже не всё так просто, как может показаться — везде пишут, что 100 вт — максимум. А вот делл каким-то образом через один провод всё-таки передает 135 вт.
На самом деле все очень просто, есть USB PD, а есть
Пользуюсь внешней 1080 в боксе от гигабайта уже вот почти два года (правда ноутбук только со встроенной графикой). Могу сказать что за два года все стало сильно стабильнее. Два года назад оно даже из сна не всегда могло спокойно выйти. Висло бывало наглухо. Сейчас — прям плаг энд плэй. Из сна\гибернации просыпается нараз, даже апдейты windows стало переносить стоически (раньше зависало если виндоус апдейтишь с включенной внешней видеокартой). Драйвера на автообновлении, все как и обещано просто работает. Теперь.
А apple — сами себе злобные буратины. Что-то с nvidia не поделили и гнут с тех пор свою линию. Ну и ладно. Я можно сказать из-за egpu пересел с макбука на не-макбук. Потому что на макбуке даже под windows не все с этим делом просто.
(Хотя вот был курьезный случай. Как раз два года назад. Купил я внешнюю карточку и потрясающий Lenovo Yoga 920 Star Wars Edition.
А apple — сами себе злобные буратины. Что-то с nvidia не поделили и гнут с тех пор свою линию. Ну и ладно. Я можно сказать из-за egpu пересел с макбука на не-макбук. Потому что на макбуке даже под windows не все с этим делом просто.
(Хотя вот был курьезный случай. Как раз два года назад. Купил я внешнюю карточку и потрясающий Lenovo Yoga 920 Star Wars Edition.
Примерно вот такой:
Вставил в него eGPU, а он крякнул и сизым дымком оповестил меня о смерти контроллера. После этого его даже зарядить штатным зарядником не вышло. Пришлось вертать взад с причиной «не заряжается». Контроллер бракованный попался видать.)
SarcasmВставьте микрофон в разъём для наушников.
Или жёлтый AV-тюльпан в белое гнездо.
Ах да, давно придумали SCART, чтобы не мучаться!
UFO just landed and posted this here
А ещё скарт м.б. только на вход или только на выход — заморочки производителя. В общем, что там распаянно, ведает только производитель, покупатель узнает только когда станет пользователем.
Зато, если срослось — телек спокойно транслирует сигналы ПДУ видаку или двд-плееру, и наоборот.
Зато, если срослось — телек спокойно транслирует сигналы ПДУ видаку или двд-плееру, и наоборот.
В общем, что там распаянно, ведает только производитель, покупатель узнает только когда станет пользователем.
Везде так. В DP есть контакт 20, отвечающий за питание пассивных устройств. Фишка в том, что для соединеня активных устройств это противопоказано, и по-хорошему должны использоваться специальные кабеля с неподключённым контактом. Удачи узнать заранее, какой кабель вы купили и скажите спасибо, если коннекторы разьёмные и позволяюь аккуратно лишний проводок обрезать.
Микрофон и колонки/наушники интереснее вставлять в AV-тюльпан. Какая-то старая видеокарта в XP при этом думала, что это появился второй монитор и меняли разрешение экрана на первом.
USB Type A отлично входит в RJ45. Особенно когда втыкаешь в заднюю панель наощупь.
Как по мне — если провод физически вставляется в разьём, то устройство должно работать.примерно такой логики раньше и придерживались, так индустрия и пришла к 100500 видам специализированных разъемов.
Зато сейчас под флагом стандартизации и унификации идёт к «легко вставляется и не работает»
Зато оно везде стандартно и унифицированно не работает!
когда вы последний раз видели чтобы USB устройство не работало? А ведь у разъема USB3 тоже несколько версий протокола передачи данных. Полагаю, устройства будут пытаться договориться использовать самый продвинутый из взаимно поддерживаемых протоколов. От вас потребуется только достаточно хороший кабель. Например, USB3 кабели отличались от USB2 в первую очередь цветовой маркировкой. Думаю, здесь принцип будет похожим, просто маркировка посложнее (там ведь еще параллельно несколько уровней PD).
И при этом 100500 разъемов не могут решить проблему сильных пользователей.
В сентябре 2019 года форум реализации USB, USB-IF, опубликовал спецификации на USB4, проторив дорогу к невероятно быстрым USB-подключениям по сравнению со скоростями Thunderbolt 3.
Google translate и то точнее переводит)
Пользователи: «дайте нам такой стандарт, чтобы все устройства работали по одному кабелю»
USB IF: «Да хоть десять!»
USB IF: «Да хоть десять!»
Так ведь уже давно!
Проведем опыт.
Берем… да хоть Samsung Note 9, покупаем дорогой USB 3.0 AM/CM кабель (3.0 Type A -> Type C), подключаем к ноутбуку в USB 3.0.
Результат: не заряжается, не видится
Причина: у GN9 хоть и Type C, но 2.0… но поддерживает PD (!!!)
Вывод: это только начало :(
P.S.: В комплекте с телефоном лежит USB 2.0 AM/CM, этот, понятно, работает.
Проведем опыт.
Берем… да хоть Samsung Note 9, покупаем дорогой USB 3.0 AM/CM кабель (3.0 Type A -> Type C), подключаем к ноутбуку в USB 3.0.
Результат: не заряжается, не видится
Причина: у GN9 хоть и Type C, но 2.0… но поддерживает PD (!!!)
Вывод: это только начало :(
P.S.: В комплекте с телефоном лежит USB 2.0 AM/CM, этот, понятно, работает.
у GN9 хоть и Type C, но 2.0… но поддерживает PD (!!!)
USB PD работает только в кабелях (type-C <-> type-C) и (type-C <-> Lightning)
Они(USB IF) что-то там хотели(году так в 2013) продумать и для всех коннекторов, но по итогу обычные коннекторы все равно максимум 2А тянут и для них действует «обычный» профиль 5V 2A
USB PD работает только в кабелях (type-C <-> type-C) и (type-C <-> Lightning)
Именно.
В режиме С-С оно в этом телефоне и работает, я же не утверждал, что на штатном кабеле. Более того, он поддерживает еще и пропиетарный квалкомовский QC3, как ни странно. Как реализована быстрая зарядка с оригинальным зарядным, что шло в комплекте, узнать не удалось (не оказалось под рукой).
Там полноценный usb 3.0 type-c, с pd и displayport alternate mode. Почему оно не заработало с вашим кабелем — не понятно, но это не проблема телефона. Прекрасно живут и подключаются к компьютеру их устройства хоть по type-c — type-c, хоть по type-c — type-a. И дают нормальную скорость.
Вот если вы возьмёте, например, A7 2017 — там будет usb 2.0 type-c, да.
А оригинальная зарядка использует протокол Самсунга AFC (но совместимый с QC 3.0).
Вот если вы возьмёте, например, A7 2017 — там будет usb 2.0 type-c, да.
А оригинальная зарядка использует протокол Самсунга AFC (но совместимый с QC 3.0).
Спасибо, действительно там полноценный 3.0 (иначе бы не работал хваленый режим DeX), беру свои слова назад. Странно, кабель тестировался ок, но по факту с телефоном не работает ни в какую сторону.
Странно-2, что в комплект к топовой модели не положили 3.0 кабель…
Пожалуйста, порекомендуйте кабель!
Странно-2, что в комплект к топовой модели не положили 3.0 кабель…
Пожалуйста, порекомендуйте кабель!
UFO just landed and posted this here
Ничего они не хотели. USB A is deprecated. Как и все остальные разъемы, кроме USB-C. https://en.wikipedia.org/wiki/USB#Receptacle_(socket)_identification
у Note 9 нет поддержки USB PD, но есть поддержка SuperSpeed (5Гбит/с).
не заряжается, не видится
Что за бред вы несете! И заряжается и видется у меня. И скорости 5 гбит. Видать кабель дерьмо. И нет note 9 даже если и поддерживает pd (в версии snapdragon USA), ограничен по заряду. Ясно вам? Только galaxy note 10 поддерживает pd (причем самой последней версии, впервые, впереди всех, у других старые версии pd).
интересно можно ли реализовать альтернативный разъем, который безопасен для попытки его переломить. А то сейчас длинные разъемы USB-C от док-станции переламываются на раз.
В смысле разъем в устройстве ломается, а не штекер на кабеле? Если наоборот, то в этом и задумка, чтобы ломался кабель-расходник за пару $, а не разъем в устройстве за пару сотен или тысяч $.
В магазинах есть type-c — type-c кабель с магнитным разъёмом и боковым выводом провода, безумно удобно, но поддерживает только зарядку.
А так же на кикстартере был проект type-c — type-c переходника с магнитным разъёмом и заявленной поддержкой передачи данных и даже видео, типа MagNeo или подобный, в том числе с боковым входным разъёмом.
Но купить такое пока можно только на али и истинно китайского качества.
А так же на кикстартере был проект type-c — type-c переходника с магнитным разъёмом и заявленной поддержкой передачи данных и даже видео, типа MagNeo или подобный, в том числе с боковым входным разъёмом.
Но купить такое пока можно только на али и истинно китайского качества.
www.amazon.com/gp/product/B07H91QVFX
Поддерживает питание, данные и видео. Использую на телефоне для samsung dex и на обычном планшете с windows для подключения к док-станции. Никаких проблем с качеством.
Поддерживает питание, данные и видео. Использую на телефоне для samsung dex и на обычном планшете с windows для подключения к док-станции. Никаких проблем с качеством.
К сожалению, поддержка Thunderbolt 3 не является обязательной, и некоторые устройства с USB4 могут выйти и без неё.Значит подождём USB5 и помечтаем, что может быть хотя бы там сделают обязательную поддержку спеков для лицензирования.
Спеков на хост-контроллер, как я понимаю, ещё нет?
Интересно, расширят XHC или будет что-то новое?
Нужно устройство-тестер USB-кабелей/портов на предмет того что они могут обеспечить.
К примеру, не ждите официальной поддержки Thunderbolt 3 на машинах с AMD
Интел правда считает что болт всем нужен и только из-за него люди не станут покупать амд?
Интел правда считает что болт всем нужен и только из-за него люди не станут покупать амд?
Думаю, Интел по привычке отправил контракт с % от продаж + $фикс и содержащий сроки «если мы захотим — немедленно отзовём лицензию, после этого вы должны все наборы железок с tb загнать под пресс, иначе см. пункт Штрафы»
Ну или защита от появления AMD на Mac.
Ну или защита от появления AMD на Mac.
Это бред! https://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)#Royalty_situation
egpu.io/forums/builds/thunderbolt-3-on-amd-x399-threadripper-rtx-208032gbps-tb3-razer-core-x-win10-1803-theitsage
Есть материнка, где все встроено уже. www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Creator/index.asp
И у intel то же самое, что и у amd. У них нет пока встроенных решений, первое это ice lake 10 nm.
egpu.io/forums/builds/thunderbolt-3-on-amd-x399-threadripper-rtx-208032gbps-tb3-razer-core-x-win10-1803-theitsage
Есть материнка, где все встроено уже. www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Creator/index.asp
И у intel то же самое, что и у amd. У них нет пока встроенных решений, первое это ice lake 10 nm.
Отдельные вендоры могут хоть видеокарты на материнку встраивать, хоть спаривать intel c amd на одной материнке — это их личное дело.
Я ожидал, что беспроводные интерфейсы заменят всё. Провода выглядят архаично. Вам так не кажется?
Никола Тесла с вами солидарен.
UFO just landed and posted this here
беспровод хорошо, но есть ограничения на ширину канала и задержки. Когда мы говорим о, например low-latency мониторах, например, тем более в 4к, тем более если хотим в цветопередачу корректную — вариантов с беспроводом так себе.
Чёрт с ними с беспроводными интерфейсами. Медленно поджариваться всё таки неприятно.
Дайте хотя бы бесконтактные, эдакую смесь Qi с NFC на скоростях и мощностях текущего стандарта USB, тогда можно будет не боятся загрязнений и поломок в месте контакта
Дайте хотя бы бесконтактные, эдакую смесь Qi с NFC на скоростях и мощностях текущего стандарта USB, тогда можно будет не боятся загрязнений и поломок в месте контакта
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Кабели так и останутся Type C. Старые выкидывать не надо, они будут работать. Да, на старых скоростях, но новые Вам всё-равно не понадобятся. А если вдруг понадобятся, то Вы будете благотворить этот стандарт, потому что без него Вы бы даже с новыми кабелями не смогли бы получить понадобившуюся скорость.
А как оно определит? Там чип что ли есть? Раньше (в эпоху USB2.0) кабели ничем не отличались, максимум, плохие могли работать неустойчиво.
UFO just landed and posted this here
Как пишут выше, в кабелях, вроде, есть чип, возможно, для определения возможностей кабеля (например, передачи большого количества энергии). Но кроме этого сами кабели, думаю, отличаются по возможностям.
Например, внутри может быть в 2 раза меньше проводков — они будут просто спаяны (я не спец в этом, могу ошибаться). На скоростях USB 3.0 эти проводки всё-равно не используются. Дело в том, что на таких скоростях половина контактов предназначена только для того, чтобы кабель можно было вставить любой стороной. Другая половина дублирует первую, соответственно, в кабеле эти половины могут быть просто спаяны друг с другом, что позволит удешевить кабель в 2 раза (не каждому понравится платить за кабель, к примеру, 400 р вместо 200 р). Но уже, вроде, начиная то ли с 10 Гбит/с, то ли с 20 Гбит/с контакты перестают выполнять одинаковую функцию, и начинают использоваться все контакты, соответственно, в спаивание кабеле недопустимо. Это применимо только к Type C, являющимся двусторонним разъёмом, а в Type A скорости выше то ли 5, то ли 10 Гбит/с просто не поддерживаются.
Возможно, могут быть и другие физические ограничения, это я привёл только один пример.
Например, внутри может быть в 2 раза меньше проводков — они будут просто спаяны (я не спец в этом, могу ошибаться). На скоростях USB 3.0 эти проводки всё-равно не используются. Дело в том, что на таких скоростях половина контактов предназначена только для того, чтобы кабель можно было вставить любой стороной. Другая половина дублирует первую, соответственно, в кабеле эти половины могут быть просто спаяны друг с другом, что позволит удешевить кабель в 2 раза (не каждому понравится платить за кабель, к примеру, 400 р вместо 200 р). Но уже, вроде, начиная то ли с 10 Гбит/с, то ли с 20 Гбит/с контакты перестают выполнять одинаковую функцию, и начинают использоваться все контакты, соответственно, в спаивание кабеле недопустимо. Это применимо только к Type C, являющимся двусторонним разъёмом, а в Type A скорости выше то ли 5, то ли 10 Гбит/с просто не поддерживаются.
Возможно, могут быть и другие физические ограничения, это я привёл только один пример.
устройств с USB4, ограниченных такой (10 Гбит/с) малой скоростью, не должно быть
А что, USB IF будет бить по рукам китайцам, которые выпускают кабеля с максимум 10Гбит/с, и при этом рекламируют их как USB4, чтобы не отставать от моды? Вот, и я думаю — не будет. А значит таких кабелей будет не менее 25% рынка.
UFO just landed and posted this here
Во времена безраздельного царствования USB TypeA, да и сейчас, полно всяких устройств, которые просто берут по USB свои 5 вольт и какие-нибудь 100...200 мА тока. Какие-нибудь фонарики с зарядкой от USB, дешёвые приёмнички, да даже кабели зарядки кнопочных телефонов. Там в самом проводе всего 2 жилы, распаянные на крайние контакты USB-разъёма, и всё.
Не приведут ли эти стандарты Power Delivery к тому, что такое устройство будет отключено, потому что не отозвалось на запрос по согласованию питания? Или не сожжёт ли его хост, по ошибке решив, что устройство (подключённое через какой-нибудь переходник TypeC — USB-A мама) запрашивает 100 Вт на повышенном напряжении?
Уже сейчас такая проблема есть с пауэрбанками. Практически нет «тупого» пауэрбанка, который имеет тумблер «вкл-выкл» и пока он «вкл» — будет работать до полной разрядки аккумуляторов. Нееет, все они теперь «умные». И вышеописанное устройство порой просто отключают через 2...20 секунд после его подключения.
И получается, что я не могу, например, запитать от пауэрбанка слабенькую блютуз-колонку: пауэрбанк не видит нагрузку и просто её отключает, а собственный аккумулятор колонки дохнет очень быстро.
Или не могу зарядить велосипедный фонарик по той же причине. Приходится параллельно фонарику во второй порт пауэрбанка втыкать смартфон.
Но в пауэрбанке по крайней мере объяснимо, зачем это сделано. Чтобы не работал постоянно DC-DC преобразователь и не тратил энергию. Хотя настройка у контроллера, конечно, очень кривая, что он отрубает питание просто потому, что потребляемый ток 100...200 мА — это так, какая-то фигня.
А не будет ли того же самого с новыми стандартами USB, вполне стационарными?
Не приведут ли эти стандарты Power Delivery к тому, что такое устройство будет отключено, потому что не отозвалось на запрос по согласованию питания? Или не сожжёт ли его хост, по ошибке решив, что устройство (подключённое через какой-нибудь переходник TypeC — USB-A мама) запрашивает 100 Вт на повышенном напряжении?
Уже сейчас такая проблема есть с пауэрбанками. Практически нет «тупого» пауэрбанка, который имеет тумблер «вкл-выкл» и пока он «вкл» — будет работать до полной разрядки аккумуляторов. Нееет, все они теперь «умные». И вышеописанное устройство порой просто отключают через 2...20 секунд после его подключения.
И получается, что я не могу, например, запитать от пауэрбанка слабенькую блютуз-колонку: пауэрбанк не видит нагрузку и просто её отключает, а собственный аккумулятор колонки дохнет очень быстро.
Или не могу зарядить велосипедный фонарик по той же причине. Приходится параллельно фонарику во второй порт пауэрбанка втыкать смартфон.
Но в пауэрбанке по крайней мере объяснимо, зачем это сделано. Чтобы не работал постоянно DC-DC преобразователь и не тратил энергию. Хотя настройка у контроллера, конечно, очень кривая, что он отрубает питание просто потому, что потребляемый ток 100...200 мА — это так, какая-то фигня.
А не будет ли того же самого с новыми стандартами USB, вполне стационарными?
UFO just landed and posted this here
Однако у меня на руках куча USB-C девайсов (как раз фонарики, наушники, bt-клавиатура), которые зарядка от макбука не заряжает к сожалению. И моя tb-3 видеокарта их также полностью игнорирует. И type-c <-> type-c с моего нутбука их также не заряжают. Только USB-A <-> UBC-C и олдскульные телефонные зарядники, которые с QC а не с PD.
Ну т.е. они по факту такие USB 2.0 (1.1?) в разъеме type-c и кажется что PD-зарядники просто вообще игнорируют существование таковых.
Ну т.е. они по факту такие USB 2.0 (1.1?) в разъеме type-c и кажется что PD-зарядники просто вообще игнорируют существование таковых.
Царствования? USB-A is deprecated. Вы вообще?
Все устройства USB4 будут поддерживать стандарт USB Power Delivery (USB PD), способный передавать по USB-порту до 100 Вт энергии
Готовясь к удару SkyNet массово распростронял usb зарядки для терминаторов… сопротивление отвечало массовыми стандартами разъемов :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А сейчас в чем проблема? www.google.com/search?q=10+gb+ethernet+over+usb-c superuser.com/questions/1284506/is-there-a-technical-reason-no-10gbe-usb-3-1-gen-2-adapters-exist-yet
Но я только USB-SATA пользуюсь.
Но я только USB-SATA пользуюсь.
Sign up to leave a comment.
USB4: что в нём нового и почему это важно