Нужна ли холакратия в it-компании: плюсы и минусы

В it-компании сложно организовать иерархическую структуру: программисты обычно любят независимость и самостоятельность. Решением может стать холакратия, но внедрять ее стоит с учетом всех тонкостей.

Продуктовая IT-компания Super Ego занимается разработкой методики психологической саморегуляции Master Kit. Программа работает на основе Windows, iOS и Android и распространяется в странах СНГ, Европы и Америки. Холакратия была выбрана в качестве управленческой технологии еще на этапе запуска стартапа. Сейчас в компании почти 90 сотрудников, и выбранный способ менеджмента до сих пор показывает свою эффективность.

image

Как холакратия поможет компании расти


Главный принцип холакратии: никто не распределяет задачи, каждый сотрудник сам берет на себя ответственность за выполнение тех или иных задач. Ожидается, что члены команды ощущают себя собственниками бизнеса, поэтому вкладывают все силы в его развитие.
На первый и на второй взгляд этот менеджерский подход выглядит утопией, потому что отсутствие иерархии должно вызывать хаос. Но, как показывает практика, свободная организационная среда позволяет бизнесу гибче реагировать на внешние изменения и внутренние проблемы.

У команд, которые управляют сами собой, есть минимум три преимущества:

  • Право голоса есть у всех сотрудников. Поскольку при холакратии нет лидера, который может осудить чье-то предложение, то члены команды свободно высказывают свое мнение, у них возникает больше идей, а значит, и возможностей для инноваций. Поскольку IT-компания — это в первую очередь творческий коллектив, то для разработки и развития продукта важно ощущение свободы.
  • Возможность быстро исправлять ошибки. Группа, в которой каждый (а не один лидер) чувствует ответственность за результат, люди быстрее замечают несправедливость, допущенные неточности, несбалансированное распределение рабочей нагрузки. Это позволяет быстро решать многие конфликты.
  • Ясность в том, кто и за что отвечает. При холакратии создается конституция, которая четко регламентирует все процессы. У сотрудников есть не расплывчатый набор обязанностей, а роли, которые могут передаваться от одного члена команды другому. Роль дает более конкретное представление о том, какими задачами надо заниматься. Например, в компании Super Ego есть роль тим-лидера, который помогает новичкам адаптироваться, помогает команде расти.

image

Как холакратия может нанести вред


У любой системы есть свои изъяны и ловушки. И если не будет человека, который станет отвечать за организацию, то многие вопросы (например, найм сотрудников или поиск финансирования) могут остаться без внимания. В компании Super Ego эта проблема была решена с помощью разделения программистов на разные команды: на тех, кто отвечает бэкенд, за партнерский кабинет, за мобильное приложение. Дополнительно были созданы команды по бухгалтерии и HR, планируется создание группы маркетологов. В каждой есть мягкая вертикальная структура, в которой можно вырасти от стажера до шефа направления.

Причины, по которым холакратия подходит не всем, в большей степени связаны с психологическими особенностями сотрудников.

  • Набранные люди не соответствуют системе по типу характера. Чтобы работать в условиях холакратии, необходимы организованность, руководительские способности, развитое творческое мышление. Далеко не все готовы проявлять инициативу, поэтому они будут саботировать процесс.
  • Нехватка мотивации. В отличие от иерархической структуры, тут возможности для вертикального роста сильно урезаны (а иногда и отсутствуют вовсе). Поэтому если человек по типу личности карьерист, то вряд ли он надолго задержится.
  • Неготовность компании к изменениям. Чаще всего жизнь человека проходит в рамках иерархических систем (семья, учебные заведения, компании), что может стать причиной пассивного сопротивления новой системе. Кроме того, генеральный директор и его заместители могут не захотеть отказываться от своих полномочий. Хотя переход к холакратии не подразумевает полного отказа от руководящих должностей, меняется стиль общения и сильно ограничиваются возможности влиять на команду.

Холакратия: быть или не быть


Какую-то компанию холакратия сделает более инновационной и эффективной, а для какой-то станет источником трудностей. Но выяснить это заранее невозможно. Новый принцип управления трудно внедрить в устоявшиеся коллективы, поэтому есть смысл или работать так с самого запуска проекта, или использовать лишь отдельные идеи. Важно никогда не упускать из виду, что по природе людям с трудом дается самоорганизация, поэтому регулярные планерки и встречи — это возможность коллективного контроля над процессом.

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 20

    +5
    Ожидается, что члены команды ощущают себя собственниками бизнеса, поэтому вкладывают все силы в его развитие.

    Ощущают, но при этом собственниками не являются? Или все же владеют опционами? Этот момент не совсем понятен.

      0
      Дада, меня тоже волнует. Вроде как, объективных препятствий к тому, чтобы устроить некое подобие швейных мастерских из «Что делать?», я не вижу, однако, по факту так выходит, что чем позже приходит сотрудник в стартап — тем с меньшей вероятностью ему будут давать такую же долю в бизнесе, как и пришедшим ранее.
        +4
        Автор статьи — одна из трёх совладелец сетевого (МЛМ) бизнеса на инфопродуктах, которая пришла на Habr рекламировать свою секту. Что как бэ намекает на реальное отношение к работникам.

        Так как компания чисто российская, то вопрос об акциях не стоит в принципе. Как обстоит дело с опционами для стартапов в российском правовом поле известно — даже ФРИИ эту тему не потянули, понапридумывав какие-то виртуальные фантомные опционы, которые обеспечиваются устными договорённостями с основателями и за которые отвечают основатели, а не компания-стартап.
          0
          У 17 человек есть акции компании
            +1
            Предположим, что они между этими 17-ю поделены примерно поровну. Тогда они и есть «совладельцы компании» и именно у них холакратия. Потому что для остальных 73-м материальных предпосылок к холакратии нет, есть только идейные факторы.
          +1
          О, интересно! А как с базисом в такой модели? Акции и прибыли компании разделены между сотрудниками, или все как в старых компаниях и прибыль присваивается кучкой владельцев и инвесторов?
            +1
            Такая модель хорошо раотает в современных стартапах с хорошим финансированием, особенно вначале пути. Т.е. коллектив на 90% состоит из программистов, причем только с очень большим опытом, и когда всем платят выше рынка. Ну и все получают небольшую часть акций.
            И первые пару лет все круто.
            Это то что я видел на своем опыте.
            Но, примерно к третьему или четвертому году всегда вижу откат в стандартное управление. Обычно после большого раунда инвестиций, когда инвестор назначает на ключевые позиции своих людей.
            –6
            Дорогие ка́лечники, испанское слово hola (привет) произносится как «ола». И holacracy, соответственно, тоже.
              +1

              Если бы вы потратили 2 минуты на чтение википедии, то узнали бы, что holacracy никакой связи с испанским языком не имеет. Корень греческий, был заимствован в английский. И к слову, на forvo звук "h" вполне ясно слышен в начале слова.

                0
                Нет, не слышен.
                0
                Hola! Muy bien, amigo, relájate! Зуб даю, что тут не «приветкратия», а власть холонов. От холонов образуется термин «холархия», а уж он в свою очередь, вдохновил кого-то там придумать термин «холакратия».
                Кстати, вы точно уверены, что записавший произношение товарищ Arachnophobian13 по указанной вами ссылке — признанный специалист в области фонетики и орфоэпии?
                +1
                До ожидаемого коллапса осталось вырасти до 100-150 человек. Где-то с этого размера коллектива издержки на p2p коммуникации в команде начинают съедать всю пользу. Люди просто не будут знать соседей по имени, а то и в лицо.

                Проблема построения таких организаций именно в масштабируемости. До 10 человек все тривиально, т.к. даже у самого деспотичного руководителя физически хватит времени следить за всеми или у команды будет хватать времени общаться внутри себя. При росте ещё на порядок наступает предел естественного языка и скорости коммуникаций, а также восьмичасового рабочего дня.

                А ещё, рано или поздно, наступает замечательный момент, когда внезапно необходимо всем командам сделать скоординированные изменения в сжатые сроки и вся демократия вообще начинает сыпаться.

                Сам прохожу подобный переход как руководитель. Подобные статьи отдают некоторой наивностью и замалчиванием.
                  +1
                  да, с трудом представляю себе холакратию в коллективе >50 человек. Да и в целом, на словах то все, конечно, ненавидят руководство, а в глубине души и рады, что их всегда прикроют и ответственность за косяки лежит, главным образом, не на них самих, а на менеджерах
                    0

                    Кто эти все, которые ненавидят руководство?

                    0
                    До 10 человек все тривиально

                    Это когда у всех одинаковое видение, а если нет, то и 5 человек не могут договориться, втихую беря на себя задачи, получим чудовище Франкештейна, когда одна половина сделана одним способом, а другая для другого. И, поскольку принимающего решения нет, не понятно на какой вариант переходить (для технических решений есть тесты, но когда вопрос идеологический, то это может затянуться, A-B тесты не всегда возможны на нулевом этапе).
                    Но в данном случае больше похоже не на "ощущают себя собственниками", а "сделайте это как хотите" и быстрозавариваемая лапша из обещаний дележа прибылей, там рост команды ограничен другими причинами.

                      0
                      Спасибо всем за обратную связь!

                      Если коротко подытожить, то холакратия — это не про количество человек в команде и не про акции, опционы. К сожалению, в России сложно организовать открытую организацию: ни социальная, ни политическая среда не способствуют этому. Но есть компании, которые просто не могут развиваться с иерархической формой организации.

                      В нашем случае сотрудники разделяют миссию компании и любят продукт, который разрабатывают. Для нас внедрение элементов холакратии — единственный способ развития. И дело не во владении частью компании де юро, а именно в ощущении членов команды причастности к проекту. Об этом очень хорошо пишет Ласло Бок в книге «Работа рулит!». Сотрудникам Google стараются прививать именно ощущение, и это не означает, что у каждого члена команды есть юридические права на компанию. А в Google, как известно, хотят работать, если не все, то многие.
                    0
                    Мда, очередная «Анархия — мать порядка».
                      +3
                      Верифицируем слова. Идём на сайт компании, видим, что автор — одна из основательниц. Компания зарегистрирована в квартире. Причём компаний с одинаковым названием в квартире зарегистрированы две, с разным набором учредителей и одна с конкурсным управляющим — видать, выбрасывают соучредителя из бизнеса через перерегистрацию бизнеса.

                      Дальше внизу сайта видим приложения на Android и iPhone, переходим на страницы приложений и смотрим на оценки пользователями — 2.6 и 2.7 соответственно.

                      То есть автор предлагает идею организационного устройства, которая приводит к такому низкому качеству продуктов и перерегистрации бизнеса в рамках одной квартиры. Желающие могут попробовать.
                        +1

                        Можно было не тратить время, из первых абзацев всё становится понятно.

                          0
                          Компания зарегистрирована в США под названием Master Kit Incorporated

                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.