Pull to refresh

Comments 78

Без разницы какой рейтинг, без разницы сколько просмотров, важно сколько комментариев. Вот что привлекает лично меня.

А корпоративные блоги и есть для рекламы, за редким исключением они больше ничего и не содержат.
На количество комментариев может очень сильно повлиять всего пара выясняющих отношения юзеров, причем даже не по теме статьи, а по какому нибудь глобальному срачу.
Поскольку это не случается под каждой статьей, ошибка, вызванная подобными флуктуациями — это нормально.
Вот кстати да. В последнее время порой даже статьи не читаю, потому что написано ужасно скучно, а вот тема интересная — сразу листаю к комментариям.

И самое важное, что я считаю есть в комментариях. Статья — это всегда взгляд одного человека. А комментарии — это уже вклад сообщества. Никогда один человек не напишет статью с таким же раскрытием всех сторон и нюансов, как несколько человек. И в этом плане комментарии оказываются намного полезнее самой статьи. Конечно тут искажение вносит еще и «мода», когда целое сообщество становится помешанным на чем то, но альтернативные мнения все же встречаются.

Ну а может мне просто нравится читать, как кто-то красочно описывает, мол, какой же автор статьи му**к )))
UFO landed and left these words here

А главное — одни и те же персонажи в комментариях вне зависимости от темы.

Кстати, для +18 достаточно всего 9 человек с большой кармой (есть варианты, когда плюс дает +2 или +3 статье). Ну и представить, что в офисе компании размером >1000 человек есть 10-15 человек с аккаунтами на хабре довольно просто. Они и голосуют. Считать ли это «накруткой»?
Если они это делают на автомате, то вполне.
Я представляю внутреннюю рассылку со ссылкой на статью (скажем, в канале «хабр» в слаке), все разом заходят и плюсуют. Я к тому, что не обязательно тут какая-то конспирология. Не прибавляет качества статьям, конечно.

Разом? Люди читают почту в разное время, откладывают дела на потом ('за таску доделаю, потом плюсану'), а отдельные личности почту читают только от конкретных коллег и начальника, а письма от внутренних коммуникаций удаляют фильтрами.
То есть да, они все равно могут поставить плюс, но точно не в течение 30 минут...

Если бы мои коллеги писали на хабр, я бы старался пораньше зайти, чтобы им помочь плюсом. С другой стороны, раз уж они платят за блог, они своих подчиненных могут и попросить зайти посмотреть статью пораньше.
Разом, конечно. Пришла нотификация, открыл, посмотрел по диагонали, если норм и коллеги писали — ставлю плюс. Если что-то не нравится просто игнорирую.

Админы могут легко выгрузить всех, кто лайкает такие статьи, объявить войну ботам и начать банить их. Наверняка, это аккаунты, которые написали лишь одну статью, нейтрально-положительную перепечатку(перевод) какого-нибудь материала, и после статьи никогда больше ничего не писавших.
Для борьбы с ними надо просто ввести обязательное сжигание кармы до нуля, в случае если статей давно не было. Комментарии не в счёт.

Тогда сжигание отрицательной кармы до нуля тоже) а вообще я видел штук 5-6 аккаунтов из одной компании которые переодически постят статьи регулярно, я не обвиняю их, но они впооне могут плюсовать друг друга

Для борьбы с ними надо просто
Жовнер рядом про мобильные подписки написал то же самое, со ссылкой на предшественников и пр.
И ч0?
Т.е. «не надо», а потому и не «просто».
Кто-то думает иначе?
Вот и Жовнер спрашивает тех, кто подписывается в здравом уме на платное говно. И ему там даже такие ответили — есть люди в селениях, оказывается…
Админы могут легко выгрузить всех, кто лайкает такие статьи, объявить войну ботам и начать банить их. Наверняка, это аккаунты, которые написали лишь одну статью, нейтрально-положительную перепечатку(перевод) какого-нибудь материала, и после статьи никогда больше ничего не писавших.
Для борьбы с ними надо просто ввести обязательное сжигание кармы до нуля, в случае если статей давно не было. Комментарии не в счёт.
Админам это накой?
Вот, откройте комменты человека. Оцените что РАЕН и РАН — обе научные организации, коронавируса нет вообще, все вокруг лгут, медики обманывают, человек аж целый магистр химии и лучше всех всё знает, а если ты рассказываешь о том, что с твоими друзьями происходит — то ты ненормальный на зарплате государства.
Просто такие пользователи резвятся в старых темах безнаказано. А указание администрации на них… Пользователь же ничего типа не нарушил. Может нести любую чушь, оскорблять, выдумывать. Ведь он же типа десяток статей настрочил, теперь может творить практически всё.

Варианты модернизации я в своей статье рассматривал. Сообщество показало — что им пофиг. В результате наблюдаем то, что наблюдаем: сообщество скатывается, на главных статьи с теориями заговоров, чтоб удалить подобное нужно копать, что человек вообще сплагиатил, а чтоб слить с ресурса — отслеживать, когда он проколется и перейдёт на явные оскорбления.
И то не факт, если статей будет много, то Бурумыч лично будет защищать именно что того, кто больше накатал. Ведь это же типа привлекает пользователей, а просмотры — это деньги.
Бурумыч лично будет защищать именно
виноваты не мухи, слетающиеся на говно, а те, кто его не закопал. Если здесь сливами кармы и минусами ваще экономят на модерах, то кто же это такой умный враг и вредитель?
Случайно узнал, что на реддите, когда выпиливают из треда, простыня остается в профиле — на русских площадках все пропадает: нужно сначала сохраняться как в ж0стких играх.
Аналогично и с теневым баном — не прижился он в росс.условиях, хотя изобретен давно…
… и т.п.
… не о чем говорить ваще, имхо
сообщество скатывается
а по мнению Бурумыча — наоборот: первая цитата как раз об эНтом об самом.
Ну и кто кого сборет?
ROFL
«Теневой» бан и не должен прижиться.
Это самое мерзкое что может существовать.
Вот, откройте комменты человека… А указание администрации на них… Пользователь же ничего типа не нарушил. Может нести любую чушь, оскорблять, выдумывать.

Тяжело читать полностью вашу с ним переписку, но не заметил чтобы вас кто-то оскорблял. Человек вполне имеет право на свою точку зрения. Даже если она не совпадает с общепринятой. Даже если он заблуждается.
Варианты модернизации я в своей статье рассматривал. Сообщество показало — что им пофиг.
Но вам так и хочется заткнуть опонента за то, что его точка зрения не совпадает с вашей. Даже если «сообщество» вас не поддерживает. Получается, что теперь вы считаете, что лучше других знаете как поступать с такими пользователями. Ну и чем вы тогда лучше?
То есть всё что я говорю — «ложь». кем я работаю — ложь. у меня отклонения психики. я лаборант, а он целый магистр. цены на КТ названные мной — ложь. у меня нет друзей с болезнью. вирус не существует — это все ложь сми и я ей поддался. тесты всегда положительные, а я лгу, что мы их делаем и они далеко не всегда положительны.
Это раз за разом попытка именно что оскорбления человека обвинением его в лжи. Не опрокидывании аргументов с фактами и числами. А просто отрицание любых слов. Заметьте, человек на той стороне с кармой и имеет право оценивать других, как хочет.
То есть толпа таких, только не явных, как и этот всплывший уже когда в тему перестали заходить, могут модерировать мнение других.
Даже если она не совпадает с общепринятой. Даже если он заблуждается.
С общепринятой? серьезно?
Ну так я и говорю, хабр всё больше скатывается к ресурсу, на котором ракеты бьются о небесный свод. Ведь именно такое мнение скоро станет общепринятым.
А на указание ошибок в логике такие юзеры начинают просто в ответ минусовать. Прекрасно помню и автора статей по теориям заговора про перевал Дятлова, и прочих — они абсолютно так же себя вели.
Но вам так и хочется заткнуть опонента за то, что его точка зрения не совпадает с вашей.
Так ведь такие юзеры делают именно это — они затыкают прочих так же. Если бы разговор шёл о ресурсе, где у всех равные права — это одно. А разговор о том, где толпа вгоняет в минус и ты уже не можешь даже нормально отвечать.

Если бы система хотя бы просто была менее опосредственна, а не когда твои комменты раз за разом уходят в плюс, а карма слетает в минус. Когда ты имея комменты в топе за год по их положительной оценке сидишь с минусами кармы, то тогда и получаем классическую «Идиократию» в итоге.
Спасибо, что поддерживаете верное направление.
Все ваши излияния можно заменить на два предложения:
1. Признать слова трулюлю единственно верными как имеющие неопровержимые доказательства.
2. Запретить слова траляля как идеологически опасные нормальному обществу.

На самом деле ваш подход ничуть не лучше и мало чем отличается от оппонента. Вы только не подумайте, что я поддерживаю вашего оппонента. Но ваши выводы и предложения — от бессилия доказать свою точку зрения.
Пару советов от меня — не надо пытаться переубедить каждого и стремиться в каждом споре одержать победу любой ценой. Не надо страдать идеализмом создавая идеальное сообщество. Адекватность — это не свойство человека, это соответствие ситуации. В одном случае вы можете быть на 100% согласны с человеком, а в другом — иметь противоположные точки зрения. Это нормально. Надо уметь обозначить свои выводы и аргументы в их пользу и остановиться.
Результаты рейтинга по этой публикации вполне сопоставимы с рейтингом в корпоративных блогах, которые попали под подозрения в возможных накрутках. А с учетом того, что за статьи в корпоративном блоге действительно голосуют сотрудники, то можно выдыхать, ложный шухер ;-)

Даже не рассчитывал на такой ажиотаж — поначалу вообще не думал, что статья пройдет модерацию — затем не думал, что выберется из песочницы — а тут такое. Но я определенно польщен оценкой статьи сообществом)
Опять же — подозрение кого-то в накрутке это моё личное подозрение, я никак не намеревался кого-то обвинять в чем-то
Много плюсов у скучных статей вижу уже давно, тот-же ИТМО имеет множество плюсов у статей ни о чём. Но опять же ничего не доказать, так как просто человек попросил знакомых посмотреть.

Я всё жду пока появится чья-нибудь накрученная до +100 статья, чтобы можно было точно указать на такую наглость.
Но, опять же, количество комментариев даже на этой картинке сопоставимо больше, чем количество комментариев на приведённых в статьие скриншотах.
Статья задумывалась как попытка привлечь внимание к проблеме(реальной или кажущейся мне), а не как статья в энциклопедию почемучек)
Да нет никакой кажущейся проблемы, это просто бизнес-модель. Была площадка с резвящимися красноглазиками, которые писали крутые статьи. В какой-то момент наступило время это монетизировать. Теперь на площадке много заказухи и накруток и все про это знают, и всем это не сильно мешает жить — лишь бы посреди всякой фигни продолжали появляться хорошие статьи.
Есть ли тут противоречие? Конечно, есть. Тяга к прекрасному требует закрыть все корпоративные блоги нахрен (за редким исключением) и сосредоточиться на воодушевнии красноглазиков на подвиги. Тяга к наживе требует расширять и расширять возможности компаний по продвижению, пока они не засрут своей рекламой всё. Это вечная борьба между тем, зачем ты делаешь свое дело и зачем ты делаешь свой бизнес.
Очень много в последнее время становится бизнеса и все меньше становится дела. То, что дело превращается в бизнес — закономерный порядок вещей, беда в том, что все чаще сразу рождается бизнес, минуя ступень дела. Хотя это закономерный итог победившего капитализма, так что удивляться нечему)
Когда-то случайно попался на глаза скриншот проекта в одной из «бирж комментариев». Даже такое бывает.
Полез искать компанию, но ее уже унесло НЛО.
когда вы видите статью с высоким рейтингом — это вызывает у вас интерес, желание открыть, прочесть её, она вызывает бОльший интерес, нежели статья с околонулевым рейтингом

Не обязательно. Часто меня привлекают статьи, нахватавшие минусов — становится интересно, что за очередной бред пропустили в ленту :D
Я по этому поводу даже жалею, что на хабре нет фильтра для статей с отрицательным рейтингом. Люблю иногда на трэш всякий посмотреть.
UFO landed and left these words here
Да, любые значительные отклонения от нуля вызывают интерес — рейтинг -15 зачастую более интригующий для меня, чем +30))
Только вот статья с положительным рейтингом вызывает интерес, окрашенный в духе «ух, тут классная походу статья, надо полистать», а с отрицательным — «ух, тут отвратительная статья, за что ж её так заминусили, надо поглядеть»
И мне кажется, что как инструмент маркетинга — статьи с высоким рейтингом все-таки лучше))
>> когда вы видите статью с высоким рейтингом — это вызывает у вас интерес
> Не обязательно.

Не обязательно, но весьма вероятно. Довольно длинный ряд хабровчан читают исключительно ленты топ-публикаций, куда околонулевые статьи в принципе не попадают, вытесняемые корпоративными поделками, каждая с бустом +10 на старте.

> становится интересно, что за очередной бред пропустили в ленту

Что не одобрено толпой — то заведомо бред… Вы не путаете популярность и толковость?
Вот, к примеру, данная статья уверенно вышла уже на второе место в топ лучших за сутки — как её прочтение изменит мир, какую пользу принесет? В ней, по сути, высказана довольно банальная единственная мысль — платным блогам легче раскрутиться. А что было написано в той статье, которую данная вытеснит из топа?
Минуса обязательно собирают нонконформисты, позволяющие себе фантазировать в сторону от общепринятого. Минуса собирают те, кому идея важнее оформления. Плюсы собирают попсовые, политически окрашенные и опирающиеся на базу подписчиков статьи. Минусы, плюсы — Вы не переоцениваете ли значимость оценок, заранее относя к бреду что-то еще не прочитанное?
Глубоко в минуса уходят статьи вот тех нонконформистов, которые против вакцинации, «опровергают» теорию относительности, изобретают вечный двигатель и т.д. Насчет «идея важнее оформления» — ну ведь и читателей как-то уважать надо, и если уж публиковать статью, то сделать ее как минимум читаемой, желательно без опечаток и вопиющей безграмотности.
Много минусов не нужно для того, чтобы не попасть в топ и таким образом лишиться солидной части аудитории.
А немного минусов можно получить не только вредным контентом.
когда вы видите статью с высоким рейтингом — это вызывает у вас интерес, желание открыть, прочесть её, она вызывает бОльший интерес, нежели статья с околонулевым рейтингом?

Утром или вечером просматриваю ленту. Интерес вызывают темы меня интересующие. Если вижу высокий рейтинг у темы далёкой от интересов (или непонятно о чём написанной) — то обычно сразу смотрю число комментариев. Большое их число скорее всего привлечёт внимание и статья попадёт во временные закладки для последующего чтения.
Но в те же закладки попадёт и статья с минусовым рейтингом вне зависимости от темы, и чем рейтинг ниже — тем вернее она окажется в закладках. Причина этих минусов может быть интересна — что же там такое, что вполне серьёзное и спокойное общество вдруг так реагирует? Что же надо такое (или как) написать?

А потом я начинаю читать сохранённые в закладках статьи. И нередко вижу, что внезапно «-12» превращается в «+1». Статья с тремя-пятью комментариями, а то и вообще без оных.
Никакой тайны нет — у крупных компаний здесь не по одному человеку зарегистрировано. Вряд ли на них давит старшой/руководство, вряд ли целенаправленная накрутка — скорее некое чувство сопричастности к компании заставляет их поставить плюсик, ведь наверняка обидно же самим становится.

Но это их личное дело. Никакая статья от этого лучше не станет.
Из забавного, как-то разгребал почту и тут же пришло письмо о новом ответе на мой комментарий к статье N-летней давности, открываю его по ссылке, а там у этого комментария минутной давности уже +1 стоит, в старой теме.
Новый комментарий к отслеживаемой статье как правило (не всегда, но я не понимаю, как это поймать) светится в трекере. А если я вижу хороший комментарий… в общем, этот плюс с некоторой вероятностью может быть даже и мой.
Я понимаю как это могло быть, но как это могло произойти за минуту, не понятно(смотрел почту, появилось еще одно новое письмо, открыл его, перешел к комментарию, а там уже плюс стоит, комментарий минуту назад появился).
У меня такое было несколько раз, комментировали буквально за несколько секунд до того, как я обновлял трекер с целью посмотреть, не появилось ли новых комментов.

В общем, закон больших чисел в действии.
Вас удивляет что у кого-то в мире интернет работает быстрее чем у вас?
А как понять «интернет работает быстрее», пара миллисекунд задержки на что-то влияет когда речь идет о человеке и его «скорости работы».
Письма хабр может отсылать с задержкой, плюс клиент почтовый оную даёт, а трекер — вот он светится полусотней непрочитанных и там новые комменты отображаются сразу. Кто-то просто в этот момент обновлял страничку и заметил увеличение счётчика.
Увидели наш пост на скриншоте и решили ответить, хотя нас и не обвинили ни в чём :-)
Много плюсов это не всегда аномалия — для себя мы находим минимум два варианта.

Первый — информация о вышедшей публикации размещается где-нибудь в чате внутри компании и коллеги, имеющие аккаунт на Хабре, его поддерживают. Вроде как это не является нарушением правил, но такая манипуляция больше похожа на обман (себя и пользователей).

Второй — формирование лояльной аудитории, которая рано или поздно образуется вокруг блогов с интересными постами. Мы ведём блог четвёртый год, сейчас у нас выходит 1-2 публикации в день — с такой активностью невозможно оставаться незаметными для читателей. За эти годы у нас собралось 18400 подписчиков, но сколько из них по-настоящему лояльны к нам и могут голосовать — не очень понятно.

Как бы там ни было, даже «средние» переводы набирают от +20 до +30, в то время как авторские материалы набирают гораздо большие оценки. Упомянутая на скриншоте публикация уже набрала +64 и комментарии к ней говорят о том, что она понравилась аудитории :-)
А подскажите, какая должна быть месячная подписка, чтоб не видеть у себя в ленте корпоративные посты? и определенного списка авторов?

А не лучше ли на сам пост посмотреть? Вполне адекватно, намного лучше многих постов собравших длинные ленты комментариев. Просто содержание такое, что добавить нечего и спорить не о чем.
А то что просмотров мало, так вообще последние год-два чисто технические посты с большим обьемом информации привлекают мало внимания. Скорее то что при небольшом числе просмотров много плюсов может говорить о высоком КПД

В первую очередь обращаю внимание на заголовок, теги и автора. А очень высокий рейтинг (как и сильно низкий) повод заглянуть в нее даже если она не зацепила другим.

Мне нравится что на хабре рейтинг написан не очень выделяющимися цифрами где-то внизу. Читаю статьи по интересным заголовкам — иногда даже с отрицательным рейтингом. Меня больше беспокоит что заголовки бывают интересным, а содержание не очень.

С личными блогами ситуация выглядит обычно так: сразу после публикации прилетает несколько минусов, потом рейтинг медленно растёт и, если статья не успевает вылезти на главную за день, то так и остаётся незамеченной с низким рейтингом.

Ещё немного рейтинга на начальном этапе могут давать модераторы (вес голоса +3), которые просматривают статьи на сайте вскоре после их публикации — если статья написана по всем правилам, красиво оформлена и по теме сайта.

Часто наблюдаю, что статья (некорпоративная) может сразу получить -1, или -2, но потом потихоньку выходит в +, причём с соотношением 1 минус на 5-10 плюсов. Это тоже редакторский отсмотр, или самые критически настроенные юзеры самые активные в плане вычитки новых статей?

Тут сложно понять, в чём именно дело ) Иногда бывает, что вышла статья и минус прилетает почти сразу, когда человек даже не успел бы её прочитать. В случае с корпоративными постами можно «свалить» всё на конкурентов, но с обычными постами… Да, есть возможность посмотреть, кто это сделал, но не писать же человеку «зачем вы поставили минус?» ) Если у него была возможность оценивать контент — ок, значит он решил так воспользоваться этим, это его право ) Но вообще сейчас не так часто такое встречается.
Какова цель вашей статьи? Это все довольно очевидно и лежит на поверхности.
Очевидное очевидным, но статей об этом я на хабре не встречал. Следовательно, никто на этом внимания не заострял, по крайней мере публично, а не сам для себя. Я и не вижу ничего плохого в том, что бы обратить внимание сообщества на что-то.
Да, может это не так полезно, как контент на тему технических деталей по IT-тематике, но тем не менее это контент — и контент, судя по рейтингу, в какой-то степени востребованный. Также как и какой-то контент на тематику астрофизики и прочих не-IT хабов.
Хабр давно не торт.
Более того — он изначально был не торт, когда пожизненно забанил меня за прикольный стартап.
И даже более того — некоторые сотрудники изначально были заангажированными, что удалось случайно вскрыть всего за 1000 рублей.

Жизнь вообще несправедливая штука. Но если это изначально было откровением — то поздравляю, впереди у тебя масса открытий.

У меня как раз есть иллюстрация эволюции Хабра за 5 лет:


Кого ни спрошу из толковых специалистов — никто уже не читает Хабр. Что не удивительно. Годного контента мало. Мотивации его делать нет, ибо твоя карма от твоих статей никак не зависит. Зато сама возможность что-то писать от кармы очень даже зависит. Всех сколь нибудь оригинальных авторов таким образом планомерно выдавливают.

Ну да, никто не читает Хабр, именно поэтому вы на нем три месяца назад зарегистрировались. Я бежала за вами три дня чтобы сказать как вы мне безразличны, вот это все.

Если вас так интересует, почему я создал новый аккаунт, то могу рассказать. Я несколько месяцев готовил статью. А когда собрался опубликовать, вдруг выяснилось, что у меня не хватает для этого кармы. Больше как-то не хочется писать на Хабр большие, обстоятельные статьи. Вот, кстати, если подскажете хорошее место для их публикации — было бы классно.


Lesage для мотивации что-то писать нужна аудитория и актуальность для неё. Написание статей, которые почти никто не прочитает, а кто прочитает — никак не отреагирует, — бессмысленное занятие.


И вот опять, кому-то не понравился мой комментарий, карма пошла вниз, и скоро я не смогу ничего написать даже если захочу. И наивно полагать, что руководство Хабра этого всего не понимает.

Почему, мистер Карловский? Почему? Во имя чего? Что Вы делаете?

За несколько лет Вы превратились в восприятии большей части js-комьюнити из «у этого чувака есть интересные идеи» в этого такого местного юродивого продающего странные велосипеды.

Смиритесь с мыслью, лично вам одному — не по силам решить структурные проблемы экосистемы. Вам настолько не хватает хорошей харизмы опенсорс-инноватора, что обратить мозги неофитов через конференции, твиттеры телеграмы и статьи на хабре уже врядли когда-нибудь выйдет. Видя знакомое лицо юродивого с велосипедом ковыляющего к нему навстречу, бестолковый специалист хабра крестится и переходит на другую сторону дороги. Велосипеды сейчас не модно, когда электросамокаты и моноколеса удобнее и доступнее.

Но не все потеряно!
Есть такие специальные скрытые от внешнего мира веломастерские. Где местные мастера смогут оценить ваш оригинальный дизайн.
Я говорю про FAANGM, про всякие Airbnb, Gitlab и прочие единороги.
На худой конец про яндекс маркет (если не пойдет, хоть карму на хабре поднимите).
У этих компаний есть специальные отделы велосипедистов, которые могут увидеть в вас родственную душу и подарить так недостающее вам понимание.
Эти компании могут и любят влиять на рынок веб-разработки, и решать те самые структурные проблемы, которые Вы так хотите адресовать.
Устройтесь в одну из них, и защитите честь ваших разработок в бою!

Как знать, вдруг ваши велосипеды устоят перед беспощадной критикой лучших квалифицированных инженеров, получат всеобщее признание, а мы еще все поймем как ошибались.

Я понимаю, душа вольного художника не любит беспощадного гнета бездушных корпораций. Но хуже ли это, чем быть местным юродивым русскоязычного javascript-комьюнити?

Вы счтитаете это нормально, когда за "не модно" сливается карма? Я не согласен.

Оно одноразовое. А я уже и так его там 3 раза использовал.

Полагаю, что даже если озвученное вами полностью правда — думаю, что хабр, как выражаются, «не торт» не специально, ибо выглядит сомнительным идея о том, что администрация намеренно скатила бы площадку.
По поводу мотивации — разве для того, что бы делать контент, нужно что-либо кроме желания его делать?) Это ведь практически та же ситуация, что в анекдоте-притче:
Приходит начинающий писатель к Льву Толстому, и спрашивает:
" — Лев Николаевич, подскажите пожалуйста, хочу написать книгу, но все никак не могу решиться. Стоит ли мне писать или не стоит?
— Голубчик, если вы задаетесь таким вопросом — то вам точно писать не надо."
Потому что ведь нельзя, на мой взгляд, писать из-за чего-то(если это конечно не работа, и тогда это писательство за деньги), если есть желание чем-то поделиться, рассказать что-то, показать — то никакая карма не остановит.
Другое дело, что писать можно на разных площадках — и на пикабу, и на реддите, и на хабре, и вопрос выбора зависит от удобства и приветливости площадки, а также её аудитории.
На мой взгляд, накрутка рейтинга не столь важна. Тоже самое, что если в ленте шли ы посты с тегом «реклама», как везде (ведь рекламные статьи на хабре сразу видны). Другое дело, что в других местах просто платишь деньги, и твоя реклама на самом видном месте. А на хабре придется потрудится со статьями, чтобы хотя бы захабрить нужное количество сотрудников.

Плохо, если в такой рекламной статье начать просто негативно комментировать (но конструктивно), и у тебя будет -15 в карме за это. Но я надеюсь, что так никто не делает.
Пару раз понегативил мейлруху за рекламу тупых курсов. -6 кармы сбрило за полчаса
Данная статья довольно иронично иллюстрирует необъективность рейтинга статей на хабре.
Объясняется такой высокий рейтинг, как мне кажется, довольно просто. Во-первых в статье присутствует некоторый «элемент скандальности», как бы автор этого не отрицал. А во-вторых, идея статьи предельно проста, а на эту тему очень просто высказывать много мыслей (на самом деле не несущих никаких содержательных попыток решения проблемы, какой бы она не была; но несущих ту же цель, что и статья — обменяться впечатлениями и наблюдениями). Дело все в том, что на «обычную» статью на хабре про нейросеть, например, конструктивно отреагировать, и, как следствие выставлять рейтинг, может только узкий круг интересующихся и разбирающихся людей, или специалистов, которых еще меньше. Так, по моему мнению, статья и попала в лучшие.
Теперь по поводу статьи. Действительно, так или иначе, рейтинг влияет на восприятие статьи: будь то «всплывание» статьи выше в списке, или же несознательное положительное восприятие статьи с высшим рейтингом. Но, как уже отмечали в комментариях, корпоративные блоги читают сотрудники, которые наверняка ставят плюсы своей же компании, не говоря уже о постоянных читателях, которые также отмечают публикации. То есть высший рейтинг во многих случаях может объясняться совсем не накруткой
Все комментарии о бесполезности и поверхностности статьи, по моему скромному мнению, довольно поверхностны (умышленная тавтология), потому что как минимум выход статьи в лучшие для меня представляет огромный интерес с точки зрения запросов людей различных аудиторий. А сама статья в паре с комментариями дает неплохое представление о рейтинге и его формировании, если немного углубиться в суть.
UFO landed and left these words here
Читайте то, что интересно, зачем портить себе настроение :)? Буду рад ссылкам альтернативных ресурсов.
Согласно всяким там рейтингам Дом-2 очень популярная ТВ-программа, но никто из моих знакомых её не смотрит. Давно не верю ни в какие рейтинги. Более того, все мнения которые ругают и все книги которые запрешают или сжигают сразу вызывают интерес. И всегда с интересом слушаю людей которых посадили в тюрьму или убили, примеры: полковник Квачков, Виктор Алексеевич Ефимов, Константин Павлович Петров.

Просто Ваш круг общения состоит из тех людей которым не интересен Дом-2. Я тоже так когда то думал пока не столкнулся со студенткой, у которой вся группа смотрела данную передачу.


P.S. Вообще мышление в стиле "я не вижу, значит этого нет" изначально неправильное

Мышление в стиле «я вижу, значит это есть» иногда тоже бывает ошибочным. А уж мышление «это показали по ТВ, значит это правда» тем более.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.