DeFi — обзор рынка: скамы, цифры, факты, перспективы

    DeFi всё ещё в порядке, но не надо вести себя так, будто это место, куда множество обычных людей должны нести все свои сбережения. В. Бутерин, создатель Ethereum.

    Цель DeFi, как я понимаю, состоит в том, чтобы устранить посредников и позволить людям напрямую взаимодействовать друг с другом. И, как правило, надзор над финансовой системой выстроен таким образом, чтобы регулировать посредников. Х. Пирс, комиссар SEC.

    Если пузырь DeFi временно лопнет, это принесёт пользу BTC и ETH, поскольку они получат крупный приток капитала. Ажиотаж может угаснуть, но только в краткосрочной перспективе, поскольку преимущества и потенциал DeFi слишком очевидны, чтобы их игнорировать. Д. Хай, CEO OKEx.

    32% участников криптовалютного рынка признались, что не понимают основ децентрализованных финансов. Данные опроса Blockfolio.

    DeFi заполонили рынок; DeFi - новый хайп; DeFi - новые ICO; DeFi - что-то там ещё: так и слышится из всех утюгов, мониторов и прочих, порой совершенно не предназначенных для подобного, устройств. В 1001-й раз рассказывать, что такое блокчейн, токены и как всё это можно использовать, - не хочется: в сети полно бесплатных материалов по теме. Тем более не уровень Хабра - учить очевидному. Другое дело, что хочется скомпоновать опыт последних 1.5 лет, дабы дать читателю более-менее объективную картину, убрав лишнее, как с позиции хулителя, так и хвалителя, но оставить только важное - соль и собственное видение. Поэтому будет много ссылок, цифр и графиков.

    Что имеем? И главное - почему?

    Во-первых, огромное количество непроаудированных или, что хуже - проаудируемых задним числом (на-пример №00 или на-пример №01 и доп. к нему) проектов. Во-вторых, необъяснимое число скамов самого примитивного уровня (об этом - ниже). В-третьих, неиспользование и 1-10% потенциала проектов из-за банальной жадности, которая акцентирует всё внимание на двух-трёх схемах "быстрых и лёгких" денег.

    Сражу же три дисклеймера, дабы не обсуждать то, что набило (мне лично, как минимум) оскомину: в ICO скамов, собравших хоть сколько-нибудь и провалившихся окончательно, меньше в процентном отношении, чем VC-сегменте или банковском кредитовании (на-пример №02). Именно успешные ICO проекты легли в техническую основу сегодняшнего хайпа DeFi: Ethereum в первую очередь, Tron следом, Bancor, Kyber Network, Brave (через BAT) и другие. Второе - криптовалюты и блокчейн действительно востребованы в мире: РФ - скорее исключение, как и Бангладеш или Туркмения, например. Опять же - по этому поводу аналитических отчётов хватает. Третье: то, что происходит сейчас для 99,(9)% - не существует, хотя количество пользователей растёт: в Венесуэле, Индии, Чили, Аргентине, Украине, России, Беларуси, даже табуированном Китае и много где ещё, включая Японию, Швейцарию/Лихтенштейн, страны Африки и прочие. И всё потому, что нелегального в криптовалюте сильно меньше, чем фиате. А теперь - к сути.

    Стремясь избежать фиксации убытков, некоторые холдеры в разгар криптозимы занимали средства под залог цифровых активов, либо депонировали монеты для получения небольшого, но зато пассивного дохода с минимальным риском.

    Так были постепенно созданы разные подходы, которые подробно описаны здесь, но коротко это звучит по моделям так: Fair launches, Programmatic decentralization, Growth marketing, Closer alignment, а к этому идут ещё ratioFactor, feeFactor, wrapFactor. Нарочно не даю перевод и пояснения (хорошие аллегории с Uber есть у автора первоисточника), потому как создатели DeFi-продуктов, а особенно - те, кто их пиарит для распространения в массы, используют массу необоснованных неологизмов, которые в большинстве случаев повторяют старые и не очень добрые приёмы... банков.

    И вот теперь - факты:

    • Covid-19 вынудил банки печатать всё больше долларов... Да, это слышали уже и много раз, но до 2008-2009 гг. не было альтернатив: даже Liberty Reserve (или см. на Хабре) и иже с ней были завязаны в итоге на централизованных агентов. Сейчас ситуация иная и хеджирующая функция btc заключается не в том, что с начала кризиса в 2018-ом монета из диапазона $3200-$3500 примерно выросла до $12 800 (к 2020-ому, то есть аккурат к открытой стадии), а в том, что 1 btc == 1 btc, то есть это именно цифровое золото, чтобы под этим конкретно вы ни понимали, главное - сохранение не столько цены, сколько - ценности.

    • По этой же причине btc, обёрнутый в разные формы токенизации, увеличивает своё влияние с каждым днём: в этом и кроется основной достоинство функции, которую называю Middle-of-Exchange. Приходите на биржу и хотите что-то купить? Тогда вам нужен btc, eth или, для самых рисковых, usdt: последний инструмент в 2020 набрал обороты и обошёл btc как раз в связи с хайпом DeFi.

    • То же самое касается и беспрецедентно огромных платежей (вспоминаем про FATF и безумия 115 ФЗ в РФ, о коих на Хабре написано и немало) с низкими комиссиями: многие обсуждают дорогой GAS в Ethereum, но забывают, что плату за защиту от DDoS никто не отменял, как и за пропускную способность в целом. И при всём при этом - низкие комиссии, отсутствие излишних мер контроля и наличие дефляционных моделей в ряде активов (btc здесь как раз №1, несмотря на проигрыш по стоимости тому же YFI) привлекают всё больше пользователей.

    • И так далее...

    В том смысле, что таких мелочей набралось чересчур много: начиная от отрицательных ставок по депозитам, заканчивая заявлениями о налогообложении всего и вся, включая те же вклады в банках. Но главное всё же не в этом: с 2008 года, а точнее - с 2010, когда начались судебные процессы по делам из кризиса'08, всем стало понятно, что офшоры в нынешнем виде больше не нужны, точнее - они не выполняют своих функций. Пример Кипра (как с точки зрения кризиса 2012-2013 гг., так и позиции отъёма "золотых паспортов") - далеко не единственный и Белиз, Багамы, Мэн и многие другие вынуждены идти на уступки FATF. Собственно, по этой причине именно они, а также Эстония, Швейцария и прочие зоны, зарабатывающие на привлечении иностранных денег, смекнули и быстро: криптовалюты - оффшор XXI века! Но сказать проще, чем сделать: хайп ICO это середина 2017 - начало 2018 гг., полный цикл 2013-2018 гг. Потом была робкая попытка IEO, но законы под всё это появились сильно позже: и не важно - идёт ли речь о Франции, Тайланде или том же Лихтенштейне (про США, Китай и РФ вовсе промолчу). Больше всего абсурдность ситуации наблюдается в том, что в США про криптоактивы заговорили аж в 2012 году (а после мирового съезда - везде и всюду в году 2014: о чём остался материал мой на Хабре), но к 2020 комиссары SEC, сенаторы и прочие вельможи административного порядка твердят, что нужны более чёткие правила регулирования рынка. И да: ETF тоже не запущен, напомню. Поэтому законодатели Индии, ЮАР, Австралии и прочих юрисдикций всё чаще напоминают блондинку в законе, которая на каждую вечеринку приходит явно не в том наряде.

    Или скажу иначе: DeFi - про гибкость, мобильность, скорость как таковую. Но ко всему прочему есть и ряд отрицательных качеств.

    В чём же тогда минусы?

    • Во-первых, ещё в 2016-2018 гг. мошенники поняли, что схожесть тикеров - путь к "успеху", который мало чем отличается от банального сочетания "лучших" практик спама и фишинга. Поэтому популярную биржу Uniswap наводнили тонны токенов-фальшивок и откровенных монет для воровства. Ещё примеры: YFFI и YFII, которые возросли только на схожести с YFI. Кроме того, всё это губит airdrop'ы на корню: инструмент - прекрасный, но ему сложно при таком использовании.

    • Во-вторых, по большому счёту опыт The DAO (кстати, это был именно DeFi-продукт) никого и ничему не научил (сразу же - пруф): проекты знают о дырах, но даже не пробуют их залатать (ничего не напоминает?). Более того: о дырах знают и пользователи (поставщики ликвидности и другие участники) и всё равно - применяют, вливая всё больше и больше собственных средств (цифры ниже).

    • В-третьих, технические проблемы - первый слой настоящих проблем. Куда более глубокие трудности заключаются в экономических моделях, как и для PoS-семейств в целом, так и для DeFi-сегмента в частности. На них обращали внимание разные специалисты - даже самые неожиданные, но толку пока ноль: все наработки В. Бутерина и многих других команд (я про модели DAICO, CSO от Fairmint и прочие) за 2016-2020 гг. просто игнорируются и нет никаких децентрализованных эскроу; никаких интеграций с платёжными каналами (для удешевления тех же комиссий) и всего, о чём ещё напомню.

    • Четвёртое: вместо работы над ошибками - возникает нечестная конкурентная борьба, когда недочёты становятся орудием в руках чёрного пиара, а не поводом к улучшению всей экосистемы. Второе следствие отсюда же - банальный рост долгов и прочие несуразицы (особенно - гонка приоритетности залогов), на решение коих якобы направлен рынок DeFi был изначально. В первую очередь речь идёт о ликвидациях при просадке рынков, но не только (опять же - см. ниже). Редко у кого при этом получается уйти тихо и более-менее честно: пример Paradigm Labs - не единственный, но и не массовый.

    • Пятое: больше всего расстраивает, что топтание на месте воспринимается как норма. Скажем, что делали контрибьютеры ICO многих? Закупались на закрытых раундах (presale и подобных) со скидкой 10-25-50-75 процентов и продавали сразу же после листинга на бирже. Что видим на примере COMP? А ровно то же самое. Или baDAPProve от ZenGo: "некоторые децентрализованные приложения (DApps) запрашивают одобрение для транзакции на определённую сумму, пользователь невольно даёт доступ к токену на всю имеющиеся средства", - когда реакции не последовало. В ряде случаев - до сих пор. Хотя инструменты для анализа/противостояния имеются: пример №1 и пример №2. Или как вам неоднократное повторение опыта Bitconnect через такие "сервисы" как: Pizza, HotDog, Kimchi, OnlyUp особенно? Если вдруг не в курсе, то это схемы Понци, только ускоренные на 1000 порядков, дабы никто и одуматься не успел.

    В связи с этим - несколько ярких примеров.

    Самые громкие провалы и/или скамы

    • bZx - взлом и $8 000 000 сверху - в убыток.

    • Opyn - взлом на 371 000.

    • Asuka.Finance - экзит-скам: без комментариев.

    • Yfdexf.Finance - $20 000 000: не знаю, обычно хочется взять и проверить подобные цифры, но не в этот раз.

    • EMD - $2 500 000: аналогично.

    • Soft Yearn (SYFI) - по сравнению с другими здесь падение "всего лишь" со $150 к $0. Хотя смотря что и с чем сравнивать: Unicorn - с $0,0009 до $5,28 и - под горку.

    • PIZZA - один из "едовых" провалившихся токенов, к которому можно добавить HOTDOG и KIMCHI.

    • OnlyUP - см. выше.

    • YAM - $600 000 000 без аудита и обвал: "мне жаль всех. я потерпел неудачу. спасибо за безумную поддержку сегодня. я болен горем". Это всё, что можно получить при безалаберном отношении к деньгам.

    • Pasta - Тоже про еду и тоже $200 000 000 в блокировку: без аудита! Впрочем, даже когда аудит есть - он не помогает, поскольку никто его не читает или читает по диагонали: ярчайший пример - LV Finance, где организаторы подделали результаты аудитов, чтобы присвоить деньги инвесторов. Но нужно понимать, что по данным Quantstamp к июлю 2020 было украдено 2020 млн. Ущерб в MarkerDAO при этом на один взлом (разбор можно почитать здесь) составил 8 000 000 вечно мёртвых президентов, хотя групповой иск составил... целых 28 000 000 в тех же портретах, то есть цифры замороженных средств, средств выведенных (украденных) и т.д. - разные показатели, что не отменяет важности таковых в качестве общего обзора.

    • Curve - незапланированный выпуск токенов.

    • Eminence - $15 000 000... Или ещё MEME, HatchDAO, Bantiample - и множество других. Надеюсь, этого для утаения начального интереса хватит?

    Броня и снаряд

    Несмотря на то, что войну не приемлю, аллегорию противостояния брони и снаряда считаю одной из лучших за всю историю человечества. Так вот - тенденции к развитию у сообщества в целом всё же есть:

    • Уже года четыре, как существует единая система мониторинга btc, которые приходят и уходят с даркнета, воруются и т.д. (на-пример №3 или crystalblockchain по запросу к ним). Но на этом самоочищение не завершается: пример dForce (подробней) и особенно не любимого мною SushiSwap - прямые доказательства того, что открытые и анонимные системы могут существовать при наличии не субъектной, а транзакционной репутации и взаимодействие участников комьюнити в целом.

    • Взаимодействие на разных уровнях: Paradigm и MakerDAO, создание токенизированного биткоина, анклав Storj и Ethereum Classic, помощь белых шляп при взломах, или фонды Huobi и Binance для создания, поддержания и развития DeFi-стартапов, финансирование KeeperDAO и Polychain Capital с Three Arrows Capital, сама по себе история BnkToTheFuture (тот же Celsius получил там 18.8 млн) или токена LEND и даже абсурдный возврат утерянных средств в USDt, как и многое другое - улучшает зоны интеграции по разным направлениям, хотя и здесь всё происходит невероятно медленно для столь бурного рынка. Отдельно отмечу, что ликвидность тоже позиционируется последние 1.5 года как взаимопомощь: и по этой причине агрегаторы ликвидности, начиная от мало известного b2bx и заканчивая мастодонтами от 0x и прочих - прямой результат такой синергии, как бы это ни звучало для вас именно.

    • При этом всё чаще разработчики (VIZ, MakerDAO, Ethereum Classic, YML и другие) стремятся как можно быстрее отдать всё в руки сообщества, дабы уровни децентрализации находились на нужном показателе, а не сосредотачивались, что само по себе - оксюморон, в руках лидеров рынка. Удаёстся сие не всегда и не сразу: скажем, 500 аккаунтов - не та цифра, к которой хотелось бы стремиться в мировом масштабе, но вектор намечен верный.

    • Нужно понимать, что после BNB (затем можете взять Token Terminal, Bankless, UNI) нативные токены платформ стали по существу - инструментом совместного распределения (а дальше - и токены голосования/управления), то есть распределённые юридические лица, о которых вёл речь в 2017-ом - уже факт, правда в весьма примитивном виде.

    • Пожалуй, самый удивительный (для стороннего наблюдателя) кейс - именно SushiSwap: сначала анонимный (!) владелец разгонят актив с ... до ..., затем - обижается на всех и уводит средства, от прямого управления при этом отказывается, далее - получает коллективный иск (видимо, на деревню дедушке, учитывая анонимность создателя), а затем... возвращает средства! Ещё и получает похвалу от 75-90% участников, хотя развитие проекта явно затормозилось. Самое удивительное, что все были оповещены о возможности подобной атаки, но никого это не смутило: до сих пор надеятся на честный, беспристрастный суд?

    Поэтому не сторонник я оправданий, но сфера, как минимум, насыщена абсурдом, симулякрами и прочим инструментарием для ума. Впрочем, предложу и инструменты для препарирования:

    Инструменты мониторинга и анализа

    Коротко, потому как список можно продолжать очень и очень долго. Взял тех, кто не нуждается в рекламе точно:

    Приводить чаты, видео-обзоры и подобное не буду: здесь, Google.Тренды говорят, всё и так в порядке. Главное правило - никогда не верьте абсолютным цифрам: после того, как централизованные биржи в криптосфере накрутили от 90 до 99 даже процентов - лучше изучать всё в динамике и показателях относительных.

    Лучшее подтверждение сказанному - график следующий:

    Почему так важен сей пример? Во-первых, потому как найти точные цифр, да ещё совпадающих на разных ресурсах, крайне сложно. Во-вторых, заблокированные средства - лишь один из показателей и даже он на 100% может быть проверен при полном аудите сервисов, а, как сказано выше, этого не осуществляется и во многих случаях. В-третьих, даже допустив неразумные $15 000 000 000 резервов - всё равно получим начальную стадию развития, которая выглядит ошеломляющей лишь потому, что в 2017-2019 гг. все были заняты совсем не DEX-биржами, ликвидностью и токенизацией крипто-активов как таковой.

    Поэтому - ещё один график, но уже с усреднёнными, из разных источников, цифрами:

    Но больше всего (опять же - меня лично) огорчает, что 99,(9)% проектов - повторение разных схем из фиатного мира: кредиты и займы (хотя формально в этой отрасли - это одно и то же) составляют до 72%. Особенно страшно то, что в рынок деривативов заходят люди, которые это слово и написать-то правильно могут лишь в половине случаев. Но всё же попробую обобщить, убрав снова субъективную составляющую.

    Прогнозы по рынку, или мысли вслух

    "Нельзя объять необъятное", - твердил и повторял Козьма Прутков, поэтому вот несколько тезисов, которые можно попробовать приломить к практическому аспекту, тем паче, что тенденции идущие были ясны в 2017-2019 гг. и сейчас лишь раскрываются для тех, кто не следит за рынком пристально:

    Деривативы - это плохо, но они всегда - драйвер видимого роста: я против повторения плохих историй под другим соусом. Synthetix (или Opyn, Aco, DYMMAX, Hegic, Opium, Pods) может вполне быть римейком Bull & Bear Binance, а фьючерсы уже доказали пагубность для рынка, где неофитов всегда хватает. Отсюда - такая тяга к спекуляциям: и поэтому стейблкоины - видимость, а не реальность, при этом влияние их велико, но в психологическом смысле, скорее, нежели в сугубо финансовом (экономическом) разрезе. Всё это вкупе (завязка на ликвидности, а не проекции продукта (токене); любовь к видимому спокойствию (stablecoins); атаки из-за непродуманность моделей (вампирский майнинг и подобное)) рождает эффект обратной пирамиды: скажем, капитализация токенов ERC-20 может спокойно превышать может тот же показатель родоначальника, но без него они ровным счётом ничего не значат; и это актуально ещё и потому, что всё умножается на торговлю с 50х плечом и даже больше.

    В этом смысле гремучая смесь "CeFi + DeFi" (сравнение), да ещё и в эпоху CBDC. (пример BSC, опять же, - показателен), которую стоит умножить на разносторонние атаки на (D/L)PoS-семейство порождают целую цепочку негативных зависимостей. То же вампирское перетекание ликвидности само по себе - баг, но когда к этому идут проблемы системы управления (напомню опять про Суши: если всё ещё не поняли, почему, то изучите), а затем всё множится через курсовые привязки (можно рассмотреть на Ampleforth, Soft Yearn (SYFI), Bull/Bear Binance), возникает уже не путаница, а намеренные манипуляции, главная из которых заключается в том, что STO никогда ICO не станет, а лидеры псевдокриптопроектов делают всё, чтобы всегда казаться не удел, зарабатывая меж тем и весьма не плохо (ещё пример: противостояние Steem (Hive), Steemit & Tron сообщества или BTC-e во всей красе задолго до описываемых событий).

    Как бы там ни было, но DeFi в том смысле, который близок мне, то есть как полноценный набор децентрализованных финансовых инструментов, от простейшего btc до сложных схем залога репутации, должны развиваться. И поэтому важно, чтобы тотальный общественный контроль стал нормой. Только в этом случае связка DEX + DAO через Dapps'ы разного порядка (от Web 3.0 браузеров и кошельков до замкнутых экосистем) создадут действительно интересные, инновационные, а главное - перспективные модели. Пока же наблюдаю лишь игру на и с жадностью, а равно и уход от главного критерия свободы - от личной ответственности.

    Зная опыт ICO и весьма хорошо, отмечу вот ещё что: "приблизительно 49% из ведущих стартапов сферы децентрализованного финансирования (DeFi) расположены в США. Такие данные опубликовали аналитики The Block. Из отслеживаемых экспертами 73 фирм индустрии 12% базируются в Великобритании, еще 10% - в Сингапуре". То есть децентрализованные финансы пока децентрализованы лишь на словах: на деле - всё ещё обычные компании/фирмы, хотя DAO - прекрасный инструмент автоматизации и для распределения дивидендов уж точно подходит лучше, чем АО или какая-нибудь LLC. Но США о себе напомнят, а потом - и регуляторы в других юрисдикциях: почему "участники рынка" об этом забыли, не знаю.

    Но почему именно так происходит?

    Всё просто: "Проекты DeFi-экосистемы работают по 12 основным направлениям: рынки предсказаний; децентрализованные автономные организации (ДАО); кредитование; управление активами; деривативы; страхование; биржи и поставщики ликвидности; стейблкоины; банкинг и платежи; инфраструктура; маркетплейсы; токенизация биткоинов". Ни слова о токенизации как таковой, ни чего, чтобы вы могли встретить в мире классических финансов. Ничего. А вот ТОП-категорий:

    Отсюда и абсурд: пусть используем скорректированный показатель объёма заблокированных средств (Adjusted TVL) или невзаимозаменяемые токены (NFT) видятся привлекательными (см. опыт WAX или Dapper Labs через Dr. Seuss), но всё это ровным счётом не изменяет главного - парадигмы мышления. Спекуляции ничего на дают рынку, повторюсь в четвёртый раз за четыре года.

    Вместо заключения

    Ощущение от DeFi в нынешнем виде у меня следующее: пришёл на концерт, послушать любимую музыку, но тебе сыграли совсем не то: вместо техники Рахманинова и слаженной игры оркестра - неумелый джаз местных музыкантов, который они почему-то считают инновационным, хотя всё подобное писалось ещё в 1940-х, в прокуренном помещении и с ужасными отбросами, которые здесь почему-то именуются едой, да ещё за всё нужно платить три цены! Возможно, нужен просто другой зал, музыканты, а не в настроении вовсе дело? Возможно, поэтому постарался быть объективным и изложить не только то, что явно во зло, но и то, что можно начать хотя бы исследовать.

    В любом случае, то, что говорилось 4 года назад - до сих пор актуально: если для вас, как и меня, p2p - про справедливость (распределения), равенство (начальных условий) и сотрудничество (через эволюцию), то модель DeFi существующая явно противоречит и тому, что сказано в генезис-блоке Биткоина, и тому, о чём писал Ассанж и те, кто сделал для развития криптовалют и блокчейна достаточно, чтобы быть услышанными. Впрочем, всякий волен думать, что DeFi - новый email, а значит уже ломает стереотипы, систему и т.д.: ведь в конечном счёте, чего мне быть не довольным? DEX-сегмент, как и хотелось, развивается и обгоняет централизованных собратьев; число пользователей криптовалют и самих DeFi ресурсов растёт (правда, пока речь про десятки тысяч в последнем случае, но это уже по размеру - маленький город); Ethereum ускоряется к версии 2.0 и прочее, прочее, прочее. Но всё как в анекдоте с ложками, где они нашлись, а осадок остался: можно вообще тему эту не обсуждать? Да, но тогда сеть заполнится сплошными дифирамбами до и очередным бесконечным потоком жалоб после: предупреждён - вооружён, пусть и интеллектуально. Именно это - цель: уйти от шумихи к цифрам, фактам и основанным на них прогнозам, а не талдычить про биткоин за $100 000 или ненужность всего этого (строчка для тех, кто читает с конца).

    Куда дальше?

    1. Тот самый труд, который стоит прочитать, если хотите понимать чуть больше: думаю, английский язык - давно не проблема, по крайне мере deepl своё дело точно сделает.

    2. Как и всегда Twitter для крипто-индустрии - кладезь знаний: вот пример, но выше таковых значительно больше и простой поиск по хештегам даст больше, чем сложная аналитика по русскоязычным поисковикам.

    3. Но лучше начать с писем Сатоши: почему-то многие упустили их из виду, а там важного и интересного - полно.

    А пока - до!

    P.S.

    Не рассказал и о риске оракулов, и о изощрённых атаках и много о чём ещё, включая нетривиальные подходы к аналитике открытых данных, поэтому, если интерес у Хабр-сообщества проявится, буду рад продолжить: тем более что кризис 2018-2022 ещё не закончен, а значит - мошенники будут выуживать средства, разработчики - искать проекты, предприниматели - придумывать их: хотя последние пока никак не связаны со вторыми, а балом правят всё же первые...

    Всем тем, кто считает, что статья должна быть посвящена ответу на вопрос, что есть DeFi - см. первый абзац после цитат.

    UPD. Знал бы прикуп... вышла уже после публикации моей статьи, но крайне важная новость: своеобразный ответ от банков в сторону DeFi.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 30

      +1
      А что это такое? Такое ощущение, что все в теме, один только я не курсе.
        –3
        Так выше же описано: предельно подробно и дано множество ссылок, чтобы вопросов не возникало как раз у вас и у других, кто слышал звон, да не знает — откуда он. Или нет?)
          0

          Почитал первые несколько первых и последних абзацев и не понял. Нету предложения "Defi — это ..."

            –3
            «В 1001-й раз рассказывать, что такое блокчейн, токены и как всё это можно использовать, — не хочется: в сети полно бесплатных материалов по теме. Тем более не уровень Хабра — учить очевидному». Наверное, об этом здесь?) Большие статьи предназначены для того, чтобы осветить тему, а не дать определения, кои можно найти на вики. Нет?
              0

              Так в чём проблема написать "DeFi — это блокчейн"? сразу всем понятно о чём речь.


              А когда пишут на картинке "DeFi — это вам не ICO", это отрицательное опредение, т.к. из тезиса "ABC — не DEF", ничего непотяно, что такое ABC.

                –1
                проблема в том, что DeFi — это НЕ блокчейн. раз. Два, в том, что в первом же абзаце есть ссылка для тех, кто НЕ знает, чтобы разобраться, что такое Defi. Три, в том, что на Хабре публикация была сделана с той же целью, что и про ICO, и про блокчейн, и про криптовалюты: зафиксировать факт оповещения для аудитории, которая считает себя принадлежащей к технической интеллектуальной элите в русскоязычной среде, дабы потом не было вопросов, когда всё станет опять поздно. Наберите в поиске и посмотрите, сколько до этой статьи было материалов по теме. Если в 2020 вы не можете отличить DeFi от блокчейн, находясь на Хабре, то это как раз знак к тому, что вам первому нужно ВНИМАТЕЛЬНО прочитать статью и посмотреть те ресурсы, которые в ней описаны, а не задавать глупых вопросов, считая, что на лекции по высшей математике начнут объяснять, что такое разность или сложение.
                  –1
                  Ну и теперь о главном: ВЫ ТАК И НЕ ПРОЧИТАЛИ статью.

                  Проекты DeFi-экосистемы работают по 12 основным направлениям: рынки предсказаний; децентрализованные автономные организации (ДАО); кредитование; управление активами; деривативы; страхование; биржи и поставщики ликвидности; стейблкоины; банкинг и платежи; инфраструктура; маркетплейсы; токенизация биткоинов

                  32% участников криптовалютного рынка признались, что не понимают основ децентрализованных финансов

                  DeFi в том смысле, который близок мне, то есть как полноценный набор децентрализованных финансовых инструментов, от простейшего btc до сложных схем залога репутации, должны развиваться

                  приблизительно 49% из ведущих стартапов сферы децентрализованного финансирования (DeFi)

                  Тут 100% соотношение понятия: DeFi — децентрализованные финансы, а в статье — по каждому тезису пояснение, почему я НЕ считаю, что ныне уровень децентрализации достигнут, и что считаю таковым.
                –3
                И я вам лично ещё скажу иначе: если вы — тот, кто не готов найти дефиницию в Сети, вам НЕ нужно читать статью, потому DeFi в нынешнем виде — это опасно и не для новичков. Два: вы название статьи читали? И что-нибудь, кроме первых и последних абзацев?
                  0

                  Вау-вау-вау! Полегче, уважаемый. Зачем так сразу переходить на личности, и намекать на недостаточный уровень интеллекта ваших читателей ?

                    –2
                    Во-первых, вы не мой читатель, а читатель конкретной статьи. Во-вторых, где про интеллект конкретно? Я сказал следующее: нужно читать материал целиком, чтобы его оценивать, а не первые несколько и последних сколько-то абзацев; если вы не в курсе вопроса — в материале есть все ссылки для начинающих. Итого: я не готов писать, да ещё и на этом ресурсе, статьи, которых полно в Интернете и которые начинаются с заголовка: DeFi — это… Потому как мне интересно было сделать обзор очередного, спорного, но вполне себе развивающегося рынка. А вот то, что вы не проявили должного уважения к труду, решив не изучать всё, а пробежаться по верхам, как раз вызывает вопросы. Но вы не беспокойтесь: у меня нет розовых надежд на то, что мои материалы по этой сфере когда-то зайдут на Хабре: я ж не первый год здесь пишу и знаю, что к чему. Зачем тогда пишу? Затем, чтобы потом у вас же не было повода сказать, как всё плохо, кто вас обманул и почему это всё вдруг оказалось не тем; или, напротив, как раз тем, что не лопнуло, но прошло мимо вас.
                  +2

                  +sarcasm
                  В заголовке же написано: "DeFi — [это] обзор рынка".
                  -sarcasm

                    –2
                    В названии написано, что это не про то, что такое DeFi и с чем его едят, да. Но я в курсе, как Хабр принимает материалы по крипто-индустрии: не парьтесь.
                +2

                DeFi — это финансовые продукты в мире крипты. Стейблкоины, займы, депозиты, залоги, децентрализованные обменники и т.д. На сегодняшний день всех интересует спекулятивная часть DeFi, никому эти инновации, стейблкоины, банки без банков не нужны.
                Хотя некоторые обещают и довольно большую доходность, лично знаю 16% годовых в USD (ostable.org). Кому-то может быть интересно, но большинству пока всё ещё интересно заработать 100% за 3 дня и выйти раньше других.

                  –1
                  наконец-то комментарий по делу. да, соглашусь в целом: не нужны. но не так, чтобы никому: думаю, 0,001% они как раз нужны без банков. для них и пост).
                    0
                    Обычно те, кому нужны банки без банков, они занимаются тем, чем обычно нельзя заниматься по закону, поэтому им нужны такие услуги.
                      –1
                      Ну как раз нет :) Дело JP.Morgan смотрели хотя бы за этот год? Вся проблема, что крипта для незаконных операций подходит очень плохо. Если захотите проверить, то вот здесь всё: https://cli.co/kxuiGGS. Банки без банков нужны не понятно кому, а вот альтернатива банкам нужна многим: тем, кто потерял в фиате всё (как моя семья после развала СССР), тем кто устал работать на инфляцию (как сейчас в Венесуэле, Аргентине, странах Африки), тем, кто не имеет доступа к банкам вообще, тем, кто как я ценит свободу и т.д.
                      –1
                      Вот почему то, что в комментарии выше, нельзя было вставить в первый абзац статьи? После прочтения этого коммента статью читать хочется, а после прочтения первого абзаца статьи я пошел в комменты в надежде, что там напишут нормально (и оказался прав).
                        0
                        Потому что мне хочется писать о том, о чём интересно, а не о том, о чём заполнен весь Интернет: в следующий раз, кто пишет про реализацию чего-нибудь там, например, на C++, спросите, что такое C++: возможно, станет чуть яснее))
                          –1
                          Потому что мне хочется писать
                          Судя по тому, как много и активно вы отвечаете под своей статьей, и что в принципе вы пишите на популярный ресурс, а не «в стол» — вам хочется писать для того, чтобы вас читали. Так вот как повысить эту самую читаемость я вам подсказал. Более того — навык интересно рассказать что-то вообще очень полезен в том числе и рассказчику, т.к. заставляет в голове упорядочить свои мысли.
                            0
                            01. Отвечаю я потому, что есть такое понятие — вежливость: раз уж написал, то нужно ответить.
                            02. Пишу на популярный некогда ресурс, чтобы зафиксировать итоговые мысли, которые мне интересны.
                            03. Подсказать вы мне ничего не можете, потому что ничего не пишите.
                            04. Интересно или нет — это всегда вопрос времени и не более. Поверьте, когда темы, о которых я рассказываю, становятся интересны публике широкой, мне они не интересны))
                              –1
                              01. Отвечаю я потому, что есть такое понятие — вежливость
                              ваши первые комменты, пачкой, это не вежливость — это «бомбануло».
                              03. Подсказать вы мне ничего не можете, потому что ничего не пишите.
                              а, вы из тех, которые считают, что «если не повар — оценить вкус блюда не способен»?
                                0
                                я из тех, кто считает, что если не повар, то его можно спросить как потребителя. проблема в том, что меня потребители не интересуют.
                                  –1
                                  то его можно спросить как потребителя.
                                  для этого тут и есть комментарии.

                                  меня потребители не интересуют.

                                  почему же статья на публичном ресурсе, а не у вас на личном компьютере в одном лишь вам доступном месте?
                                    0
                                    потому что на этом как раз ресурсе всё ещё есть те, кто не только потребляет, но и исследует, создаёт и т.д. по крайне мере — я так считаю, что есть.
                                      –1
                                      Получается, что написали вы для читателя. А теперь сообщение от этого самого читателя, направленное на улучшение статьи для следующих читателей, воспринимаете как нападение на себя лично. Ну а что делать с этим — это вам хороший психолог расскажет и поможет.
                                        0
                                        то есть вы ещё и психолог? а простого определения найти не смогли :). нет, написал я для того, кто умеет читать, исследует и хочет узнать о рынке больше, а не для тех, кто хочет на Хабре найти статью — клон википедии. это разное. то, что это кого-то не устраивает, — понятно, но равно для меня очевидно, что это никак не помеха публиковать то, что нужно именно мне — для тех, кто интересен мне как читатель.
                      –3
                      Ух ты)), в итоге комментарий подправили на более ожидаемый со скрытой рекламой того, против чего выступаю)). Забавно: все комментарии — как на подбор: дают лучшие обоснования для статьи, хотя и вектор их якобы на её критику направлен).
                        0
                        Собственно, что чаще всего забывают. Сдаются битки или эфир под залог криптоюсд. Не совсем красиво с крипто стороны, но как альтернатива банкам очень уютно.
                        Только проблема в том, что доход не в битках, а в USD. Соответственно грубо говоря — год держать тупо биток vs положить его под проценты без возможности (чаще всего) вернуть его и получать постоянно уменьшающийся доход.

                        С точки зрения получения кредита все еще намного печальнее — либо заложите крипту под 75% (максимум), а обычно под 50% кредита и получите кредит в криптодолларах (которые еще тот гемор вывести чаще всего) При этом при выплате бейтесь с рейтами, которые могут расти круто, если например все выводят биток из дефая в связи с тем что он стоит миллион.

                        Или же альтернатива для обоих. Закладывайте под низкий процент крипто-2-крипто (мизерный, как лендинг на полониексе). Или занимайте крипту под крипту (совсем ебанулись короче говоря особенно в случае резкого роста — крипта падает максимум в 2.5 раза, растет в 10ки и потолка пока не видно).

                        С консервативной точки зрения — кредит за деньги и так доступен всем и вся в любом банке под чаще всего мизерные проценты (центробанк), только если там есть защита вашего залога и возможность перекредитоваться в случае плана Бэ и защита и поддержки сделки государством в мире крипты этого нет. Плюс все это написано на не проверенных как указано в статье платформах.

                        Чую дао 2.0…
                      +1
                      Хорошая статья. Согласен, что нынешний DeFi очень спекулетивен, но может это начало… Может в конечном итоге всё изменится в лучшую сторону — посмотрим. Я на это надеюсь.
                        0
                        Да, о том и речь: ждём следующую стадию)

                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.