Pull to refresh

Скользкие термины

Popular scienceBrain

Существует пара терминов, на которых я – вот лично я – постоянно спотыкаюсь. Приходится в сотый, двухсотый, трехсотый раз гуглить и вчитываться, но через некоторое время прочитанное благополучно выветривается из головы. Это при том, что другие незнакомые термины я осваиваю без видимых усилий, но с этими двумя извечная закавыка.

Эти не подлежащие запоминанию термины – «энтропия» и «сингулярность».

К чему я сообщаю о личной проблеме? Хочу озвучить одну не самую популярную мысль, а именно: процесс запоминания зависит не столько от индивидуальных качеств человеческой памяти, сколько от предмета запоминания – в данном случае самих терминов.

Идея состоит в следующем.

Как известно, одни термины определяются при помощи других – то есть одни слова определяются другими словами, при этом никаких «первоначальных» слов с установленным значением нет.

«Первоначально» существует физический мир, разделенный на физические объекты: каждый объект индивидуален – ему можно дать имя, при этом разночтений не возникнет, если только в определении границ физического объекта.

Если договориться называть человека Васей Петровым, этот человек и будет Васей Петровым: спорить можно только о том, являются ли, скажем, отрезанные в парикмахерской волосы Васи Петрова его частью, или это уже не Вася Петров. А если отрезать не волосы, а палец, является ли отрезанный палец Васей Петровым? Или, формулируя задачу в общем виде: если разрезать Васю Петрова надвое, обе части будут Васей Петровым или одна, а если одна, то какая именно – другими словами, в какой части физического тела находится идентификационное средоточие Васи Петрова? Но пока Вася Петров относительно цел, вопроса с идентификацией не возникает.

Далее, на основе схожих характеристик можно вычленять группы объектов и именовать их. Здесь разночтения уже возможны, ведь некоторые из характеристик физических объектов не являются дискретными.

Женщина, родившая ребенка, однозначно является его матерью. Но если делить людей на высоких и низких, необходимо произвольно установить границу деления. Допустим, граница установлена в 180 см. В таком случае между двумя людьми, высоким и низким, может быть разница всего 2 см (179 и 181 см), тогда как между двумя высокими людьми – гораздо больше (например, 181 и 201 см).

Наконец, существуют абстрактные понятия (дружба, преданность, доверие и т.п.), которые так просто вообще не охарактеризуешь, слишком сложны, неоднозначны, а зачастую и индивидуальны критерии, по которым они образованы. Тем не менее даже абстрактные понятия – термины высшего порядка – имеют свои значения, завязанные на множестве терминов низшего порядка.

Таким образом, в человеческом мозгу образуется сложная система взаимосвязей между десятками тысяч терминов, которыми человек на протяжении жизни пользуется. Все эти термины взаимозависимы – завязаны друг на друга. Если в имеющуюся сложную систему вводить новый термин, он должен лечь на предназначенное ему пустое место, причем согласованно со смежными понятиями, иначе вводимый термин в устоявшуюся систему не запишется.

Вы правильно поняли: я подозреваю, что не в силах запомнить значения терминов «энтропия» и «сингулярность» по той причине, что они некорректно ложатся на терминологическую систему в моем мозгу. Предлагаю злополучные термины вкратце проанализировать, для чего использовать определения Википедии.

Вот самая вменяемая фраза Википедии по поводу энтропии.
В широком смысле, в каком слово часто употребляется в быту, энтропия означает меру сложности, хаотичности или неопределённости системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия.
Прежде всего, мне как правоверному обывателю неясно, что значит: элементы системы подчинены какого-либо порядку – мутная какая-то фраза, совершенно ненаучная! Если элементы существуют в рамках системы, они и действуют в рамках этой системы, а если начинают действовать вопреки системе, то из системы выпадают либо разносят ее вдребезги. Убей Бог, не понимаю – соответственно, не могу запомнить.

Это далеко не все. Допустим, энтропия – мера хаотичности. Однако, «хаотичность» – термин отрицательный, альтернативный положительному термину «упорядоченность». Я к тому, что – если уж, вопреки бритве Оккама, приспичило вводить в оборот синонимичный термин – следовало вводить не отрицательный термин, а положительный: не меру хаотичности, а меру упорядоченности. Тогда с запоминанием проблем не возникло бы.

Представьте, что в языке отсутствуют понятия «обувь» и соответственно «обутый», а вместо них используются термины «отсутствие обуви» и «разутый» – легче стало бы воспринимать реальность или тяжелей?

Даже этимология, в иных случаях безотказная, тут не действует.
Энтропи́я (от др.-греч. ἐν «в» + τροπή «поворот; превращение»)

Положим, я запамятовал значение «энтропии», но знаю, что слово произошло от греческих «в» и «поворот» – сильно мне данное знание поможет?

С энтропией закончил, перехожу к сингулярности.

Вот что сообщает по поводу сингулярности Википедия:
Сингуля́рность (от лат. singularis «единственный, особенный»)
Сингулярность в философии — единичность существа, события, явления
Математическая сингулярность (особенность) — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности или имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.

Гравитационная сингулярность (сингулярность пространства-времени) — область пространства-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию.
Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.

Технологическая сингулярность — гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.
Тут по крайней мере этимология понятна, хотя все равно ничего не объясняет, за счет слишком разнородного употребления.

Философия: существуют привычные «единичность» и «уникальность» – на кой черт потребовалась «сингулярность»? К слову, в юности я почитывал философские труды, но сингулярности что-то не вспоминается.

Математика: математическим аппаратом не владею, поэтому судить не берусь. Допускаю, что в математике употребление данного термина строго формально, следовательно, корректно.

Гравитация: не понимаю от слова «вообще». Зато хорошо знаю, что сказки о четырехмерном пространстве-времени не имеют под собой научного основания. Время – не четвертая пространственная координата, упаси Боже. Как можно спутать?

Космология: не верую ни в какую теорию Большого взрыва (возражение стандартное: если сначала ничего не было, то что взорвалось-то?), но дело не в этом. Зачем потребовалось обзывать начальный момент Большого взрыва сингулярностью? Не иначе, из-за красивости данного определения.

Технология: по крайней мере, значение понятно. Но – опять звучный наукообразный термин, этимология которого не имеет никакого отношения к приданному значению. Зачем сделано – чтобы в голове каша образовалась?

Как видим, сингулярностью именуются совершенно различные, не имеющие отношения друг к другу и этимологии данного слова сущности. И что удивительного в том, что моя память наотрез отказывается помещать данную эклектичную ахинею в продуманную устоявшуюся понятийную систему?!

Подозреваю, что данной умственной особенностью не один я страдаю – если кто-то подтвердит подозрения, мне станет значительно легче. Впрочем, я и без подтверждения уверен: с «энтропией» и «сингулярностью» дело нечисто.
Tags:энтропиясингулярность
Hubs: Popular science Brain
Total votes 29: ↑14 and ↓15-1
Views3.4K
Comments Comments 99