Может ли навредить витамин Д?

    Что объединяет кардио-васкулярные заболевания, онкологию, состояние костной ткани и риск падений?

    Профилактический прием витамина Д не оказывает на них какого-либо положительного влияния.

    Интересующихся отправляю почитать результаты крупного проспективного исследования VITAL.

    Но порой врачи чувствуют сакральную необходимость назначить что-то, дабы оправдать ожидания пациента. Плацебо-укольчики работают лучше плацебо-таблеточек. Витамин Д отлично подходит на эту роль. Его дефицит встречается часто. Восполнить легко. Много препаратов на любой вкус, цвет, запах и консистенцию. Всегда можно придумать вычурную дизайнерскую схему приема, чтобы добавить себе налет экспертности. Побочные эффекты встречаются крайне редко. Описаны случаи гиперкальциемии и поражения почек, когда фанатики пили дозы D3 пивными кружками во время солнечных ванн, но это казуистика. Так что почему бы не назначить, если хуже не будет и есть шанс сделать человеку лучше?

    Или хуже может быть?

    Любопытное исследование представили на конгрессе Американского общества специалистов по исследованиям костной ткани и минерального обмена [ASBMR 2020]. Авторы планировали оценить оказывает ли положительный эффект на костную ткань большие дозы витамина Д у здоровых людей. Взяли 311 добровольцев без остеопороза с уровнем 25(ОН)D больше 30 нмоль/л, которые потребляли ~1200 мг кальция в сутки. Средний возраст — 62 года, половина мужчины. Добровольцев рандомизировали на 3 группы, которым давали 400, 4.000 и 10.000 ЕД D3 в день. Исследование длилось 3 года. Каждые 3-6 месяцев оценивали кучу лабораторно-инструментальных показателей состояния фосфорно-кальциевого обмена и костной ткани. К концу исследования в группах средний уровень витамина Д составил 76.3, 132.2 и 144.4 нмоль/л, соответственно.

    Ожидаемо революции не случилось — положительного эффекта на костную ткань не нашли. Неожиданный поворот же случился в том, что на больших дозах витамина Д показатели костной ткани стали хуже. По данным компьютерной томографии высокого разрешения за 3 года потеря МПК в лучевой кости составила 1.8% vs 5.5% в группах 400 ЕД и 10.000 ЕД D3, соответственно. У мужчин достоверных различий не показали.

    Авторы комментируют, что уверенно можно говорить об отсутствии пользы от больших доз D3. Возможный вред требует подтверждения в дальнейших исследованиях с большим числом добровольцев. На основе увеличения b-CrossLaps предполагают, что активные метаболиты на фоне избытка D3 могут активировать остеокласты и провоцировать костную резорбцию. Правда, не совсем понятно почему только у женщин. Посмотрим, что будет дальше. Обращает на себя внимание.

    Кудесники в инстаграме скажут, что просто дозы D3 были небольшими. Да и уровню 25(OH)D нельзя верить. Определяли же методом ИФА. Результат нужно делить на 2. Господи прости.

    Заинтересованным по теме советую посмотреть мое видео о витамине Д, где я разбираю есть ли от него польза.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 61

      +3
      «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза» © Парацельс
      или в оригинале «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным»
        0
        Гипервитаминоз убьёт раньше авитаминоза. Чтобы получить гипервитаминоз витамина А достаточно съесть килограмм печени белого медведя, витамина D ЕМНИП продолжительным экспонированием незащищённой кожи высоко в горах.
          +6
          Хорошо что я взял только полкило!
            +1
            Теперь я лучше понимаю фразу о том, что обед надо поделить с другом.
              0
              С медведем )
                0
                Медведь сам решает и моё мнение почему-то не спрашивает. Не то, что я сильно против этого, конечно.
            0
            Намного меньше. Суточная потребность человека в витамине А составляет до 1 мг, а в 100 граммах печени белого медведя его почти 500 мг.
              0
              … в легкоусвояемом виде. Так-то можно проглотить пачку витаминок, но из них усвоится малая толика.
          +1

          Восполнять дефицит необходимо, а фанатеть и жрать таблетки горстями — нет

            0
            Вообще нужен комплексный обряд. Знать, чего не хватает, в каких количества. А еще много других факторов, которые не всегда медицинским или иным путем установишь. Поэтому все это очень условные мероприятия
            0
            Витамин D3 выписывают сейчас так же для борьбы с депрессией, и подомными состояниями апатии. Откуда «растут ноги» о укреплении костей надо ещё поискать. Да и по оригиналу статьи не понятно, а кальций то давали и что с диетой у испытуемых?
            Меня удивляет ситуация, что практическому большинству ставят «дефицит витамина D3». Может нормы великоваты?
              0
              Откуда «растут ноги» о укреплении костей надо ещё поискать.

              Из назначения его детям для профилактики рахита, судя по всему.
                +1
                Дефицит витамина D3 приводит к проблемам с усвоением кальция. Но именно, что дефицит. Если устранить дефицит, то дальше прямой зависимости между кальцием и витамином D3 уже нет.
                  +1
                  Сейчас люди очень мало времени проводят на солнце, а мясо с фабрик бедно витамином D3. Действительно до четверти населения может в той или иной мере иметь дефицит D3. Я тут много знакомых уболтал сдать анализы и у большинства дефицит. И все потом, после устранения дефицита, заметили улучшение ногтей/кожи/волос.
                    0
                    На каждого кто заметил улучшение, приходится 10, кто не заметил.
                    Волосы/ногти часто живут своей жизнь.
                    Надеюсь на микроэлементы в волосах не уболтали. :)

                    После не значит вследствие.

                    Простите, не хочется разводить холивары в комментах, но и игнорировать тоже не хочу.
                    Если интересен топик по витамину Д — можете глянуть пару видео по ссылке из поста.
                    Там я на многие из приведенных вами аргументов отвечаю.
                      +3
                      Зачем мне видео непонятные смотреть?
                      Когда у меня проблемы со здоровьем начались и уровень D3 очень низким оказался, то я как-то заморочился и стал исследования в оригиналах читать. Так что, вроде как, владею вопросом до некоторого уровня.
                      И про волосы/ногти/кожу я говорю именно про людей с выраженным дефицитом — уровень 25(OH)D порядка 10 нг/мл. Что там на уровнях 25+ происходит, который тоже к дефициту формально относится, это уже весьма субъективно.
                      Хотя, как я тут уже писал, у тех же финнов есть многолетние исследования с очень большой выборкой, которые говорят, что у 50% испытуемых корреляция между уровнем D3 и негативными эффектами со здоровьем пропадает только на довольно высоких уровнях, а у 90% испытуемых корреляция пропадает на уровнях близких к нынешним максимумам нормы.
                      А фокус в том, что в Финляндии с 1964 года были приняты очень высокие (по нынешним меркам) рекомендованные дневные нормы D3 — 4000..5000 МЕ. И эти нормы были в 1992 году были пересмотрены к более-менее общепринятым 400 МЕ.
                      После чего у них стали совсем нехорошие эффекты со здоровьем населения наблюдаться. Такие, как рост диабета первого типа в три (!!!) раза у младенцев и на 50% у подростков, кратный рост числа сердечнососудистых заболеваний у взрослых и т.п. Врачи забили тревогу и всё кончилось тем, что правительство с 2003 года решило добавлять D3 во всё детское молоко, пропагандировать употребление дополнительных доз витамина среди взрослых и т.п.
                      И с начала девяностых там идут споры о вопросе, какую именно дозу и какой уровень считать нормальными и как эти уровни достигать, на исследования чего выделяются серьёзные средства.
                      И так как вопрос этот у них стоит с шестидесятых годов, а уровни менялись от 8000 МЕ до ноля и есть финансирование государства (которое в данном вопросе незаинтересованно в какой-то конкретной цифре), то есть масса материала для анализа.
                      Короче, очень рекомендую — финны по исследованию витамина D3 сейчас впереди планеты всей. И на данный момент, на сколько я знаю, они собираются принимать новые нормы, которые в полтора раза выше «традиционных», а доза для коррекции уровня витамина у них получается от 9000 до 16000 МЕ в день (!!!) — вот тут исследования ещё продолжаются.
                        0
                        Все эти метаанализы хороши только как некие корреляции для расширения кругозора. Типа, вау, и так бывает.
                        Если они изучали у себя и себя — ну как минимум добавляйте в эту бигдату а) популяционную генетику (экспрессию и метаболом связанных ферментов/промежуточных продуктов); б) нормировку на годовую инсоляцию; в) состав питьевой воды в регионе; г) наличие производства/применения каких-нибудь специфических пестицидов или тяжелых металлов, которые чем-нибудь в человеке метаболизируются или хелатируются. Не факт, но вдруг вылезет, что виновата этнически обусловленная недостаточность экспрессии какого-нибудь фермента или широко распространенный в сельском хозяйстве химикат. А вдруг вообще дело в каких-то неизученных радиопротекторных свойствах этого витамина, это ж Финляндия, там только что небо не из гранита, стандартный радиационный фон раз в десять выше, чем в центральной России.
                        Короче, инфа интересная, но может быть, не везде и для всех это работает.
                          +1

                          В источник не ходил, но на 99% можно быть уверенным, что метанализ составлен на простых обзорных исследованиях. Т.е. не контролировалось даже принимают ли добровольцы препарат согласно предписанию, а полностью положились на их слова.

                        +2
                        Вы бы хоть профиль тогда заполнили: так мол и так, я доктор медицинских наук или что там еще бывает. А так полность соглашусь с Sap_ru — смотреть на Ютубе рассуждения tsiber'a о пользе и вреде витамина D как-то не вдохновляет.
                          +1
                          Извините, но статью можно только отнести как рекламную к Вашему видео.
                          Уровень 30+ лично считаю очень низким (говорю как человек, у которого был 8,2 и я ходил просто как сомнамбула). Они к концу исследований вышли только на средний уровень (80+), да и уровень 144+ вполне далёк от максимального 200+. И самое главное средний возраст — 62 года. Такая себе выборка в доме престарелых…
                        0
                        Меня удивляет ситуация, что практическому большинству ставят «дефицит витамина D3». Может нормы великоваты?

                        Почему? Ведь человек — тропическое животное. Находить у практического большинства в средней полосе и севернее дефицит вполне логично, как минимум.

                          0

                          Не столько тропическое, сколько неприспособленное для жизни в помещении.

                            0
                            Почему? Ведь человек — тропическое животное. Находить у практического большинства в средней полосе и севернее дефицит вполне логично, как минимум.
                            Вы же не мхом и клюквой сейчас питаетесь в средней полосе)
                              0
                              Вы же не мхом и клюквой сейчас питаетесь в средней полосе)

                              Нет, но и отнюдь не рыбьим жиром. Имелся в виду уровень инсоляции. Он уже на широте Сочи недостаточен для полноценной выработки витамина Д.

                                0
                                Я думаю, что если бы уровень инсоляции реально имел какое-то значение для человеческой популяции, то одежда никогда бы не вошла в обиход человечества. Так что вполне возможно, что поступления необходимых веществ из пищи вполне достаточно.
                                  0
                                  значение для человеческой популяции, то одежда никогда бы не вошла в обиход человечества

                                  Ай, бросьте! Одежде на человеке слишком мало лет, чтобы быть эволюционным фактором.


                                  Так что вполне возможно, что поступления необходимых веществ из пищи вполне достаточно.

                                  Так ведь именно недостаточно.

                                    +1
                                    Одежде на человеке слишком мало лет, чтобы быть эволюционным фактором.
                                    Вот именно. Если человек надел одежду, переселился в дома, сократив этим инсоляцию тела в тысячи раз, и тут же не умер от голода недостатка чего-то там, значит это и не нужно.
                                      0
                                      И выживал один из десяти детей и жил до 30 лет. С вашим подходом указывается, что рахитные дети в диких племенах Африки это здорово.
                                        0
                                        С вашим подходом указывается, что рахитные дети в диких племенах Африки это здорово.
                                        Непонятно, какая логическая цепочка привела вас к этому экстравагантному выводу.
                                          0
                                          Очевидно же, ваша логика:

                                          > Если человек начал пить, курить и слушать русский шансон, и тут же не умер от чего-то там, значит это все ок.
                                            0
                                            Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей (с)
                                            Моя логика тут другая: если вам для питания нужен килограмм продуктов в сутки, а вы вдруг начали питаться одним граммом продуктов, и ничего не изменилось, то значит вы питаетесь каким-то другим образом.
                                              +1
                                              У природы отбор нацелен на то, что вы доживёте до возраста зачатия детей и дальше ей по сути пофиг. Итого, если вы умрёте не через 80 лет, как можно было бы в идеале, а в 30, успешно обзаведясь потомством в 15 — то вы даже перевыполните план природы. Если доживёте до 40 — ваще успех, но отбору на это по сути всё равно. Если дожили до 40, но последние лет 10 в мученьях — пфф, природе наплевать.
                                              Главное — что потомство было оставлено всей группой людей и его выжило чуть больше, чем в предыдущем поколении.

                                              При этом «не умер» != «жил долго и счастливо». Почему-то для вас второе это фигня, главное чтоб типа выжил. А качество жизни не роляет…
                                                0
                                                Именно поэтому я и не очень прослеживаю логику. Раньше люди получали нормальное количество света и жили долго и счастливо?
                                                  0
                                                  Раньше люди не сидели рабочий день с 8 до 18 особенно летом и ели мясо животных, которое чаще бегало на свежем воздухе (витамин д как бы до 100 градусов не окисляется, а без доступа к кислороду так ещё больше выдержит).
                                                  Постепенно за 20 век это сильно изменилось, всё больше стало городских, всё больше «офисной» работы.
                                                  И в выходные тоже не все на природу выбираются, а животных так вообще не свободном выпасе только если фермеры какие разводят.
                                                  И это приводит к другим проблема, чем были у наших предков, то есть те чаще умирали от тубика, зато условно проблем с витамином д не наблюдалось. А сейчас наоборот.
                                                  Хотя от некоторых проблем вполне спасли бы примитивные меры.
                                                    0
                                                    Это всё понятно. Непонятно следующее: если по условно существующему каналу «свет» сокращение поступления некоего вещества сократилось в тысячу раз, а по второму каналу «еда» допустим даже не изменилось, то есть ли смысл пытаться условную тысячу раз превратить в 500? Не получится ли в результате надрывных усилий
                                                    увеличение поступления витамина Д на 0,1% относительно исходного? Это в общем-то довольно простое рассуждение, удивлён, что оно вызывает такую длительную дискуссию.
                                                      0
                                                      а по второму каналу «еда» допустим даже не изменилось,
                                                      Ну так подтвердите, что не изменилось, а?
                                                      Это не говоря уже о том, что:
                                                      Витамин D − общее название для нескольких биологически активных веществ, в том числе эргокальциферола (D2) и холекальциферола (D3). Обе формы витамина оказывают положительное воздействие на организм, но между ними есть существенное отличие. Если витамин D2 поступает в организм с продуктами питания, то витамин D3 синтезируется под воздействием солнечных лучей.

                                                      Согласно утверждениям ученых, холекальциферол эффективнее витамина D2. Он превосходит его по биологической активности, стабильности соединения к температурным, химическим факторам, времени воздействия на организм. Он менее токсичен, при передозировке не вызывает серьезных последствий.
                                                      Таким образом, можете обратить внимание, что д3 в животных только есть и образуется зачастую на солнышке, соответственно, если у вас всё мясо «промышленное», то солнышко оно не видело. Либо рыба и так любимый детьми рыбий жир (вы ж его ложку в день выпиваете, не так ли?).
                                                      Ну так что, вы всё ещё готовы напирать на то, что через еду вы получаете столько же? Особенно на фоне:
                                                      Воздействие УФ-излучения, индуцирующего покраснение кожи в минимальной эритемной дозе в течение 15–20 минут, способно индуцировать выработку до 250 мкг витамина D (10 000 МЕ).
                                        0
                                        и тут же не умер

                                        ну, от нефатального недостатка витамина Д тут же не умирают. А то мы хотя бы к коклюшу стали бы нечувствительны.


                                        значит это и не нужно.

                                        Да, не, это так не работает.

                                        0
                                        Ай, бросьте! Одежде на человеке слишком мало лет, чтобы быть эволюционным фактором.

                                        Но этого времени оказалось достаточно, чтобы у людей, живущих в высоких широтах, посветлела кожа.

                                      +1
                                      но и отнюдь не рыбьим жиром

                                      А есть какие-нибудь данные по дефициту витамина Д среди народов на Крайнем Севере? Они-то как раз питаются рыбьим жиром (в числе прочего), и инсоляцию почти однозначно не получают в достаточном количества — из-за стиля одежды и отсутствия традиции загорать, кроме как лицом.

                                        +1
                                        Проверяли. Самое интересно, что дефицит у них значительно ниже ожидаемого, либо, отсутствует в течение большей части года (т.е. сезонный). При этом наблюдается явный сдвиг в сторону D2. Т.е. витамин D получается преимущественно из пищи (из стирола).
                                        Короче, да — рыба, кровь, ягоды и всякие отвары из ягеля могут обеспечить необходимый минимальный уровень витамина D.
                                        Но при современном образе жизни нужна непрерывная коррекция (особенно у детей и подростков).
                                +1
                                Просто интересно (с)
                                А между кардио-васкулярными и сердечно-сосудистыми заболеваниями есть какая-то разница или это как гиппопотамология и бегемотоведение?
                                  0
                                  Именно так. :)
                                  +1
                                  Это очень странно всё…
                                  Взяли 311 добровольцев без остеопороза с уровнем 25(ОН)D больше 30 нмоль/л/…
                                  К концу исследования в группах средний уровень витамина Д составил 76.3, 132.2 и 144.4 нмоль/л, соответственно...

                                  Итак, если я ничего не путаю, то на данный момент условным уровнями содержания 25(OH)D являются:
                                  <=10нг/мл — выраженный дефицит;
                                  <=20нг/мл — дефицит;
                                  <=30нг/мл — недостаточность;
                                  <=100нг/мл — адекватный уровень.
                                  При этом 60 нг/мл является целевым уровнем при лечении дефицита D3.
                                  Уровни могут немного сдвигаться в зависимости от страны, но являются примерно одинаковыми везде и их связь с симптомами дефицита витамина D3 подтверждена сотнями исследований.

                                  А теперь пересчитываем:
                                  30 нмоль/л = 15 нг/мл
                                  76 нмоль/л = 30 нг/мл
                                  144 нмоль/л = 57 нг/мл

                                  Что за бред, уж, простите ?!

                                  Получается, что взяли испытуемых с дефицитом, долечили до уровня ниже целевого при терапии и оказалось, что у них кости плохие! Вау!
                                  То есть добровольцы в обсуждаемом тестировании всё время имели уровень ниже нормы. Плюс, организму нужно время, чтобы адаптироваться к новым уровням. Вопрос — что вообще тестировалось-то тогда? Вообще-то у этих людей банально кожа, волосы, самочувствие должно было лучше стать! Плюс, приём 1200 мг кальция в сутки (уж если пить кальций, что не обязательно, ибо, зачем?) при коррекции дефицита витамина D3 нужно сопровождать тестами на уровень этого самого кальция — об этом ниже.

                                  Нужно было до 144 нмоль/мл сначала уровень довести, удерживать в диапазоне 30..60 в течение года, сделать референсные тесты, а уже потом пичкать экстра-дозами и делать тесты.

                                  Сейчас в мире, наоборот, всё идёт к тому, что общепринятые уровни для современных людей и большинства стран нужно пересматривать сильно вверх — люди получают мало солнца и питаются мясом, выращенным без солнца.
                                  В Финляндии, где проблема недостатка витамина D3 очень остро стоит, и которая является одним из лидером в исследовании влияния витамина D3, одно за одним выходят очень серьёзные исследованиям с очень большим количеством (тесячами) добровольцев о том, что для европейцев нужно пересмотреть нормальные уровни минимум в полтора раза. И 90 нг/мл (225 нмоль/л), а не 60, это доза при которой у большинства тестируемых полностью пропадают симптомы достатка витамина D3.
                                  И среднего европейца, не видящего солнца, нужно в целях профилактики для поддержания нормального уровня пичкать в разы бОльшими дозами витамина D3, чем считается сейчас. Минимумом же новой нормы является 60 нг/мл, а максимум сдвигается в диапазон 180..200 нг/мл.
                                  И про кальций. Приёме D3 в больших дозах (профилактике или лечении дефицита D3) и одновременном приёме кальция нужно обязательно контролировать содержание кальция в крови и вовремя отменять избыточный кальций. Так как при уровнях более 60 нг/мл усваивоимость повышается в разы организму и однозначно хватает кальция, поступающего с едой. Естественно, кроме редкий случаев нарушения обмена кальция — для этого и нужно делать тест. И слонячие дозы от 1000 мг в сутки, которые сейчас прописывают при дефиците витамина D3 очень быстро (буквально за месяц-два) приводят к избытку кальция и нарушению кальциевого обмена (возможно, именно это и произошло в данном эксперименте).
                                  Короче, как только при коррекции дефицита 25(ОH)D3 вошёл в норму (>30 нг/мл), если одновременно употребляется дополнительный кальций, то нужно сдавать тест на кальций, и если тот в норме, то срочно бросать пить этот самый дополнительный кальций, а сам D3 доводить до уровня 90 нг/мл и удерживать на уровне более 60 нг/мл.

                                  В общем, или кто-то что с единицами напутал, или учёный изнасиловал журналиста, или само исследование некорректно проведено, или это просто какой-то бред.
                                    –1
                                    И ещё — бесконтрольно и бесцельно (без остеопороза же) пить кальций три года (!!!) в таких дозах?! Да, там гиперкальциемия во весь рост светит со всякими ужасами, а при дозах от 2000 мг — доказанная вероятность рака (правда, доказанная только у мужчин).
                                      0
                                      судя во всему, Вы в теме :-), осмелюсь поинтересоваться.
                                      не знаете ли Вы о влиянии витамина k-2 (mk-7) на усваиваемость витамина Д?

                                      сравнительно известный в кетогенных кругах Эрик Берг утверждает, что приём мк-7 (100 МЕ на каждую 1000 МЕ витамина Д) существенно помогает усвоению.

                                      а сам витамин Д он (Берг) рекомендует принимать (не на постоянке, а курсом, как я помню) в количестве 20 000 (двадцать тысяч) МЕ при некоторых нарушениях сна.

                                      можете как-то прокомментировать?
                                        0
                                        k2 — важный витамин, но насколько я знаю:
                                        1) Он практически отсутствует в обычной пище, что эволюционно, как бы, намекает.
                                        2) Он синтезируется микрофлорой кишечника.
                                        3) Избыток k-2 в пище имеет серьёзные побочки.
                                        Поэтому недостаток k-2 связан с серьёзным нарушением работы кишечника и в таком случае нужно лечить причину, а не следствие.

                                        Проблемы с усваиваемостью D3 отлично проявляются в ходе лечения дефицита D3.
                                        Если человек год пьёт суточные дозы D3 2000ME и более, а у него уровень не растёт (а такое бывает), то очевидно, что проблема в чём-то другом, а не просто в дефиците D3. Остальным со здоровьем лучше не экспериментировать.

                                        Ежедневные дозы витамина D3 16'000 ME и выше однозначно могут быть опасными — с этой суточной дозы начинает проявляться токсичность D3. Такие дозы применяются при коррекции острого дефицита, но при употреблении, например, раз в неделю. И всё равно необходимость такой дозировки очень спорна.
                                        В любом случае при приёме больших доз D3 необходимо контролировать его уровень в крови. Если дефицита изначально не было, то поднимать уровень D3 выше 60 нг/мл не стоит, как и не стоит пить большие его дозы.
                                        Отсюда мораль — лечить нарушения сна дозой 20'000 ME D3 это очень и очень странная идея.
                                          0
                                          благодарю.
                                          з.ы. пока мой комментарий с вопросом модерировали (спустя годы чтения я таки написал первый камент) уже отдельная заметка про к-2 вышла.
                                    0
                                    2000 мг — это два грамма, Карл!
                                    Это токсическая, если не смертельная, доза!
                                    2 грамма = 80 000 000 МЕ!
                                    Общее количество витамина при лечении рахита 200 000 МЕ в неделю, при продолжительности приема от 2-х до 6-и недель.
                                    80млн МЕ это 400 недель приёма, то есть 2800 дней!!!
                                      +1
                                      Вот поэтому (включая все комментарии выше) лучше консультироваться с нормальным врачом, сделав анализ крови перед этим. А не следовать чьим-то рекомендациям или повторять дозы экспериментов.
                                        0
                                        Приём больших доз витамина D3 может иметь смысл при некоторых заболеваниях, например вот. И, по всей видимости, кости при этом могут растворяться: «Previous observations have suggested that there is increased bone resorption in hypervitaminosis D». Это не руководство к действию!
                                          0

                                          Это общий тренд последних двух десятилетий. Все эти полезные во всех отношениях элементы не работают чудотворным образом на здоровых людях. А на большой выборке значимые эффекты конкретных испытуемых размываются. Как итог, обзорность подобных анализов, без секвенирования геномов наблюдаемых и последующего проведения сравнения, путем например gwas исследований не предполагает даже наличие простых протоколов исследования, кроме опросника. Что приводит к тому, что не удается толком выяснить кому (локусы, полиморфизмы и тп.) действительно нужно употреблять подобные добавки, без наличия прямых на то показаний (в данном случае острый дефицит). А так же к ситуации, когда люди, которым действительно добавка бывает полезна, как например с сотнями обзоров влияния кофе, просто не заканчивают процедуру по различным причинам, и попросту не попадают в результаты исследования. Кстати, д3 пока что не нашла своего даже профилактического применения, кроме как у темнокожих людей, проживающих в северных широтах.


                                          Поэтому, на мой взгляд, сам вопрос ставится не верно. Нужно обратить внимание именно на когорту людей, которая данная добавка могла бы помочь, которая попросту ещё не выявлена. А на генеральной популяции, какой бы тезис не решились в дальнейшем проверить, конкретно добавки картину не исправят.

                                            0

                                            Чтобы дополнить биодобавочный сумбур выше, добавлю что даже в спорте есть всего пять добавок с доказанной эффективностью. Есть хороший обзор на эту тему burke et al 2019

                                            0
                                            Осенью по всем СМИ прошёл слух, что возможно, низкий уровень витамина D ассоциирован с неблагоприятными исходами COVID-19. И народ тут же скупил все запасы препаратов витамина D в аптеках, лишив препарата реально нуждающихся и начал лопать его лошадиными дозами. Если в лабораториях до этого отмечалась в основном низкая концентрация 25-ОН Витамина D, то сейчас идут сплошные зашкалы, то есть результаты, превышающие верхний предел применяемого метода.
                                            Витамин D, будучи жирорастворимым, плохо выводится из организма и получить передоз очень легко. Зато последствия могут оказаться мягко говоря нехорошими — прежде всего, ожидается повышение сердечно-сосудистой смертности и почечных проблем ввиду гиперкальциемии и отложения кальцинатов по всей кровеносной системе.
                                              0
                                              Теперь понятно, почему в аптеках с ним такой дефицит. Но цену то вроде не задрали!
                                                +1
                                                Эх, а мы как раз допили недавно купленный давно в профилкатических целях)
                                                И вообще, в тему вызывается Meklon *
                                                *дежурный медик Хабра, который про желательность пития витаминчика D в комментах писал)
                                              +1
                                              "Ожидаемо революции не случилось — положительного эффекта на костную ткань не нашли."

                                              ...


                                              "Авторы комментируют, что уверенно можно говорить об отсутствии пользы от больших доз D3."

                                              За такие выводы хочется взять и у*бать. Не повлияло на конкретный параметр при ограниченных условиях — по мнению тех, кто делает выводы значит, что не повлияет вообще ни на какие параметры при любых условиях. Или ученые из Британии, или эти учёные насиловали журналиста.

                                                0
                                                Обычно когда пропиваю курс по зиме общее состояние улучшается. И тут за зря его только к костям привязали. Его роль существенно больше.
                                                  +1
                                                  Статья такой классический наброс, еще и тэг наука поставлен. Вот почитайте статью по ссылке, без указания, что именно и в каком разделе надо увидеть.

                                                  Профилактика витамина Д неэффективна (профилактика чего)? Является «плацебо-укольчиком» (пруфы)? Употребление больших доз у людей без дефицита ничего не выявила (а кто спорил?).

                                                  Ну и как итог «Возможный вред требует подтверждения». Возможный, да еще и не подтвердили. Приходите когда хоть что-то подтвердят.

                                                  Без дефицита чего-то и правда в обычной жизни принимать не стоит, только с этим нормальные люди не спорят, а не нормальным ничего не докажешь.
                                                    0
                                                    del
                                                      0
                                                      рекомендации НИИ эндокринологии уже не в счет?..
                                                        0

                                                        На связи врач КДЛ. ИМХО измерение уровня витамина Д чисто коммерческий проект. Можно сказать что в нашем климате лёгкий дефицит практически норма, чем и и пользуются клиницисты-шаромыжники. Справедливо измерение для ранней диагностики рахита у детей. Результат ИФА делить не надо, исследование очень методзависимое, каждая лаба нормы выдаёт свои, соответствующие аналитический характеристикам метода.
                                                        И да, в этой стране используют нг/мл

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.