Xiaomi представила настоящую беспроводную зарядку Mi Air Charge. Что с ней не так?


    Сегодня Xiaomi представила станцию беспроводной зарядки, не требующую близкого контакта со смартфоном. Рекламный ролик существует только на китайском, причем опубликован он не на официальном аккаунте:



    В достоверности сомневаться не стоит: официальный твиттер-аккаунт подтверждает.


    Обещается возможность, запрос на которую я давно слышу: возможность зарядки смартфона без проводов, но не так как это сделано сейчас (различными вариациями зарядных «ковриков»), а вообще без дополнительных действий: зашел в комнату, оснащенную зарядной станцией и телефон начал заряжаться. Стало бы значительно удобнее: смартфон бы оставался максимально заряженным, пока вы находитесь в помещении.


    /* Далее немного моих художественных рассуждений


    Идея не нова: фактически сам Никола Тесла после осознания физики радиоволн(хорошее школьное видео, где можно освежить школьные знания) вначале пытался передать энергию, а не информацию. Существуют теории заговора, о том, что он якобы открыл способ передачи энергии через «эфир» со 100% КПД, но прилетело НЛО, и опубликовало здесь эту надпись. Чаще всего люди просто видят слишком много магии в слове «резонанс».


    Может показаться, что если приемник и передатчик находятся в резонансе, то вся энергия передается с КПД 100%. На самом деле это нормальный режим работы антенн, иначе уже на антеннах сигнал бы ослаблялся.

    Скорее всего, он сразу понял, что передавать информацию по радиоволнам гораздо интереснее, ведь даже несмотря на то, что сигнал затухает или искажается, зная его фундаментальные свойства (гармонические колебания на определенной частоте), его можно выделить среди помех и усилить. Дальнейшее совершенствование алгоритмов модуляции и коррекции ошибок позволило нам увеличить дальность радиопередач и снизить излучаемую в эфир мощность. Сегодня модуляция LoRa, и разные типы узкополосных модуляций позволяют обмениваться информацией на десятки километров, потребляя при этом не более 25 мВт.


    */


    Есть даже реализации разной степени функциональности, например, Wi-Charge, sonicEnergy. Все пытаются взять какой-то источник энергии и сфокусировать его поток на смартфон, который сконвертирует эту энергию в заряд батареи. Фокусировать надо потому что та энергия, которая «не попала» в смартфон будет потерянной и снижать КПД. Xiaomi поместили в смартфон передатчик, помогающий зарядной станции отслеживать положение смартфона и с помощью ФАР «светят» миллимитровыми волнами в смартфон. Другие компании пробовали инфракрасное излучение и ультразвук.



    Эта «башня» имеет 5 фазовых антенн, помогающих определять местоположение смартфона (или совместимого устройства) в комнате за миллисекунды. Она также имеет 144 антенны, которые передают миллиметровые волны.

    Но даже если вам удастся сфокусировать весь пучок энергии на смартфоне, то вступает силу другое фундаментальное ограничение физики радиоволн: после покидания антенны передатчика, радиоволна будет терять энергию пропорционально квадрату пройденного расстояния.


    Очень хорошо о проблемах таких зарядных станций рассказал Дейв на канале EEVblog:



    Как и с ИК-излучением, проблема миллиметровых волн в том, что серьезным препятсвием для них может стать даже лист бумаги. Так что в кармане смартфон заряжаться не будет. Обратите на это внимание на видео: они всегда держат его так, что приемник и передатчик находятся в прямой видимости, кроме непонятного момента тут:



    Но я не знаю китайский, возможно на видео это объясняют.


    А еще обратите внимание на размеры зарядной станции, ведь даже в теории, для работы в комнате 5 х 5 метров, ее мощность должна превышать киловатт.


    Исходя из всего вышеописанного, скорее всего, Xiaomi удалось добиться зарядки смартфона, лежащего на столе рядом со станцией. А уже на расстоянии 2-3 метра (не забываем про прямую видимость) возможна только «подпитка». С другой стороны, даже снижение скорости разряда может быть полезным.


    Фундаментальное ограничение физики радиоволн делает такие устройства крайне неэффективными и обреченными на работу с КПД уровня 0,1 — 9,0%. Около 15-20 лет назад из-за низкой эффективности 50 Гц трансформаторов в зарядках телефонов индустрия массово перешла на импульсные зарядки. Очень сомнительно, что в современном мире зеленой энергетики мы можем позволить себе обогревать помещение 0,5 — 1,0 кВт обогревателем ради зарядки смартфона мощностью 5 Вт. Вышки 5G нервно курят в сторонке.


    А реальность и вовсе в том, что Wi-Charge, sonicEnergy и другие подобные проекты — это просто скам инвесторов или кикстартера.


    Возможно, сделать беспроводную зарядку можно, используя другой тип взаимодействия частиц, при котором, энергия излучения не убывала бы с расстоянием(лучи холода или гравитационные волны, шутка), но явно не на электромагнитных волнах.

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 86

      +7

      Я бы начал с новостей, что эппл просит людей с кордиостимулятором держать MagSafe в 60см от себя. Теперь себя надо держать вне квартир?

        +1

        По идее, под кожу миллиметровое излучение не проникнет.

          +3

          Это все равно енергия*площадь. Ультрафиолет тоже не попадат под кожу, а рак кожи становится все "популярнее".

            0

            А, это да, у американцев есть даже оружие, которое создаёт впечатление жара, но реально кожу не нагревает.

              0
              так это инфракрасный спектр же, нет?
                0

                Инфракрасный нагревает же.
                Думаю, речь шла про перечный газ.

                  0

                  Там другое. Типа как раз микроволновка.


                  The ADS, or Active Denial System, fires an invisible beam that penetrates the top 1/64th of an inch on a target's skin, hitting sensitive pain receptors and causing a burning sensation some have likened to being dipped in molten lava.
                  Ставится на хумви. Гугл те дальше, есличо
                    0

                    Спасибо, да, это то, что я имел ввиду.

        +9
        Пока часть людей будет воевать с 5G вышками на улице, их соседи будут ставить киловаттные беспроводные зарядки, чтобы в туалете телефон тоже заряжался.
          0

          С другой стороны, оснащать обогреватели этой функцией может сработать))))

            +2
            Вот только всё куда хуже — ставить их будут в каждую комнату повыше, а уж в туалете тем более. Иначе зарядки не будет из-за стен\дверей. Потом увидим у этих же людей счета за электричество в красных квитанциях…
            +5
            Бред
            В помещениях будут летать минидроны и «обстреливать» гаджеты человека сгустками чистой энергии (наподобие шаровых молний) и пополнять «топливный» и боезапас на своих станциях. Даже при движении человека снаряды будут попадать в нацеленный гаджет, так как будут совпадать «несущие частоты» цели и снаряда. Потолочные турели будут чаще использоваться в жилых помещениях из-за меньшей функциональности. Использование вне помещений окажется невыгодным по причине низкого КПД (до 80%) из-за низкого качества наружного воздуха.
              0

              Можно ещё сделать одежду с приемниками комнатной зарядки и передачи в карманную. Решаем проблему неработоспособности в карманах.

                0
                пфф, провода.
                  0

                  Саму одежду можно сделать из проводящих ток углеродных нанонитей

                  +3
                  На потолок — фазу, на пол — ноль, шапочка с острым верхом до потолка, тапочки с токопроводящими подошвами. Не всегда удобно, зато КПД конский. Как вариант — рельсы на пол, провод по потолку, рюкзак с трамвайной дугой на спину, под ноги — площадку с колесной парой.
                    0

                    Главное — не начать изобретать очередной монорельсовый маглев…

                      +2
                      Главное — не начать изобретать очередной монорельсовый маглев…

                      Здесь скорее вот это переосмыслили
                      image
                  0
                  Использование вне помещений окажется невыгодным по причине низкого КПД (до 80%) из-за низкого качества наружного воздуха.

                  Использование самих помещений окажется также невыгодным по причине непредсказуемо летающих дронов и сильного электромагнитного поля.

                    0
                    А почему бы и нет — только не обстреливать, а садиться на гаджет и заряжать его.
                      0
                      И так весь в гаджетах, ещё дроны садиться будут.
                        0
                        Зато не надо 15 минут ждать пока телефон зарядится!
                    +6
                    Около 15-20 лет назад из-за низкой эффективности 50 Гц трансформаторов в зарядках телефонов индустрия массово перешла на импульсные зарядки.

                    С эффективностью у трансформаторов сетевой частоты (50~60Hz) все в порядке. Причина перехода на импульсные — снижение их себестоимости ниже таковой для "линейных" и, заодно, возможности миниатюризации. Расплата — помехи, расползающиеся от длинных волн до ультракоротких. Отфильтровать помехи до приемлемо низкого уровня можно, но тогда цена и габариты сравняются с изначально чистой как минимум со стороны сети "линейной" схемой, а то и превзойдут ее. По факту же, ради экономии наскольких центов, часто не устанавливаются вообще никакие фильтры. Достаточно вскрыть любой среднестатистический импульсный блок питания и увидеть перемычки на плате вместо дросселей и пустые места вместо конденсаторов фильтров. Ну, это где они хотя бы были предусмотрены, потому что еще дешевле их и не предусматривать изначально. Генерируемые этим инженерным уродством помехи идут в осветительную сеть и в питаемый прибор, которые как паразитные антенны излучают этот мусор в эфир и по сети же передают другим потребителям. По факту, длинные, средние и короткие волны стали непригодны в любом населенном пункте, особенно в крупных городах, именно из-за помех, генерируемых импульсными блоками питания. Впрочем, помехи доходят и до ультракоротких волн, по крайней мере вещательный диапазон 3 метра и авиадиапазон бывают поражены довольно нередко.

                      0

                      У 50 Гц спокойно может быть 50-75% и никому не будет дела. А некоторые типы испульсных преобразователей уже достигли 99,9%

                        +4
                        У 50 Гц спокойно может быть 50-75%

                        Это только у микромощных, где не более единиц ватт. Стоваттный трансформатор уже не менее 90%, а мегаваттный трансформатор на подстанции — более 99%.
                          0
                          Стоваттный трансформатор уже не менее 90%, а мегаваттный трансформатор на подстанции — более 99%.

                          Предлагаете поставить его в станцию беспроводной зарядки?

                            +2
                            Я нигде этого не писал. Это просто контраргумент на фразу, что 50-герцовый трансформатор малоэффективный.

                            И, кстати, учитывая последние тенденции к убыстрению процесса зарядки до каких-то нереальных величин, сто ватт уже не выглядят такими уж избыточными для телефона и уж тем более — ноутбука.
                              0

                              А зачем вы приплетаете абсурдные аргументы для защиты своего абсурда?


                              Вы забыли упомянуть, что если изготовить обмотки из сверхпроводника, можно добиться еще большей эффективности.

                                0
                                Вот только не каждая розетка выдержит висящую в ней 100-ваттную трансформаторную зарядку :) Да и в карман ноутбучной сумки такую зарядку не засунешь :)
                            +2

                            Сколько стóят эти некоторые типы, которые достигли 99.9%? И сколько процентов КПД в реальных среднестатистических бытовых устройствах уровня зарядок к телефонам, блоков питания ноутбуков, телевизоров и подобной техники? Среднестатистический импульсный блок питания в быту имеет КПД отнюдь не заоблачный, при этом имеет неустранимые (из-за экономии) проблемы с EMI/RFI, а единственный смысл его существования для производителей — снижение себестоимости.


                            В теории импульные блоки питания имеют ряд преимуществ над линейными и с этим никто не спорит. Но на практике имеем превалирование недостатков импульсных блоков из-за предумышленной экономии на элементной базе, включая недопустимое упрощение или вовсе ликвидацию фильтров. Естественно, что ни о какой борьбе за КПД в подобных устройствах речь не идет и даже ненаучная (вне объективных замеров тепловыделения) оценка по степени их нагрева дает представление о том, как сильно там все далеко от воображаемо высокого уровня эффективности.

                              +1
                              единственный смысл его существования для производителей — снижение себестоимости.
                              а так же массо-габаритные показатели.
                              Лично я видел сетевые трансформаторы на 20 Ватт: габариты 610*510*460 и вес 0.5 кг — спасибо, не надо.
                                0

                                Низкий КПД у НЧ трансформаторов, габариты, высокое потребление на холостом ходу, этот список можно продолжать, но лень, потому что вы опоздали с этими спорам на 15 лет.


                                Импульсная 100 Вт зарядка на холостом ходу может потреблять десяток миливатт, а трансформатор будет гудеть и греться.


                                Преобразователи с 99% КПД ищите сами в гугле, это легко.

                                  +4
                                  Преобразователи с 99% КПД ищите сами в гугле, это легко.

                                  Простите, я ни на что не намекаю, но призыв к оппоненту по дискуссии самому искать подтверждения ваших тезисов нередко является признаком демагогии. Как и перевод разговора с конкретных поделок с плохими параметрами на теоретически достижимые (и да, достигаемые, но в изделиях дороже). Вас же, на самом деле, не затруднит поискать в гугле подтверждения ваших слов самому? Тем более что это легко.

                                    +1
                                    Почему мои, даже самомотанные трансформаторы не гудят и не греются, а импульсники серийные калятся до обгорания платы и пищат? Может потому что, экономия на всем просто плохо заканчивается в плане удобства, качества и прочих параметров?
                                      0
                                      Покажите фотку своего трансформатора, а также характеристики мощности. А импульсники выпускаются уже такие: aliexpress.ru/item/1005002042949874.html
                                        0
                                        Вот тут видно
                                        Ток хх около 1ма, перегрев на полной нагрузке 3-5 град, мощность 40вт.
                                          0
                                          Ух ты. Что за прибор? :)
                                            +1
                                            Попытки собрать детектор космических лучей. Точнее — это блок дискриминаторов со следящим порогом.
                                              0
                                              Здорово. Это частный проект?
                                                0
                                                Мой едино_личный. На данный момент нет настроения.
                                                  0
                                                  Думаю, об этом проекте получилась бы отличная статья :)
                                                0
                                                Не нашел упоминаний, чтобы применялся электромагнитный способ регистрации частиц. Казалось бы бочка с водой и фотоаппарат подойдут лучше.
                                                  0
                                                  В смысле электромагнитный?
                                        +1

                                        У НЧ трансформаторов КПД выше любого импульсника, если этот трансформатор мотали не китайцы, а если китайцы — то да, из-за экономии на железе они и на холостом ходу греются, а в работе так вообще. Так что тут вы неправы.
                                        Преобразователей с КПД выше 95-96% среди компьютерных БП, например, нет. Да и те единичны и стоят как неплохой офисный ПК.

                                          0
                                          У НЧ трансформаторов КПД выше любого импульсника, если этот трансформатор мотали не китайцы, а если китайцы — то да, из-за экономии на железе они и на холостом ходу греются, а в работе так вообще. Так что тут вы неправы.

                                          Простите, но мне не интересно "спорить" с ретроградами-любителями НЧ трансформаторов и/или теоретиками.
                                          Рыночек и индустрия давно порешали, споры утихли еще до того, как в России появился доступный домашний интернет. Где же вы тогда были со своими гениальными блоками питания на НЧ-трансформаторах?


                                          Преобразователей с КПД выше 95-96% среди компьютерных БП, например, нет.

                                          А кто говорил про сетевые БП? Я говорил про "некоторые типы импульсных преобразователей".


                                          https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/7820fc.pdf
                                          https://www.analog.com/media/en/reference-design-documentation/design-notes/High-Efficiency-High-Density-Switched-Capacitor-Converter-for-High-Power-Applications.pdf

                                            +1

                                            Я не теоретик и не ретроград.
                                            Я сам проектирую и собираю импульсные блоки питания.
                                            Вам уже отвечали, что причина доминирования импульсных блоков питания — их низкая цена и компактные размеры.
                                            На данном этапе развития технологий импульсный БП сравнимой цены с НЧ трансформатором обладает низким КПД.
                                            То-то у вас в трансформаторной будке во дворе стоят бездушные транзисторы. Да и в более развитых странах тоже.
                                            То, что вы привели по ссылке — преобразователь на переключаемых конденсаторах, он не имеет отношения к импульсным блокам питания.
                                            Просто не распространяйте дезынформацию о том, что у НЧ трансформаторов низкий КПД :) Нужно просто принять, что это не так.

                                      +1
                                      КПД реальных импульсных БП для компов можно посмотреть в стандарте «80 plus» — с собственно 80% стандарт и начинается, и это уже не самые дешевые БП. Ну а разница в цене с 95%-ми «80 plus titanium», коими стандарт собственно заканчивается, в разы и разы.
                                      0
                                      Я электронщик из деревно. Соображаю плохо. Поэтому спрошу вас:
                                      Каким относительно дешевым и компактным устройство можно отфильтровать помехи в сети 220 при подачи напряжения на лампочки?
                                      Имеет ли смысл это делать, если лампочки светодиодные с поддержкой диммирования?(повторюсь, я мамки электронщик и не совсем понимаю теорию, поэтому извинте, если вопросы совсем глупые).
                                        +3

                                        Самое эффективное — пропустить оба питающих провода через НЧ синфазный дроссель.
                                        Вот здесь хороший гайд.

                                          0
                                          Каким относительно дешевым и компактным устройство можно отфильтровать помехи в сети 220 при подачи напряжения на лампочки?

                                          Эффективно, чтобы дешевым и компактным устройстовм — никак. В этом проблема импульсных блоков — чтобы «очистить» их до уровня линейных, приходится устанавливать фильтры, которые в значительной мере сводят на нет преимущества дешевизны и компактности.
                                          Частично — как правильно сказал Gordon01, использовать синфазный дроссель, он же известен как трансформатор тока, добавив к нему емкости. Получится симметричный low pass фильтр, в какой-то мере задерживающий генерируемый схемой шум — дроссель, как любая индуктивность, показывает повышение сопротивления с ростом частоты, т.е. препятствует прохождению высокочастотного шума через себя, а конденсаторы наоборот, с ростом частоты показывают снижение сопротивления и как бы замыкают высокочастотный шум внутри схемы. Повышение эффективности возможно увеличением числа звеньев такого фильтра.
                                          Вариант схемы
                                          image
                                          Стянуто отсюда.


                                          Имеет ли смысл это делать, если лампочки светодиодные с поддержкой диммирования?

                                          Диммирование по принципу генерирования помех немного похоже на импульсный блок питания, поэтому диммирование даже лампочки накаливания, которая практически близка к идеально активной нагрузке, тоже является источником помех. Фильтр их немного придавит.
                                        +1
                                        но явно не на электромагнитных волнах

                                        Как категорично! Свет тоже электромагнитная волна, но передавать с его помощью энергию на большие расстояния вполне возможно, вопрос лишь в том насколько хорошо удастся сконцентрировать энергию в направлении приёмника и от поглощения в среде передачи.
                                          +1

                                          Да, лазер на пару десятков ватт решил бы проблему беспроводной зарядки. Но… что-то мне бы не хотелось держать такую дома :)

                                            0
                                            Если использовать мазер для которого почти все прозрачно и сделать, скажем, сотню лучей вместо одного, то может и сработать.
                                          0
                                          Так себе перспектива ходить по квартире, а за тобой всегда следуют лучи смерти на 1 КВт.
                                            +3

                                            От устройства, смотрящего напрямую в интернет.
                                            Страшно представить, что будет, когда хакеры взломают эту станцию и будут направлять свои лучи добра на легковоспламеняющиеся предметы...

                                              0
                                              А зачем зарядной станции интернет?
                                                0

                                                Затем же, зачем интернет некоторым утюгам. Чтобы управлять станцией со смартфона, очевидно же.

                                                  +2
                                                  А зачем зарядной станции интернет?

                                                  Ответ с элементами сарказма, но в целом серьезно предполагаю что затем, чтобы объявить зарядную станцию «умной», тем самым получив мнимое преимущество над «глупыми», а заодно как бы обосновать цену слегка выше разумной. А уж что от большого «ума» зарядная станция вступит в религиозную секту ботнет — едва ли это волнует покупателя до покупки, а продавца после продажи.
                                                    +3

                                                    Интересно, можно ли ботнет звать религиозной сеткой.

                                              0
                                              На видео есть классный фрагмент как делать не нужно: там где чувак играет в доку2 и при этом заряжает телефон. Мне кажется, при таком использовании аккумулятор умрет через пол года-год. Ну и играть не комфортно, когда телефон горячий.

                                                +3

                                                Но зачем вам аккумулятор, если в прекрасном будщем за вами везде следуют 1 кВт лучи добра?

                                                  0
                                                  там где чувак играет в доку2 и при этом заряжает телефон. Мне кажется, при таком использовании аккумулятор умрет через пол года-год.

                                                  Не волнуйтесь! При таком использовании чувак умрёт раньше.
                                                  –1
                                                  после покидания антенны передатчика, радиоволна будет терять энергию пропорционально квадрату пройденного расстояния.


                                                  Исходное правило не такое. Волна будет терять энергию, рассеивая ее на всю сферу если излучатель имеет характерные размеры меньше длины волны. В случае если размеры больше или много больше длины волны — излучение будет направленным, но рассеиваться с углом порядка отношения длины волны к характерному размеру излучателя.
                                                  И ровно для этого коробка от сяоми такая большая. Если они работают в миллиметровом диапазоне, то для того чтобы попасть по области размером порядка единиц сантиметров на расстоянии порядка нескольких метров, нужно обладать характерными размерами излучателя порядка десятков сантиметров (расчётов нет, я все придумал).

                                                  Я согласен с тем что потери будут огромными, но 5-10% КПД у ребят будет, имхо.
                                                    +2
                                                    фундаментальное ограничение физики радиоволн: после покидания антенны передатчика, радиоволна будет терять энергию пропорционально квадрату пройденного расстояния

                                                    В физике нет такого фундаментального ограничения. Есть закон обратных квадратов, который применяется к единичному точечному источнику, дающему сферическую диаграмму направленности. ФАР дает любую заданную диаграмму, вплоть до «карандашной», т.е. узконаправленной. В таком луче падение будет незначительным в пределах помещения, сопоставимого с размером раскрыва ФАР.
                                                      0
                                                      А может кто-то, кто разбирается в вопросе подсказать — может ли быть такое устройство быть вредным для здоровья (я имею в виду не возможность сбоев кардиостимуляторов и прочих медицинских устройств, а влияние именно на организм). По идее волна должна передавать достаточно большое количество энергии, чтобы хоть как-то подзарядить телефон… Насколько я понимаю, всякие маршрутизаторы, антенны смартфонов и прочее не распространяют столько энергии…

                                                      PS в вопросе не разбираюсь совсем, прошу прощения, если спросил глупость. Правда интересно.
                                                        0
                                                        Зависит от частот, конечно, но при направленной мощности в единицы ватт, которые там минимально необходимы, попадание под луч может быть опасным даже без всяких кардиостимуляторов, если тело будет всю эту мощность поглощать на малой площади.
                                                          +2
                                                          А может кто-то, кто разбирается в вопросе подсказать — может ли быть такое устройство быть вредным для здоровья (я имею в виду не возможность сбоев кардиостимуляторов и прочих медицинских устройств, а влияние именно на организм).

                                                          tl;dr: при малой мощности уровня нынешнего вайфая или сотовых телефонов вреда не должно быть, но при такой мощности оно ничего не сможет зарядить. Если сделать такой мощности, при которой сможет заряжать, вполне может оказаться потенциально вредным. Такое устройство никакой регулятор не допустит на рынок, потому что оно превысит санитарные нормы любый страны.

                                                          Влияние неионизирующего излучения на организм сравнительно хорошо изучено, однако в темах про базовые станции сотовой связи все равно регулярно всплывают радиофобные темы о мнимом вреде излучения и мнимой опасности для здоровья от лица тех, кто не знаком ни с физикой, ни с биологией.
                                                          Итак, влияние неионизирующего излучения на биологические объекты выражается в нагреве этих самых объектов. Упрощенно говоря, нагрев тем больше, чем больше потери электромагнитной энергии в веществе органа тела, а в среднем нагрев (из-за все тех же потерь) тем выше, чем выше частота. Если говорить о диапазонах коротких волн и длиннее — средних, длинных, сверхдлинных, то там не существует доступных в быту мощностей, которые могут представлять опасность. Жизнь в непосредственной близости от стокиловаттного вещательного передатчика ничем не отличает от жизни в сотнях километров от него. А осветительная сеть, работающая на частотах сверхдлинных волн, пронизывает все наши жилища без каких-либо негативных последствий. Сантиметровые волны и выше — не такие безобидные. Да даже верхняя часть дециметровых волн, типа тех частот, на которых работает вайфай и микроволновки. У них очень высоки потери в тканях тела, поэтому нагрев от них заметен, причем потери (читай нагрев) сильно разнятся от органа к органу. Разумеется, пока речь идет о мощностях порядка тех, что развивают сотовые телефоны, прикладываемые к голове (от базовых станций поток мощности на порядки ниже, чем от собственного телефона — из-за расстояния), исследования не выявляют никакого вреда. А если сунуть голову под луч радара (поток мощности на много порядков, не разов больше), то мало не покажется, вплоть до летального исхода.
                                                          Чтобы систематизировать результаты исследований, в разных странах приняты разные санитарные нормы, которые ограничивают предельный поток мощности на человека в зависимости от частоты. В разных странах это считают немного разными способами и в немного разных единицах, а также сами предельные значения отличаются, однако везде принцип один тот же — установить предельно допустимые уровни экспонирования неионизирующим излучением надежно (порядково) ниже тех, при которых наблюдаются потенциально или реально опасные явления. В странах СНГ санитарные нормы одни из самых жестких в мире, это в известной мере тормозит развитие сотовой и другой связи.

                                                          Рекомендация параноика: вред от существующих источников радиоизлучения типа сотовых телефонов и бытового вайфая не доказан, чему посвящено стопицот исследований, но это не повод тащить в дом новые источники радиоизлучения сверхвысоких частот, вред от которых пока не доказан. В то же время коротких и более длинных волн бояться не следует, в быту не существует ничего, что способно генерировать заметные для тканей тела мощности — ваш сосед-радиолюбитель, от которого мигает сеть в такт его передачи и «пердят» компьютерные колонки, совершенно безвреден с расстояния двух-трех метров от его антенны.

                                                          По идее волна должна передавать достаточно большое количество энергии, чтобы хоть как-то подзарядить телефон

                                                          Да. И в этом неразрешимая технически проблема. Потери между передатчиком энергии и приемником слишком велики, чтобы реализация имела практический смысл. Требуются серьезные усилия по фокусировке излучаемой энергии (проблема известна и решаема ценой усложнения и увеличения габаритов), но все равно остаются неразрешимые проблемы, из-за которых КПД подобного устройства останется смехотворно низким. Поэтому требуется излучать много мощности.

                                                          прошу прощения, если спросил глупость

                                                          Как по мне, так наоборот — отличный вопрос.
                                                          +1
                                                          А это вообще для здоровья безопасно?
                                                            +1

                                                            Если в розетку не включать, то да.

                                                            +1
                                                            А что будет с плохо экранированной бытовой техникой, когда через пластмассовую стенку, на плату с дешевым китайским контроллером начнет «светить» ФАР своим лучом добра мощностью ватт в 10? В СВЧ диапазоне…
                                                            Там люминесцентные лампочки будут светится просто лежа на столе)
                                                              0

                                                              Наверное, они включают луч добра на полную, только когда он видит нужную цель (приемник телефона).
                                                              А где рассеиваются 495 Вт, если на антенном вводе 500 Вт, а приемник снимает 5? В воздухе или на антенне?

                                                                0
                                                                А где рассеиваются 495 Вт, если на антенном вводе 500 Вт, а приемник снимает 5? В воздухе или на антенне?

                                                                Излучается антенной, поглощается телом биоробота — владельца зарядного устройства, рассеивается в виде тепла телом биоробота. Работникам неотапливаемых помещений должно понравиться.

                                                                Интересно, сколько рассеивает тепла среднестатистический спортсмен при близких к предельным нагрузках? Среднестатистический офисный планктон можно оценить как порядка 100W во время работы и порядка 200W во время разглядывания фото няшных котиков — у меня нет более точных цифр от медицины, я оперирую цифрами, которые использую при расчете потребной мощности климатической установки, а они довольно приблизительны.
                                                              +2

                                                              Зашёл прочитать комментарий "я знаю китайский и вот о чем говорится в этом ролике". Но не нашел такой комментарий )

                                                                0

                                                                Да жесть, даже на реддите никто не перевел (

                                                                –1

                                                                Лично сам не понимаю какую проблему они решают, при обычном сценарии использования смартфона нет никаких проблем кинуть его на ночь на зарядку. На аптайм человека заряда любого нормального аппарата хватает с запасом. Если хочется большего опять же, нет проблем держать зарядный коврик возле рабочего места и кидать туда смарт. Это я не говорю про монструозные 10000mAh, мне такого хватает чтобы заряжать 1-2 раза в неделю.
                                                                Если же человек не отлипает от экрана ни на минуту — мне так кажется что уровень заряда наименьшая из его проблем

                                                                  0

                                                                  Но ведь это на самом деле было бы очень удобно, если бы в некоторых помещениях электронные устройства заряжались.


                                                                  Хотя на мой взгляд, это попытка решить проблему, которую никто не просил решать.

                                                                  0

                                                                  Тесла уже все давно придумал, но его идеи только сейчас начинают воплощаться в жизнь. Только вот про эффективность пока тяжело загадывать.

                                                                    +1

                                                                    Шутка про Теслу и этот миф была в статье:


                                                                    Существуют теории заговора, о том, что он якобы открыл способ передачи энергии через «эфир» со 100% КПД, но прилетело НЛО, и опубликовало здесь эту надпись. Чаще всего люди просто видят слишком много магии в слове «резонанс».
                                                                    0
                                                                    интересно, а несколько таких станций рядом могут создать энергию, достаточную для повреждения, скажем, флешки, помещённой случайно в фокус?
                                                                      0
                                                                      А разве для смартфонов не вредна полная зарядка до 100%? Я свой A21s стараюсь не заряжать выше чем на 80% и не разряжать ниже чем 30%. Плюс всегда включен режим умеренного энергосбережения.
                                                                        0
                                                                        Ну что значит вредна? При этом снижается число циклов, но полнее используется ёмкость. Ваш аккумулятор проживёт дольше, но вы используете только половину его ёмкости. Это может быть просто неудобно.
                                                                          0
                                                                          Ваш аккумулятор проживёт дольше

                                                                          Зато жить дольше он начинает нелинейно. 10-30% резерва могут увеличить количество полных циклов в два раза.

                                                                          0

                                                                          Это миф.

                                                                          0
                                                                          Они бы лучше сделали телефон, который для зарядки достаточно было бросить в микроволновку минут на 10)
                                                                            +1

                                                                            Ограничение в технологии аккумуляторов, а не мощности зарядки.

                                                                              0
                                                                              В котором можно поменять аккумулятор на ходу?)

                                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.