Pull to refresh

Comments 32

Помню в 2000х для визуализации моделирования использовали Golden Software Surfer, для обработки картографической информации Didger того же производителя.

Да, это отличная программа была для тех времен — шустрая и стабильная, я в ней диплом оформлял по оптической физике. У них же есть пакет Voxler для 3D визуализации — тоже неплох, но только под виндоус, и намного проще освоить, чем ParaView.

Дело в том, что чаще всего нам доступны косвенные наблюдения, а не прямые наблюдения, и эти данные очень разнородны и требуют привлечения инструментов и специалистов из разных наук.


И вот тут начинается самое интересное…

image

Да-да, в тему! Пример из моего опыта — в софте для моделирования есть коэффициент обратный квадратный корень из двух. Геолог всегда указывает 0.7 — так проще. Геофизики указывают от 0.2 до 2 — какая картинка на выходе больше понравится… никакие мои доводы и ссылки на теорию не помогли.

И самое интересное, если спросить каждого из них «почему так» — они смогут найти кучу «объективных доводов»))
как говорил мой старый коллега: «Геология — это наука, вторая после хиромантии»…

Советская школа геологии очень сильна была, и с инженерным подходом — огромная территория страны была обследована весьма детально и в сжатые сроки, тут и войны и индустриализация и гонка вооружений свою роль сыграли. В царское время, кстати, в области отечественной геологии тоже знаменитые личности отметились, взять хотя бы Менделеева. В итоге в стране сформировались две очень сильные геологические школы — легко догадаться, где (очевидно — подальше от нынешней столицы и поближе к тем местам, где много геологической работы, это столица прежняя и Сибирь).

Советская школа геологии в её геологосъемочной ипостаси практически утеряна, поскольку почти 30 лет (с 1993 года) в России не производится среднемасштабная геологическая съемка (и доизучение)масштаба 1:50 000, которая давала львиную долю перспективных объектов. Между тем, геологическая карта морально устаревает как раз за этот срок.
Производимая под эгидой ВСЕГЕИ съемка 1:200 000 является по сути редакционно-издательской, «кабинетной», на основе всё тех же пятидесяток 30-50-ти летней давности.
В своей экспедиции я пересчитаю геологов-съемщиков на пальцах одной руки, и большинство из них пенсионеры. И скоро их не будет вовсе.

Только с геологами-пенсионерами и работаю, без вариантов. Имхо детальная съемка была так засекречена, что геологи российские даже не догадываются о ее былом существовании.

Сейчас на efgi.ru можно запросить отчёты по съёмке / поискам, в т.ч. м-ба 1:50000. Там такой кладезь информации, которой больше нигде нет!

Ах да, но мне от них публикаций современных не встречалось, они еще живы? На Урале тоже есть что изучать, несомненно.

Спасибо, попробовал. Открыл страницу — макбук завыл кулером. Открыл на планшете — нельзя наложить на картинку с камеры планшета (в этом и смысл AR), страшные артефакты при движении (поверхности рябят, глазам больно, все куда-то проваливается и вернуться не удалось). Увы, выглядит примерно на уровне упомянутого в статье VRML древних лет.

на android всё прекрасео работает…
на каждой платформе свой AR
под firefox работает VR

О, и в самом деле, на андроид телефоне норм. Только все же VR, а не AR, с камерой никак не взаимодействует. Отлично, сделаю и такой вариант отображения модели из статьи, добавлю ссылку.

У меня кнопка одна только VR и та не работает — пытается что-то из маркета поставить, но не может и ругается на несовместимость устройства. Андроид 5.1.1, если что (я как перестал приложения под андроид писать, так больше и не обновлял телефон за ненадобностью).
Спасибо за ссылку, по мне как раз на IOS шикарно работает дополненная реальность, хоть и на другом стандарте сделано. Попробую сделать модель под хром на маке и андроид, чтобы все могли посмотреть.

Ок, спасибо, «до чего дошел прогресс» :)

Вот так получается: модель под android, ios, desktop chrome
В общем, очень так себе, не уверен, есть ли смысл такое вообще показывать. Тут просто беда с прозрачностью замкнутой поверхности (резервуар) — не разобрать, где скважины внутри и где снаружи, а если делаю полупрозрачной не замкнутую поверхность (рельеф), эта поверхность начинает бликовать, хотя металлический эффект полностью отключен. Похоже, гугловый вариант AR исключительно для торговли товарами сделан, только чтобы «товар лицом» показать.

ошибка экспорта в glb, проблема с PBR

Можете подсказать, куда смотреть? В блендере попробовал разные шейдеры, в том числе растеризованную карту цветов экспортировал — стало только хуже. Направление нормалей менял. Притом для конвертации в usdz прозрачность задается при конвертации отдельно, а не из файла берется.

открой gltf в VS Code + glTF Tools и посмотри там, проблема может быть в том, что ты смотришь в неправильных инструментах, которые просто результат показывают не правильно, попробуй на PC
почитай habr.com/ru/post/472264
я там писал, что даже в Windows инструменты показывают glb не правильно

вот пример для проверки инструментов github.com/KhronosGroup/glTF-Sample-Models/tree/master/2.0/AlphaBlendModeTest

Инструменты я проверил, вот пример с прозрачностью: http://mobigroup-ar.s3-website-ap-southeast-1.amazonaws.com/transparency-test.html
Пересечение куба с полупрозрачной сферой отображается отлично, а вот сложная поверхность отображается со множеством артефактов. Притом эта же поверхность экспортированная в .glb файл идеально показывается в AR от Apple.

Сафари и гугл хром на макбуке и на айпэде. На iOS в сафари первоначально открывается черная модель, но если обновить страницу, отображается правильно. В гугл хроме на андроиде 5. И везде одинаково выглядит, одна и та же проблема именно с отображением сложной полупрозрачной поверхности, полупрозрачный шар везде ок.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.