Почему вам не дают подробный фидбек после собеседования

    Зашла вчера в чат тестировщиков и вижу знакомый диалог:

    — Мне в фирме 1 обещали фидбек через пару дней. В итоге неделя прошла, сам им пишу, а меня игнорят...

    — Ага, я вот тоже собеседование в фирме 2 прошел, мне обещали ответ дать. А прислали просто отписку! «Вы нам не подходите», и всё.

    Меня обижает то, что эти две ситуации приравнивают друг к другу. Обещать ответ, и не дать его ≠ дать ответ, но не такой, как хотелось бы. Однако когда соискатель ждет подробный фидбек, простой отказ воспринимает как полный игнор — «подумаешь, отписка». 

    Конечно, хотелось бы получать от любой компании развернутую обратную связь:

    • Вот тут ты молодец, это и это сделал очень круто, а тут вообще поразил!

    • А вот этого не сделал

    • И это надо сделать вот так

    • А это вот сяк

    • А вот где про все это бесплатно почитать

    С таким фидбеком на следующее собеседование придешь уже более подготовленным. И скорее получишь долгожданный оффер. Прекрасная обратная связь, особенно когда ты джуниор в поисках первой работы!

    Но, к сожалению, такой подробный фидбек дают редко. И я хочу объяснить, почему. Я сама провожу собеседования, поэтому хочу показать вам, как процесс найма выглядит со стороны работодателя, и почему дать развернутый фидбек — сложно. 

    А в конце статьи поделюсь лайфхаками, как получить больше обратной связи!

    Содержание

    1. Как проходит отбор кандидатов

    2. Почему фидбек скупой

      1. Нет времени дать подробный

      2. Не хочется случайно обидеть

      3. Нет возможности учить бесплатно

      4. Не хочется увидеть решение в интернете

      5. Не хочется нарваться на неадеквата

      6. Вы просто не понравились

    3. Лайфхаки: как получить побольше обратной связи

    4. Лайфхаки для HR: как давать больше обратной связи

    5. Итого

    1. Как проходит отбор кандидатов

    На вакансию джуниора без опыта работы идет большой поток кандидатов. Иногда это по 50-100 откликов в день! 

    Собеседовать всех не хватит никаких сил, так что начинается отсев. Это может быть отсев по сопроводительному письму, резюме или решению тестового задания.

    Если тестовое задание выбрано грамотно, оно занимает минут 10 опытного человека, и полчаса-час новичка. При этом отсеивает половину кандидатов — кто-то не делает тестовое принципиально, кому-то лень. Однако другая половина тестовое сделает, а это всё еще много народу.

    Из 20 решений нормальных будет 2-4. Но ответ нужно дать всем…Так почему же фидбек дается не особо подробный?

    2. Почему фидбек скупой

    2.1. Нет времени дать подробный

    Даже если в фирме есть HR, он не может дать вам подробный фидбек. Он ведь не разбирается в тестировании. Да и на собеседовании не был, он его только организовал. 

    Поэтому фидбек дает тестировщик, который проверял ваше тестовое задание. Или проводил собеседование. А у него свои дела! Так и отмахивается: 

    — Этому откажи, всё, у меня релиз горит!

    А в некоторых фирмах даже HR-а нет. Тестировщик и собеседует сам, и фидбек пишет, и по рабочим задачам должен всё успеть. Особенно актуально в небольших фирмах ))

    Как думаете, что быстрее?

    1. Написать одно письмо с общими советами подкачать тест-дизайн и полезными ссылками (а то и просто скупым отказом), разослать 20 кандидатам.

    2. Вдумчиво прочитать 20 решений и дать по каждому фидбек.

    Вот именно поэтому вы и получаете общие слова! 

    Я помню, как одна моя выпускница сказала:

    — Я не понимала, в чем проблема давать нормальный фидбек, пока не начала проводить собеседования. Оказывается, это столько времени отнимает, капец!

    Так что пока сам не попробуешь, не поверишь, понимаю )))) Но проблему это не снимает! И совсем не говорит о том, что фирма плохая — раз отдельного HR нет. В ней может быть теплая ламповая атмосфера, и вообще приятно работать. 

    2.2. Не хочется случайно обидеть

    Допустим, вы провалили тестовое задание и просите «честно рассказать, что сделали не так». Как честный фидбек может выглядеть? Особенно, если его даёт не специально обученный HR, а простой тестировщик:

    • Вы не задали вопросы, хотя в требованиях очевидные «дыры». Додумали и проверили не то (или просто «Вы додумали требования»).

    • Вы не умеете применять тест-дизайн.

    • Сразу тестируете негатив, а может там нормальные сценарии не работают.

    Вроде человек как лучше хотел, указал на слабые зоны, которые стоит прокачать. Но звучит то обидно! Особенно если фидбек дали письменно. В письме не видно эмоций и иногда можно обидеть, даже если совсем этого не хотел. 

    А если речь не про HR, а о простом специалисте, он может и не понять, что не так. «Просили честно, ну я и сказал». Он просто не подумал о том, как его честный фидбек выглядит с другой стороны. И что если заменить одно слово, фраза сразу станет мягче:

    Не умеете применять тест-дизайн (вот прям вообще не умеете, а это вызывает злость «я умею!»).

    Не использовали тест-дизайн (может и умеете применять, но конкретно в этом решении не сделали).

    HR должен уметь понимать отличие обидного «не умеете вообще» от «не использовали в этом решении». И давать обратную связь, которая и слабые стороны покажет, и не обидит.

    А вот у технических специалистов с этим бывает туго. Получается, если ляпнуть честно, то можно обидеть. В итоге у кандидата будет плохое впечатление о компании. А если компания любимая, не хочется её подводить…

    Получается, у технаря два пути — или давать обратную связь максимально осознанно, вот прям написал, перечитал: «Может ли это обидеть? Как лучше сказать? А может, за что-то похвалить можно было?», или не давать её вообще. Просто отказ, без деталей. 

    И тут мы возвращаемся к пункту 1, куче рабочих дел, нехватке времени… Извини, бро, не сегодня!

    2.3. Нет возможности учить бесплатно

    Собеседование — не бесплатные курсы. Никто не должен предоставлять вам подробный фидбек по вашему тестовому заданию. А потом принимать переделку, и снова давать фидбек. И снова, и снова... Люди именно за это на курсах деньги и платят, за фидбек.

    И компании платят — сотруднику, который вычитывает тестовое задание и даёт по нему фидбек. Зачем им это нужно? Потому что компания должна заботиться о своём образе. Если не заботится, значит, ей на образ наплевать. Значит, она так себе. Не всегда. Иногда у неё просто нет возможности бесплатного обучения.

    2.4. Не хочется увидеть решение в интернете

    Некоторые компании не дают подробный фидбек на тестовое задание, чтобы он не уплыл в интернет. И тогда будет непонятно по хорошему решению — умеет человек думать, или гуглить. Впрочем, гугление тоже неплохой навык ))

    Просто одно дело — дать общеизвестную задачу типа «протестируйте треугольник». Я вот её на собеседованиях люблю давать. И ведь узнаёт её 1 человек из 10! А ведь столько разборов в интернете, и в книге Майерса она есть…

    Совершенно другое дело — составить тестовое самому. Это ведь надо придумать такое задание, которое:

    • Не займет много времени у кандидата;

    • Не займет много времени у проверяющего;

    • Сможет многое рассказать об умении кандидата тестировать — расставлять приоритеты, выделять классы эквивалентности, искать границы...

    В итоге задание на 10 минут, а придумывал его два часа… А уж если сразу подробный разбор по нему подготовить — еще часа три выйдет!

    Мы когда-то давали на курсе реальное тестовое из серии «написать 10 проверок на такой-то функционал». А потом сделали разбор задания. 

    Разбор занял 6 листов гуглодоки! Конечно, он был для студентов, с подробными пояснениями: «Число 10 дано для того, чтобы… А вот тут надо было сделать так. А тут не забыть про это...». Но ведь и кандидату тоже можно так разжевать.

    Написать такой разбор — не пятиминутное занятие. Это заняло часа 3.

    Неприятно будет потом увидеть подробный разбор в интернете… Или получить работу, сделанную по твоему образцу. Конечно, кандидат молодец, что нагуглил — это тоже не все умеют!

    Но тебе приходится менять тестовое на ходу. Чтобы увидеть, как человек думает, а не гуглит. Причем придумать новое нужно быстро, а это вдвойне непросто. Всё это ужасно выматывает, никаких тестовых не напасешься на сторонников плюнуть на чужую работу и слить всё в интернет.

    Поэтому получишь раз-два-три разбор “из интернета”, и перестанешь стараться. Будешь давать стандартный треугольник или другую задачку из книги. Или придумаешь тестовое, но без «правильного решения». Провалился? Что же, это тебе домашнее задание на самостоятельный гуглеж.

    2.5. Не хочется нарваться на неадеквата 

    Далеко не все адекватно реагируют на обратную связь. Некоторые начинают хамить или обвинять вас во всех грехах. Но заранее откуда это узнаешь?

    Вот пример из моей практики — по голосу адекватный и приятный человек. Но дала фидбек, и в каждом пункте осталась виноватой. Не прочитал требование? Подумаешь! А это знать не должен, а там вообще Сатурн не в той фазе Луны был… 

    Некоторые начинают угрожать судом или другими инстанциями:

    — Вы не имеете права мне отказывать. Я сделал тестовое!! У вас не было в вакансии написано, что надо делать сначала позитивные тесты! Так что засужу!!!

    А ведь некоторые и правда пойдут. Вот, например, фирма не имеет права отказать, если ты не прошел проверку СБ (службы безопасности). Это примерно как отказать из-за того, что ты девушка, или что тебе «уже 25, а детей нет», или «дети есть, но маленькие, болеть будут»…

    Такой отказ — неправовой. И фирму правда можно засудить за такое. И заставить взять человека в штат, а потом очень долго пытаться уволить по статье. И потратить на эту кучу нервов и денег. В итоге упорный человек получит несколько окладов, при этом палец о палец не ударив.

    Поэтому редко кому говорят про проверку СБ. Просто не хотят нарываться. Да, наверняка лично вы — вполне адекватный человек, и поймёте всё правильно. Но откуда фирме это знать?

     


    2.6. Вы просто не понравились

    Причины отказа могут быть разные:

    — Вы не понравились по первому впечатлению.

    — От вас плохо пахнет.

    — У вас татухи везде, а для компании это неприемлемо.

    — Чавкали печенькой, пока ждали собес.

    — Слишком дерзкий.

    — Слишком тихий / зажатый.

    — …

    Но такую причину вам никто не назовет. Почему? См предыдущий пункт, это может быть опасно :)) 

    Но иногда могут и сказать. Если верят в адекватную реакцию, или ограничиваются общей фразой типа «другой кандидат лучше вписался в наш коллектив». Не беспокойтесь о такой причине отказа. 

    Если вы не подошли компании, это не значит, что вы теперь никуда не устроитесь и вообще в вас что-то неправильно. Это же как свидание: искра или есть, или нету. Для одного человека я страшная и толстая, а для другого эталон красоты. Надо просто найти своего человека! В вашем случае — свою компанию :)

    3. Лайфхаки: как получить побольше обратной связи

    Есть пара лайфхаков для того, чтобы получить чуть больше обратной связи. Подробнее о них я писала в отдельной статье, поэтому здесь сформулирую кратко:

    1. Просто попросите фидбек — попросите рассказать, что вы упустили и какие зоны стоит прокачать. Отлично работает во время живого общения, то есть прямо на собеседовании после тестового обсудите его. Вживую сложнее отказать =)

    2. После фидбека исправьте тестовое — и попросите второй шанс. И можете получить дополнительный фидбек по исправлениям. Или даже приглашение на собеседование! На худой конец вам откажут, вы ничего не теряете :)


    4. Лайфхаки для HR: как давать больше обратной связи

    Лайфхаки для HR я тоже вынесла в отдельный пост, а тут сформулирую кратенько:

    1. Спрашивать фидбек устно (так быстрее). Желательно у кофемашины или кулера с чаем. Так нет отвлечения от рабочих задач.

    2. Составить шаблоны ответов — один раз расписать с собеседующим, что значит «не умеет расставлять приоритеты» и другие претензии, расписать красиво и со ссылками на статьи / книги. 

    В итоге тестировщик за пару минут высказывает свои мысли, а HR вежливо и подробно формулирует фидбек для кандидата.

    Итого 

    Было бы очень здорово, если бы каждая компания давала детальный фидбек на каждом этапе отбора:

    • Тестовое — что сделал хорошо, что плохо, что следует почитать, какие области подтянуть.

    • Собеседование — как первое впечатление, подходишь ли по характеру, как справился с заданием… Почему конкретно получил отказ, в чем причина и как её исправить.

    Но, к сожалению, это случается очень редко. И дело даже не в том, что фирма какая-то плохая, причины то самые разные:

    1. Нет времени дать подробный фидбек

    2. Не хочется случайно обидеть

    3. Нет возможности учить бесплатно

    4. Не хочется увидеть решение в интернете

    5. Не хочется нарваться на неадеквата

    6. Вы просто не понравились

    Тогда какой фидбек стоит ждать? Любой. Главное — чтобы он вообще был :) 

    Если компания пишет: 

    — Извините, вы нам не подходите.

    Это тоже фидбек. Это значит, что вы этой компании не подошли. Плавали в тест-дизайне, не написали важные проверки, забыли про границы, некрасиво ковырялись в носу, да просто не понравились. Неважно. Нужно искать дальше.

    Хотя, конечно, вы всегда можете попросить дать более развернутый фидбек. Попробуйте, чем черт не шутит! Иногда такая просьба может обогатить вас полезной информацией и интересными ссылками для самообучения! 

    Ну а если компания обещала дать вам ответ в течение пары дней и куда-то пропала — это тоже фидбек. Ленивый отказ. Попробуйте потыкать их палочкой. Может, HR заболела, или забыла вам отписаться. 

    Но, скорее всего, это именно отказ, и вас снова проигнорят. Что же, с такой фирмой вам точно не по пути (лично я считаю, что фу такими быть — если обещали ответ, надо дать, пусть хоть скупой). Так что не прошли собеседование, и ладно!

    PS — больше полезных статей ищите в моем блоге по метке «полезное». А полезные видео — на моем youtube-канале

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 325

      +60
      Почему вам не дают подробный фидбек после собеседования

      Мне кажется, что ответ очевиден — им наплевать на вас. HR платят за найм, а не за фидбеки.

      Но личный черный список я веду ;)
        +2
        А мне кажется, что не так очевиден, отсюда и статья :)
          +31

          По-большей части рекрутер тоже человек и его можно понять: хочется есть, а время потрачено на не очень кандидата. Ещё и унижаться(давать обратную связь) нужно. Пошёл кандидат нафиг, пользы от него никакой нет.


          Меня эйчар в одной крупной небезысвестной компании чисто за вопрос по фидбеку в игнор лист добавила в телеграме. Не ожидал такого. По телефону объяснялась, что промазала, а мне отказали. И все это при том, что заранее с работодателем оговорили дату обратной связи.


          Зато эйчары никогда не забудут позитивную обратную связь дать и замучают до смерти. С эйчарами надо общаться, как на рынке где-нибудь в Турции.

            +14
            Ещё и унижаться(давать обратную связь) нужно.


            Это в каком-таком мире рассказать чем не подошел кандидат — унижение отказывающей стороны?
              +10
              К сожалению в нашем. Когда кандидат, на отказ и фидбэк начинает грубить. И таких много, как оказалось.
                +2
                Ну если он грубить начинает, то таких естественно сразу в игнор лист и до свидания, при желании можно еще донести информацию про токсичность кандидата коллегам. Это же не одно и тоже, что просто попросить фидбэк и в ответ на это получить блок в Телеге.
                  +7
                  Ну, когда пару десятков раз за день пошлют, то ценности пересматриваются.
                  Я не оправдываю такую позицию, но понять могу, т.к. был по обе стороны переговорного стола.
                    0
                    когда послали 100 раз, 101 воспринимается гораздо проще…
                +1
                Для среднестатистического человека давать отказ сложно.
                –21
                > Ещё и унижаться (давать обратную связь) нужно
                Сколько же школья и студентов грязноштанных в комментариях. HR обычно вообще ничего не знает про кандидата. Ей нужно искать лида и у него узнавать. Срывать его с митингов и работы. Касаемо какого-то Васи-первокурсника, который не смог сортировку написать. Конечно, все лиды сидят и ждут, когда их попросят написать фидбек по 100500 кандидатам.
                  +4
                  > Сколько же школья и студентов грязноштанных в комментариях

                  Осуждаю.
                    +1
                    Я тоже осуждаю. Поэтому Считаю, что фидбек нужно давать сразу на собеседовании.
                      0
                      Да, это отличный вариант, если говорить про «что мне стоит подкачать». Ведь человек может подойти и ему сделают оффер, что не отменяет пунктов для прокачки по результатам тестового на собесе
                        0
                        это если совсем дно. Но многие — «условно годен» и дальше думает руководство. Сколько хочет денег, сколько нужно денег и времени дообучить конкретно этого человека на наши задачи, коммуникабельность и ещё сотня опций. И да, тут надо HR уже получать обратную связь от того, кто решил «нет», что действительно возможно не всегда.
                      –3
                      Почему если в комментарии говорится о митингах, он сразу приобретает крайне агрессивный оттенок, какой-то негативный опыт был с этим связанный? Паковали может быть, в обезьяннике ночь проводили?
                    0

                    Абсолютно любому действию, даже самому ужасному, можно сочинить множество возможных вполне благовидных поводов. И многие люди очень этим увлекаются, следуя принципу "не вижу зла". Так им легче жить, видимо.
                    Но есть вполне реальная разница между умозрительной идеей о поводе и реальностью. Она далеко не всегда в пользу добрых намерений. Хотя, конечно, и откровенно злые, вроде "я нарочно буду всем хамить", встречаются относительно редко. Самое распространенное — формальное отношение и пренебрежение, вместе с безответственностью. И это не только в HR.

                      +3

                      Так в статье все пункты о том, что «им наплевать». Нет времени, просто не понравился, не хотим попасть под суд (при этом знаем, что поступаем не правомерно), а вдруг не адекват (заранее всех считают за не нормальных) и т.д.

                      +13
                      HR платят за найм, а не за фидбеки. Но личный черный список я веду ;)

                      Похоже на начало психологического триллера.
                      "Полиция города А находит убитых HR. Казалось бы, их ничего связывало, но ..."

                        +2
                        Или в стиле «Следствие вели»:
                        «Обычный лист бумаги. Незаменимый помощник в жизни: используя бумажный лист бережливая хозяйка составляет список покупок в магазин, девчонки пишут свои первые признания в любви, ну а непоседливые мальчишки мастерят самолётики чтобы запустить их потом с балкона…
                        *резкий разворот в камеру, напряжённая музыка*
                        Именно подобный лист сыграл в нашей истории роковую роль...»
                        +4
                        HR, скорее всего, платят не только за найм, но и за представление о компании в глазах соискателей. Тут есть еще такая сложность: провёл я техническое собеседование, написал понятный и прозрачный фидбек для менеджера и HR, но кандидату это показывать не нужно по ряду описанных выше причин: оно написано максимально прямолинейно (для менеджера) и содержит личные оценочные суждения («не очень удачно формулировал ответы — было сложно понять»). Последнее в фидбеке нужно, т.к. нам вместе работать и это один из критериев по которым можно сравнить двух одинаковых кандидатов с т.з. эффективности взаимодействия в команде.

                        Дальше HR может постараться что-то передать кандидату, но личные предпочтения собеседующего передавать чревато, т.к. может спровоцировать бесполезную дискуссию вида «сам дурак, не понимает меня», а на перефразирование технического ответа у HR недостаточно квалификации в области языка программирования С++. В сухом остатке получаем пару общих фраз.

                        Что можно сделать: попросить о фитбеке лично во время собеседования. Если у меня есть, что сказать, и есть личное желание сделать для кандидата что-то хорошее (например, кандидат не подходит, но понравился) — я трачу свое личное время и под обычным внутренним фитбеком пишу еще один, который начинается со слов «кандидат просил обратную связь, думаю то, что ниже по тексту можно переслать как есть: ....» и уже в таком виде отправляю HR. С этого момента у неё достаточно квалификации для дачи нормальной обратной связи.
                          0
                          Кому «им»? Кому «на вас»?
                          Проходит пару месяцев и там проводишь техническое интервью, а то и по несколько в день, а каждое — это час твоего времени, а фидбек это еще минимум полчаса, а работа тоже не ждет.
                          И через неделю тебе тоже становится наплевать, и HR тут не причем.
                            +1

                            Я «прочитал» как: им = компаниям, вас = кандидатам отказникам.
                            Часто стиль общения с кандидатом резко меняется, как только последний переходит в состояние — «отказать, не подходит». Вплоть до отсутствия коммуникации.

                              0
                              Сообщить об отказе — обязанность компании и рекрутера.
                              Дать фидбек — не обязанность, и если это не декларируется компанией, говорить что компания такая-сякая не дает детальный фидбек — неправильно.
                              Я это говорю по той причине, что сам провожу множество интервью. Писать детальный фидбек каждому — это чисто рабочее время. Мне проще голосом во время интервью сказать что мне не понравилось, но это не будет детальный фидбек, и в письменном виде я его точно не хотел бы слать никуда.
                                +1

                                То, что вы сейчас написали и называется «им плевать на вас». Компании, которой важна репутация, как правило стремятся оставить хорошее впечатление у кандидатов, даже в случае отказа, в том числе давая нормальный фидбэк. Остальные, кому наплевать, действуют в рамках того, что они сделать обязаны и точка.

                                  +1

                                  Не плевать, но не настолько, чтобы давать письменный детальный фидбек. Как на улице вы поможете встать человеку или подскажете сколько времени, но не пойдете к нему клеить обои домой.

                                    +2
                                    Хорошая репутация — означает что на собеседовании будут адекватные вопросы/задачи, что на собеседование не будут опаздывать интервьюверы, что рекрутер, который вас ведет, будет вежливо общаться, информировать и предлагать время, что в процессе собеседования вы сможете задать вопросы и получить на них вменяемые ответы.

                                    Собеседование — это проверка подходит ли кандидат в эту компанию на эту позицию, а не бесплатное тестирование ваших навыков с результатом в письменном виде. Вы бы еще сертификат попросили о прохождении интервью.
                                    0
                                    Сообщить об отказе — обязанность компании и рекрутера.

                                    На эту «обязанность» тоже забивают чаще чем нет.
                                      0

                                      Скажите пожалуйста, почему HR может не оповещать об отказе в вакансии и как вообще относится к таким специалистам?
                                      На собеседовании одной крупной компании попросил сообщить в обязательном порядке в случае отказа. Нет, им плевать. Неделю ждал отклика и пока не позвонил специалисту сам, отписки в отказе мне не пришло.
                                      После такого действительно не хочется с HR общаться как с человеком.

                                        0
                                        По-моему я как раз написал, что оповещать об отказе они по-хорошему обязаны. Я говорил что подробный фидбек — вещь весьма опциональная.

                                        Ну а если не сообщили об отказе, это не зачет и компании и конкретному рекрутеру.
                                +13

                                Причины почему hr не может дать фидбек напомнили мне анекдот (Во-первых, я горшка не брала, во-вторых, вернула целый, в-третьих, он и был треснутый): во-первых, тестовое писала не я, во-вторых, писала я, но времени слишком много надо, в-третьих я вообще вам не должна. Напоминает тётеньку из МФЦ, что в принципе часто и бывает.

                                  +13
                                  У нас на фирме как-то пытались ввести традицию, чтобы в конце года начальник отдела и более опытные товарищи давали новичку фидбек — развернутый, с рекомендациями что нужно улучшить в себе и тп.
                                  Только один из 10 принимал этот фидбек и пытался подтянуть нужные знания и скиллы, остальные просто выбрасывали его в мусорную корзину, по разным причинам — кто-то считал что фидбек необъективен, кто-то — что он и так достаточно хорош, кто-то воспринимал критику в штыки, кому-то было просто влом что-то в себе менять и тд.
                                  Через три года эту традицию отменили за ненадобностью.
                                    +1
                                    А есть еще такая причина: каждый коллектив имеет свои ценности, свой взгляд на разработку, свои устоявшиеся практики. С точки зрения всего вышеперечисленного и дается фидбэк. И он абсолютно объективен с точки зрения данной компании. И может быть абсолютно бесполезен с точки зрения других компаний. Или с точки зрения вектора развития, который выбрал работник.
                                      +1
                                      Изначально бесполезная затея. Вот если бы в конце года давали новичку рекомендации, что нужно улучшить с обещанием за это 25% прибавки к ЗП и проверкой в следующем году, было бы совсем по-другому.
                                        0
                                        Проверкой в следующем году — да, это бы, возможно, сработало, особенно если с жесткими санкциями за невыполнение. +25% к ЗП — срабатывает далеко не всегда — год для многих людей — это слишком долго, лучше подводить итоги поквартально
                                          –2
                                          сначала он должен стать лучше, улучшить свои навыки, и только потом если это произойдет и он сам улучшится на эти 25% ему могут эти 25% дать, а не обещание что он станет. Стать, потом прибавка будет по результатам.
                                          Я довольно часто сталкиваюсь с людьми, кому даешь новую работу, вот теперь тебе надо это делать. Человек начинает, ну мне за это не платят, зачем я буду это делать :) на практике же, ты сначала начни, а потом уже если все получится, будем за это платить, но не наоборот.
                                            0
                                            только потом если это произойдет и он сам улучшится на эти 25% ему могут эти 25% дать

                                            Или не дать. :-)
                                            0
                                            За год всё поменяется, и сам разраб, и атмосфера, и задачи… Для глобальных вещей вроде подтягивания англ с elementary до upper intermediate — может и года не хватить, а для не глобальных вроде поменять стиль именования переменных с CamelCase на snake_case — 3 месяцев уже достаточно. Вот и смотреть вперёд на 3-4 месяца.
                                          +2
                                          Мне теперь интересно, по каким причинам можно не пройти проверку СБ?
                                            +2
                                            Судимость, возбужденное уголовное дело и тп
                                              +19

                                              Ну вот например мне одна известная компания, название которой начинается с 1х… отказала по причине того, что в моей трудовой есть запись о работе в налоговой.

                                                +3
                                                СБшные дела меня тоже расстраивают. Это примерно как медкомиссия при найме или поступлении, причём с неизвестными требованиями: стараешься, сдаёшь экзамены, упускаешь иные варианты, а потом — извините, с астмой нельзя. Тут или требования давайте, или параллельте, благо от соискателя это почти ничего не требует.
                                                  +6

                                                  Мне в одной компании предлагали пройти полиграф после собеседования на редактора. После отказа отказали «из соображений безопасности».

                                                    +3
                                                    Имхо, полиграф это практически всегда пиздец с точки зрения атмосферы в компании.
                                                    Вот прям колокол.
                                                      0
                                                      Если это имеет отношение к гос структурам с доступом к гос тайне то вполне норма. Впрочем, там атмосфера действительно «своеобразная» и подходит не всем. А вот для коммерческих компаний это прямо маяк «беги отсюда».
                                                      +8
                                                      Кроме уже перечисленного, могут проверить наличие крупных кредитов и отказать по этому факту. Или отказать, если в кредитной истории есть просрочки.
                                                      Или суды (даже гражданские), в которых соискатель был ответчиком.
                                                      Выезды за границу в некоторых, особо запущенных случаях.
                                                      На самом деле наличие СБ — отличный флаг, что там будет самодурство. Объёмы самодурства заранее неизвестны, но наличие — гарантированно :)
                                                        0

                                                        Отсутствие СБ в финансовых организациях — совсем не самодурство, а вот наличие СБ в ООО "Рога и Копыта" — это перебор.
                                                        КМК, самодурство обязано присутствовать в любой организации крупнее 1 человека, идеала не может существовать физически. Нужно просто сопоставлять необходимость СБ и её наличие, например любой банк, в котором нет СБ — представить невозможно.

                                                          0
                                                          Так это же и хорошо, если откажут по какой-то глупой причине — считайте они спасли кандидата от работы в такой конторе.
                                                          +2
                                                          Могут сказать «у этого человека нет аккаунтов в соц. сетях, он скрытный и подозрительный».
                                                            0

                                                            Бывает такое, что соискателя кто то знает как алкаша или скандалиста, или раньше синим работал кто то и не понравилось, такого кандидата даже не отправляют на проверку СБ, а просто зарубают под видом "Не прошел СБ"

                                                              +1
                                                              При моей работе в банке один соискатель на DBA не прошёл, потому что завёл на себя карту «для друга по его просьбе», по которой гнали чёрный нал. Да и вообще все случаи завала были с такими же интересными историями и доказательной базой.
                                                                0

                                                                Слышал историю, что одного человека забраковала СБ за косяки полного тëски (типа "в 2018 осужден на 10 лет, а тут в 2020 пришёл к нам наниматься"). У нанимающего менеджера ушло немало времени доказать СБ, что сам факт явки этого человека на собеседование должен наводить на мысли о качестве проверки и убедить ещё раз всё перепроверить, в результате вердикт СБ сменился на "ой, облажались, с этим кандидатом всё ок".

                                                                +10
                                                                Что значит «Собеседование — не бесплатные курсы»? Мое время так то тоже денег стоит. Если уж я потратил его на вас, будьте любезны и вы потратьте в ответ.
                                                                  +2

                                                                  Вы правы, но это чистый бизнес, почти никто не будет тратить деньги потому что "так хорошо и правильно, и надо уважать людей".

                                                                    +1
                                                                    Если не уважать людей, то многие об этом узанют и тоже вас перестанут уважать. И тут произойдет потеря кадров и денег.
                                                                      +1

                                                                      Да, но вопрос достаточно ли будет оставшегося уровня.
                                                                      Многие крупные аутсорсинговые компании идут по этому пути, и ничего, работают.

                                                                    +4
                                                                    Если к вам на собеседование не пришли, и вы провели его в одиночестве — это, конечно, некрасиво. Но вот со стороны собеседующего, я думаю, что ни разу не потратил на кандидата меньше времени, чем он на меня :)

                                                                    Дальше это уже вопрос личной симпатии и желания.
                                                                      0
                                                                      Я думаю, это была претензия к фидбеку на тестовое задание.
                                                                      А когда живой собес — то да, обе стороны тратят время :)
                                                                        +1

                                                                        Исходная претензия начиналась вот так:


                                                                        Что значит «Собеседование — не бесплатные курсы»?

                                                                        Про тестовое тут ничего нет, зато про собеседование — есть.
                                                                        А "не живых" "собеседований" я пока не встречал.

                                                                          –3
                                                                          Ну просто сама претензия — про пункт с тестовым заданием, в исходной статье :) Там же как раз про использование работодателя как курсы, сдал дз — получил фидбек — переделал, снова сдал — снова получил фидбек…

                                                                          Правда, у меня пункт называет не «Собеседование — не бесплатные курсы», а то бы да, странно звучало)
                                                                            0
                                                                            Ну собеседование даже с обратной связью это вообще никак не курсы, там не учат. Максимум — аттестация, то есть проверка знаний.

                                                                            Более того, слышал историю что отдельные крупные компании компенсируют время кандидата, даже если он не прошёл.
                                                                              0
                                                                              Более того, слышал историю что отдельные крупные компании компенсируют время кандидата, даже если он не прошёл.


                                                                              Это в тех редких случаях, когда ищут лучших из лучших, и интервью занимает не 1-2 часа, а несколько дней, плюс например требуется приезд в другую страну для прохождения очного интервью — тогда компания может покрыть расходы кандидата.
                                                                          +1

                                                                          Тратят время обе стороны, но для одной это — оплачиваемый труд, да и ехать никуда не надо, а для другой — личное время на само собеседование, плюс время в пути.

                                                                            0

                                                                            Деньги на оплату труда тоже не из воздуха берутся. Сотрудники могли приносить компании прибыль, но вместо этого собеседовали кандидата который не подошел. Издержки несут обе стороны.

                                                                              0

                                                                              Собеседование — рабочий процесс найма, если сотрудник участвует в процессе, значит компания считает, что он приносит достаточно прибыли, чтобы потратить его время. Иначе это всё-равно, что выставить кандидату счёт на упущенную прибыль за время собеседования.

                                                                                0

                                                                                Те же размышления применимы и к кандидату.

                                                                                  0

                                                                                  Допустим работодатель решил заплатить кандидату-физлицу за беспокойство. Интересно как это юридически оформить и какие налоги придется заплатить?


                                                                                  У меня была пара интервью как бы за счёт работодателей — но это оплаченные билеты, проживание, обеды. Живых денег я не видел.

                                                                                    +1

                                                                                    Заключить договор на разовую услугу "Консультирование по найму себя"?

                                                                                    0

                                                                                    Можно, соискатель ищет лучшей жизни и плата за это — его время и общение с нанимателями. Так что все эти разговоры про то, кто кому что должен, лишь переливание из пустого в порожнее.

                                                                                  +4

                                                                                  Поинтересуйтесь у знакомых HR-ов сколько времени они тратят на собеседование. И удивитесь полученной информации. В личных чатах и задачах они тратят больше времени, чем на поиск, организацию и проведение встречи. Разумеется, руководству можно показывать календарь с встречами нон-стоп и одним 5-минутным перерывом на туалет за весь рабочий день. Как в старом анекдоте: и вы рассказывайте, вас никто не ограничивает.

                                                                            +5

                                                                            Это же троллинг, верно?
                                                                            У нас, например, на собеседование приходит HR, менеджер и технический специалист и даже если HR не всё время присутствует, то всё равно "компания" уже потратила как минимум в 2 раза больше времени чем собеседуемый — их время тоже стоит денег.
                                                                            Плюс тех.специалист накидывает некоторый внутренний фидбэк, который передавать в исходном виде наружу нельзя — потому что там как раз и будет "не был, не состоял, не участвовал, не привлекался" потому что это краткая форма для внутренней оценки результата собеседования.
                                                                            В каком виде мой ответ уходит наружу я, например, даже не задавался — как верно пишут и в статье и в комментах — у меня из без ревью задачи есть, а ревью занимает как минимум пару часов только на поговорить, плюс "полчасика" до чтобы прикинуть канву обсуждения и "полчасика" после чтобы накидать внутренний фидбэк, даже с учётом заметок, которые я для себя веду.

                                                                              +2

                                                                              А вот это самое ревью и накидывание фидбэка не входит в вашу работу? Как мне кажется в хорошей компании, которая дорожит репутацией должны в том числе выделять время для своих сотрудников, которые участвуют в найме.

                                                                              –1
                                                                              Мое время так то тоже денег стоит.


                                                                              А Вы как-то считаете/оплачиваете время тех, кто вас интервьюирует?
                                                                                +1

                                                                                Потраченное время на подготовку и собес находятся скорей в категории "инвестиции", чем "работа за деньги", поэтому странно в такой ситуации что-то требовать от собеседующего.
                                                                                Поясню, инвестиции — это когда вы во что-то вкладываетесь без гарантии прибыли.

                                                                                +13
                                                                                Опишу свою ситуацию, есть компания N (не хочу называть название), компания в моем регионе крупная с интересными проектами и отличными условиями труда. Я пробовался туда 3 раза и три раза неудачно.

                                                                                1. Я сделал тестовое задание, но HR забыла передать его на тестирование, я не обижаюсь конечно, ну да ладно, она извинилась и я подался на другую вакансию.

                                                                                2. Самый странный случай, я сделал тестовое задание, прошел 3 этапа собеседования (HR, техническое, с руководителями проекта), потом меня вызвали в офис, еще раз было собеседование с руководителем и менеджером проекта, мне как минимум 2 раза за этот день представители компании сказали, что я идеально подхожу под их стек технологий на проекте, мне показали офис, познакомили с сотрудниками, в конце встречи сказали что окончательно ответят через пару дней, но не ответили, в итоге я прождал еще 2 дня и написал сам, сказали что не готовы взять меня на работу, взяли более опытного специалиста.

                                                                                3. Случай эта же компания, появилась вакансия, я тут же написал HR, она сказала что да вакансия есть, но зарплата ниже, чем я сейчас получаю (я озвучивал ранее свою зарплату), я согласился ибо хочу работать в команде и хочу расти дальше как разработчик, взял тестовое задание и сделал его за 2-3 часа, при чем сделал больше чем просили, завернул приложение и БД в контейнеры, написал API, как они просили и улучшенный вариант, также нашел в тестовом задании не корректный пункт, сделал его и сделал корректный на мой взгляд указал все в readme, в общем я постарался, отправил ссылку на репозиторий, снова молчание, не выдержал и написал сам, снова отказ, не понравилось тестовое, при просьбе сказать что именно не понравилось игнор в течении двух недель, больше я писать не стал.

                                                                                Я понимаю что возможно я не интересен этой компании вообще, но зачем тогда давать тестовое задание, скажите мол вы нам не интересны и впредь не пишите нам.

                                                                                Так низко моя самооценка не падала никогда, вроде у меня и опыт работы есть, я готов учиться и развиваться дальше, готов помогать другим, даже могу делать сопутствующие работы на проекте как админ к примеру или разговаривать с клиентами или заказчиками, но блин 3 раза это вообще жесть.

                                                                                Я специально не указал название компании, так как реально считаю что это хорошая компания, может мне просто попались HR'ы, у которых действительно было много работы или есть другие причины, или есть установка старперов не брать (мне около 40).
                                                                                  +10
                                                                                  Какой бы компания хорошей не была, думаю, будет нормально если вы засветите ее имя. Кто знает, если до них дойдет фидбэк, может обратят внимание на проблему
                                                                                    +8
                                                                                    Можно вопрос: а почему вы считаете нормальным брать повторное тестовое задание, если вы уже успешно прошли и техническое и с руководителями проекта? Лично у меня такое отношение вызывает недоумение — имхо они как минимум не ведут нормально записи по кандидатам, как максимум это неуважение к кандидатам, неуместная бюрократия и т.п.
                                                                                      +1
                                                                                      Каждый раз проекты и команды были разными, соответственно и тестовые задания тоже были разными, опять я ещё пока новичок, у меня чуть больше года опыта разработки, поэтому не уверенно себя чувствую, стараю идти на встречу работодателю, чтобы показать что я хороший кандидат.
                                                                                      +14

                                                                                      А потом все они плачутся что кадров дефицит

                                                                                        +10
                                                                                        кадров то как раз избыток.
                                                                                        дефицит ХОРОШИХ кадров =)
                                                                                          +7
                                                                                          За ЭТИ деньги =)
                                                                                            +4
                                                                                            как показывает практика — количество денег после определенного предела на качество перестает влиять
                                                                                              0

                                                                                              И какой сумме равен этот предел?

                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                  0

                                                                                                  Миллион с лишним рублей в месяц? Где столько платят и как проверяют, что больше не имеет смысла?

                                                                                                    +3

                                                                                                    В США. Проверяют личным опытом.

                                                                                                  +2
                                                                                                  Посмотрите сколько предлагают сеньерам в корпорациях. Это и есть предел для каждого города. Если бы деньгами могли набрать больше это бы обязательно сделали.
                                                                                                    0

                                                                                                    Как это посмотреть? Они не пишут зарплату в вакансиях.

                                                                                                      0
                                                                                                      Вот тут неплохие цифры https://www.levels.fyi/
                                                                                                      Не идеальные и не очень детализованные, но близко к истине.
                                                                                                      Для понимания порядка зарплат хватит.
                                                                                                    0
                                                                                                    недалеко от верхней границы, которую платят на таких вакансиях в той локации
                                                                                            +1

                                                                                            Есть одна большая компания на Я. Собеседовали меня две недели четыре раза. В финале все дружелюбно улыбались, рассказывая про свои команды и задачи. Через три дня оказалось, что у меня нет реализованных проектов на том, на чем у них все пишут, а бизнес прям так горит, что нет шансов на раскачку. Я не против, но, наверное, это можно было выяснить/понять до того как начинать тратить и моё время и время коллег. Итог: я расстроился и потерял другой реальный оффер. Но у меня, действительно, есть проблема: я уже 8 месяцев пытаюсь устроиться хоть куда нибудь, где смогу получить релевантный опыт. Пойду ли я снова туда? Желания пока не очень много (я правда хотел туда попасть, чтобы хоть как-то бустануть свою карьеру). Думаю, что если к вам со стороны компании отношение на отлюбись в самом начале, то и делать там нечего. Рыба гниёт с головы. Но это не точно...

                                                                                            +21
                                                                                            95% тех, кто пишут «хочу подробный фидбек, хочу-хочу-хочу, почему вы не пишете фидбэк, я время потратил, оно дорогое», походу, сами собеседования не проводили никогда.
                                                                                            Я, честно, после пары десятков собесов со своей стороны стал намного лучше понимать и толерантно относиться к организационным накладкам, отсутствию подробного фидбэка, итд. Люди с той стороны обычно такие же разрабы, у которых двадцать сторипойнтов до пятницы, а к ним приходят и говорят «прособеседуй джуна вот, он вчера из менеджеров по продажам пришёл и курсы на javarush закончил»
                                                                                              +3
                                                                                              Попробуйте делать записи во время собеседования.
                                                                                              Эти записи и будет ваш фидбек. Никто не просит сочинения на 3 листах, списка «Что понравилось \ Что не понравилось» — обычно достаточно
                                                                                                +15
                                                                                                Такие записи как раз и нельзя показывать кандидату, зачастую там будет написано просто: «не знает javascript», или «не умеет программировать».
                                                                                                  –4

                                                                                                  Если вы такое пишете в заметках на собеседовании — тут проблема не в фидбэке, а в консерватории.

                                                                                                    +3
                                                                                                    На всякий случай разверну свою мысль. С кандидатом высокого уровня (middle и выше) есть о чем поговорить на собеседовании, если на вопрос про какую-то задачу или технологию он отвечает «к сожалению, еще не работал с этим», то он может и сам себе записать это в список на изучение, лишним не будет.
                                                                                                    Такие записи возникают с кандидатам низкого уровня (junior и ниже), которые идут собеседоваться не прочитав даже первую ссылку в гугле по каждой технологии, указанной в вакансии. В этом случае вопросы даже к незнанию технологий, а к тому что человек пришел полностью неподготовленным.
                                                                                                      0

                                                                                                      На всякий случай дополню свою мысль: если у вас в записях появляется "не умеет программировать", а не "не справился <в чем именно, если можно детализировать> с <стандартной выдаваемой задачей базового уровня>" — дело таки в консерватории.


                                                                                                      И таки вполне понятно, что записать вы можете как раз первое, а не второе (ну а кому нравится много писать?). Но именно как сокращенную запись второго варианта. Если же второго варианта у вас просто не существует — это проблема в вас.

                                                                                                        +1

                                                                                                        … не справился с написанием fizzbuzz, потому что не знает как правильно применять операторы цикла в языке %lang_name%, не знает об операции взятия остатка от деления, имеет сложности с интерпретацией булевых выражений в теле оператора if, не имеет представления об области видимости переменных. Похоже, кандидат не умеет программировать.

                                                                                                          0

                                                                                                          Да некогда такие детали писать на собеседовании. Собеседование — это не задавание вопросов по списку с паузами после каждого вопроса на записывание себе таких деталей. На собеседовании один вопрос порождпет другой, идёт диалог, писать заметки некогда, все мысли растеряете.

                                                                                                            +1

                                                                                                            Ну не всегда проблема в консерватории. Вот буквально сегодня я проводил собеседование. Кандидат идёт на front-end разработчика мидла. У нас заготовлен список вопросов по core js. Обычно после собеседования я в фидбеке внутреннем пишу, по таким то темам были проблемы с ответом, рекомендую изучить/повторить. Но сегодня случилось так, что кандидат не ответил нормально практически не на один вопрос. Я так и написал в фидбеке, кандидат не знает JavaScript так как не ответил нормально не на один вопрос. Как ещё правильнее написать? Перечислить все вопросы по js которые все и так знают и тем самым раздуть его до листа А4 смысла не вижу тем более если кандидат нам в итоге не подходит, ну и опять же я не знаю как этот фидбек потом передается кандидату и передается ли вообще, а менеджеру достаточно такой формулировки.

                                                                                                          +2
                                                                                                          Иногда кандидат после действительно не умеет программирвоать в самом буквальном значении этой фразы. На курсах по образу и подобию, с подсказками преподавателя, он что-то делал. А на собеседовании не смог образно говоря, развернуть строку задом наперёд, т.к. у него нет навыков алгоритмического мышлении. «Не умеет программировать» — нормальный нейтральный фитбек. А я не умею делать уколы.
                                                                                                            –3

                                                                                                            Нет, это оценочное суждение по неформальным критериям — "не умеет программировать", потому, что Вася (собеседовавший) так считает.
                                                                                                            Если вам норм фильтровать кандидатов таким очень точным и измеримым образом — у меня к вам нет вопросов.

                                                                                                              +2
                                                                                                              Вы предлагаете формализовать и писать длинную простыню для менеджера в духе «сначала мы пытались перевернуть строку задом наперёд, и у кандидата возникли трудности тут и там. Мы ему подсказали, вдруг переволновался, и тогда возникли трудности здесь и здесь. Мы решили переключиться на дальнейшие вопросы, и после нескольких теоретических вопросов перешли к практике: с имеющимся boilerplate кодом попросили добавить в двухсвязный список метод push_back. У кандидата возникли проблемы с поиском последнего элемента, а именно: вот и вот. Тогда мы помогли, и тогда он споткнулся об это и о то. Тогда мы сами ему дописали поиск последнего элемента, но вставить еще один он не смог потому и потому»?

                                                                                                              И вот это уйдет менеджеру и HR. Фидбек с техническими деталями на 4 листа А4 по результатам одного полуторачасового собеседования. Кстати, для меньшей субьективности, собеседующих два: значит это 2 технических 4-страничных фитбека предназначенных менеджеру и кадровику. Которые им надо переварить и понять. О человеке, который претендуя на позицию Middle, не смог решить ни одну из двух простых задач.

                                                                                                              Ну и зачем?
                                                                                                                0

                                                                                                                Нет, я предлагаю формализовать прежде всего для самих себя (для команды). Почему берем, почему не берем, какие конкретно испытания выкатываем, провал каких из них приравниваем к "не умеет программировать вообще", и так далее.


                                                                                                                Пока ваш найм идёт по принципу "понравилось собеседующему", каких-либо возможностей управлять процессом (или хотя бы получать данные по этому процессу) у вас де факто нет.


                                                                                                                То, что у вас в ходе этого появится нормальный фидбэк для кандидата, отличный от "да прост ты вообще тупой)))" — это не более, чем приятное следствие.

                                                                                                                  +4
                                                                                                                  никто не говорит, что кандидат тупой. Просто некоторые их них не умеют программировать, в самом простом, нейтральном и прямолинейном значении этого выражения. Так же, как этого не умеют большинство врачей.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  И еще, у меня появилось ощущение, что вы почему-то "нормальный фидбек" приравниваете к докладам на пять страниц.


                                                                                                                  Нормальный фидбек — это всего лишь такой фидбек, который не будет заведомо хамским для кандидата. Какой там объем — это сильно зависит от того, как прошло собеседование. Если человек не смог в FizzBuzz, то пять страниц фидбека заведомо не наберутся.

                                                                                                                    +2
                                                                                                                    «не умеет программировать» — это хамский фитбек? А «не умеет делать уколы»? Моя жена, к слову, не умеет ни того, ни другого.
                                                                                                                      0

                                                                                                                      Найм не идёт по принципу "понравилось собеседующему", но в результате собеседования, наряду с пачкой формализуемых качеств кандидата, есть смысл давать отзыв и о не формализуемых. Например, если кандидат отлично излагает свои мысли — я это отмечаю. Если я часто не понимаю, что он имеет в виду — я тоже это отмечаю. И то, и другое — полезная информация для последующего интервью с менеджером, где уже менеджер определит, то ли это лично я не выспался и не врубаюсь, то ли у кандидата будут сложности в коммуникации в команде.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Найм не идёт по принципу "понравилось собеседующему"

                                                                                                                        Именно по такому принципу он и идёт. Никто не составляет таблички с формальными тебованиями и не ставит там галочки зачёт/незачёт.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Если я часто не понимаю, что он имеет в виду — я тоже это отмечаю.
                                                                                                                          «Не умеет говорить.»
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Можно проще.
                                                                                                                        — Не решил ни одну из предложенных задач
                                                                                                                        — Не смог реализовать алгоритм Х даже с подсказками

                                                                                                                        такой фидбек хорош тем что его можно быстро написать, он нейтрален ( это же просто перечень того что человек и как сделал на собеседовании ) и может быть условно полезен для человека.

                                                                                                                        Теперь он может начнет учится решать хотя бы простые алгоритмические задачи для собесов.
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        К слову, если кто-нибудь, когда-нибудь, охарактеризует мои навыки проведения внутримышечных инъекций как «кандидату не удалось локализовать нужный отдел ни дельтовидной, ни трапецевидной, ни четырёхглавой, ни большой ягодичной мышцы, равно как и вспомнить максимально рекомендуемый объем инъекции в каждую из них, а также он не смог локализовать нервы в них и вероятно не вполне владеет техникой правильного удержания шприца, в результате чего 2 раза уронил шприц и 3 раза промазал» — я подумаю, что он издевается или шутит.

                                                                                                                        Не умеет делать уколы — и этого достаточно.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        «Развернуть строку» такое себе задание, вот честно ни разу за полтора года работы разработчиком не понадобилось, хотя я когда готовился к собеседованиям смотрел пару примеров с помощью цикла или reverse, reversed и т.д. Я бы посоветовал спрашивать, то с чем разработчик сталкивается каждый день, например написать метод работы с данными, например работа со словарями, кортежами, работа с JSON, или написать условное подключение к БД. Вы увидете, как кандидат код пишет и что использует в повседневной работе.
                                                                                                                          +6
                                                                                                                          Развернуть строку — это ведь не тест на то, как программист умеет разворачивать строки, а тест на то, как он умеет собственно писать программы. Как по мне, не особо интересно увидеть, может ли программист сериализовать объекты в JSON, потому что если он даже это наизусть не знает, ответ нагуглит за минуту. Но он никогда не сможет нагуглить решение задачи, ну например, «автоматически переводить в состояние „Потерянный“ всех клиентов, по которым не было продаж в течении года», тут надо уметь как раз соображать/программировать.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Развернуть строку — замечательное задание для отсеивания совсем никаких кандидатов. Описание задачи занимает 2 слова, решается за минуту при наличие минимальных знаний целевого языка. А вот "написать метод работы с данными" — это не задание, это тема для задания. Там уже нужно описывать что нужно с данными сделать, что это за данные и т.д. И условие сложнее, и обдумывание решения займет сильно больше времени.


                                                                                                                            А увидеть что кандидаты используют в повседневной работе не получится когда кандидат — это "вчера из менеджеров по продажам пришёл и курсы на javarush закончил".

                                                                                                                              0
                                                                                                                              На самом деле — очень просто. Попросите кандидата рассказать что он там продавал и как у него получалось. Сразу увидите, вникал ли человек в суть дела или ему было вообще пофиг.
                                                                                                                              Я тут уже 4й год интервьюирую студентов одного и того же ВУЗа, делающих по учебе одну и ту же курсовую. Так одни могут 10 минут рассказывать как они в ней разбирались и что там можно было еще добавить или изменить — а другие с трудом могут обьяснить, как были получены результаты и какие выводы из них следуют.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                del. Уже прокомментировали ниже.

                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                  Три слова: уточнить постановку задачи. Между прочим очень полезный навык для разработчика, иногда даже полезнее навыка программирования.

                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Совершенно верно. Именно поэтому даже простенькая задача "развенуть строку" не такая уж и простенькая.

                                                                                                                                +1

                                                                                                                                Я за лет 8 официальной и ещё лет 5 неофициальной работы ни разу не писал условное подключение к БД, и даже не знаю, что это такое. С жсоном тоже — ну как-то он там десериализовался библиотекой, и норм.

                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                  Впрочем, забыл написать, что требовалось в повседневной работе, скажем, за последние пару лет (и в повседневных хобби-проектах, так как формальной работы у меня давно не было). Сходу, несколько примеров:


                                                                                                                                  1. Определить по графу, есть ли в нём циклы. Задача школьная, но надо это сделать эффективно и на уродливом языке (а именно, на шаблонах C++, да так, чтобы время компиляции не устремилось в бесконечность).
                                                                                                                                  2. Преобразовывать некоторые задачи в SMT-формулировку. Доказать (ручкой на бумажке), что SMT-формулировка эквивалентна исходной.
                                                                                                                                  3. Доказать, что некоторая рекурсивная функция всегда завершается. Ну, то есть, это вообще постоянно нужно доказывать, просто иногда бывают особо нетривиальные случаи, когда синтаксического уменьшения термов в рекурсивных вызовах недостаточно.
                                                                                                                                  4. Починить баг в чужом коде, который занимался доказательствами завершимости функций.
                                                                                                                                  5. Вообще много чего доказывать про код. Формально и на машине.
                                                                                                                                  6. Построить свою систему типов и тоже про неё что-то доказать, попутно найдя ошибки в чужих статьях.
                                                                                                                                  7. Написать энкодер и декодер кодов Хаффмана.
                                                                                                                                  8. Как подпункт предыдущего — битовая магия. Много битовой магии. Как эффективно проверить, что в последовательности байт столько-то бит (могущих занимать 2-3 байта) начиная с такой-то позиции равны такому-то шаблону?

                                                                                                                                  А вот с БД не приходилось работать, серьёзно.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  В былинные времена null terminated строк эта задача хорошо показывала понимает ли человек концепцию указателей.
                                                                                                                                  Также, как указано в одном из комментов, это хорошее задание чтобы отсеять кандидатов, которые ну вообще совсем ничего не умеют. А на должности джунов такие приходят в количествах.
                                                                                                                                  Если речь о дотнете, можно поговорить про иммутабельность, unsafe. А еще кодировки, utf всякие. Вообще говоря сделать универсальный переворачиватель utf строк, который будет поддерживать всякие там смайлики и комбинированные символы задача нетривиальная.
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Довольно тривиальная, если речь о UTF-8

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Даже близко не тривиальная: под 2KLOC в github.com/orling/grapheme-splitter/blob/master/index.js
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        public static class Test
                                                                                                                                        {
                                                                                                                                            private static IEnumerable<string> GraphemeClusters(this string s) {
                                                                                                                                                var enumerator = StringInfo.GetTextElementEnumerator(s);
                                                                                                                                                while(enumerator.MoveNext()) {
                                                                                                                                                    yield return (string)enumerator.Current;
                                                                                                                                                }
                                                                                                                                            }
                                                                                                                                            private static string ReverseGraphemeClusters(this string s) {
                                                                                                                                                return string.Join("", s.GraphemeClusters().Reverse().ToArray());
                                                                                                                                            }
                                                                                                                                        
                                                                                                                                            public static void Main()
                                                                                                                                            {
                                                                                                                                                var s = "Les Mise\u0301rables";
                                                                                                                                                var r = s.ReverseGraphemeClusters();
                                                                                                                                                Console.WriteLine(r);
                                                                                                                                            }
                                                                                                                                        }
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Попробуйте сами:
                                                                                                                                          var s = "Hello world\uD83D\uDC69\u200D\uD83E\uDDB0\uD83D\uDC69\u200D\uD83D\uDC69\u200D\uD83D\uDC66\u200D\uD83D\uDC66";
                                                                                                                                          Console.WriteLine(s);
                                                                                                                                          var r = s.ReverseGraphemeClusters();
                                                                                                                                          Console.WriteLine(r);
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Проблема для кого и в чем?
                                                                                                                                +2

                                                                                                                                "Психических заболеваний нет, просто дурак".

                                                                                                                              +2

                                                                                                                              Всё упирается в культуру компании. С позиции бизнеса тратить время и деньги на отсеянных кандидатов смысла нет, но с позиции человеческой, это неверно, потому что человек тратил твоё время, силы, нервы, и не получить информацию и не узнать куда ему двигаться чтобы стать лучше, это просто некультурно.

                                                                                                                                –1
                                                                                                                                Да дело ведь не в культуре компании, эти ответы ведь даёт не компания, а конкретный человек. И если в случае эйчара это хотя бы её должностные обязанности, то в случае руководителя ИТ-подразделения это, по сути, дополнительная работа. Я, будучи с одной стороны, тоже думал как вы. Оказавшись с другой, очень быстро понял, что быть не очень хорошим для 20 человек, которых я отсобеседовал — это намного лучше, чем писать им всем развёрнутые отзывы. Что было не так на собеседовании, я сказал ещё на собеседовании, и ответил на все вопросы. Писать же после собеседования каждому, куда ему двигаться, чтобы стать лучше — нет, у меня физически нет такой возможности.
                                                                                                                                  +2

                                                                                                                                  Это не дополнительная работа. Проведение интервью входит в обязанности сотрудника и соответствующе время должно выделяться компанией. Конечно, если она хочет иметь хорошую репутацию и набирать классных сотрудников.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Проведение интервью — да. А написание подробных фидбеков постфактум — нет, это не обязанности сотрудника в подавляющем большинстве случаев. Да и на репутацию компании сколь-нибудь заметно не влияет, на самом деле. Компании выбирают по уровню оплаты труда, по интересности проектов, по отношениям в коллективе и т.д., наличие/отсутствие фидбека после собеседования, это и близко в списке определяющих факторов не бывает.
                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                      Давайте так — не является определяющим фактором, но на отношение влияет. Я не говорю про детализированный фидбек, но в общих чертах можно и обрисовать. И да, то что вы даёте фидбек во время интервью это отлично, в этом случае «письменный», постфактум уже и не нужен.
                                                                                                                                      Мой мессадж был об отношении в целом, посмотрите на наших коллег по цеху — «меня отрывают от работы на собеседование какого-то джуниура вчерашнего студента». С таким отношением говорить даже про фидбек смысла нет, все плохо ещё на этапе интервью.

                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Мой мессадж был об отношении в целом, посмотрите на наших коллег по цеху — «меня отрывают от работы на собеседование какого-то джуниура вчерашнего студента». С таким отношением говорить даже про фидбек смысла нет, все плохо ещё на этапе интервью.


                                                                                                                                        Нет, это не так
                                                                                                                                        Это «меня отрывают от интервью, при этом необходимо кодить и успевать в сроки. Нет никаких проблем провести интервью, но провести 8 интервью — это уже 8 часов — целый рабочий день. А писать фидбеки — это не только 12 часов времени, но еще и необходимость провести дополнительные тренинги для сотрудников о том, как писать фидбеки, чтобы кандидат не пошел с таким фидбеком в суд и вас не привлекли за расизм, или еще что-нибудь.

                                                                                                                                        Я уже писал, что провожу множество интервью. И мои коллеги проводят интервью. И ни разу не было такогой реакции, что отрывают на собеседование какого-то джуниора.
                                                                                                                                        На интервью с джуниорами всегда можно что-то улучшить в себе. На интервью с мидами и тем более сеньерами, можно собственный скилл повысить. Поэтому вопрос просто в том, что интервью занимают время, при этом оно тратится не на сотрудников, а на возможно потенциального кандидата.
                                                                                                                                          +1

                                                                                                                                          «На интервью с джуниорами всегда можно что-то улучшить в себе. На интервью с мидами и тем более сеньерами, можно собственный скилл повысить.»
                                                                                                                                          Вот с этим полностью согласен и эту позицию уважаю. Ну и в целом с вами согласен, это очень время затратное дело, особенно если вам, как вы пишете ниже, приходится проводить интервью и для ваших коллег из других проектов. Но все еще считаю, что подход на уровне компании должен быть такой, чтобы и у вас и у других сотрудников оставалось достаточное количество времени на проведение интервью и возможность потратить чуть больше времени при необходимости на формирование положительной репутации (в т.ч. и на фидбек, если кандидат просит. П.С.: я не говорю о том, что фидбек должен выдаваться максимально подробный и в 100% случаев. Только по договоренности и в разумных пределах, конечно.)

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Я совершенно не понимаю связи фидбека и репутации компании. Как я уже перечислял выше — интервью это не бесплатный анализ ваших знаний и составление отчета для вас. Фидбек это вообще внутренний документ.
                                                                                                                                            А 5-10 минут во время интервью на диалог есть всегда. Просто лично по моему опыту (сотни интервью) какие-то вопросы по тому, как прошел = спрашивают ну процентов 10 от силы. Больше спрашивают про компанию, про какие-то рабочие аспекты.
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Ок. Вы видите сложности дать обратную связь в этих 10%? Исходя из изложенного я понял, что нет и вы и так её даёте тем кто спрашивает. Я об этом и говорю, что это нормально. Я не говорю, что это должен быть какой-то отчёт письменный с подробным изложением деталей.
                                                                                                                                              Почему я связываю это с репутацией? Мне, например, было бы не приятно, если бы мою просьбу, а особенно договоренность, компания бы проигнорировала. В этом случае при общении со своими знакомыми и коллегами я бы упомянул этот факт при случае. А «сарафанное радио» имеет свойство разносить, преумножать и даже преувеличивать факты.
                                                                                                                                              Но, из своего опыта, мне только в паре случаев нужен(интересен) был фидбек, в остальных — было понятно, что не сошлось — мои навыки не подошли, зарплатных ожидания, работодатель не подходящий или просто не приятный.

                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Я не говорю, что это должен быть какой-то отчёт письменный с подробным изложением деталей.


                                                                                                                                                Если это не письменный отчет, то фидбек нужно спрашивать прямо во время интервью — а это дело кандидата, потому что у меня, как у интервьювера, всегда найдется лишний вопрос, или два. А потом время закончится. И через рекрутера меня искать уже не особо выйдет.
                                                                                                                                                Письменный отчет можно написать менеджеру, который будет принимать решение, но там могут быть отдельные фразы именно для менеджера, именно по внутренней кухне проекта, пересылать такое рекрутеру и кандидату — нельзя (он же не внутренний сотрудник, NDA не подписывал, а мало ли к чему придерутся юристы)

                                                                                                                                                По комментариям я вижу, что много народу считает что обратный фидбек это именно репутация компании.
                                                                                                                                                Но как я уже написал выше — * у рекрутера может и не быть детального фидбека, а недетальный рекрутер может передать некорректно.
                                                                                                                                                * Передавать же что-либо в письменном виде — уже опасно для самой компании
                                                                                                                                                * Интервью это не заказная услуга для кандидата, по которой он заранее оговаривает что входит в меню.

                                                                                                                                                При этом я не помню, чтобы я отказывался сообщать что конкретно мне не понравилось в ответах, а вдобавок не всегда это имеет решающее значение = техническое интервью это одно из трех.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Просто лично по моему опыту (сотни интервью) какие-то вопросы по тому, как прошел = спрашивают ну процентов 10 от силы.

                                                                                                                                                А что, так можно было?
                                                                                                                                                Фидбек обычно ожидается вместе с окончательным решением берем / не берем [потому что], поэтому и не спрашивают. Если вы сразу после интервью можете это сказать, зачем ждать вопроса соискателя, говорите сами.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Потому что
                                                                                                                                                  1) собеседование может быть одно из, и решение не окончательное, а предварительное «прошел этот этап, прошел с нюансами» и так далее — эти нюансы влияют на то, что будет на следующем этапе.
                                                                                                                                                  2) В случае интервью для другого проекта, интервьювер в принципе не отвечает за принятие решения — он дает свой фидбек менеджеру другого проекта, и там принимают решение.
                                                                                                                                                  3) надо отдельно посовещаться с коллегами

                                                                                                                                                  Вдобавок очень, очень часто ищут не конкретного специалиста, а некий диапазон, например mid/senior или mid/junior.

                                                                                                                                                  Например человек с меньшим опытом и более низкой квалификацией, но у которого опыт совпал именно с вашим стеком и как человек он вам подходит, потому что на интервью показал себя человеком который умеет работать работу — он может не знать какие-то вещи и все равно пройти.

                                                                                                                                                  Обычно прямо на интервью принять решение можно, если человек настолько категорически не подходит, что можно рекрутеру втык сделать. Такое бывает, если человек в резюме привирает процентов на 50 и выше.
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Ну так поэтому и не спрашивают во время интервью, а вы говорите, что должны спрашивать.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Но вы узнаете фидбек по конкретно этому интервью, а не вообще.

                                                                                                                                                      Или вы хотите узнать взяли вас или не взяли? Так это само собой вам озвучит рекрутер. Но по-моему весь спор именно о техническом фидбеке закрутился?
                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                        Ну да, фидбек по конкретно этому интервью конкретно с вами. Я и говорю, его во время интервью спрашивают процентов 10 не потому что остальным неинтересно, а потому что остальные ожидают его услышать потом вместе с решением взяли или не взяли. Поэтому непонятно, почему вы ожидаете, что кандидаты будут об этом во время интервью спрашивать.

                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Поэтому непонятно, почему вы ожидаете, что кандидаты будут об этом во время интервью спрашивать.


                                                                                                                                                          Вам очевидно одно, мне очевидно другое.

                                                                                                                                                          Мне непонятно, почему кандидаты НЕ спрашивают. Тем более, что я в конце интервью всегда уточняю, какие вопросы есть у кандидата, и специально выделяю для этого как минимум минут 5.

                                                                                                                                                          И опять таки — это не я такой пушистый, у нас иногда бывает несколько интервьюверов, каждый в свой проект собеседует, вопросы коллективные. Вроде бы все мои коллеги поступают примерно также — в конце оставляют время для вопросов кандидата. Коллеги из разных городов, разных стран…
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Тем более, что я в конце интервью всегда уточняю, какие вопросы есть у кандидата

                                                                                                                                                            Так я ж объясняю, все интервьюеры уточняют, и все кандидаты считают, что в это время надо задавать общие вопросы о компании и о проекте, а не о том, как ты прошел интервью. Потому что информация о том, как прошел, напрямую связана с вопросом, берем или нет, ответ на который ожидается позже, именно по указанным вами причинам. Все понимают, что у вас собеседование не одно, и решение не окончательное, поэтому нет смысла спрашивать результат интервью сразу после него.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Проведение интервью входит в обязанности сотрудника и соответствующе время должно выделяться компанией.

                                                                                                                                        1. нет
                                                                                                                                        2. особенно если это интервью не для вашего проекта.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          1. Если нет, то почему вы вообще его проводите? Особенно, если это сопряжено с тем, что из-за этого страдают ваши основные должностные обязанности?
                                                                                                                                          2. По принципу моя хата с краю? Это интервью все ещё для вашей компании вообще то.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            2. Не для нашего проекта провожу за отдельную плату, так как это не входит в мои обязанности.
                                                                                                                                            1. По согласованию с моим менеджером.
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Ок, я об этом и говорю, вам выделяют время на проведение интервью. Более того, ещё и за отдельную плату. У вас все ОК с этим и, как я в отдельной ветке писал, вы — молодец.
                                                                                                                                              Не молодцы те, кто в ущерб основной деятельности вынуждены проводить интервью с соответствующим отношением к нему и последствиями.

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Ну насчет вынуждены — если ты ищешь канидата в свой проект — тебе с ним работать. Тебе выгодно найти того, с кем работать будет комфортно.
                                                                                                                                                Если кандидатов слишком много, времени мало — это решается согласованием сколько интервью в неделю проводить без ущерба основной деятельности.
                                                                                                                                                1 интервью в 2-3 дня не столько нагружает, сколько наоборот разбавляет.
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      С позиций бизнеса это тоже неверно, хоть в сколько-нибудь длительной перспективе. Рынок предложений на рынке труда специалистов очень узок. Сейчас они грубо «отшили» начинающего специалиста, а завтра он сам к ним не пойдет, потому что они попали в его личный «черный список». А на растущих рынках, таких как IT, работник, проведя в специальности больше трех лет, гарантировано попадает с «рынка покупателя» на «рынок продавца» и тогда это он будет делать выбор.
                                                                                                                                      Вообще, не быть «добрым человеком» выгодно только в очень короткой перспективе. С точки зрения экономики, готовность дать сочувственный отклик начинающему — это венчурная инвестиция. Затрат мало, а «выхлоп» может быть очень большой. И наоборот, промолчали угрюмо в ответ на затраченные кандидатом время и силы, а в результате сократили свое «пространство возможностей».
                                                                                                                                        +2

                                                                                                                                        На 100% согласен

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Это не настолько важно, на самом-то деле. Рынок труда в ИТ огромен, особенно с учётом отсутствия границ на нём. Практически любая компания найдёт себе специалистов на свой кошелёк и требования. И если честно, подавляющее большинство разработчиков, получив когда-то простое «извините, вы нам не подошли», не воспринимают это как обиду на всю жизнь. Благо, когда они вырастают, они сами прекрасно понимают, почему не подошли, равно как и почему им не дали развёрнутый ответ.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Я не нанимал людей, не знаю как бы я поступил сам. Но, есть вещи к которым надо стремиться. Писать поддерживаемый код, делится знанием с коллегами, не оставлять грязную посуду в столовой и т. п. Все эти правила хоть раз да нарушали, но если все их будут нарушать постоянно, то жизнь превратится в ад.
                                                                                                                                            Я отвечаю на все письма с вакансиями, которые приходят мне. И пишу в ответе причины отказа и иногда советы по офрмлению предложений работы. С одной стороны это просто правила вежливости, с другой — я думаю, что обстановка в отрасли в целом формируется из атомарных взаимодействий. Многие вещи делать легче, если видеть за ними смысл.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Наверное, это зависит от количества свободного времени у вас. Уверен, что если вам придётся выбирать, ответить подробно на десяток писем, сделать какую-то важную задачу, или там погулять в парке с собственным ребёнком, приоритет соблюдения «правил вежливости» для вас значительно понизится.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          И с позиции бизнеса тоже есть смысл — это влияет на репутацию компании. Понятно, что многие кандидаты, которым всё равно где работать, будут продолжать приходить на интервью, но для многих плохая репутация будет «красным флагом». И как правило эти люди уже работают где-то и компания пытается из схватить как раз. У таких «проблемных» компаний вообще часто с логикой трудности бывают, они сначала добиваются с тобой интервью, а потом первый вопрос задают «почему вы хотите работать именно у нас». В 100% таких собеседований фидбэка не будет, проходили, знаем.

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          По-моему единственный нормальный способ дать фидбэк — это уделить ему в конце собеса 5-10 минут.

                                                                                                                                          Если речь про тестовое задание — то там всё сложно. Всё-таки я эту хрень смотреть не буду код откровенно плохой по архитектуре — вряд ли кандидата устроит. А сидеть разбирать что именно не так в архитектуре и почему — реально может много времени забрать.
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            Даже такой фидбек полезен, он даст понять что в компании работают так и будет рад, что его не взяли

                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                            «у которых двадцать сторипойнтов до пятницы, а к ним приходят и говорят «прособеседуй джуна вот» — это вообще-то проблема планирования. Провести собеседование, это тоже «сторипоинт» в своём роде. Организация должна понимать и выделять необходимое время, а сотрудник соответствующим образом планировать своё рабочее время.

                                                                                                                                              +5

                                                                                                                                              Все нормально, просто фидбек в спринт не берем, не приоритетно :)

                                                                                                                                                +1

                                                                                                                                                «А вот этот ответ меня устроил» :-D

                                                                                                                                            +4

                                                                                                                                            Принцип Аршавина — это не наши проблемы — это ваши проблемы

                                                                                                                                              +9

                                                                                                                                              Одеваю щит от минусов, и пишу – люди в лице компании лишь инструмент, а собеседования это поиск инструмента для решения задач бизнеса, ВСЁ.


                                                                                                                                              Все эти "нет времени", "не хочется учить бесплатно", это называется "мы не видим смысла вкладывать в вас, потому что мы с вами вперед двигаться всё-равно не будет". Ни больше ни меньше.


                                                                                                                                              Тестовые задания, отсевы, это всё просто инструменты ускорить найм и сэкономить, что опять исходит из "нет смысла тратить время и деньги компании на ненужных кандидатов".


                                                                                                                                              Мое мнение – это нормально, но если вы хотите реально заработать кредит доверия, уважайте людей, потому что собеседование не только для поиска работы, но и для поиска проблем в знаниях, развития навыков коммуникации, и отказывая им в фидбеке это просто неуважение к кандидату.

                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                Минусы будут от тех, кто различает «одевать» и «надевать».
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  потому что собеседование не только для поиска работы, но и для поиска проблем в знаниях, развития навыков коммуникации, и отказывая им в фидбеке это просто неуважение к кандидату.

                                                                                                                                                  Как я уже писал, о своих сильных и слабых сторонах надо спрашивать на собеседовании. Это правильно, это удобно всем, и вы получите релевантную и актуальную информацию. И только совсем неадекватный собеседующий вам про это не расскажет, но тогда можно пожать ему руку и пожелать удачного найма кого-либо другого.
                                                                                                                                                  Просить же подробный фидбек через неделю после собеседования, когда эйчар присылает отказ — это уже за гранью вежливости, это обременять людей никому не нужной работой. Собеседующий к тому времени уже провёл ещё десятка полтора встреч, благополучно забыл все подробности/впечатления разговора с вами, кроме своих пометок в блокноте, эйчар вообще в этом не сечёт. Вы даже если и получите от них фидбек, он будет, кхм, не совсем объективным.
                                                                                                                                                  Да, есть большие компании, у которых там целая армия спецов занимается рекрутингом, и у них шлёпание фидбеков — давно налаженная часть бизнес-процесса. Но их на рынке немного, и ожидать от всех такой уровень, это лишнее.
                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  Думаю, что в данном случае причиной отказа стали глаза. Сильное сужение или расширение зрачков может быть связано с приёмом запрещённых веществ. :)
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Или кто-то патчил KDE под…
                                                                                                                                                    +15
                                                                                                                                                    Таже в качестве фидбэка по тестовому могут быть варианты:

                                                                                                                                                    — есть кандидат такой же но дешевле
                                                                                                                                                    — наняли другого раньше чем дошли до вашего ТЗ
                                                                                                                                                    — ваше ТЗ оказалось сильно лучше по качеству чем выдает вся команда
                                                                                                                                                    — ваше ТЗ потерялось во время очередного аврала
                                                                                                                                                    — «свой» кандидат уже есть, нужно создать видимость найма
                                                                                                                                                    — проверяющему ближе функциональная парадигма чем императивная
                                                                                                                                                    — проверяющему ближе императивная парадигма нежели фунциональная

                                                                                                                                                    Единственный способ гарантировано получить фидбэк — это сделать так чтобы не давать его было невыгодно. И может быть кому-то станет легче — отношение HR одинаково скотское ко всем, к трейни тестировщикам и к сеньорам с 10 годами опыта. Все задрючены своими проблемами и не хотят с вами возиться, все пытаются урвать программиста от проекта чтобы он посмотрел ваше тестовое. Если у него будет плохое настроение и усталость он вам просто влепит из злости плохой отзыв.

                                                                                                                                                    Еще раз — единственный способ получать фидбэк, это сделать так чтобы люди тратили еще больше времени на борьбу с вашей настойчивостью, чем на собственно фидбэк. Вы и работодатель — враги, вы находитесь по разную сторону баррикад. Ему выгодно потратить на найм ноль и нанять самого дешевого кандидата достаточного по квалификации. Вам выгодно ничего не делать и получать деньги. Простая математика и теория игр.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      О, хорошие пункты, спасибо))) Бывает и такое!
                                                                                                                                                      Правда, с теорией «вы враги» я не согласна, но понимаю, что переубеждать бесполезно)
                                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                                        Вы правы, не имея никаких аргументов кроме общепринятой демагогии на тему взаимоотношений работодателя и работника, переубеждать бесполезно.
                                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                                          К слову, довольно забавно, что хрюша в статье требует, чтобы кандидаты делали тестовое задание, тратя своё время на чужие хотелки. Но при этом потратить своё время на чужую хотелку: «получение фидбека», считает не нужным.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            И где же хрюша это «требует»?
                                                                                                                                                              0

                                                                                                                                                              Во-первых, не хрюша. Во-вторых, в статье никто ничего не требует. В-третьих, делать или не делать тестовое задание выбор кандидата, точно так же как и давать обратную связь или не давать — выбор работодателя. И то что кандидат сделал свой выбор не обязывает работодателя к чему-либо. В-четвертых, всегда есть опция перед тем как делать тестовое задание уточнить что согласны делать его только если работодатель обещает дать развернутый фидбек. Правда почему-то за 3 года проверки ТЗ никто из кандидатов так и не воспользовался такой опцией.

                                                                                                                                                                –2
                                                                                                                                                                Сразу видно человека знающего как работают суды при анкапе!
                                                                                                                                                                  +2

                                                                                                                                                                  Я даже не знаю что такое анкап и при чем тут суды.


                                                                                                                                                                  Все что я говорил про "обязывает", "согласен" и т.д. относится не к каким-то юридическим обязательствам, а к этическим.

                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Правда, с теорией «вы враги» я не согласна

                                                                                                                                                            Возможно, корректнее сказать: акторы с противоположными целями, вынужденно нуждающиеся друг в друге для достижения этих целей. Почитайте «Жесткий менеджмент» Кеннеди.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Не хочу ))) Слава богу, я не менеджер и жестким менеджментом заниматься мне не надо)))
                                                                                                                                                          +11
                                                                                                                                                          Немного не в тему, но…

                                                                                                                                                          К чёрту фидбэк! Ответьте хотя бы вовремя — заинтересованы вы в моей кандидатуре или нет. :)

                                                                                                                                                          Сколько раз было — «ответим во вторник». В результате — молчок или «ответим позже».

                                                                                                                                                          Мой рекорд — позвонили через пол-года «мы подумали, вы нам подходите, мы вас берём», когда я уже и про контору эту забыл и давным-давно в другую фирму устроился, где условия были, как минимум, не хуже.
                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            Вооот, это точно. Дал слово ответить — ответь. Пусть даже кратко
                                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                                              Часто причина по которой вам не скажут сразу же в тот же день «берем» и по которой не отвечают вообще — хотят посмотреть побольше кандидатов, потому никому ничего не отвечают. И кто его знает когда это «побольше» закончится, может когда сроки подожмут, тогда могут начать обзванивать тех кого приметили (а не факт что кандидат еще свободен и не факт что сговоритесь если придет, тогда следующий из пула и т.д.).
                                                                                                                                                              Кандидат хочет узнать подходит ли он в идеале сразу же, а работодатель хочет набрать «пул» условно подходящих и потом из них выбирать. Просто у кого то этот пул набирается за несколько дней а у кого то может неделями.

                                                                                                                                                              Одна из причин, как по мне.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Ну да, в целом тоже причина. Но ведь в таком случае можно договориться на «мы дадим ответ через 3 дня / неделю». Хотя хз, в моей практике обычно или «хороший, берем» или «нет, ещё поищем». Но я в крупных конторах не работала
                                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                                  В крупных компаниях зачастую людей так же не хватает как и в маленьких, но за счет размера нехватка в абсолютных числах в разы больше. Так что хорошего кандидата хватают сразу же. Там конечно могут начаться всякие "стандартные процедуры", типа проверки СБ и прочее, но эти процедуры действительно стандартны и занимают известное время, так что там срок ответа тоже фиксирован. В крайнем случае делают предофер, а потом уже запускают все эти проверки.

                                                                                                                                                                  +2

                                                                                                                                                                  Разраб тоже хочет набрать пул офферов

                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Мой рекорд — позвонили через пол-года «мы подумали, вы нам подходите, мы вас берём», когда я уже и про контору эту забыл и давным-давно в другую фирму устроился, где условия были, как минимум, не хуже.

                                                                                                                                                                  У меня было, что я успел в другую фирму устроиться, проработать месяц, не понравилось, уволился, и тут как раз от предыдущих собеседователей приходит положительный ответ :)
                                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                                  Бывает еще практика оплаты за тестовые задания
                                                                                                                                                                  www.buhgalteria.ru/article/testovoe-zadanie-testovoy-gonorar
                                                                                                                                                                    –4
                                                                                                                                                                    Ну если тестовое делают из серии «потестируй сайт недельку», то да, логично запросить за это оплату. Требовать оплаты за 10-30 минут — ну такое себе. Собеседование тогда тоже надо оплатить?

                                                                                                                                                                    Впрочем, может и до тестирования это дойдет. Вот когда ищешь редактора, обычно оплачиваешь тестовое. Но оно всё же не совсем тестовое, а «боевое» — человек пишет статью, и если она ок, фирма её опубликует, то есть сможет использовать.

                                                                                                                                                                    Когда я искала художников для книги, я тоже оплачивала тестовое, но эту картинку я купила и могу использовать в блоге / книге.

                                                                                                                                                                    А тестировщикам не дают реально применимое задание (ну да, да, всякое бывает, в том числе и тестирование силами соискателей, но мы же не про эти исключения говорим). Это лишь задание, которое показывает, как человек мыслит. А всё почему? Потому что погружение в ИТ-продукт идёт несколько месяцев, как ты реальную задачу дашь?
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Тестовые задания разные бывают, почему вы привели в качестве примера, тестовые задания для тестировщиков? Я вот ни разу не видел, чтобы тестировщику давали в качестве тестового задания, что то тестировать, у меня есть знакомые, один работает в ЕПАМ, другой в компании N (про которую я писал), я беседовал с ними, тестового задания они не делали, просто было собеседование про методы тестирования, там всякие whitebox, blackbox, какое то «дымное» тестирование.

                                                                                                                                                                      А вот у разработчиков наоборот, в основном дают тестовое, редко просят показать Github/Gitlab, иногда все обходится просто собеседованием, если кандидат опытный разработчик с безупречной репутацией и широко известный в ИТ кругах.

                                                                                                                                                                      Вся проблема в том, что ты затрачиваешь свое личное время делая тестовое задание, стараешься показать все что умеешь, думаешь чтобы код был читаемым, пишешь подробные инструкции, чтобы человек проверяющий тестовое задание, не испытывал проблем с разворачиванием твоего проекта, чтобы ему понравилось задание, ну а когда тебе говорят, что тестовое не понравилось и не говорят, что именно или вообще не дают фидбэк, то это обидно, да мне нужна работа, я готов сделать тестовое задание, но я хочу получить хотя бы фидбэк, получается время затраченное мной потенциальный работодатель не ценит.
                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                        Ну потому что я тестировщик и пишу в первую очередь для тестировщиков. Поэтому и примеры у меня — про тестировщиков. Как оно у разработчиков, я не знаю )
                                                                                                                                                                    –4
                                                                                                                                                                    Хотя меня не слишком интересовали кадровые вопросы, но начал читать — и уже не смог остановиться. Талант яркого, четкого выражения мыслей, да еще эти картинки — просто замечательно.

                                                                                                                                                                    Спасибо вам, и обязательно пишите (и рисуйте) еще!
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Спасибо большое за такой фидбек, очень приятно))
                                                                                                                                                                      Будем продолжать! Правда, я сама не рисую, я только ТЗ художникам пишу))
                                                                                                                                                                        +13

                                                                                                                                                                        Не верьте ему, это не фидбек был, а простая отписка из вежливости. :)

                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Я, пожалуй, останусь при своём мнении и доверии к автору комментария)
                                                                                                                                                                      +6
                                                                                                                                                                      — Вы не имеете права мне отказывать. Я сделал тестовое!!
                                                                                                                                                                      А в чем он не прав, если компания нарушила ТК РФ и предложила сделать работу без оформления трудового договора и оплаты?

                                                                                                                                                                      В итоге задание на 10 минут.
                                                                                                                                                                      Я не знаю, какие тестовые задание у тестировщиков, но у программистов задание якобы на 10 минут может занимать полдня и более ввиду требований к качеству кода, наличию тестов, времени на тестирование, настройки проекта, внимательному прочтению и осмыслению, правильно ли все понял или может что-то надо уточнить, обдумыванию и выбору, как лучше сделать. Плюс кандидат что-то из требуемого в тестовом может не знать и потребуется время на изучение.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Весь мир давно скатился в литкод и не всегда программистам дают IDE. В гугле проводят собеседования в Гуглдоке, Фейсбук в coderpad (это такой блокнот с подсветкой синтаксиса), Амазон в Livecode — это тоже блокнот по сути. У вас от 40 до 60 минут и две задачи средней сложности (на джуна лёгкие). И так минимум два раза.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          FAANG — это весь мир?
                                                                                                                                                                            0

                                                                                                                                                                            Далеко не весь мир. Самые интересные интервью в самые интересные компании иногда толком вообще не затрагивали написание кода, а иногда ограничивались заданием типа «напиши Фибоначчи». Разговор, шедший потом, был очень интересным.

                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            У QA Automation все также как у разработчиков: «Напишите набор тестов UI для неизвестного приложения без требований, но, с соблюдением паттернов проектирования и методов теории тестирования, сделайте билд для запуска этих тестов на неизвестной вам CI системе. Не сомневаемся, что это займет у вас не более часа.»
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Я после собеседования в Adyen (это такой глобальный Payment Service Provider) буквально год ждал фидбэка от HR, последний этап собеседования был как раз перед началом локдауна.
                                                                                                                                                                            В итоге на этой неделе, через год получил уже от другого их HR ответ, что «definitely not» потому что Путин: дескать, американские shareholders потребовали не нанимать в компанию людей с российским гражданством.