Comments 14
Пишу _прозрачный и сопровождаемый код_ совершенно без усилий. Я думаю, что наоборот, надо постараться, чтобы писать запутанно.
Все верно, если рассматривать перл сам по себе, если учитывать другие ЯП, например питон, который 1) проще 2) консистентнее 3) мощнее 4) читабельнее 5) поддерживаемее и наконец 6) быстрее, то напрашивается вывод, что перл уже не нужен…
Аналогия:
Если учитывать что английский язык вроде бы проще, читабельнее и даже быстрее (покороче будет), то другие языки (к примеру русский) не нужны… :)
Если учитывать что английский язык вроде бы проще, читабельнее и даже быстрее (покороче будет), то другие языки (к примеру русский) не нужны… :)
кстати, вы удивитесь, но практика показывает, что так и есть ) сейчас англ. де-факто — международный язык общения )
Не трогайте специальные переменные, это не недостаток.
И читаемость кода, таки да, зависит от программиста куда больше, чем от языка. На любом языке недопрограммисты пишут код, который делает непонятно что и непонятно зачем траснсректальным способом, и от наличия в этом коде $_ ничего плохого не случиться.
И читаемость кода, таки да, зависит от программиста куда больше, чем от языка. На любом языке недопрограммисты пишут код, который делает непонятно что и непонятно зачем траснсректальным способом, и от наличия в этом коде $_ ничего плохого не случиться.
Переменная $_ при правильном обращении делает язык Perl лаконичным. То же касается и массива @_. А вот все остальные специальные переменные только создают ту самую трудночитаемость, о которой говорят критики языка. Не зря ведь модуль English, заменяющий их на переменные с говорящими названиями, входит в состав стандартных с ранних версий языка.
А еще у недопрограммистов при попытке выучить Perl взрываеться мозг и они отправляються писать на PHP (не в критику самого PHP).
Заключение клевое, мне понравилось: даже на перле можно, приложив достаточно усилий, писать хороший код.
Повезло же этим ребятам, которые собираются браться за перл, очень мотивирует)
Повезло же этим ребятам, которые собираются браться за перл, очень мотивирует)
Мотивация для использования Perl вовсе не в количестве прилагаемых усилий, а в возможностях языка, в его мощности и неограниченной расширяемости.
Говоря об усилиях, я имел в виду не трудность написания собственно кода, а важность писать код гибкий и читаемый. А эти усилия должны прилагать все программисты, не только перловики. Не прилагающие достаточного количества усилий периодически волей-неволей публикуются на govnokod.ru, code_wtf и других подобных ресурсах.
Говоря об усилиях, я имел в виду не трудность написания собственно кода, а важность писать код гибкий и читаемый. А эти усилия должны прилагать все программисты, не только перловики. Не прилагающие достаточного количества усилий периодически волей-неволей публикуются на govnokod.ru, code_wtf и других подобных ресурсах.
Кстати, мой английский коряв, но кажется английские программеры скорее сказали бы «Perl is a write-only language». :)
Нуу… «Сообщения о том, что Perl устарел» появились не «на просторах Интернета» и не «в 2003 году». А появились они из уст Larry Wall'a на Yet Another Perl Conference в июне 2000 года. Это eдинственная неточность :-) Всё остально — абсолютно верно — Larry Wall любит выступать в роли Нострадамуса (достаточно взглянуть, как он называет совои письмена — исключительно «откровениями»). И всё остальное тоже правильно и взвешенно, но мне кажется, что надо ещё расматривать, куда вклыдваются деньги и куда обращён интерес сообщенства.
Пара примеров.
Деньги: Nokia портирует на симбиан Python, но не Perl.
Сообщество: разработчики FreeBSD вычищают Perl из базовой системы; ActiveState отказывается участвовать в развитии Perl6.
И никаких Нострадамусов.
Пара примеров.
Деньги: Nokia портирует на симбиан Python, но не Perl.
Сообщество: разработчики FreeBSD вычищают Perl из базовой системы; ActiveState отказывается участвовать в развитии Perl6.
И никаких Нострадамусов.
ActiveState отказывается участвовать в развитии Perl6.Это не совсем верно. Вот что говорит Jan Dubois, старший Perl-разработчик ActiveState [1]:
Please note that ActiveState is not trying to create competing implementations to the open source community. Even if we wanted to, we simply would not have the resources to do that. It takes a full community to eventually a rrive at a working, maintainable, production-quality implementation.[1] aspn.activestate.com/ASPN/Mail/Message/activeperl/3475293
I understand that many people are frustrated by the amount of time that has elapsed since the idea of Perl 6 was first discussed. But some things simply cannot be rushed beyond a certain speed; otherwise you have to redo them as soon as you finish your first draft.
ActiveState can help with packaging of pre-built binaries, providing installers and additional tools. But I feel that it is still too early to do this for Perl 6. I think we should spend any additional time we find on improving our Perl 5 support instead.
Sign up to leave a comment.
Perl '2009