Pull to refresh

Comments 94

Да что же все заладили: «мы не хотим жить вечно, мы просто боимся умирать». Что за повальное нежелание жить? Как вообще можно не желать жить вечно, это ведь как смотреть любимый сериал, всегда интересно, а что там в следующей серии.

Интересно, читали ли вы «Долгий джонт», и понравился ли он вам?

Некоторые вещи нельзя ни оценить ни понять, их не пережив.

В 25 это вообще не очевидно)

Правильно. Даже если тебя на веки вечные прибили к скале, можно надеяться что придет, наконец, Геракл ;)
Это отличное замечание. Я не стал тут еще и в мифологию вдаваться, с какими ограничениями и невзгодами там были сопряжены некоторые варианты бессмертия
Я бы просто наблюдать не против. Здесь наверное разница в характерах и интересах. У меня жена совершенно не может сидеть к дальней поездке без внешних раздражителей (общение, музыка, кино и т.д.) и удивляется как я могу четыре часа сидеть уставившись в одну точку. Так и с бессмертием, кому-то в 50 все наскучивает, а кто-то радуется как ребенок изменениям в обществе (компьютеры, мобильная связь, доступные перелеты, интернет, фундаментальные открытия) и надеется застать таких изменения как можно больше.
UFO landed and left these words here
Но сама илитка, разумеется, постарается жить максимально долго.
И за что минус? Я что, неправ? Уже ж прямо сейчас самая продвинутая медицина, всё самое качественное чаще всего доступно только тем, кто относится к верхней планке среднего класса и к высшему классу, то есть самым богатым. Минусовать за реальность? Ну это странно.
Вернул вам 0 (минус не мой). Хаброминусы штука неисповедимая
Думаю минусы были за упоминания капитализма. Он тут вообще ни при чем. Как уже верно заметили, элита бывает при любой формации — и многие из неё настолько проникаются чувством собственной значимости, что не прочь жить вечно.
Например коммунист Сталин финансировал работы по продлению жизни, при этом махровый капиталист Уинстон Черчилль не очень-то увлекался биохакингом.
Может от того, что только недавно мы начали наблюдать, как живут старики в условиях плотного населения? Динамика сериала «жизнь» с возрастом идет на спад. Жить бесконечно прикольно, но только если качество этой жизни не уменьшается со временем, а с перенаселением и без освоения космоса кроме грусти о прошлом нас ничего не ждет. Нужен не только эликсир вечной молодости, но и бесконечная экспансия, тогда все будет норм.
Сейчас нет жизненной необходимости в экспансии, да, все мы понимаем хрупкость своего мира, но пока к стенке не прижало никто делать не будет. С появлением вечной жизни появится такая необходимость и она будет решена, тем более что проводить ее станет проще. 20 тыс. лет до обитаемой планеты? — Не проблема.
Да и вряд-ли бессмертная жизнь появится сходу, скорее всего будет последовательный процесс увеличения продолжительности жизни и соответственно возникающие новые проблемы можно решать постепенно. Назовите хоть одну социальную проблему сейчас, связанную с увеличением средней продолжительности жизни.
Назовите хоть одну социальную проблему сейчас, связанную с увеличением средней продолжительности жизни.

Некоторые государства наоборот будут очень рады снова увеличить пенсионный возраст, и не на год, а на десятка три-четыре сразу :)

Ну если в 90 быть на сегодняшние 50, то почему бы и нет?
Еще есть повесть Альфреда Бестера «Ад — это вечность», в оригинале «Hell is Forever».

Переношу в наши реалии. Гиперболизирую.
Теперь ни наследства не дождешься, ни бабушкиной квартиры… Представляете, хрущевка перенаселенная на 500%, по 15 человек в двушке.

Во1х рождаемость падает. Чем развитей и техноцивилизованней страна тем ниже воспроизводство государствообразующего населения.

Во2х если жизнь всего ~80 лет, из них лучший и активный период — всего лет 20-30 то да, приходится торопиться с наследством и квартирой, не успел — опоздал, дальше только падение вниз и доживание. А если у тебя активной жизни впереди еще хотя бы пара сотен, то это совсем не так актуально.

Нужно будет решать две задачи.


  1. Уменьшать рождаемость тех, кто не вписывается в "продленную жизнь".
  2. Стимулировать рождаемость вписавшихся. Ибо начав жить чайлдфри потом уже не захочется. Не даром гормон по мозгам бьет как можно раньше.
    Ну и ответ не получен — где живут те, кто не особо торопится? Ну есть у меня пара сотен лет впереди, заработаю я себе на квартиру. Но тушку-то свою куда по вечерам бросать? К родителям? Нафиг им это надо. Поэтому и не будут долгожители торопиться рожать детей (п.2). Это прикольно вместе жить, пока чадо поперек лавки помещается.
1. Логично было бы наоборот — либо живешь долго но без потомства, либо коротко но можно наплодиться. Другое дело что и в таком ограничении не будет смысла.
2. Ипотека на 50 лет при продолжительности жизни в 300 — 400 хоть и выглядит плохо, но не настолько, да и съемное жилье никто не отменял.
При этом не стоит допускать ошибку предполагая, что раз все будут жить вечно, цены вырастут на жилье кратно, это неверно. Увеличенная жизнь это в первую очередь увеличенный объем производимых человеком благ. Т.е. строители которые тоже будут жить дольше — построят кратно больше жилья за ту же одну жизнь, а учитывая растущий от года к году профессионализм, скорее всего даже еще больше. Что уж говорит про невероятный рост производительности учёных, ведь сейчас 2/3 жизни серьезный ученный только изучает разработки которые были до него, и на открытия остается не так много времени, а тут будет новый ренесанс в науке.
Для начала надо запретить людям смену профессии, иначе все ваши выкладки пойдут лесом.
Потом изобрести машину времени, иначе ученые все равно будут тратить бесконечное время на изучение материалов. Или расстрелять всех ученых, и оставить только одного, что б он таки смог все прочитать. Вы же не это имели ввиду? ;)
В общем как-то сложно выходит.
Долгая жизнь в обмен на стерилизацию решит проблемы с перенаселением.

Нельзя сказать, что мальтузианство и евгеника это какие-то новые изобретения. И поэтому думаю, что при таком подходе, в обществе быстрее сформируется и во что-то выльется резко-негативное отношение к науке, или скорее даже к сциентизму, чем появятся методы значительного продления жизни.

Вечная жизнь в теле нужна только психически нездоровым людям.
Захотелось заметить к фразе:
Именно поэтому на каком-то этапе человеку придется доучиваться или переучиваться, так как его знания и умения устареют быстрее, чем его тело

Что об этом не трындит последние 10 лет только ленивый совсем человек. Есть проблема с этой областью бытия людей: необходимые по жизни знания не берутся из академической среды. Знания которые нужны — «плод ошибок трудных». И то, чем сейчас люди начинают судорожно заниматься в 40-50-60 и далее лет — это все идет во вред.
На пользу может пойти не судорожное перебирание специализаций по принципу «я бы в дворники пошел, пусть меня научат», а вторая специализация за еще 30 лет кропотливой работы. Когда ошибаешься в специализации и все равно в ней идешь дальше.
А то, что популяризируют сейчас — это далеко не то. Многие гордятся своим четвертым высшим образованием. Или тем что стал великим веб-мастером на тильде, появившемся из ничего за месяц.
Ничего удивительного: это продолжение пути отрицательного отбора во всех сферах жизни. Это люди которые выучились в 90-е и 2000-е на экономистов, юристов или пустое место, и не нашедшие себя даже в этих профессиях. Сейчас лезут дальше и дальше, разрушая все на своем пути. И создают ту же картину в следующих поколениях, прививая эти никчемные ценности.
Нет, я в данном случае пишу не очередное высшее в 76 лет и очередной бесполезный диплом. Возможно, это будет переучивание собственной профессии с учетом ее актуального состояния или осваивание близкой тебе профессии, которую ты давно хотел приобрести.

Будет большой пласт населения с мыслью "да мне все уже надоело". Желание развиваться и привносить в свою жизнь что-то новое — это редкая индивидуальная особенность. В общей массе это не так.
Или нужны будут еще и пилюльки для любознательности или получим расслоение общества на балласт (толку-то государству от таких остановившихся?) и активных долгожителей. У балластной части есть одно нехорошее качество. Она никогда не бывает довольна (половина беды), но повод для недовольства всегда найдет.

Желание развиваться и привносить в свою жизнь что-то новое — это редкая индивидуальная особенность.

А по мне, это просто характеристика психически здорового человека. Если у тебя такого желания нет — это апатия, симптом многих заболеваний. Если мы сможем успешно лечить все болезни, в том числе ментальные, то и проблемы такой стоять не будет.

На биологическом уровне эволюцией любознательность и тяга к новому заложена в определенный возраст.
В детском возрасте для ускорения развития.
В зрелом для занятия лидерского положения.
Далее тяга уменьшается для того, чтобы прожить подольше и не лезть туда, откуда сам уже не выберешься.
Для социального вида, коим человек является, это было важно для выживания популяции. Я себе слабо представляю пожилого неандертальца, который вместо того чтобы присматривать за детишками пока молодняк на охоте лезет в джунгли бабочек изучать.

Я себе слабо представляю пожилого неандертальца, который вместо того чтобы присматривать за детишками пока молодняк на охоте лезет в джунгли бабочек изучать.

И тут вспоминается Николай Николаевич Дроздов
очередной бесполезный диплом.

Это, увы, проблема "высшие учебные заведения не занимаются образованием, они занимаются раздачей (совсем не бесплатно) сертификатов (дипломов) дающих право заниматься тем или иным видом деятельности" (с).
И никуда от этого не деться, вы же не хотите, чтобы укол вам ставила медсестра без диплома?

Вы знаете, лично мне укол не ставила, а вот кровь из вены брала ) мне было 16, я лежал с весьма экзотической в наших краях инфекцией, и на мне тренировались воспитанницы медучилища. Знаете как ей страшно?!

Знаю. У меня рядом почти такая же. Но вопрос-то в другом. Сколько народу "покупает" диплом чтобы получить работу/должность?

Есть такая бумажка, называется примерно "вырубочная лицензия" (подставить рыболовная, охотничья). Она не говорит о том, что владелец умеет орудовать топором или бензопилой. Она ему разрешает данную деятельность.
Предлагаю выдавать два вида дипломов. Первый как подтверждение получения образования, а второй как разрешение на деятельность.


На фоне данного предложения мне все время вспоминаются рекламы множественных медцентров. "Мы лечим от всего-всего-всего,..., требуется консультация специалиста". Приходишь к ним, говоришь "консультируйте". "А у нас специалистов нет, мы только услуги оказываем".


Ну так и тут будет. Будут специалисты и исполнители работ.

Да в программировании это уже сейчас так. Постоянно приходится доучиваться и, иногда, даже переучиваться.
вопрос продолжительности жизни интересный, но может быть надо решать сопутствующие проблемы, например, добиться физического здоровья на пике на всю текущую продолжительность? Можно ли уже сейчас жить свои условые 80 лет со здоровьем как у 20-летнего? Исследования о генном редактированием уже сейчас нужны, а мы топчемся на этических ограничениях. Есть подозрения, что страны, где это быстрее всего преодалеют, рванут дальше в здравозранении, включая и продолжительность жизни, а остальные так резко и быстро отстанут, что возможно и нагнать не успеют. Не секрет, что возраст и когнитивные способности связаны, также как и ряд заболеваний (см, например, www.pnas.org/content/pnas/104/21/8685.full.pdf). Т.о. крайне вероятно, что успехи в генной инженерии, imaging genetics, и уже упомянутом ИИ, как раз и дадут человечеству (или его части) шанс на значительное увеличение жизни. Вопрос о социальной составляющей этих достижений, действительно, открыт, но не является первостепенным сейчас, т.е. тут ещё можно подумать, что же делать.
Большинство путают старение и смерть биологического тела с смертью личности.
Да в настоящее время личность не отделима от тела, но нужно понимать что личность
это скорее программа функционирующая в биологическом теле.
Да, в настоящий момент методов переноса в другое тело нет, но перенос это логичнее поддержания работоспособности биологического тела.
Если смотреть на проблему с компьютерной точки зрения, что легче: постоянно чинить транзисторы в деградирующей микросхеме или выгрузить программу на диск и запустить на другой машине. Или вообще на нескольких машинах (одно связное сознание на нескольких носителях). Современных знаний достаточно для начала такого проекта, да и мозг содержит механизм «переноса» называемый нейропластичностью.
Да, в настоящий момент методов переноса в другое тело нет, но перенос это логичнее поддержания работоспособности биологического тела

Как быть с личностью, если переносить данные посредством дискретного (цифрового) устройства — то в любом случае получится копирование с последующим удалением оригинала. Хотя с другой стороны — не может же обьёктивно существующее самосознание не иметь физического носителя, исследования разума и ИИ должны принести понимание того, как перенести данные из мозга в другой так, чтобы я именно "очнулся" в теле клона, а не просто умирал глядя на свою точную копию.

Я пофантазирую. Вот рой пчел — это коллективное сознание. Я пересаживаю матку в другой улей и ее рой сам за ней переселяется. Не существует процесса деакцивации старого улья.
А теперь реальность. Личность в новом носителе конечно же вам скажет о своем чудесном переселении, даже про свет в тоннеле и голоса поведает. А теперь выдерните из розетки "деактиватор" в оригинале. Он будет крайне удивлен очнувшись наблюдая себя же рядом. При отточенных технологиях репликации оба будут абсолютно правы считая себя оригиналом. Придется выдать второму новый паспорт и кому-то одному много денег, чтобы свалил подальше и не отсвечивал с претензиями на жену и детей. Или поступить более просто.

При разрыве связи с мозгом произойдет распад личности и никаких себя рядом не будет.
Крайне ослабленный аналог это травмы (полное рассечение) мозолистого тела.
doctorspb.ru/articles.php?article_id=714
UFO landed and left these words here
Я этого не говорил.
Распад личности это потеря различных аспектов целостной личности.
Например при инсульте, можно потерять что то локализованное в погибшей части мозга.
Представьте идет процесс миграции личности в (где быстрее где медленнее) на новые нейроны и в какой то момент происходит разрыв соединения.
Физически это будет эквивалентно вырезанию большого числа мелких и не очень мелких частей мозга, что превратит личность в набор разрозненных и разорванных нейронных сетей, не имеющих связи друг с другом.
Результатом (в лучшем случае) будет кома из которой можно и не выйти.
А если сознание и вернется, то это будет инвалид.
UFO landed and left these words here
Да 100 лет назад полет в космос сказка и не более, но это не помешало Циолковскому написать научное обоснование данного процесса )))
И да инертность человеческого разума требует минимум 20 лет до момента когда эта теория начнет рассматриваться инженерами, поэтому шанс есть только молодых — остальные с гарантией в могилу. Но тут все просто кто что заслужил, тот то и получит.
С другой стороны вечный двигатель 1000 лет назад казался сказкой и до сих пор научное обоснование данного процесса никто не описал)

Из того, что некоторые сказки становятся былью не следует, что все сказки ею станут.
Сказку под названием «вечный двигатель» превратили в научное направление помогающие рассчитывать и оптимизировать максимально возможное КПД различных машин. Так что она перестала быть сказкой, а превратилась во вполне себе науку, так же как алхимия, трансмутация элементов, полеты на «коврах самолетах», яблочки на тарелочках и многое многое другое.
Да, на базе попыток достичь вечной жизни тоже развивается много полезных направлений. Может быть в перспективе даже наук.
Но отсюда не следует, что будет достигнута собственно вечная жизнь.
В отличие от полетов в космос.
Есть такой механизм — нейропластичность.
Если добавить неиспользуемый ресурс (нейроны), то мозг постепенно начнет встраивать его в свою структуру. Потом при постепенном отмирании биологического мозга личность начнет мигрировать в сторону искусственных нейронов.
Получается нет копирования и нет проблемы копия или оригинал.
Получается, что личность это изменяющаяся информационная сущность, базирующаяся на биологической системе (нейронная сеть). Изменяется даже если нет дополнительных нейронов (так происходит компенсация смерти отдельных нейронов).
Процесс переноса будет выглядеть как жизнь сразу в теле и в компьютере или в нескольких телах (возможно в виртуальном мире).
Только если заменять на искусственные нейроны постепенно и в самом мозгу и уже потом эти нейроны перенести в другое место. Даже если представить, что личность может функционировать в рамках сразу нескольких вместилищ, то разрыв связи между ними приведёт лишь к распаду этой «сетевой личности». Выжившие части будут личностями, но не теми.
Заменять постепенно в рамках процесса нейропластичности.
Нейрон заменяется только в момент, когда он не участвует
в сети.

С такими технологиями идеи вроде "перенести личность в клона" отпадают — если мы можем поштучно управлять нейронами — просто "почините" мне моё тело до состояния молодого, заменив все повреждённые ткани искусственными (из клонированных клеток например — для мозга, а остальные можно бы и усовершенствовать, сосуды попрочней сделать например). А если рассматривать перенос личности в кардинально иной, искусственный носитель — например для дальнего космического полёта или для расширения потенциала разума с помощью более мощного "железа" — то личность в любом случае будет разрушена, а в "сети" будет создан ИИ с воспоминаниями оригинала т.к наша нервная система ВСЯ задействована в работе разума, а не только мозг. И то такой ИИ без ручных правок наверняка будет бесполезным т.к. симуляция мозга "сойдёт с ума", так же как и человек если его лишить всех органов чувств. Если же симулировать каждый нейрон и все ощушения через некую виртуальную реальность — то что делать с дискретностью самих моделей? Мозг то работает на непрерывных переходных процессах, а любой компьютер работает по тактам, а нейросети — это же вообще просто умножение матриц, происходящее с некой переодичностью. Нет непрерывности у такого сознания. В общем, попытка "портировать" процессы мозга на кремний лишена смысла. Если не преследовать цель сохранить непрерывность сознания — то ИИ, изначально разработанный для работы в кремнии куда эффективней (а если нам так уж хочется "увековечить" человека — то ИИ можно обучить на его воспоминаниях, при чём даже при жзни) а любые попытки переносить разум сохраняя непрерывность потребуют манипуляций макрообьектами на атомарном уровне, имея такие возможности можно омолаживать человека вечно. В порядке бреда — можно в теории заменить нейроны на искусственные, с лучшими характеристиками, например, способными долго функционировать без кислорода — дабы не умереть от случайной травмы, но по сути это будет точный функциональный аналог мозга. Никаких замен тел по сети или восстановлений из бекапа в случае смерти/разрушения носителя не получится.
А с другой стороны, эксперименты с симуляцией/загрузкой сознания крайне поолезны для изучения самого разума и ИИ так что все направления хороши. Просто не надо пытаться "продать" эти технологии под видом бессмертия.

Нет — старый нейрон обязательно погибнет, починить его нельзя.
Периферическая нервная система не разумна — это просто прямые провода в мозг (это бонус человеческого организма — при таком строении уменьшается время реакции).
Про обучении на воспоминаниях — это вообще феерическая глупость (я статьи по данное теме читал).
Можно модифицировать нейроны — это самый простой, пусть и не очень корректный способ переноса личности. Заразить мозг вирусом, который заставит нейроны создавать молекулы с «данными лога» последних дней жизни. После смерти считать эти молекулы и по ним восстановить структуру мозга и последние дни жизни, а после их «проигрывания» человек просто очнется в новом теле.
Просто не надо пытаться «продать» эти технологии под видом бессмертия.

Тут есть проблема — человек после 30 лет перестает воспринимать принципиально новые идеи. Я изобрел новый тип сети связи (https://habr.com/ru/post/512652/) но за год в России я так и не нашел ни одного специалиста способного понять то что я изобрел.
Цитирую ответ декана профильного факультета университета связи:
Письмо и распечатка получены. Могу уверенно ответить, что в открытом доступе о научных школах указанного направления информации нет. Можно попробовать обратиться в компанию Т8, где работают известные специалисты по современным телекоммуникациям из МГУ, МГТУ им. Баумана, ФизТеха. Они ближе всего к разработкам такого типа и их практическому внедрению. Работу по этой тематике рекомендую продолжить. При наличии патентов и публикаций в научных изданиях из списка ВАК и Scopus может потянуть на учёную степень.

Вы ведь не считаете декана профильного диванным экспертом )))
МГУ и вообще не смогли ответить (хотя при разговоре по телефону пообещали)
Про Т8 — они принципиально не отвечают на письма и телефонные звонки вообще. Другая очень известная организация (я пообещал не оглашать названия), после изучения при телефонном разговоре (после изучения всех материалов и ответов на дополнительные вопросы) ответили, что принято решение не давать официального ответа (почему не объяснили). Потому не надейтесь на быстрый прогресс — все новые идеи начинают работать только после физической смерти большинства носителей более старых идей.
Так в этом контексте «тех» личностей вообще нет. Ибо нейронные связи меняются все время (это, если еще считать что время таки существует ;), но это уже более другой вопрос).

Нейропластичность.
И парадокс корабля Тезея.
Просто постепенно переносим функции мозга на другой носитель.
Правда потом возникнет та же проблема с копированием уже с этого другого носителя.


Либо даже… принять что да — будет копия. Если клиента это — устраивает то все хорошо. Вопрос с документами и правами как то разрулить заранее можно.

Увы, даже если придумают, как переносить сознание, личность полностью в другой мозг или компьютер и там запускать, это всё же будет копией. Сознание, личность — это всё же потоковое явление, завязанное на активность в конкретном мозге. Поэтому в момент переноса личности в другое место, личность будет лишь неактивной информацией, набором байтов. Для того, чтобы перенесённая личность была той же самой, она должна быть явлением фактически невещественным, как та же придуманная века назад душа, чтобы в момент переноса сознание, личность понимала, что переходит из одного тела в другое. Иначе — это копирование.

P.S. Гуляет мысль, правда, близкая к конспиролухизьму, что идею «цифрового бессмертия» проталкивают в том числе и религиозники, чтобы в новую эпоху их лавки совсем не загнулись от отсутствия адептов. А тут смотрите, «бессмертие» — личность перенеслась в новое тело. Значит можно утверждать, что душа якобы существует.
Думаю влияние тела на личность часто недооценивается.
влияние тела и окружающего мира на разум является определяющим.
Влияние абстрактных идей очень мало и проявляется на поздних этапах.
Именно поэтому аналогию разума человека с компьютерной программой считаю не вполне корректной. Кроссплатформенная программа должна давать одинаковые результаты при переносе на другое устройство. Личность скорее всего будет ощутимо отличаться в зависимости от носителя, в которое её поместят. Одна гормональная система чего стоит.
Да будет отличаться, люди помещенные в разные человеческие тела и окружающую среду различаются. Некоторые даже могут ловить и кушать себе подобных ))
После переноса личности на другой носитель она сильно поменяется, с этим полностью согласен и считаю это приемлемым.
Поедание себе подобных часто определяется не только средой и телом, но и абстрактными идеями вроде традиций.
Но в целом согласен. Если перенос в другое тело не поменяет личность радикально, то это нормальное решение. При условии, что оно вообще возможно.

Опять упираемся в классический вопрос связанный с переносом личности в новый носитель. Для внешнего наблюдателя после переноса личность останется личностью. До поры до времени, пока новое тело (или носитель сознания) не начнет накладывать свой отпечаток на поведение. Это неизбежно даже в родном теле. К примеру когда начинает что-то болеть или зудеть, человек становится все более раздражительным, получает ответную реакцию от окружающих, реагирует на нее и так далее.
А вот для самого человека что будет? Осознание себя в новом носителе, или обычная смерть с предупреждением "после вашей смерти вашу роль будет играть очень похожий на вас человек".


Во втором случае польза тоже от такого продолжения есть. Может быть я уже "я устал, я ухожу", но в этом мире меня держит только ответственность перед семьей как основного кормильца. А так, тело сломалось, сознание скопировал, оно в новом носителе выплатит ипотеку, доделает важный проект на работе, достроит домик на даче. Детки с голоду не помрут.

А так, тело сломалось, сознание скопировал, оно в новом носителе выплатит ипотеку, доделает важный проект на работе, достроит домик на даче. Детки с голоду не помрут.

Погодите, так а у скопированного сознания предполагается стирание воспоминаний? Иначе куда денется "я устал, я ухожу".

А если воспоминания стереть, то это будет новая личность, а не копия, разве нет?

Иногда дополнительной демотивацией служит именно физический износ тела. Когда очередным утром проснешься, а у тебя ничего не болит, под вечер не до койки доползти хочешь, а ищешь очередное место позажигать, на сон времени не остается, то "устал-ухожу" быстро выветрится. Пусть это будешь уже не ты, но ментально здоровый робот, который подстрахует семейство и закроет внезапно прерванные дела. По сути это будет некоторое активное наследство.

уже не ты, но ментально здоровый робот, который подстрахует семейство и закроет внезапно прерванные дела. По сути это будет некоторое активное наследство.
За исключением слова «робот» всё остальное и сейчас уже доступно. И называется словом «дети».
Пусть это будешь уже не ты

"Ты" уже не тот "ты" даже через год-два. Вас роднит только некоторое количество искаженных воспоминаний. Но есть некоторая иллюзия непрерывности сознания.


робот

Так можно сказать примерно о 95% времени сознательной жизни всех людей.

средневековая алхимия была не столько лженаукой, сколько протонаукой
Несомненно. Алхимия это просто название химии в те времена. Про лженауку это какой-то дурак придумал. Химики всегда алхимию признавали.

Здравствуйте. Прочитал, спасибо. Скорее на мысли наводит, чем критика. Пример с ограниченностью ИИ, запрограммированного на основании опыта создателей, отсылка к алхимикам, наводит на мысли, что исследования мейоза (природного механизма) - верное направление. Ну и другие мысли.

Спасибо ). Можете отписать в личку, разумеется, мне интересны подробности

Если стартапы серьезно взялись за эту тему, то можно не сомневаться, что скоро или позднее они добьются хороших результатов (я думаю что скоро), а в более отдаленной перспективе — достигнут и полной остановки старения.


Гораздо сложнее и страшнее думать о социальных, этических, политических, и системных проблемах, которые эти технологии породят.


Харари постоянно об этом говорит и пишет (Homo Deus, 21 урок для 21 века).

Старение как явление существует столько сколько сама жизнь. Я не думаю, что стартапы, которые существуют всего несколько оборотов нашей планеты вокруг ее звезды, могут остановить его.

"Старение как явление существует столько сколько сама жизнь." это не аргумент. Человек уже много чего сделал в биологии и биоинженерии чего без человека бы никогда не произошло. Есть как минимум несколько биологических видов которые не стареют, так что ничего фундаментального в старении тоже нет.

Болезнетворные бактерии как явление существует столько сколько сама жизнь. Я не думаю, что стартапы, которые существуют всего несколько оборотов нашей планеты вокруг ее звезды, могут создать эффективные антибиотики.
Ващемта, в процессе создания чего-то, что убьет все бактерии, основная проблема — не убить при этом человека. Бо он, редиска такая, без некоторых бактерий умирает…
Одно дело создать антибиотики против конкретных возбудителей. Другое дело победить все болезнетворные бактерии в мире навсегда -это эквивалентно победе над старостью.
И кстати эту борьбу с бактериями мы начинаем проигрывать.
Старение как явление существует столько сколько сама жизнь.

Вообще-то ровно наоборот — вечная молодость и биологическое бессмертие существует сколько сама жизнь (например, все живые существа продукт 4 млд.лет неприрывных делений и мутаций первых клеток, то есть на клеточном и генетическом уровне каждый из нас существует порядка 4 млд. лет), собственно все существа разножающиеся делением — биологически бессмертны (как и наши половые клетки) и не знают ни старости, ни ограничений на количество делений.

А старение появилось намного позже и лишь для определенных типов клеток в нашем организме, более того есть многоклеточные существа, которые практически не стареют.
Даже у одноклеточных прокариот есть феномен старения — Bacterial_senescence.
Даже у одноклеточных прокариот есть феномен старения — Bacterial_senescence.

Старение бактерий


1) Лишь у некоторых видов и при некоторых условиях среды,
2) Они не умирают от старости, просто чуть хуже деляться и имеют повышенную вероятность гибели,
3) Во многих случаях, этот феномен был опровергнут следующими исследованиями,
4) Многие бактерии совершенно биологически бессмертны и у них этот феномент не наблюдают.

То есть такой феномен это скорее исключение, чем правило среди бактерий.
Гораздо сложнее и страшнее думать о социальных, этических, политических, и системных проблемах, которые эти технологии породят.

Лучше подумать о том, насколько сильно все эти этические соображения вредят прогрессу. Генная инженерия человека до сих пор запрещена в подавляющем большинстве стран.

Почему можно не сомневаться? Множество стартапов просто пустышки, не добившиеся ничего.
Вот виртуальная и дополненная реальность достаточно показательна. Одно время тема была дико популярна, стартапы росли как грибы. А прогресс пока — кот наплакал.

А теперь смотрим проблемы с ВР железом и как они решаются?
Проблему с тем что нужны сложные линзы — решили тем что линзы попроще и искажающие но софтовое искажение "обратно" (вроде Oculus и решил).
Проблемы с детализацией картинки — как бы уже понятно что разрешение дисплеев и мощность видеокарт. И получается. Проблемы с тем что VR очень сильно не любит рывков частоты кадров — всякие методы репроекции (в том числе и для случая когда у шлема свои мозги есть — Synchronous Spacewarp)


ПО для разработки — есть, массово. Стандарты тоже пилят.
Игры и прочее ПО с поддержкой — пилят (заодно разбираются как делать нормальные интерфейсы для 3D, особенно если надо с текстом работать).

Я так из текста и не понял «Что меня озадачивает в современных работах по продлению жизни», так что же тебя озадачивает? Хоть бы тезисно подбил все свои философские хитросплетения.
Актуальный у вас однако поинт про «загнали антибиотиками вирусы в сомали» )

Но в целом, вечная жизнь — это конец человечества, при текущем уровне развития.

процесс омоложения в принципе противоречит второму закону термодинамики, вернее, той его формулировке, которая называется «закон неубывания энтропии».

Ничего не противоречит. Тщательнее.

Закон неубывания энтропии сформулирован для замкнутых систем, к которым живые организмы (и человек в частности) не относятся.
«закон неубывания энтропии» говорит о статистики случайных процессов, то есть очень маловероятно, что из кучи мусора или кучи руды (скажем, на Луне) вдруг сам по себе образуется полностью рабочий автомобиль без участия человека.

Однако «закон неубывания энтропии» не мешает Человечеству создавать города, автомобили и т.п. упорядоченные структуры, разумеется уменьшая «энтропию» в одном месте замкнутой системы мы увеливаем «энтропию» в другом (создавая тепловую энергию, мусор и т.д.).

Поэтому развернуть старение вспять за счет внешних ресурсов не нарушает «закон неубывания энтропии», так как отдельный организм далеко не замкнутая система.
Понятно. Да, я не учел того обстоятельства, что закон неубывания энтропии применим именно к замкнутым системам, то есть, здесь моя мысль выражена корректнее. Суть тезиса, однако, заключалась в том, что даже с привлечением внешних ресурсов омоложение — это стабильное убывание энтропии в живой системе, и таких процессов в естественных условиях не наблюдается, а в лабораторных условиях такой эффект пока также не получен, верно?
и таких процессов в естественных условиях не наблюдается

Почему? Как раз наблюдается при половом размножении получается абсолютно новый организм из одной клетки, иначе все живые огранизмы давно бы вымерли от старости. Как бы при наличие мужской и женской особи будет другое ДНК, но при однополом размножении (тем более делением) это будет соврешенно тот же огранизм, который условно может существовать миллионы лет без всякого старения.

Потом случае омоложения и пренебрежимого старения встречаются у достаточного количества видов, то есть старость это вовсе не фундаментальный закон биологии, а омоложение и потенциальное бессмертие (от старости) вполне рядовое явление среди биологических видов.

Ещё в конце XIX века была выдвинута гипотеза о теоретическом бессмертии гидры, которую пытались научно доказать или опровергнуть на протяжении всего XX века. В 1997 году гипотеза была доказана экспериментальным путём Даниэлем Мартинесом[4]. Эксперимент продолжался порядка четырёх лет и показал отсутствие смертности среди трёх групп гидр вследствие старения. Считается, что бессмертность гидр напрямую связана с их высокой регенерационной способностью. Так, например, если рассечь гидру надвое, то обе части регенерируют до полноценной особи. По этой же причине, вероятно, бессмертны некоторые представители отряда Tricladida[5].

Вообще к бессмертным организмам можно отнести все организмы размножающиеся вегетативным, бесполым, а не половым путем. При этом следует отличать бесполое размножение регенерацией как у гидры, планарии или черенка растения от однополого размножения (партеногенеза), которое является особой формой полового размножения. В основе подобного бессмертия лежат механизмы соматического эмбриогенеза и регенерации[6]

В соответствии с крупнейшей базой данных по старению и продолжительности жизни животных «AnAge», в настоящее время найдено 7 видов практически нестареющих многоклеточных организмов — алеутский морской окунь (Sebastes aleutianus), Европейский протей (Proteus anguinus), американская болотная черепаха (Emydoidea blandingii), черепаха Terrapene carolina, морской ёж Strongylocentrotus franciscanus[en], моллюск Arctica islandica и сосна остистая межгорная (Pinus longaeva)[7].


Клетку называют бессмертной, если она не имеет предела Хейфлика, то есть не ограничена в количестве делений (для большинства человеческих клеток предел Хейфлика равняется 52).

Под иммортализацией клетки подразумевается процесс подавления апоптоза клетки и, как следствие, неограниченное количество делений при благоприятных условиях обитания. Наиболее известными линиями клеток являются HeLa[1] и клетки Jurkat[en]. Первая линия была получена от больной раком Генриетты Лакс в 1951 году, вторая в 1970 году от мальчика, больного лейкемией[2]. Обе линии воспроизводятся и по сей день. В теле обычного человека существуют два типа бессмертных клеток: стволовые клетки и первичные половые клетки.

Жизнь вообще, человек вообще и отдельная клетка в частности - принципиально открытые системы, получающие энергию извне. Кстати, эволюция живой природы может быть описана как процесс уменьшения энтропии.

Интересно, если бы мы были разумными жуками, какую стадию своего существования мы бы решили обессмертить? Личинку, куколку или жука? На стадии личинки, например, очень хорошо жить. Кушаешь и растешь в комфорте. А жуку на работу ходить надо, ипотеку платить, за территорию сражаться… Знаете, есть шуточная теория, что цивилизация яиц размножатеся путем вылупа из себя куриц.

Скорость старения не обязательно коррелирует и со скоростью метаболизма, о чем свидетельствует исследование клеточного старения у голых землекопов.
Вы смотрели статистику по этому вопросу? Зависимость МПЖ от скорости метаболизма для млекопитающих выглядит так:
График
imageДанные для млекопитающих из базы AnAge.
Одно из последних исследований на эту тему, с учетом термодинамических нюансов, для разных классов животного мира. Зависимость вполне определенная, отклонения связаны с индивидуальными адаптация, дизадаптациями конкретных видов. За подробностями см. этот комент, и далее обсуждение с Ю. Дейгиным. Продолжительность жизни голых землекопов связана с особенностями метаболизма, неотенией и социальностью.
Метаболизм определяет основной вклад в повреждения на всех уровнях, и соотв. терапии должны устранять их на всех уровнях, с этим же связана сложность их реализации.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.