Comments 271
Человек, который все это говорит, вообще сам в жизни сделал какой-нибудь большой проект? Понятно что капитан очевидность подсказывает, что надо отключать мозг и много спать. Но не работает так в ИТ. Обычно есть недели когда надо прямо сильно напрячься, а есть недели относительно спокойные.
Конечно можно много спать и отдыхать - и ничего зазорного в этом нет. Но тогда нет смысла спрашивать себя, почему у моего друга/коллеги есть квартира, еще квартира, дом и еще что-то там, а у меня нет.
Про образование и 25 лет параграф меня просто потряс. Оказывается в России еще считают, что после 25 лет человек уже старый? Хм, напомните мне пожалуйста, какой сейчас век?... И это на фоне того что в остальном мире происходит обратное - люди всю жизнь чему-то учатся. Ведь через какие-нибудь 5 лет все может измениться, и половина полученных знаний может стать ненужными или как минимум недостаточными.
Я не считаю что, допустим, в 40 мозги начинают работать хуже. Это совершенно голословное утверждение.
Еще раз повторю: автор доклада выглядит чистым теоретиком. У практиков обычно банально нет времени на написание подобных теорий. :)
Ну тетка достаточно известная, имеет несколько высших, несколько написанных книг, премий как популяризатор науки.
Я бы каждую книгу считал как большой проект.
Я где-то слышал выражение - забыл как дословно, но смысл такой - "кто может - делает, кто не может - учит, кто не может учить - управляет". :)
Есть и другое мнение, что стать хорошим учителем - это самое великое, что может сделать человек. Думаю, что все зависит от точки зрения и расставленных приоритетов. Типа - если ты такой умный, почему ты не богат? Но не все хотят стать богатыми.
Ключевое слово в Вашем посте - "хорошим учителем".
"Учить" - это интерактивная штука. Это то, что делает учитель, хотя люди, занимающиеся педагогической деятельностью, нередко и пишут.
А просто компилировать какие-то довольно простые и непротиворечивые вещи, опубликованные другими людьми, составлять дайджесты для аудитории, которой на работе не платят за расширение кругозора - это несколько другое.
Тут надо разбираться - может, учить не умеет. А может он нанял таких подчиненных, которые не въезжают. Может быть тысяча причин, из Вашего примера объяснить нельзя ничего.
Может быть потому, что учить надо не пролетариат, а тех, кто управляет пролетариатом?
Если предоставить условия для комфортной жизни (и сна на работе), то и объяснять ничего не нужно. Но не все работают в FAANG
Ну, если судить по итогам последних экзаменов, то такие "делальщики" получаются как раз из тех, кто не может ни учиться сам, ни учить других, ни управлять. Мало того, и делать-то они толком не будут уметь, если и в ПТУ не образумятся.
Да глупое выражение. Кроме того, можно совмещать преподавание и другую деятельность — такой человек получает ещё больше бонусов. А она, как минимум, книги пишет.
это один из "законов Мерфи" если вы не знали.
Не следует употреблять это как руководство к действию.
общая мысль тех "законов":
- то что началось хорошо закончится плохо, что началось плохо закончится катастофой. и.т.д. и.т.п.
конкретно здесь автор отождествляет себя с д'артаньяном который делает а прочих...
ваш кэп, извините.
Тут вопрос, в состоянии ли Бузова сама написать книгу или использует для этого литературных негров. Потому, как написанная книга и изданная это таки хороший такой завершенный проект. Даже если содержимое кому-то не нравится.
Интересно сколько книг из жанра саморазвития/познания как раз таки написаны лит. неграми. Водой их обычно заливают так, как будто по одной методичке пишут. Ничего про Асю не говорю. Вопрос скорее про сам жанр и реальный вклад авторов, редакторов и лит. негров.
Забавно, но на эту тему даже есть отдельное "художественное" произведение:
"Бедные люди", сериал 2016 года, 1 сезон - история интеллигентного неудачника, который живет в коммунальной квартире в Петербурге, работает «литературным негром» у Ольги Бузовой и пишет от ее лица автобиографию.
Вечный студент, инфоцыган, графоман. А проект то в чём?
Вечный студент, инфоцыган, графоман.
Вы так говорите, будто это что плохое. Я открою вам секрет, но типичные хорошие ученные и преподаватели именно такие: постоянно чему-то учатся, графоманят книжки и статьи, и холиварят на конференциях и прочих симпозиумах.
Вечно чему-то учатся продвигаясь далее в своём направлении. И кроме книг и споров они ещё и научной работой занимаются, в отличии от сабжа. Тут же на лицо продажа офисному планктону "умных" тем для беседы у кофемашины. Никакой науки и учёных и близко нет.
Вообще-то ученые продвигаются в разных направлениях, насколько это возможно в современных реалиях и количеством информации. Просто далеко не все выстреливает. Чтобы не быть голословным привожу ссылку, там кстати и про возраст расписано (если в кратце, то на протяжении всей жизни происходят открытия, а не до 40 лет)Ж https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434504/Nauchnoe_tvorchestvo_i_vozrast_issledovatelya
"имеет несколько высших "
Наличие второго высшего, зачастую, говорит о том, что человек не понял куда ему применить первое высшее, и не задумывался об этом перед тем, как приступить к учёбе. Признаков того, что Казанцева когда либо вела какие-то научные исследования нет (публикации за её авторством в соответствующих базах не числятся), поэтому возникают сомнения в адекватности того, что написано в её научно-популярных книгах.
Наличие второго высшего, зачастую, говорит о том, что человек не понял куда ему применить первое высшее, и не задумывался об этом перед тем, как приступить к учёбе.
Вы, конечно, можете подтвердить это утверждение какими-нибудь опросами или исследованиями? Ведь, иначе бы, не стали утверждать подобное.
Опросы и исследования следует оставить учöным в качестве предметов их внутренних дискуссий, в конечном счете наука -- это продолжение споров, начатых несколько сотен лет назад.
Высказанное утверждение является распространенным мнением, с которым я согласен в силу своего пусть и скромного, но всё же жизненного опыта и опыта общения с другими людьми. Мне приходилось взаимодействовать только с одним человеком, которому второе высшее образование было реально необходимо для продолжения карьеры. Знакомые мне люди, получившее второе высшее с целью смена рода занятий состоялись как профессионалы в свой новой области.
Не стоит конечно забывать, о тех, кому пришлось получать второе высшее образование, поскольку их знания и навыки перестали быть востребованы. Но с тех пор, когда это явление носило сравнительно массовый характер, прошло уже четверть века и сейчас эти люди уже уходят на пенсию. Госпожа Казанцева представитель совершенно иного поколения.
Я бы каждую книгу считал как большой проект.
Книга как проект по всем параметрам являет собой несоизмеримо меньшее, чем то, что понимает под проектом ваш оппонент. Писательство и управление профессии настолько разные, что их нельзя даже упоминать в одном. Первое для парней с яйцами, второе для "каменных жоп".
Тем более, по этой теме, где в общем-то все сказано-придумано, и если б был возможен рецепт успеха/эффективности, им бы все пользовались.
У практиков обычно банально нет времени на написание подобных теорий.
Ну почему же? Якокка. Уэлч. Талеб. Первые два особенно, потому что третий инвестор, а не производственник, а это другое - взгляд извне ("Антихрупкость" считаю популизмом не поэтому, но читать ее нужно). Якокка, Уэлч, Талеб, Дэн Кэннеди - и все, тема закрыта.
Обращаться к хрестоматиям, а не тратить время на что попало в надежде, что наконец-то открыт чудо-рецепт, - важная компонента эффективности.
Какая именно книга несоизмеримо меньше? Какой из томов Кнута меньше проекта моего оппонента?
Написание научно-популярной книги сложно тем, что нужно перечитать десятки и сотни научных работ и исследований, проигнорировать как слабые работы так и работы со слобой доказательной базой, перевести эти данные на язык обывателя не потеряв при этом смысл. Пройти ревью у редактура, научного редактора, просто ученых. Все это происходит под жестким прессингом со стороны издателя по времени и деньгам.
И хотя Ася Казанцева вызывает у меня антипатию своим самомнением и некоторыми выходками (например продажей своей яйцеклетки), я ни разу не встречал обоснованного мнения, что она вещяет антинаучную фигню..
сложно тем, что нужно перечитать десятки и сотни научных работ и исследований, проигнорировать как слабые работы так и работы со слобой доказательной базой, перевести эти данные на язык обывателя
Отлично! Представим, что дилетант пишет статью о вирусах. Он не знает подводных камней. Не знает, сколько стоит заказная публикация. Не знает, как влияет политика - конкретно как, а не то, что в принципе влияет. И выйдет копипаста - продукт переработки уже имеющегося знания. Даже сейчас, новые публикации по короне... я дилетант, но я уже знаю эти вопросы, и меня бесит, что меня пичкают пройденным.
Все это происходит под жестким прессингом со стороны издателя по времени и деньгам.
Жесткий прессинг, это когда берешь кредит под оборотные, т. е. зарплату, млн так... ладно, об этом не будем, а банк вежливо просит подписать солидарную ответственность. Так это тоже все еще цветочки. Но в моем понимании об управлении может писать только тот, кто брал такой кредит. Потому что после него любая лажа со стороны сотрудника воспринимается несколько иначе.
Я жду высшего пилотажа от публикации по управлению. Плоская структура (совет Уэлча) в эпоху технологий. Проблемы безопасности труда в /нужное вписать. Неврастеническая модель управления и ее последствия. А так же способы ее преодоления. Чтобы я охренел и у меня челюсть отвисла. И потом день ходил под впечатлением.
Много труда не показатель. Вернее, повод задуматься, а надо ли оно. У меня договор на книгу лежит с октября, и материал весь набран. Остыл. Не интересно. Для меня уже ничего нового. О том, что думать зачем надо вначале, а не после :)
Когда мне советуют больше спать, больше двигаться, записывать весь бред, что приходит в голову... пускай врачам в красной зоне расскажет, сколько спать. Глядишь, преодолеем эпидемию. Ну, пусть идет туда, попробует - там ох как нужна мотивация - и потом, на этом живом примере, напишет. А яйцеклетка мне никаким боком. Я к автору не отношусь. Воспринимаю только инфу.
За то, чтобы убрать из экономики все лишнее. Об этом, может, и стоит написать)
Насчёт убрать всё лишнее - точно стоит.. но, боюсь, если тренд пойдёт туда, тогда "экономики" совсем не станет
Вы не перестанете есть мясо или гречку, если вы вегетарианец? Не перестанете кодить за компом и покупать одежду?
Нужны ли 10 замов, у каждого по 10 замов, 10 советников и 150 маркетологов, чтобы мясо дошло от фермера на ваш стол? Всегда ли оправданна сложность процессов?
Вопрос маркетологу: чувак, ты можешь продать наш продукт? Воронки и ЦА твой инструмент, и не морочь нам голову. Можешь - считай смету. И если составит красивую смету - то парень или дивчина точно не промах. Все собеседование.
Но нет, нам нужно написать в заявке все - вообще все. Нам нужно еще три кадровика работать с ворохом бумаг, и ничего, что эти 3 кадровика ни в зуб ногой кого мы ищем. Они берут из интернета и тестируют: знает ли кандидат показатели. Кандидат знает - он вызубрил.
Расскажите о ваших проектах - тошнит от этого вопроса. Расскажите о ваших провалах - вот вопрос.
Вы не перестанете есть мясо или гречку. И поэтому с экономикой ничего плохого не случится. Экономика просто избавится от ожирения, от которого уже задыхается. А кислород - печатный станок. Вот нам и кризисы.
Касаются, потому что сейчас я говорю как учредитель.
Касаются 2, потому что я потребитель, и даже если цена для меня не изменится, предпочитаю, чтобы деньги достались человеку труда, а не бездельникам.
Касаются 3, потому что мне нравится идея минималистской экономики, и я не против сделать на ней кой-какой капитал. Бог даст.
Ац, хорошо сказал, да?!
Она некоторое время помогала работать в красной зоне. К слову говоря.
Когда написание книг могли себе позволить только состоятельные представители знатных родов мы получали на выходе действительно важные книги, но со временем стоимость издания книг стала повседневным делом и тут только разве лень может помешать издать свое произведение. Подобный сценарий сейчас проходит видео произведения и если фильмы начала 80-х имеют сюжет, композиторов, актеров, то сегодня можно наблюдать в TikTok как люди кушают или ходят по улице. Так что думаю, что форме книг определенное поколение приписывает особо высокую важность, но многие книги могут тратить ваше время и основное их назначение - растопка для печки. Сегодня времени читать книги уже нет нас окружает информациии гигабайты, а интернет позволяет найти рецепы за секунды. Таким образом зачем эта журналистка писала книги мне совершенно непонятно, а если посмотреть на то что она популяризатор науки, то и формат выбрать нужно было бы подходящий аудитории.
многие книги могут тратить ваше время и основное их назначение - растопка для печки.
С сожалением вынужден согласиться.
Книга как культурный феномен в общем и целом переоценена. Что не умаляет значение отдельных авторов и книг.
Пошло с Советов, когда книга считалась заслуживающей уважения уже за то, что она книга.
Люди, которые читают книги, вовсе не управляют людьми, которые смотрят телевизор. Управляют те, кто не читает, а учится у жизни.
несколько написанных книг
https://youtu.be/jor2JV7962E?t=3671 - вот тут рассказ о том, зачем она писала эти книжки и что она думает о тех людях, которые эти книжки прочитали :)
>Человек, который все это говорит, вообще сам в жизни сделал какой-нибудь большой проект? Понятно что капитан очевидность подсказывает, что надо отключать мозг и много спать. Но не работает так в ИТ. Обычно есть недели когда надо прямо сильно напрячься, а есть недели относительно спокойные.
Ну, она всего лишь рассказала как это происходит с биологической точки зрения (она практик, насколько мне известно, ушедший в научную журналистику), а вот следовать ли её советам или нет, дело Ваше.
>Оказывается в России еще считают, что после 25 лет человек уже старый? Хм, напомните мне пожалуйста, какой сейчас век?...
Извиняюсь, а какая разница какой сейчас век, если это биология? Да, за последнее время средняя продолжительность жизни вида выросла, но в рамках эволюции человека это самое "последнее время" ничтожно для перестройки биологических основ... а у Аси речь как раз об этом.
>Я не считаю что, допустим, в 40 мозги начинают работать хуже. Это совершенно голословное утверждение.
Кхм-кхм, Вы биолог?
Да и в общем-то Ася не говорит хуже, она говорит, что максимум связей формируется в молодости, поэтому необходимо до 25 мозг "накачать", чтобы было чем пользоваться в 40, а "качать" его в 40 сильно бесполезнее...
Вижу Асю Казанцеву - ставлю дизлайк. По зафоршенности сильнее только Панчин из Гельфандовского ИППИ, но там еще ЧСВ с зашкалившей стрелкой. Впрочем, Высшая школа экономики - это тоже модно и богемно, как и вообще в нынешнем десятилетии рассуждать о нейронауках, нейроинтерфейсе и прочем светлом будущем. И обязательно перед ФИО указать, что "лауреат премии "Просветитель"", которую они друг другу в этом междусобойчике раздают – это как все заряжальщики воды в обязательном порядке академики РАЕН.
Можно гордо идентифицировать себя как научного журналиста и при этом не идти в своих опусах дальше заезженного "дофамин - гормон счастья" и прописных истин Рамон-и-Кахаля столетней давности - обыватель-то ведь и такого-то не знает, а значит опус схомячит. С такими популяризаторами и врагов не надо. Сколько я таких магистрантов уже повидал, с гонором - "да я Дофамина знаю, вы обязаны взять меня в аспирантуру".
С такими популяризаторами и врагов не надо. Сколько я таких магистрантов уже повидал, с гонором — «да я Дофамина знаю, вы обязаны взять меня в аспирантуру».
Какая там аспирантура, судя по статье на Википедии она еле доучилась на «первом высшем» (если бакалавриат вообще можно считать высшим образованием), со второго её выгняли. Семьи тоже нет — два раза в разводе. Опыта работы «руками» тоже нет. Что такой человек может донести кроме пурги про дофамин? Таких инфоциган развелось по стране — пруд пруди. Засирают людям мозги. Как вообще этот шлак попал на Хабр.
Десять лайков Вам.
Панчин у нас здесь имеется собственной персоной (=Scinquisitor). И в принципе пара статей его неплохи.
Был также у меня как-то живой эфир с ним, и честно говоря я не заметил ни особого ЧСВ, ни сильной зашоренности. Очень мило побеседовали
Панчин хороший ученый и не плохой популяризатор=). Критика от человека выше помоему вообще про кого-то другого и к Панчину отношения не имеет
Перед тем как переименовать этот аккаунт в фанерозой, я несколько раз спотыкался, поскольку писал статьи сугобо про паразитологию и клещей и не сразу поймал волну и только впоследствии понял, что лучше писать о разном. Поднял карму до 25 и переименовался в фанерозой, решив публиковать статьи всех наших авторов и познакомить хабр с нашим проектом полностью. Суть в том, что попасть в русло тоже не так просто, ибо на хабре публика очень специфическая и весьма отличная от других ресурсов. Это по началу кажется легко, а потом не так однозначно=). Может биолог этой неоднозначности и испугалась
Если не секрет чем вам не нравитmся Панчин? Если не хотите публично можете написать в личку. Он нормальный действующий ученный, находит время и на популяризацию науки, участвует в различных кампаниях по отзыву из научных журналов статей всяких гомеопатов прописавшихся в РАН, троллит всяких фриков и мракобесов.
Если честно не замечал какой-то пропутинской риторики, обычно его высказывания как раз во вполне оппозиционном ко власти духе.
Ну а со спутником V --- он работает, и если бы власти не провалили массовую вакцинацию, то Россия не показывала сейчас такие грустные показатели по короновирусу.
Steаn, только Панчин далеко не за Путина, а про спутник V он в принципе правильно говорит=)
Не говоря о том, что его научная инквизиция мало чем отличается от инквизиции религиозной, и студентам, делающим первые шаги в научном мире, эта ролевая модель несет больше вреда, чем пользы.
Ну да в идеале наука подразумевает свободу исследований без всяких там инквизицией, но реалии российской и мировой науки от идеала мягко говоря далеки.
Маркетинговый булшит, клерикалы, попильщики денег, фрики --- есть куча факторов которые мешают нормальной науке, и современному ученому нужно уметь вести жетскую риторику.
Для студента, я боюсь, такая ролевая модель тоже будет полезна --- даже в одном из лучших техническом вузе страны, не мало преподавателей-фриков (хорошо хоть фрики в областях не связанных с преподаваемым предметом, если есть желание могу привести мой личный топ), так что студентам надо сразу развивать критическое отношение к происходящему.
Тогда какие популяризаторы с вашей точки заслуживают лайков? Только не надо говорить, что они не нужны. ЧСВ, кстати, не плохо, если при этом не происходит обесценивания других.
Тогда какие популяризаторы с вашей точки заслуживают лайков?
А вот такие как Карл Саган :)
В целом российские молодые популяризаторы с естественно-научным бэкграундом очень неплохи. Имхо. Если в политику не лезут или не рекламируют какую-то дрянь ради прибыли, то придраться и не к чему.
Вообще научпоп — это очень кропотливая работа, поэтому у хороших авторов просто не остается времени на неистовый самопиар. В отличие от.
Что такое "зафоршенность"?
Да и в общем-то Ася не говорит хуже, она говорит, что максимум связей формируется в молодости, поэтому необходимо до 25 мозг "накачать", чтобы было чем пользоваться в 40, а "качать" его в 40 сильно бесполезнее...
Ну например, Татьяна Черниговская сильно с этим не согласна, а она-практикующий нейробиолог, в отличии от г-жи Казанцевой.
В одной из своих книг она как раз аргументированно объясняет почему это так. Весь вопрос в том насколько хуже (не особо) и опять же очень индивидуально все.
Я читал 3 ее книги и скажу что это вполне годный научпоп, кстати, рекомендую.
Дело Ваше, разве я что-то имею против. Просто я предпочитаю слушать людей, которые что-то сделали руками - Джеффа Безоса, Стива Джобса. И риторика у таких людей почему-то другая.
А это, как ни странно, не имеет значения. Важно то, как эти люди говорят - никаких пустых лозунгов (привет научпоп), все очень конкретно, и за каждым утверждением стоит личный опыт и умение объяснить свою точку зрения - вот это привлекает. А принимать все их принципы совершенно необязательно.
Совершенно не согласен - чужой опыт будет полезен Вам настолько, насколько вы сами захотите извлечь из него пользу.
А то мы так договоримся до того, что если кто-то наступил на грабли, то это не повод делать выводы до тех пор пока не встанешь сам. Граблей, наверное, не избежал ни один человек, но чужой опыт помогает наступать на них чуть реже.
А выгода их идей для них в чем?
О да, особенно авторитетно мнение Стива Джобса в области медицины (сарказм)
Тот же Безос как раз за здоровый восьмичасовой сон: https://vc.ru/life/255113-rasporyadok-dnya-principy-i-plany-dzheffa-bezosa-vyspatsya-prinyat-tri-horoshih-resheniya-i-kogda-nibud-poletet-v-kosmos
Безос старается спать восемь часов каждую ночь и просыпается не по будильнику, а с первыми лучами солнца. При таком режиме у него выше интеллектуальный тонус и лучше настроение.
«Если вы сэкономите на сне, вы сможете выкроить от силы пару лишних часов на работу, но в этом случае продуктивность — иллюзия, — объясняет он. — Когда твоя работа — принимать решения и взаимодействовать с людьми, качество важнее количества».
Научные факты за Безоса: нехватка сна действительно сказывается на памяти, креативности и способности адекватно взвешивать риски.
Забавно, что часто в примеры продвигают распорядки дня миллиардеров, на которых работают целые медучреждения, прописывающие им juice'ы сомнительных веществ и витамин т. Именно витамин т главный критерий желания вставать на рассвете и не сидеть на месте.
Знали бы читатели какой у них был распорядок дня до богатства и употребления химии, то соотнесли бы данные из статьи в категорию ошибки выжевших/скрытых свидетельств
LOL, приводить в обсуждении статьи по биологии в пример Стива Джобса который из-за собственного мракобесия запустил рак поджелудочной железы (причем как говорят имеет редкий операбельный вариант, то есть имел больший шансы вылечится). Вот он собственными руками вырыл себе путь в могилу, будете его слушать?
Аргументация - вещь замечательная. В нашем сложном мире можно аргументированно утверждать почти все, что угодно. Это очень удобная штука, которой пользуются все высококвалифицированные продажники. Есть 100-500 факторов, влияющих на определенный процесс. Выбирают 1-2-3 и апелируют в ним. Какой вклад они дают среди всех прочих - мало кому извество. Но звучит убидительно. Например - без кальция кости становятся хрупкими. Да, не поспоришь. После определенного возраста кальций вымывается. Да. Вывод - кушайте кальций, желательно с витиманов D, что бы лучше усваивался. Логично. Но. Тесты на огромной выборке показали, что это не работает. Нужна физическая активность, иначе данный кальций не будет работать так, как задумано. Это очень простой пример, когда логичные рассуждения не приводят к желаемому результату. И тесты это подтверждают.
Мне вообще удивительно, как грамотные специалисты IT ведутся на подобные рассуждения. Даже в своем собственном коде мы порой проводим много времени что бы понять, почему очевидно правильная вещь работает не так, как положено. Когда понимаем, становится понятно, что мы что-то не учли. Это нормально. Но, после этого, любые разумные и логичные рассуждения не подтвержденные реальными тестами, становятся мало информативными.
Я "over 40". Всегда старался отмечать, насколько эффективно соображаю. В молодости, слава богу не был обделен этими способностями, все давалось легко. А вот когда за 40... Ничего не изменилось, где-то даже стало лучше. Вероятнее всего тут помогает опыт, но это не точно. Главное, что при наличии заинтересованности, сокрость обработки информации и вникание в новое стала, субъективно, даже выше, чем в 20. Проблема даже в обратном, что бы остановиться и отдохнуть.
Мне кажется, все зависит от желания и тренировки. На личном примере я не вижу затормаживания в скорости соображения и обучаемости. Возможно гены. Но те негативные примеры, которые я вижу вокруг, связаны с образом жизни людей. Если 10 тел не учиться ничему новому, просто забудешь, как это делается. Независимо от физиологии.
Вставлю свои пять копеек.
В 40 лет мозги работают не хуже (ну, будем оптимистами), потому что у тебя уже есть навык учиться правильно. Я не знаю, как это описать, но суть в том, что ты тупо уже умеешь вычленять нужное, структурировать, запоминать и вот это всё.
И, если честно, будь у меня такие навыки в 17 лет, достиг бы я гораздо большего.
Потому что биология, беспощадная ты сука.
И, если честно, будь у меня такие навыки в 17 лет, достиг бы я гораздо большего.Мой первый неродной язык мне так и не дался, несмотря на кучу потраченного времени. Куча знаний и никакого разговора/понимания. Потом был один вымерший, вот с ним к концу получилось что-то кое-как понимать. Потом английский с несколькими неправильными и правильными подходами. Последний язык, французский, дался за год до того уровня, с которым можно жить, потому что я уже не использую все неправильные подходы.
Если бы мне нынешнее знание о том, как учить языки, и в подростковый возраст — у меня было бы сейчас 4 языка или больше, а не 2. Так и со всем. А ещё уровень самоорганизации растёт.
В общем, тяжело сказать «раньше было лучше», когда раньше было хуже по всем фронтам. Раньше был другой человек.
А можете вкратце рассказать о правильных и неправильных подходов?
Теперь я неплохо знаю систему морфологии тюркских языков и латыни из-за выполнения унылых упражнений (которые хороши лишь для оттачивания навыков), до сих пор знаю очень много корней из-за заучивания. Но с реальным языком всё плохо.
В 40+ падение интеллектуальных способностей скорее всего еще не заметно невооруженным взглядом. Но пик уже пройден и дальше только спуск. Впрочем это может быть очень медленный спуск, если придерживаться известных рекомендаций - физическая активность, отсутствие вредных привычек, обучение и прочее "тормошение" своего мозга разными способами.
Недели, когда надо сильно напрячься до такой степени, что не хватает времени на нормальные 8 часов сна называются факапом
в 40 мозги начинают работать хуже
Понятие "хуже" - некорректно. Какая категория определяет это понятие:
скорость выработки решения?
глубина проработки решения?
вероятность ошибочного решения?
стоимость ошибки?
Аффтор плутает в понятийных джунглях...
Я бы сказал, не хуже - а по-другому. И не в 40, а где-то в 45, лапоть вправо-лапоть влево, у кого как что с физиологией.
Во-первых, примерно в это время человек понимает, что именно он, а не какой-то там сферический человек в вакууме при абсолютном нуле, внезапно смертен. Естественной реакцией на это неприятное открытие является некая форма переоценки ценностей, типа, а на что же я, черт возьми, трачу свое ценное оставшееся время?
Во-вторых, накопленный профессиональный опыт превращает почти всю ежедневную рутину в некое подобие deja vue, конечно, при условии, что Вы не анализируете результаты последнего уникального эксперимента по выращиванию гомункула в Большом Адронном Коллайдере. Вы видели это дерьмо сотню раз, и вы, черт возьми, знаете цену этому дерьму, pardon my French.
Оба вышеперечисленных фактора на самом деле довольно серьезно влияют на выработку "решения", что бы не скрывалось под этим термином. Во-первых, даже "отличники" когда-то заканчиваются. Я из этих, мне сорок семь и поэтому я немного владею вопросом. Все эти годы я вижу в обществе вокруг себя процветающий по#$изм, остающийся почти совершенно безнаказанным, и, внутренне осуждая его, тем не менее, испытываю все большее желание к нему примкнуть. Просто потому, что см. пункт 1 - don't trouble trouble until trouble troubles you, зачем и почему я должен тратить на это свою ценную энергию, когда всем остальным вокруг это перпендикулярно? Эта проблема решается привлечением молодежи, если условия для ее привлечения есть, а если нет, то см. рис. 1 (с).
Вторая проблема много суровее. Многие сталкивались со странным непониманием старшего поколения применительно к вопросам телепедерач, оплаты коммунальных услуг и прочими не очень очевидными вопросами, в которых это недопонимание становится особенно жОстким. На самом деле, в этом нет ничего удивительного, см. пункт 2, чем старше Вы становитесь, тем больше Вы видели, и тем более вероятно возникновение шаблонных реакций на это самое deja vue. Причем не очень важно, идет ли тут речь о телепедераче, или о самоочевидном фейле в коде - это в принципе одна фигня, плюс-минус насколько Вас заводит (или наборот демотивирует) работа. Кто-то может без допинга слушать Саловье8а 6 часов и ему норм, а кто-то, увидев в ревью какой-то паттерн из детства впадает в ажитацию и устраивает сад на помойке. Думаю, Вы легко найдете примеры этого среди своих университетских преподавателей, ибо у них это самое deja vue в полный рост по естественным причинам.
Финальный вопрос - а хорошо ли это будет (с) А.И.Райкин. YMMV, а так в целом нужно понимать (это важно) все вышеизложенные факторы и дисконтировать свою реакцию на них, плюс понимать, что, хотя первые сорок лет жизни мальчика самые сложные, за ними совершенно неизбежно следуют еще несколько десятилетий, которые хорошо бы прожить так, чтобы не было потом мучительно больно за бесцельно закрытые баги.
Мне сейчас 46. За свою профессиональную деятельность я многое из перечисленного перепробовал. Учеба - мое перманентное состояние, интересуюсь новинками, прежде всего в программировании, с чем - то просто знакомлюсь, какие - то вещи осваиваю более глубоко на практике. Пробовал много работать, мало спать, кофе до сих пор пью много, курение как привычка не прижилась. Очень люблю готовить и есть, особенно сладкое. Недостаточно двигаюсь и занимаюсь спортом, хотя регулярно стараюсь начать это делать.
Возможно автор и говорит очевидные вещи - но это соответствует действительности, хотя и может допускать разные интерпретации.
Да - можно жить в состоянии перманентного недосыпа. При этом, ты себя можешь вполне комфортно чувствовать, а временами даже казаться себе почти гениальным. Но, это заблуждение. Твоя эффективность страдает. Проверено на себе.
Материальный успех только отчасти связан с профессиональными качествами. Умение продавать свои способности - это тоже талант, которым не все обладают. Легко прийти в компанию и получить предложение, среднее по рынку. Достаточно просто подтвердить свою компетентность. Выбиться в ТОП - это, или удача, оказаться в нужном месте, в нужное время, и тебе остается только удержаться, или результат планомерной работы по развитию своей карьеры, и здесь не только знания, но и способность выстроить отношения, и с коллегами, и с руководством. Здесь хотелось бы сказать - проверено на себе. Но это верно лишь отчасти. Я долгое время выбирал работы и проекты, которые мне были интересны технологически, не особо задумываясь о материальной составляющей, денег достаточно, чтобы о них не думать - и ладно. Сейчас все чаще в открытую задают вопрос: а вас не смущает, что все наши сотрудники сильно моложе вас? И, иногда, до вопроса о профпригодности дело просто не доходит.
После 25 мозг работает не хуже чем в 16 или 20. В 25 мы становимся окончательно самостоятельными, даже самые ленивые из нас, вся учеба в ВУЗ-ах тоже, как правило заканчивается. К этому же времени мы приобретаем большую часть вредных привычек, к которым имеем склонность. Если на этом фоне присутствует склонность к проблемам со здоровьем, то годам к 30 этот фактор тоже начинает сказываться. Все это вместе, бытовые вопросы, ненормальный сон, ненормальное питание, вредные привычки, игнорирование потребностей собственного здоровья и способно снизить наши мыслительные способности. Проверено на себе и некоторых из моих друзей и знакомых.
я вот тут как-то пытался это объяснить, но не преуспел (вероятно потому что сам для себя чётко не сформулировал).
Не уверен что правильно вас понял, поэтому отвечу кратко.
У меня нет проблем с концентрацией. Последние пару лет я работаю из дома, и здесь все легко. На работе, когда приходилось делить кабинет с коллегами, скорее я доставлял неудобство, пусть и не специально, потому что, когда я "ныряю" в задачу с головой, я иногда начинаю проговаривать ход своих мыслей и действия. Хотя эксцессов на этой почве до сих пор не возникало.
Если же говорить о комфорте - то здесь все сильно индивидуально. Раньше вполне хватало ноутбука и кресла или даже просто коврика на полу и специального столика, сейчас только компьютерные стол и кресло. Ни когда не любил "пустые" собрания, как и вопросы от других сотрудников, и всегда старался ограничить подобное общение, хотя высказаться по существу или ответить на конкретно поставленный вопрос ни когда не напрягало.
не-не, я про другое. Меня в той статье подбросило "вот, смотрите, какой клёвый парень! Он фигачит по 12 часов каждый день без перерывов и выходных!"
но, по моему опыту тут начинает работать "Да - можно жить в состоянии перманентного недосыпа. При этом, ты себя можешь вполне комфортно чувствовать, а временами даже казаться себе почти гениальным. Но, это заблуждение. Твоя эффективность страдает. Проверено на себе."
тут не недосып, но по моему опыту, от недосыпа недалеко ушло.
практика, которую я бы точно не стал рекомендовать никому.
Меня в той статье подбросило "вот, смотрите, какой клёвый парень! Он фигачит по 12 часов каждый день без перерывов и выходных!"
У меня был период, когда я несколько месяцев работал по 13 часов в день без перерывов и выходных. Возможно смог бы так же и сейчас. Но вряд ли стал бы.
Впрочем это не пример недосыпа. Режим был простенький - работа, небольшой отдых и сон 8 часов.
Я могу представить себе такой график, хотя и не практиковал его никогда.
12 часов на работу, 8 на сон, 4 часа на решение бытовых вопросов, вроде похода в магазин и выноса мусора, и удовлетворения потребностей организма. Только все равно в таком режиме ты протянешь месяц, может два. Человек существо социальное и без общения начинаются другие проблемы, уже с психикой. В любом случае, окажись я в роли работодателя, такого персонажа я скорее всего не взял бы, даже на короткий проект.
Человек, который все это говорит, вообще сам в жизни сделал какой-нибудь большой проект? Понятно что капитан очевидность подсказывает, что надо отключать мозг и много спать. Но не работает так в ИТ. Обычно есть недели когда надо прямо сильно напрячься, а есть недели относительно спокойные.
В статье вас просто предупредили о последствиях. Никто не может вам помешать настраивать work/life balance так, что у вас будет дом, машина и нервный срыв быстрее, чем у коллеги. Каждый сам определяет свою грань. А ещё есть мнение, что если не бросаться в крайности, то возможность заработать на дом и машину зависит не сколько от способности пахать в последний момент по 16 часов, сколько от грамотного планирования своей деятельности и социальных навыков. Вообще, доход должен масштабироваться каким-то другим способом нежели "я работаю 8 часов и получаю N тысяч рублей в месяц, теперь я буду работать 16 часов и буду получать 2N тысяч рублей в месяц", интенсивный путь в общем предпочтительнее экстенсивного. Но жизнь у каждого своя и есть бесконечное множество вариантов достижения одной и той же цели.
А вы попробуйте вечером озадачится какой-то проблемой, потратить 30-60 минут на ее решение и остановится не добившись решения (обычно вы бы, наверное, довели бы дело до конца, часам к 3-4 ночи). А потом проснувшись снова вернуться к этой задаче... и... вуаля... она решилась за 15 минут (а не 4 часа, как если бы вы "добили" ее).
Я в IT - лет 20 точно. И пробовал (не осознано) разные подходы. И сейчас я реально понимаю, что "сложную задачу лучше переспать". Вот правда. И выспался, и задачу решил сильно быстрее.
А зачем Вы занимаетесь ночью такими проблемами? Я, если приходится работать по вечерам, стараюсь оставлять на вечер более рутинную работу - хотя не всегда удается.
Проблема в том, что я не фанат работы по вечерам - я тоже с удовольствием открою пиво и посмотрю футбол или кино, или еще как-то отключу мозг.
Но многие ИТ компании (особенно американские) устроены так, что если ты не воспользуешься шансом, то твоим шансом воспользуется кто-то другой. И, если ты проснешься завтра, то рискуешь обнаружить что твою задачу сделал кто-то другой и получил промоушн (я, конечно, передергиваю, но не далеко от истины).
>Про образование и 25 лет параграф меня просто потряс. Оказывается в России еще считают, что после 25 лет человек уже старый?
Добро пожаловать в РФ
почему у моего друга/коллеги есть квартира, еще квартира, дом и еще что-то там, а у меня нет.
Потому что я работаю, а мой друг зарабатывает. Гораздо профитнее скопипастить код со stackoverflow за 1 час, чем писать его самому 10 часов => 10х грейд.
Например, знаю я одного профессионального среднего менеджера, который 2 раза в год меняет работу, но зато получает несколько миллионов на каждом месте за свою некомпетентность в IT.
А что не так? Моём окружении куча людей которые спят по 8 часов, занимаются спортом спокойно работают стандартный график и покупают квартиры в ипотеку.
Понятно что капитан очевидность подсказывает, что надо отключать мозг и много спать. Но не работает так в ИТ.
Что, в IT все сплошь супермены? Да, когда тебе до тридцати, можно кранчить с небольшой потерей работоспособности, особенно если заливать мозг глюкозой, так, что в итоге произведение потраченного времени и производительности труда оказывается больше, чем таковое для работы в разумных пределах. Но совсем недолго. У меня сын уверен, что можно спать мало и быть при этом работоспособным, при этом невыспавшийся тупит по-страшному и совершенно этого не замечает. Тут важен взгляд со стороны. Я с началом вынужденного хоумофиса стал гораздо производительнее, потому что теперь не нужно ограничивать ночной сон, чтобы успеть и выгулять псов, и на служебный автобус, и не нужно досыпать днём.
Но не работает так в ИТ
Геройство одного — это преступление другого.
Штурмовщина — это оборотная сторона плохого планирования. Оно «так в IT не работает» лишь из-за «авось, если надо, последнюю неделю повкалываем ночами». Не должно быть такого.
katzen
Пролетариат — отличный творец прибауток, унижающих более образованных.
Пролетариат — это политэкономическая категория (=наемные работники). Инженер, имеющий высшее образование — тоже пролетарий. И менеджер-управленец на зарплате, считающий KPI — тоже пролетарий. Пролетарий — это не работающий работу на работе руками в грязной фуфайке, это человек, живущий на зарплату, продающий свою рабочую силу (т.е. способность совершать работу заданной квалификации — может быть, копать канаву, а может быть, конструировать ракетный двигатель, кто на что учился).
Willy64
Скажу коротко: после женитьбы все изменится и никогда не будет прежним. Спешите получить удовольствие от жизни, если все идет хорошо.
Скажу коротко как женатый человек: нет, не изменится. Я стал еще более прагматичным и еще лучше стал отделять навязываемые извне ценности от настоящих, моих.
Геройство одного — это преступление другого.
Не всегда. Иногда это реакция на стихийное бедствие, точнее на любое не предусмотренное планами событие. При этом все возможные события в планах не предусмотришь, чтобы заранее подготовиться. Ресурсов не хватит даже не на то, чтобы подготовиться, а просто все варианты учесть, ибо "нельзя объять необъятное", не говоря уже о в принципе не просчитываемых при современных условиях развития технологий рисках (тут погоду на текущий день точно на 100% предсказать не могут, а уже от этого ого-го какие риски). Или придется признать, что любой, строящий планы или вообще что-то делающий, автоматически является преступником.
Так что даже в стране розовых пони всегда есть место подвигу. а уж в нашей жизни, где приходится порой рисковать, и подавно.
Я и говорю — да, эксцессы не спланируешь, но постоянная штурмовщина = плохое планирование, плохая организация процесса.
Смысла в возражении вида «да, спать хорошо, но вот у меня раз в год бывает, что не получается из-за больших проектов» нет никакого.
Как всегда, случаи бывают разные.
Если проблемы из неожиданного источника нарастают как снежный ком, то и "геройствовать" приходится практически в непрерывном режиме.
Тут ведь существенная часть вопроса в том, является ли источник проблем случайным, или он был запланирован как элемент стратегии ведения бизнеса. А если является случайным, то можно ли было в принципе предвидеть сам источник, длительность его воздействия, какова была вероятность столь серьезной и длительной проблемы, чтобы имело смысл ее учитывать при планировании,
А дальше включается собственная мотивация: является ли проект для исполнителя чем-то самоценным, готов ли он сам за проект бороться и т.п.
Если нет, надо честно послать все подальше и уйти, ибо здоровье дороже.
Если да, то включаешься до упора, несмотря ни на что.
то это люди, не имеющие никакого капитала вообще
Т.е. получающие доход за счет продажи своей рабочей силы. Инженеры, например. Инженеры-программисты, в частности.
Если уж подходить к определению честно, то это люди, не имеющие никакого капитала вообще: ни имущественного, ни интеллектуального
«Интеллектуальный капитал» — это фантомное определение из другой классификации. Так же как, например «средний класс», где слово «класс» используется в совсем ином смысле — это, т.с. гвоздь от другой стенки. Т.е. мы не можем употреблять «класс пролетариата, средний класс» в одном ряду — это так же нелепо, как и «при скольки градусах кипит прямой угол?».
То, что называется интеллектуальным капиталом — это качественное изменение своей рабочей силы, увеличение её стоимости, а не капитал в политэкономическом смысле. Образованный человек может выполнять работу более высокой квалификации, т.е. его рабочая сила стоит дороже, но он не становится от этого обладателем капитала. Если мы считаем, что знания — это тоже капитал, тогда мы можем считать, что пролетарий, не имеющий средств производства — это исключительно голый тупой бомж, потому что иначе практически любой предмет — от штанов до лопаты можно считать средством производства, а его обладателя — не пролетарием. Что, очевидно, нелепица.
Из «Манифеста коммунистической партии»: «Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)».
И тут надо отметить, что «средства производства» — это средства производства прибавочной стоимости, а не средства производства предметов.
Вот как раз низшие слои, которые не умеют учиться, обычно и сочиняют глупые анекдоты об интегралах, тригонометрии и дробях.
Да, согласен, но это не классовое различие. Это мусор в голове вроде «если начальник тобою командует, то это эксплуатация», «я тута в зимле капаюсь, а они тама, козлы, в тёплом офиси», путаница между размером дохода и его источником и т.п.
Сойдемся на люмпен-пролетариате, как слое пролетариата.
инженер или даже квалифицированный работник в нынешнее время имеет мозги, а это уже капитал
Увы, одних мозгов мало чтобы они были средством производства. Кто-то или что-то должны уметь мысли из головы перекладывать в материальный мир.
Для тренировки предлагаю мысленный эксперимент: вот есть у нас успешная фирма по торговле чем-то, состоящая (чисто абстрактно) из офиса со столами и оргтехникой и сотрудников. Что является средствами производства здесь?
А так, чисто синтетически можно представить как штаны являются средством производства. У вас есть штаны? По такой логике вы не пролетарий.
"Человек, который все это говорит, вообще сам в жизни сделал какой-нибудь большой проект?"
Дело не в каких то там проектах, а в эффективности. Если вы делаете манструозный проект но пользуются им две калеки - то это хрень сабачья а не проект. И напротив - совершенно мелким проектом могут пользоваться миллионы - и это уже существенно.
"Понятно что капитан очевидность подсказывает, что надо отключать мозг и много спать."
Спать нужно сколько положено. А вот сколько положено - кэп нифига не подскажет. Условия всегда разные, всё меняется, и стандартные 8 часов давно ушли в нибытие как средняя температура по больнице.
"Но не работает так в ИТ. Обычно есть недели когда надо прямо сильно напрячься, а есть недели относительно спокойные."
Так это ваша проблема а не Асина. Если у вас есть некий псевдогероизм, который следует исключительно и только из обобщённой дурости заказчика/руководителя/исполнителя - то это ваша проблема и никак иначе. Музыканты, строители и продавцы массово такими проблемами не страдают.
"Про образование и 25 лет параграф меня просто потряс. Оказывается в России еще считают, что после 25 лет человек уже старый? Хм, напомните мне пожалуйста, какой сейчас век?..."
21-ый век. Многое поменялось. В этой вашей россии именно и считают что в 25 человек уже старый. Этому есть много причин. Во-первых никто не учится, точнее как то там учатся - но толку нет. Т.е. в 18 - это бесполезное существо. Далее идут в универы, но опять толку нет. Потому что после универов идут работать вообще не туда. И это в вашей раше абсолютная норма. В итоге в 25 - абсолютно чистый незапятнанный разум. Но что бы этот разум принёс пользу - его опять нужно учить по новой ещё лет 10-15. И только в 35-40 этот разум что-то да выдаст, и то далеко не факт. А в 55-60 уже помирать пора. Потому что снова и опять раша. У вас долго не живут, отбрасывают коньки массово, быстро и рано.
В итоге и получается, что в 25 - это условная старость, ибо +10+15 лет ещё учиться а там почти сразу и в ящщик. Не я это придумал, это у вас так и я тут вовсе ни при чём.
"Я не считаю что, допустим, в 40 мозги начинают работать хуже. Это совершенно голословное утверждение."
Если у вас они работают - то это ничего не значит. В основном опять же дело тут не в мозгах вовсе, а в общем состоянии здоровья, которого у этих ваших ращынцах нету - и это факт минздрава а не голословное утверждение. Если вы уже в 40 больны, то вам вообще ничего не нужно, ибо не до этого. Если потостоянно больно, если постоянно калбасит давление, если постоянно всё не так - то нихрена вы не сделаете даже если у вас и будут приличные мозги. Мозги то предположим есть, а пичонка/сердце отвалились. И таких у вас вся раша.
"Еще раз повторю: автор доклада выглядит чистым теоретиком."
Так точно. Только потому, что автор не прогер. Прогер учёл бы всё, на то он и прогер. Т.е. автор чистый теоретик, только потому что не досказал огромную кучу просто преогромную кучищщу всего, от чего у вас нихрена не работает и никогда работать и не будет.
И т.д. и т.п.
"Не увидел никакой внутренней логики в этом и предшествующем тексте."
Так это нормально) Если бы "увидели" - то я бы удивился.
Вариант 1:
В 18 приличный мозг знающий что ему нужно. В 25 ещё более приличный мозг, ещё сильнее знающий что ему нужно. При условии что далее этот мозг занимается тем же чем и ранее - профит очевиден, т.е. такого 25-летнего есть смысл брать и что то с ним делать. Старым такого 25-летнего не назвёшь. У него ещё 15 лет а у буржуинов праклятущщих 25 лет продуктивной деятельности. Старым такой человек станет когда ничего не сможет делать, т.е. в 40 а у буржуинов в 50. Профит на деятельность тут это 15-25 лет, у кого как.
Вариант 2:
В 18 никто, в 25 почти никто, в 25 опять же смена деятельности, т.е. ещё 10-15 лет переучиваться, в 40 уже больной и уже ничо не может. Продуктивная осмысленная деятельность тут если повезёт в районе 5 лет, не более.
Фокус: В 25 уже понятно стар человек или нет, т.е. бесполезен или нет, т.е. будет с него профит или нет. Логически понятно. Но не вам)) Наверное, это сверхсложная логическая задачька, для решения которой непременно нужен сверхразум. Ага?
Мозги то предположим есть, а пичонка/сердце отвалились. И таких у вас вся раша.
Чу! На Кавказе очень много здоровых людей. И много долгожителей :)
Нет такой страны раша. Что до России, здоровый образ жизни в моде среди молодежи. И это хорошо.
Критика эйджизма здесь. Кратко: все не так. Хотя, конечно, понимаю, что [люди недалекого ума] видят только тот узкий сектор, который высвечивает интернет. Плохого в этом то, что они берутся судить о вещах, в которых нихрена не смыслят.
Страновой фактор часто присутствует в постах людей, не имеющих собственных значимых достижений.
попробуйте найти в России работу после сорока и столкнетесь с эйджизмом такой интенсивности, что не снилась Лондону и Чикаго.
Мне 48. За последние 6 лет искал и менял работу 2 раза. Последний раз полгода назад. С эйджизмом не сталкивался.
Москва? Или другой какой-то миллионник? За пределами "страны десяти городов" совсем другая жизнь.
Да, Москва.
я так и думал. Надо будет как-нибудь взять труд да оценить плотность распределения IT-вакансий в России, вне "десяти городов". Уж больно разителен контраст. Я как-то пытался пару лет тому уговорить провайдера и не одного за деньги проложить 4 км оптики в маленький ПГТ в Карелии, ни один не стал даже слушать. И так во всем. Все масло только в центр, как будто больше нигде люди не живут.
Надо будет как-нибудь взять труд да оценить плотность распределения IT-вакансий в России, вне "десяти городов"
Вот примерно такая статистика у меня. Распределение вакансий с hh.ru по регионам примерно на конец июля 2021. Но это как раз топ-10 городов. Волгоградская область в список добавлена искусственно.
Распределение вакансий с hh.ru по регионам примерно на конец июля 2021.
hh.ru является не общегосударственной статистической службой, а частным бизнесом имеющим разную долю рынка в разных регионах.
То есть, их статистика это следствие их доли на рынке в разных регионах, а не реального состояния всего рынка.
Что, если я скажу вам, что инженерный состав таких отраслей, как: энергетика, строительство, ЖКХ, пищепром сформирован людьми от 40. Основной корпус 50+.
Только последние лет 7 стала подтягиваться молодежь.
Практически уверен, что такая же ситуация в металлургии, машиностроении и нефтянке.
В интернет эти вакансии не попадают, их набирают по рекомендации и личным поиском. Но мне все равно непонятно, почему, если вы что-то не видите, считаете, что этого нет.
Да ничего. Вот в Елабуге кончилась одна "энергетика", оказался за воротами бывший системщик и опытный админ Oracle. И год уже нигде его не берут. Не вписывается человек в рынок между Челнами и Казанью.
почему, если вы что-то не видите, считаете, что этого нет.
Наверное потому что это напоминает фразу про "у нас есть такие секретные приборы, но мы вам их не покажем" и прочее "верьте мне, люди".
Вы подменяете понятия. В статье не было сказано о том что человек в 25 лет уже старый. Есть такой факт как "нейропластичность". Так вот, в среднем, это свойство на пике примерно в 25 лет. Дальше мозг становется менее нейропластичным. Никто не говорит что после 25 лет мозг становится необучаемым, а дверь в образование закрывается навсегда. Более того, чем больше человек учится, тем дольше ему удаётся поддерживать это свойство. Просто после 25 лет на нейробиологическом уровне эти процессы изменяются и нужно прикладывать куда больше усилий что бы поддерживать это свойство мозга. Вы безусловно правы в том, что учится чему-то нужно всю жизнь. Но факт остается фактом - нейропластичность снижается после 25 лет, и в 40 лет мозги определённо начинают работать хуже. Сейчас XXI век об этом говорят ведущие ученые и имеется куча исследований. Если вам интересно изучить тему подробнее, приведу в пример моего любимого профессора нейробиологии из стэндфорда, Andrew Huberman. У него есть канал на ютубе где оно довольно доступным языком рассказывает об этом, и не только.
Но не работает так в ИТ. Обычно есть недели когда надо прямо сильно напрячься, а есть недели относительно спокойные.
Спать то это как мешает? Ну если вы работаете свои 40(ну максимум 50 часов во время "авралов") в неделю?
Но тогда нет смысла спрашивать себя, почему у моего друга/коллеги есть квартира, еще квартира, дом и еще что-то там, а у меня нет.
Неужели лучше спрашивать себя почему у меня естъ инфаркт или там выгорание, а у кого-то нет?
Я не считаю что, допустим, в 40 мозги начинают работать хуже.
Мозги сами по себе может быть и не работают хуже. Но организм в целом уже не настолько вынослив и более требователен. То есть вещи вроде "не поспал" или "нормально не поел" аукаются гораздо сильнее. Как минимум у меня точно.
Хмм, там весь параграф написан про 25/30/40/60 лет так, что это не происходит резко, и вопрос лишь в эффективности обучения.
Кстати, сколько вам лет? =)
очень разумно — провести первые 25 лет своей жизни, время, пока мозг активно формируется, в переработке сложной информации, чтобы было легче ее перерабатывать всю оставшуюся жизнь.
Первые 25 лет нужно нарабатывать связи. Вторые, впрочем, тоже)
Мой идеал это работать часа 2-3 в день, спать по восемь жить без соцсетей и смартфона и большую часть дня проводить в прогулках и в покатушках на велосипеде. И максимально оградиться от неприятных и малознакомых людей. И я второй год почти вошел в такой режим жизни. Рекомендую. Ко многому меняется отношение, особенно к вещам и проектам, которые как черная дыра высасывают деньги и время жизни.
У вас собственное жилье ? от каких трат пришлось отказатся?
1 комнатная хрущевка. Все родственники давили чтобы купил авто, даже подарить хотели по-моему это деньгосос и источник проблем номер один. Отказываюсь от проектов где возникают хоть малейшие сомнения в заказчике, потому что это оборачивается потерей сил и времени. Окуклился с двумя-тремя постоянными клиентами. Одёжку покупаю редко в секондах. Никогда не брал кредиты ни на что. Из техники покупаю БУ, за новинками не гонюсь. Такой городской дауншифтинг на минималках.
Семьи нет, отношения заведу, но детей не хочу. В наших реалиях не хочется их обрекать на жизнь в РФ. Смело и решительно отказываюсь от компашек которые меня тяготят.
Основные расходы на здоровую пищу, которую стараюсь готовить сам.
Какое-то ультимативное хикканство, впрочем, не мне осуждать.
Машина - деньгосос, да, но я недавно приобрел очередной деньгосос, чтобы проводить время в покатушках по стране, а возможно и миру. Окуклился в одном НИИ и покупаю одежду в маркс-спенсерах. Никогда не брал кредиты ни на что. Детей хочу, хочу показать им, как живут все и как можно жить по-другому, может, с их поколением получится новая здоровая РФ.
как отец четыверых детей всячески поддерживаю чайлдфри.
тупо потому что это большая ответственность и если ты не понимаешь, зачем оно тебе -- то оно тебе точно не надо.
Я не буду охаивать чужую мотивацию и взгляды, скажу только, что мне не близка позиция "делать не так, как все, ради нетаковости как все". Я зачастую сам презираю среднее общество - потребительство, безвкусицу, низкую культурность и образование, но например если общество ездит на машинах или ест фастфуд, и мне так тоже удобно по каким-то причинам - я не буду отказываться от этого только по внешней мотивации "так всякое потребительское общество делает, фуфу, не прикоснусь теперь к этому, чтобы не забобриться". Важен не только паттерн поведения, но и мотив, почему человек так делает. Если купил БМВ в кредит, чтоб как не лох, и перестал здороваться с соседями по подъезду - это одно; если купил джип и по фану стал путешествовать и нашел бездорожных единомышленников - совсем другое.
Marks&Spencer, O'STIN - это средне-дешманский сегмент одежды в торговых центрах. Это дешево, но с претензией: хорошо сидящие или стильно сочетающиеся вещи там можно найти, если поискать.
С детьми дело такое: я против неосознанного зачатия и последующего вырастания нищего, необразованного и неустроенного члена общества. В мире миллиарда два-три людей, живущих в жопе и абсолютно не понимающих, что им делать с этой жизнью. Они встречаются в большом количестве и в развитых странах, умудряясь опуститься и там. Поэтому сперва "лужайка", ЕВПОЧЯ.
присоединяюсь к вопросу -- что такое эти маркс-спенсеры?
Такой провокационный пост, что прямо хочется ответить.
Скажу коротко: после женитьбы все изменится и никогда не будет прежним. Спешите получить удовольствие от жизни, если все идет хорошо.
Вы так говорите, словно женитьба это какая-то неотвратимая неизбежность, а не личный выбор...
Хорошо, что сейчас всё больше девушек осознанно не хотят семьи и детей в "классическом" понимании. Да и эти брачные ритуалы по мне бессмысленные понты и выброшенные деньги.
Конечно же нет, но отказываясь от создания семьи и "выращивания" детей, Вы теряете возможность получить очень ценный и интересный жизненный опыт, что влияет на "полноту" жизни. Я не могу найти слов для убеждения, но большинство людей все-таки выбирают этот сценарий совсем не по причине необходимости обеспечить выживание человечества.
Проблема в том, что опыт такой неотчуждаем, т.е. у тебя он или есть, или нет.
А брачные ритуалы - это просто весело, не нагнетайте.
Вы всегда не получите какой-то опыт, потому что время жизни конечно. А вот почему опыт семьи-детей принципиально полнее опыта обмазывания условным реактом (или завтипами, неважно) — неочевидно.
Разница примерно такая же, как принципиальная разница между мидлом и сеньором: технически отдельно взятый мидл может знать и уметь больше отдельно взятого сеньора, но у последнего обязательно гораздо больше должна быть прокачана сторона софт скиллс, будь то общение с заказчиком, организация процесса в команде или просто манера обсуждения на код-ревью.
Если прям обобщить, то на длинной дистанции всегда важнее и выигрышнее опыт в решении социальных аспектов, нежели технических, ибо они глубже, хаотичнее и непредсказуемее. Именно поэтому так ценят хороших психологов и менеджеров (не путать с эффективными паразитами), да что уж там, и политиков с юристами, и именно поэтому супер-пупер гениальный программист, который не смог в себе взрастить социальные навыки, в итоге всегда будет в проигрыше по сравнению с просто хорошим и опытным, но который еще и общаться умеет.
Про детей: это совсем новый опыт, абсолютно другой, который никакие интернеты, книжки и путешествия никогда не дадут. Если проводить параллель с "обмазыванием условным реактом" - обмазываться можно хоть до бесконечности, но в итоге это будут все те же деревья, if-else и вот это все, но никакого действительно нового опыта это не принесет. Туда же про каждого второго сеньора, которому внезапно становится все-равно, на каком языке писать и какую технологию использовать - просто работу надо работать, и изучение очередного "фреймворка" - это всего лишь "какой-то" опыт, но далеко не "новый".
Эк вас развернуло. Ключевое в моем посте было "обобщить", а у вас все свелось к личному частному примеру. Конечно, есть и хардкорные "технари", которым общение не нужно совсем, и которые при этом зарабатывают будь здоров, но признайтесь, таких сильно меньше, в среднем.
Быть в абсолютном выигрыше мне не надо
Вам не надо, надо рынку, и тех, и других, плюс просто "ремесленников"-программистов. Все-таки, согласитесь, грамотных "организаторов/планировщиков" рынок требует чуть поболее, а неадекватных "хардкорщиков" поменее (вы ушли в крайность, я тоже уйду), ибо сфера растет, бизнес растет.
Правда, как раз в тот год, когда по ревью ему, наконец, подняли зарплату до примерно моей, меня позвали на +50% в другую компанию, куда его не позовут вообще никогда, потому что софтскиллы там нафиг никому не упали, а сложные технически задачи решать надо, ну да ладно.
Ну, а ему через время предложат на 100% больше тим-лидом или менеджером продукта в каком-нибудь корпоративе, куда вас никогда не позовут, потому что нет "софт скиллз", продолжать можно до бесконечности, нет? Опять частности.
Ну и, видимо, для вас есть разница (в этом контексте), что новое человек изучает вместо заведения семьи.
Вот тут я не понял. Почему именно "вместо"? Почему нельзя совмещать? Это какой-то намек на несравнимо более глубокое погружение в тему, будучи холостым или не имея детей?
Если что, я не пропагандирую семью и детей, ну его нафиг, каждому свое. Мне хорошо так, вам так. Вы написали про "реакт", вот мне и показалось, что как раз для вас даже изучение разных технологий в разработке ПО - уже существенная разница. Для меня опыт заботы о детях - это, прежде всего, совсем другой опыт. И в этом смысле он, если уж мы начинаем сравнивать, что "новее", так вот, этот опыт настолько другой по сравнению с естественно-научным, математическим или техническим, что "новее" уже просто некуда. Совершенно другая логика (а иногда и вовсе ее отсутствие), другое планирование, оптимизации, приоритеты, просто другое, вот поэтому я и привел в пример софт-скиллз и технические навыки. Попытался объснить. Видимо, не получилось.
Недавно я сменил область (а еще раньше еще и сферу деятельности, из науки в ПО), раньше были конечные приложения, теперь фреймворки, это новый опыт? Для меня безусловно. "Новее" ли он, чем опыт воспитания детей? Для меня вряд ли. Да и любой другой из физмат области никогда не будет сравнимым. Не лучше, не хуже, просто сравнивать нельзя. А если нельзя, то для полноты картины жизни он более ценен, нежели погужение пусть в другую, но очередную техническую тему. Для меня так точно.
Upd. дописал про науку. Чтобы не голословно про физмат. Видимо, для вас важно предметное погружение, судя по конкретике.
В целом, думаю, мы друг друга поняли.
Именно. Потому что время, внимание и прочие ресурсы ограничены. Именно поэтому, так как у меня вечера и выходные были предоставлены самому себе, я относительно эффективно после работы ковырялю...
Не смог не удивиться, как это "выходные" и "после работы"? А вообще, может, в вашей личной выборке у знакомых с семьями не так, или у меня прям действительно золотая жена, но также в свободное время я вполне себе могу позволить и чтиво серьезное, и пет-проекты, и никто мне особо мешать не будет. Да, я сейчас не могу заняться чем-то, что требует долгого отсутствия, вроде яхтинга или серьезного похода с несколькими ночевками, но даже на спорт час-полтора в день выделить вполне себе посильная задача.
Другое дело, что мне понравилось разделение "работаю определенное время, остальное время занимаюсь чем-то еще", так что вне работы я в последнее время перестал особо заниматься около-программисткими темами, у вас не так, ну, каждому свое, даже процитирую
Так это уже вопрос того, что вы хотите от жизни.
Именно!
Я вам могу найти достаточно много эмоциональных опытов, которые вы наверняка посчитаете нежелательными...
Если честно, кроме откровенного криминала или наркотиков ничего такого нежелательного в голову не приходит, может, поделитесь?
У меня у бывшей девушки была дочь от первого брака, мы отлично с ней ладили и я частично получил такой опыт. Конечно, родители скажут что "да ну, это совсем не то". Возможно, спорить не буду.
Но у меня вот какой аргумент есть. Я знаю несколько семей, в которых дети в силу каких-то генетических или соматических причин вырасли слегка, гм, как бы по мягче сказать туповатыми. Для меня такой сценарий ужасающий :)
Я и сам для себя в какой-то мере ребенок, мне многое интересно и очень многое радует, круто когда всё доступное время можно на увлечения тратить. Глядя на замучаных семьёй и бытом знакомых мне как-то совсем не хочется размножаться... А еще меня сильно демотивирует то, во что превратилось школьное образование. Детям врага не пожелаешь, серьезно.
..с таким размахом до 30-35 должно накопиться на переезд в места, где детей не нужно будет "обрекать на жизнь в РФ".
Есть такое в планах?
Или будет дауншифтинг до пенсии, а там какие уж дети, одежда и прочие удовольствия ..
Ещё было бы здорово с/вместо прогулок морские купания и спорт на свежем воздухе, волейбол какой-нибудь.
А как вы узнаёте о людях, что они неприятные, если они малознакомые?
Предварительные выводы можно сделать о том, как человек общается и как формулирует мысли. Встречаются такие наглецы, что могут позвонить вечером и даже не поинтересовавшись удобно ли мне начать что-то в полуприказном тоне говорить :)
Напротив, потенциально хороший клиент вежлив, не торопит, у него есть подробное ТЗ или хотя бы четкое видение что он хочет получить.
Есть еще всевозможные мелкие признаки, которые сложно формализовать, но они характеризуют людей.
Казанцева - классный интеллектуал, но меня поражают просто "шикарные" логические цепочки в первой части статьи с вольной интерпретацией результатов исследований о вреде гаджетов.
Дети, которые больше сидят в гаджетах, меньше социализируются, отстают от сверстников без гаджетов. Но тут снова вопрос в том, занимаются ли с ними в семье или выдают планшет, чтобы ребенок не мешал. То есть дело вообще не в планшетах, а во внимании взрослых.
Ощущение, что сову натягивают на глобус. Ася самая умная, а исследователи дураки.
Если ночами он будет зачитываться книгами Льва Толстого, а не сидеть в телефоне, у него будут те же проблемы.
Голословное утверждение. Впрочем, когда хочется выдать желаемое за действительное, то это подходящий аргумент.
Интересно, по мнению Аси вот тут https://habr.com/ru/post/404849/ тоже дело не в смартфонах?
P.S. Вот это тоже классно
Предприниматели, которые говорят, что спят 4–5 часов и остаются эффективными, подозреваю, в основном просто врут. Или выдают желаемое за действительное, например, забывая упомянуть, что спят по 5 часов ночью и 2 часа днем.
Надо думать, сама Ася исключение и никогда не выдает желаемое за действительное.
Выращивание детей это обязательное требование для любого человека? Как и работа по специальности?
Каким образом дети и работа по специальности влияют на то, можно ли человеку писать книги или нет?
не совсем по теме, чисто за детей.
требование, разумеется, не обязательное, просто это примерно как отделом поруководить. Очень интересный и познавательный опыт, сильно меняет мировосприятие.
Проблема в том, что опыт такой неотчуждаем, т.е. у тебя он или есть, или нет.
Это не значит, что все, у кого есть дети прям чем-то отличаются в лучшую сторону от тех, у кого их нет. Но всё же какой-никакой навык "отвечать не только за себя" у них есть.
P.S. почему-то почти все, кто руководил отделом, в приватных разговорах говорят, что "лучше не связывайся". С детными та же фигня.
Или, скажем, ты принимаешь руководство отделом, и у тебя все как один сотрудники — милые люди, хорошие профессионалы, ответственные и обязательные. Руководишь и не нарадуешься. А может быть, что тебя примут в штыки, и приходится пол-отдела разогнать, чтобы работу наладить. В первом и втором случае опыт будет сильно разный.
И вот скажите, для исследователя — так ли уж необходимо получать личный опыт, который может очень сильно не биться с реальностью? Или всё же полезнее пообщаться и собрать данные у как можно большего количества людей, чтобы собрать статистику и получить данные с разных полюсов восприятия?
Если ночами он будет зачитываться книгами Льва Толстого, а не сидеть в телефоне, у него будут те же проблемы.
Не очень голословное.
Зачитывался Хайнлайном в юности, иногда до утра. С утра бегал в институт, там мечтал или поспать, или умереть, чтобы дали поспать, и способность воспринимать что-то упала до невероятного. Мобильников тогда не было, все аналоговое. Эффект налицо.
Как сумел выспаться — вернулась цепкость памяти и пресловутая способность прочитать учебник перед экзаменом, сдать и забыть. Ныне навык утерян.
Хайнлайна перечитывал позже, и местами находил смутно знакомые образы, которые попали как раз в тот период недосыпа. То есть, потреблял впустую.
Кстати, у студентов всех этих ваших литературных филфаков такое бывает почти предсказуемо. Они обязаны прочитать большое количество текстов, и иногда делают это добросовестно-надсадно с тем самым недосыпом и последствиями.
Зачитывался Хайнлайном в юности, иногда до утра. С утра бегал в институт, там мечтал или поспать, или умереть, чтобы дали поспать, и способность воспринимать что-то упала до невероятного. Мобильников тогда не было, все аналоговое. Эффект налицо.
Видите ли, с моей точки зрения и Ася, и вы ошибаетесь с диагнозом при похожих симптомах. Похожие симптомы - это усталось и потеря способности что-то воспринимать.
С моей точки зрения такие симптомы возможны в двух случаях: перенапряжение и деградация (или атрофирование).
И если в случае перенапряжения можно отдохнуть и вернуть работоспособность, то в случае деградации/атрофирования сколько ни отдыхай - лучше не станет.
Я считаю, что зачитаться книгой и остаться без сна - это перенапрячься. И, безусловно, отдых (выспаться) тут поможет.
А если сидеть в смартфоне - это деградация. Даже если такой подросток/взрослый выспится, у него останутся симптомы.
То есть сидеть в смартфоне - это далеко не только недосып (и с моей точки зрения недосып там вторичен, хотя тоже вносит свой вклад). Проверить это можно было бы при помощи исследования, когда все высыпаются, но одна часть испытуемых залипает в смартфоне на ролики в тиктоке, общается в соцсеточках и мессенджерах в свободное время, а другая часть - зачитывается книгами.
Ну или в дополнение к исследованию из уже упомянутой ссылки https://habr.com/ru/post/404849/ положить рядом с испытуемыми их любимую книгу вместо телефона.
Единственный способ не утыкать детей в гаджеты - не утыкать детей в гаджеты. Для меня например дикость, когда я вижу, как детей утыкают планшет с самой лучшей в мире колбасой советскими мультиками. С другой стороны, полное внимание ребенку = один родитель сидит с ним 24/7, все остальное - костыли, воспиталки и гаджеты. Я для себя еще не придумал, как бы я решал эту проблему.
С одной стороны, Вы правы — нужно уделять больше внимания. Но всем столько внимания не выделишь, да и работать ведь тоже надо. С другой — один раз дашь ребенку планшет в руки и больше уже забрать не сможешь, они подсаживаются на Ютуб и Роблакс как на наркотик. Причем, чем дальше — тем больше привыкают. Не то, что уроки делать не хотят — на ужин не оторвать от планшета, не говоря уже про проблемы в школе. Вот мы собрались с духом, поотбирали все гаджеты и демонстративно в мусорку отправили. Сейчас карандашами развлекаются и прочим рукоделием. На долго ли — не знаю.
Вас демонстративно бомбит от Аси. Вы голословно нападаете на человека с отличным мнением от вашего и пытаетесь выставить какие то глубые демагогические претензии.
И вы кажется не самый лучший родитель, с повадками тирана. Лично я в свои 30 лет до сих пор помню похожую выходку родителей с выбрасыванием игрушек в мусорку в качестве наказания. И не могу сказать, что это в том числе не повлияло на "любовь" к родителям и желанию заводить детей.
Вот мы собрались с духом, поотбирали все гаджеты и демонстративно в мусорку отправили.
Вы сначала сделали одну ошибку, подсадив детей на гаджеты и дав полную свободу, а потом вторую, когда вместо решения проблемы причинили детям моральную травму с выбрасыванием любимых игрушек в мусорку. Если дети у Вас 100% времени одиноко сидят в гаджетах, значит Вам нечего им дать и им с Вами попросту не интересно. И да, семья и дети требуют огромного количества времени и внимания, это как бы не новость. Если Вы не готовы это время выделять, то это очень плохо, так как нет ничего хуже для ребёнка, чем отсутствия должного внимания, искреннего интереса и поддержки со стороны родителей.
Между опциями "уделять 0% времени" и "уделять 100% времени" есть масса других вариантов. Вышеупомянутые опции (отсутствие опеки и гиперопека) обе плохи, потому что являются крайностями.
Я подозреваю, что эта проблема для большинства здешних обитателей, как и для Аси — просто не знакома либо в силу возраста, либо из-за отсутствия детей. А судя по тому, что она уже два раза побывала замужем (и ума не набралась), то можно сделать заключение, что она избегает этой проблемы. Так какого рожна она пытается учить других «как жить»? Ей самой бы к психотерапевту сначала, а не книжки писать и не засирать мозги молодым.
какого рожна она пытается учить других «как жить»?И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? (цитата)
они с головой уходят в видеоигры и соцсети
Нет никакого негативного влияния, есть отсутствие внимания со стороны предков. Для того, чтобы не уходили с головой в видеоигры, нужно предлагать альтернативу и прикладывать к этому определённые усилия. Далеко не все родители готовы это делать, зато потом многие жалуются на зависимость своих чад от инета. Что касается соцсетей, то нужно перед первым использованием объяснять, что это такое и какие есть опасности, в том числе неочевидные. Я своим со старта пояснил, что из Интернета ничего нельзя удалить, что всё, что вы там напишете или выложите, может (и будет) использовано против вас недобросовестными людьми, что ваше только то, что вы храните у себя лично (а не в облаке), что если ходишь по интернет-помойкам, то нужно соблюдать те же меры предосторожности, что и в походе на обычную помойку, и так далее. И всё - чудесным образом это сработало, дети соблюдают простые меры предосторожности, баланс найден.
Google Family - гибкие ограничения по времени работы с гаджетом. После телефон заблочен до утра. Три часа в день - более, чем хватает.
Хочет еще? Не вопрос! Разблокирую, но играем только в изучение таблицы умножения (игровая форма), и тп.
Учетка в гугле обозначена, как 8+ , поэтому любой нежелательный контент автоматом заблокирован. Установка и использование любых приложений контроллируется на родительских телефонах и может быть удаленно отклонена.
Гаджеты и интернет дают огромные возможности, нужно только научиться управляться с ними. Лично мой подход к ребенку - я практически ни в чем не ограничиваю его выбор, в пределах разумной безопасности ну и, понятно, объективно запретного до определенного возраста (хотя теперь трудно сказать - до какого именно...) контента. Но мы разбираемся вместе, объясняем что к чему, какие опасности могут быть, как себя вести.
Голый запрет в стиле тупой жигловщины - "Я сказал!!!" - только подогревает интерес, и вы не сможете оградить ребенка. Столько раз это проходили, но мы, взрослые, довольно тупые и наступаем на одни и те же грабли. Так и пожинайте плоды...
Всё imho.
А специалисты по изучению древнего Египта сами должны строить пирамиды? :)
Эммм, например? Нет, можно, конечно, привести типичное "есть было нечего" или "отец алкоголик, бухал напролёт", но давайте, всё же, ограничимся благополучными семьями, где все здоровы.
обвинение ребёнка в том, что родители, ненавидящие друг друга, только из-за него вместе, и если бы не он, они бы давно разошлись
Так это и есть отсутствие должного внимания, искреннего интереса и поддержки. По сути лучшее, что могут сделать предки в такой ситуации, это не переносить на ребёнка свои проблемы (в конце концов, можно же нормально разойтись).
С другой стороны, полное внимание ребенку = один родитель сидит с ним 24/7, все остальное - костыли, воспиталки и гаджеты
Социализация и воспитание не так работает. Один родитель должен быть достаточно гениальным, чтобы дать ребенку разнообразие и понимание. Ребенок и родитель привыкают друг к другу и ведут себя не так, как с другими.
Я, например, умышленно вожу ребенка (3 года) на какие-то простенькие развивайки не потому, что могу с ним это сделать сам (причем я уверен, что я делаю это лучше), а чтобы он проводил время с другими людьми и подстраивался под характеры.
С другой стороны, полное внимание ребенку = один родитель сидит с ним 24/7, все остальное — костыли, воспиталки и гаджетыГоворят, дети ещё в физические игрушки играют. 20 лет назад дети вовсе не требовали и не получали больше внимания. Задумывались об их развитии, впрочем, тоже редко.
20 лет назад дети вовсе не требовали и не получали больше внимания. Задумывались об их развитии, впрочем, тоже редко.Э-э…
У вас несколько превратное представление о том, что было двадцать лет назад.
Всегда были родители, которые старались обращать на детей больше внимания — и родители, выдававшие детям внимание по остаточному принципу. Вторых всегда было больше. Просто потому, что рождение детей, строго говоря, никакого разумного подхода к себе не требует (чаще наоборот), а будучи рожденным, ребенок либо помирал, либо вырастал. В XX-м веке, после того, как к процессу подключилась государственная медицина, вырастал гораздо чаще, чем помирал.
То есть, я вполне соглашусь с тем, что значительное количество людей и двадцать лет назад, и даже сейчас, просто не знает о том, что детям вообще-то можно и нужно уделять достаточное внимание, как-то их развивать, отвечать на вопросы, учить читать, заниматься мелкой моторикой и все такое прочее. ЭТо не их вина, это скорее их беда. Но это не значит, что двадцать, пятьдесят и даже семьдесят лет назад это сокровенное знание еще не было открыто людям.
Публичное обсуждение проблемы и относительно массовые эксперименты с ранним развитием, родительским вниманием и прочими педагогически-воспитательными аспектами относятся уже как минимум к началу двадцатого века. Моя мать (а мне уже за полтинник) прекрасно знала, как важно внимание, и как важны усилия по раннему развитию — к сожалению, ей не всегда хватало времени на это.
Я подозреваю, что у большинства родителей в 90-е нехватка времени и прочих моральных ресурсов (в том числе на поинтересоваться современными тенденциями в воспитании) была гораздо острее.
Как-то так.
значительное количество людей и двадцать лет назад, и даже сейчасКоличество и сама идея внимания (и ресурсов) к детям возросли не в разы, а на порядки. Вот эти все секции, репетиторы и т.п. Тотальная слежка за детьми, их никуда не пускают. Сама идея витает среди моего поколения: «Вы должны дать всё, что сможете, своим детям, и не допустить ничего плохого». Кстати, я не думаю, что ситуация стала сильно лучше и следующее поколение будет полугениальным. Конечно, дети не должны ходить немножко голодными, как в 90-е, но и это пристальное внимание не факт что полезно для развития индивида.
у большинства родителей в 90-е нехватка времениУ их родителей, выходцев из деревни в подавляющем большинстве, было и того меньше знаний. Нужно делать поправку на семью. Я из довольно репрезентативной, на мой взгляд.
Вот эти все секции, репетиторы и т.п.Было широко распространено еще в советское время, цвело и пахло.
Тотальная слежка за детьми, их никуда не пускают.Это да, явление относительно новое — но я бы не сказал, что это внимание к детям — скорее, отражение общего тревожно-репрессивно-контролирующего настроения (и я далеко не только про РФ, если что). Взрослых бы тоже с радостью никуда не пускали, только это сложнее в реализации.
Сама идея витает среди моего поколенияОсмелюсь предположить, что не среди поколения, а среди той части поколения, среди которой существуете вы. Если порыться во всяких одноклассниках, там можно без труда встретить совсем другие паттерны, вроде заек, лужаек и прочего АУЕ.
Кстати, я не думаю, что ситуация стала сильно лучше и следующее поколение будет полугениальнымНе будет, но отличаться будет точно. Жаль, я не социолог — тут такие процессы происходят, практически не рефлексируемые…
У их родителей, выходцев из деревни в подавляющем большинстве, было и того меньше знанийТут мне опять кажется, что вы слегка ошибаетесь. Переезд деревни в город — процесс, длившийся не один век, и подавляющего большинства переехавших в города в 70-е ~ 80-е быть уже не могло никак. Конечно, бывала местная специфика вроде Ульяновска, в котором в 70-е — 80-е построили кучу предприятий и под них целый отдельный «Новый город» — но это все же исключения, а не правило.
Переезд деревни в город — процесс, длившийся не один век, и подавляющего большинства переехавших в города в 70-е ~ 80-е быть уже не могло никакГоворили мы вот о чём
Я подозреваю, что у большинства родителей в 90-е нехватка времени и прочих моральных ресурсовЭти родители — примерно 1960-70-х годов рождения, они как раз массово городские. У них уже было кое-какое представление о существовании правильного воспитания, хотя они отчасти ориентировались на своё детство. А вот они сами были воспитаны поколением (вашей матери и немного постарше), понаехавшим из деревни. Если вас воспитывали как «городские» с представлением о том, как надо, то моих родителей (им под 60) и, думаю, большинство их ровесников воспитывали люди, уехавшие из деревни во взрослом возрасте. Из того, что я знаю об этом воспитании — оно больше традиционное, чем модерновое.
ни сами были воспитаны поколением (вашей матери и немного постарше), понаехавшим из деревниПолез смотреть соотношение сельского и городского населения в СССР.
Ну-у…
Можно видеть, что с 50-го года городское население монотонно растет со скоростью примерно 30кк в десятилетие, а сельское несколько менее монотонно убывает со скоростью в первые миллионы в десятилетие. Можно предположить, что рост городского населения почти полностью обеспечивался переездом из села (городская среда не способствует размножению практически нигде), и что переезжали в основном молодые, активные люди. Тогда получается, что за 50 ~ 70 год прирост городского населения за счет села чуть меньше половины.
И вашим, и нашим; но в значительной степени вы правы (особенно учитывая, что и далеко не все горожане упирались в детское развитие).
Може быть мы неправльные гаджеты детям покупаем или спим мало?
Я из того поколения, которое имело гаджет в детстве (если компьтер с 98 виндой можно считать гаджетом), и которое уже имеет собственных детей. Я с помощью компьютера научился арифметике достаточно рано, мой сын так же с помощью гаджетов успешно учится считать, читать и писать. Так что проблемы не в гаджетах, а в людях.
У меня этот комментарий ассоциативно вызвал воспоминания, об интервью с двумя молодыми специалистами, которые идут учителями начальной школы. Сами они являются православными и они открыто заявили что да буду нести детям "свят" православия. Так вот в интервью они сказали, что интернет зло потому что подрывает монополию учителя на знания (читай подрывает из монополию засорять мозги детям всякой хренью). Это не совсем в тему гаджетов, просто на подумать что есть зло.
Хоть убейте, не вижу в статье ни одного упоминания, что гаджеты - это хорошо. Прямо сверху первым абзацем: "противоречиво". Вы передергиваете. Особенно тут:
Мой вопрос «известному популяризатору» был в том, что бы прояснить, что мы делаем не так, почему по её авторитетному мнению гаджеты это благотетель, а у нас в семье — корень зла.
Где это у нее написано?
Я сам категорически против давать ребенку его собственный гаджет, да и свой, по-возможности, стараюсь убирать в сторону, если что. У меня смартфон появился только два года как, по работе. Трое детей, ноль гаджетов, все счастливы. Играют себе в ролевые игры, гуляют, катаются на велосипедах, читают и рисуют, на выходных озеро, лес, зоопарк и т.д. Что еще ребенку надо?
Да, не РФ, думаю, здесь большая разница, так как вокруг "гаджнутых" меньшинство. Общаемся с друзьями, оставшимися в СНГ - у большинства все плохо с гаджетами. НО мои друзья по активному туризму также и с детьми везде ездят: каждые выходные выезд на природу, велосипеды, море, вот это все. С гаджетами проблем нет.
Еще как два контр-примера: подруга "с гаджетами" и обоими бабушками-дедушками на подхвате вечно ноет, как ей тяжело. Другая, активно-позитивная, вечно дома не застать, везде с сыном, ибо бабушки-дедушки на другом конце страны живут - с гаджетами проблем нет. У нас бабушки-дедушки остались в СНГ - ничего, справляемся. Вопрос приоритетов.
Инфоцыгане — это те, кто предлагают купить у них «авторские обучающие информационные продукты»: курсы, тренинги, марафоны, вебинары. Они аргументируют свой заработок в интернете тем, что «хотят помогать и делиться с другими опытом», «нести пользу миру».
Я уже думал, что все забыли про эту инфоцыганку. Да и трюизмы сплошные в статье: спите хорошо, меньше сидите в соцсетях, занимайтесь. Зачем это на хабре?
Linux кстати очень помогает в борьбе за детский график сна например запись * 21-23 * * * sudo /sbin/halt в рутовый крон творит чудеса :)
Читая подобных научпопов, я вспоминаю слова русского писателя Чехова Антона Павловича из письма Вл. И. Немировичу-Данченко 2 ноября 1903 г. Ялта:
"Кстати сказать, и народные театры, и народная литература - все это глупость, все это народная карамель. Надо не Гоголя опускать до народа, а народ поднимать к Гоголю."
Сказано, правда, про искусство, но с таким же успехом эти слова можно отнести и к науке. Наука языком бабушек на лавочке хороша только для бабушек на лавочке.
Ответы на прочитанные комментарии (найди себя) в трёх актах. Бомбануло чуток...
-> Акт 1 - Герои:
Я снимаю шляпу перед популяризаторами науки. Низкий Вам поклон, господа и дамы! Невозможно переоценить Ваши усилия по борьбе с мракобесием. Невозможно переоценить Ваш вклад в развитие нашего общества. Вы - лучшее, что случалось в Российском интернете.
Вот одни из тех, кого я ставлю в один ряд с Карлом Саганом и Ричардом Докинзом (простите, ежели кого забыл упомянуть): Станислав Дробышевский, Александр Панчин, Алексей Водовозов, Александр Соколов, Михаил Лидин, Ася Казанцева, Михаил Гельфанд, Валентин Конон, Владимир Сурдин, Александр Марков, Виталий Егоров, Сергей Попов, Евгения Тимонова, Vert Dider (коллектив). Очерёдность, ни в коей мере, не имеет значения. К слову, смело назову книгу Карла Сагана "Мир полный демонов. Наука - как свеча во тьме" явлением, с которого следует начать, если хочется "привести голову в порядок".
Некоторые видят изъян в том, что они, мол, не занимаются научной деятельностью, что ж, некоторые занимаются. Но что плохого в том, что люди посвящают себя только просветительству науки. У них, как и у нас с вами, только 24 часа в сутках. Могут ли они ошибаться? Несомненно, но именно они компилируют, организовывают и доставляют нам с вами ФАКТИЧЕСКИЕ данные, а не "подруга моего приятеля сказала". И делают это, фильтруя всякий вздор, сообразно научному методу. Организаторы "Учёные против мифов" как-то посетовали, что на мероприятия и так ходят те, кто уже привык "отделять зёрна от плевел". Но надо охватывать ту часть аудитории, которая слепа в своём невежестве. Ничего плохого не вижу в том, чтобы воздействовать подобно рекламе, наращивая своё присутствие в информационном поле.
Недостаток информации!
Вот почему такое количество людей, у которых в голове религия, гороскопы, плоская земля, ГМО, "в продуктах одна химия", НЛО, гадалки, ясновидящие, целители, патриотизм, суеверия, приметы, антивакцинаторство, "американцы на луну не летали", всемирный заговор, пришельцы, бесконтактный бой, "5G облучает", отрицание эволюции и т.д., и т.п.
Недостаток информации!
Ася Казанцева - это одно из солнышек на тёмном небосводе мракобесия!
У нас всё так, если человек смело говорит о том, о чём принято стыдливо шушукаться, продолжая пребывать в плену мракобесного неведения, такого человека сразу обвиняют в пошлости, разврате, разгибании скреп. У нас молодежь мастурбировать боится, а девушкам, так вообще, такого бреда в детстве "наливают", что они потом всю жизнь разгрести не могут. И такие лежат эти "пуритане" душа в душу "в миссионере", а потом такие, если повезёт, годам к 40, удивляются такие: "а чё, так можно было"... И это я ещё не чехвостил крайние случаи, когда до физических увечий "повидавшие жизнь" бабки доводят. Хотя психические увечья порой страшнее физических.
Человек вычитал массу научной иформации, переработал, разжевал и кладёт вам её в рот, почитай за бесплатно, вы ещё нос воротите... Даже ссылки вам приводят, чтобы, упаси господь, не подумали себе чего. У вас есть время постоянно знакомиться с научными исследованиями?! У вас есть варианты получше?!
-> Акт 2 - Дети:
Не пытайтесь воспитывать детей. Все равно они будут похожи на вас. Воспитывайте себя. Английская пословица.
Вы не можете курить и говорить детям, что курить вредно. Вы не можете говорить детям, что алкоголь разрушает жизни, но при этом предаваться возлияниям за праздничным столом в кругу родственников, а потом бухим весело плясать под разухабистый музон, демонстрируя насколько вы счастливы. Вы не можете запретить детям пользоваться гаджетами, когда сами же их используете. Это так не работает, растуды его в качель. Дети, особенно маленькие, не понимают ваших слов, тем паче, целых предложений. Ёкарный бабай, поймите это, наконец! Они тупо копируют ваше поведение, учатся подражанием. Ну или не ваше, а авторитетов. Вы являетесь авторитетом для вашего ребёнка в 3 года? А в 18 лет? Что вы сделали, чтобы ребёнок, подражая вам, копируя ваше поведение, приобрел такие навыки, которые сделают его жизнь успешной?
От осинки не родятся апельсинки, тысяча чертей!
-> Акт 3 - Интернет:
Запретный плод сладок!
Для себя я придумал способ отловить баг "мышления запретами". Назвал "метод ножа". Вы намереваетесь запретить ребёнку использовать нож всю жизнь? Вы надеетесь, что он никогда не порежется? Что станет с его жизнью, когда он станет взрослым и будет бояться использовать нож, не уметь этого делать? Или, всё же, вы предпочтёте оградить его на первом этапе, объяснить ему, НАУЧИТЬ его, предостеречь его и, наконец, скрепя сердце отпустите набивать собственные шишки?! Когда некоторые родители говорят мне, что запрещают ребёнку интернет совсем, потому что там "вот это всё", у меня "кровь в жилах дыбом стынет". Я вспоминаю как в юношестве пытался найти хоть какую инфу по С++, поражаюсь обилию информации в интернете, доступной в кармане по мановению одного пальца руки и гоню от себя прочь мысль "забить таких родителей до смерти тяжелым копательным инструментом". Мы живём в сказке. Никогда прежде дети не имели такой возможности "выбиться в люди", прорвать свой социальный пузырь. Нет, особенно одаренные родители предпочитают "теорию ведра с крабами", нежели допустят превосходства своего отпрыска над собой.
Если вы не занимаетесь воспитанием и ОБРАЗОВАНИЕМ своих детей, перекладывая ответственность на других, не удивляйтесь, что их воспитает улица. Что вы предпочитаете, пиво за гаражом или "Учёные против мифов" в планшете?! Просто укажите детям верный путь...
У-у-у. как много букофф. Видно что бомбит :)
Я понимаю что получу кучу минусов, но лично у меня единственная претензия к таким "популяризаторам" что они пытаются учить, сами не разобравшись в вопросе.
Умение компилировать факты не равно знание предметной области.
Типичный пример хабр — давно стал площадкой как раз таких популяризаторов без понимания того что они продвигают. Да все еще есть специалисты, но чем дальше тем меньше.
Во всей этой ситуации сомнительный человек непонятно каким образом заблудившийся на хабре это Вы=). Форум ученые против мифов далеко не сомнительный. Со многими организаторами я лично знаком, а с некоторыми не просто знаком, а крепко дружу и это очень хорошие, мудрые, умные и великие люди. Вы это человек, который бегает по статьям и пытается травить людей цепляясь к мелочам, за что собственно и платите своей кармой. Вы ничего хорошего не сделали ни для развития науки, ни для хабра. Вы токсик, который время от времени перевирает фразы великих людей, брызжит токсичной слюной, читая по диагонали как делают некоторые подобные Вам, при этом называя такую манеру общения критикой. По сути Вы персонаж полный зависти, который в который раз пробивает дно, даже этим комментарием
Аплодирую стоя. Чуть поменьше восторгов про популяризаторов (а конкретно в этой совсем прописные истины, зачем они здесь на хабре?), ибо халтурят все по чуть-чуть, но в целом, особенно акты 2 и 3 - браво!
Еще добавлю: учишь ребенка кататься на велосипеде - не будь мудаком, купи шлем и себе, и ребенку. Не пристегиваешься и не покупаешь детям нормальные автокресла - не плачь потом. Ну, и так далее.
Что вы предпочитаете, пиво за гаражом или «Учёные против мифов» в планшете?!Вы так говорите «или», что даже неловко становится…
И мне не удивительно, но забавно наблюдать, как оппоненты один за одним в качестве одного из основных аргументов приводят отсутствие детей. Такие старейшины племени, смотрят на человека и выносят вердикт, что он еще ни одной головы в буамбрамбру не принес, что его слушать-то.
Потому что на Хабре многие могут наглядно знать разницу между теорией и практикой?Я прошу прощения, разве мы обсуждаем рекомендации оной дамы по воспитанию детей? Да нет вроде бы, про сон, отдых и режим дня. И причем тут дети, опыт их воспитания, разница между теорией и практикой — причем тут это все вообще скопом?
Довод уровня «да что он может сказать про фронтэнд, если он даже в армии не служил?». На мой пристрастный взгляд, разумеется.
Да, необходимый постскриптум. К самой Казанцевой я отношусь ровно никак — и приведенное интервью меня тоже не впечатлило. Довольно базовые вещи: лучше двигаться, чем не двигаться; лучше упражнять голову, чем не упражнять — лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Но меня больше интересует не Казанцева, а комментаторы, ставящие под сомнение эти банальности, потому что их сказала тетка, у которой нет детей. Ну офигеть аргумент.
какие-то пространные рассуждения ни о чём. И по сути сводит всё к неправильным родителям.Ну, рассуждения ни о чем (точнее об азбучных истинах) — это про все интервью.
Но если разобраться, то для значимого большинства случаев она таки права. Раньше говорили, что если детьми не заниматься, их воспитает улица. Потом улицу последовательно меняли на телевизор, рок-группы, компьютерные игры, интернет — теперь вот в гаджетах все зло земное.
А ключ в первой части фразы, если детьми не заниматься. Ага.
Реакция родителей тоже понятна: они как бы и не виноваты, что им обоим приходится работать по восемь часов, а потом еще пару часиков, чтобы дома было что жрат, и домой они приходят ровно в том состоянии, в котором самое оно заниматься детьми. Но недостаток родительского внимания — штука объективная, и даже от крайне уважительных причин никуда не девается.
Да, конечно, не обязательно иметь своих. Но опыт иметь — обязательно.Для выпуска книги по воспитанию детей — несомненно. Еще и не всякий опыт релевантен: да что там, большая часть нерелевантна, будем честны.
Для пары фраз в интервью, посвященном вообще-то другой проблеме?
Ну ок: в другой теме мы с вами спорим за градостроительство, причем ни вы, ни я опыта градостроительства точно не имеем. Нам точно ничего не жмет?
А тут человек пишет типа около научную литературуНаучпоп она пишет, прошу прощения.
Это другое (с)
Но я еще раз повторю, что меня не столько интересует Казанцева (она меня как раз интересует очень мало), сколько аргументация некоторых ее противников. Вконсту вы предъявляли ссылки на профлитературу, а не претензию за отсутствие детей или службы в армии. Понимаете разницу?
Когда в один ряд ставят (как это сделано в комменте, с которого начался наш диспут) профессиональную подготовку, наличие семьи и наличие детей — для меня это маркер мышления деревенской общины, той самой, с которой боролся Столыпин. Видеть людей с такими маркерами в интернете вообще мне уже давно не странно, но на хабре все еще несколько удивительно.
То есть постулируем, что научпоп не относится к околонаучной литературе?Мои извинения, похоже меня лишний пробел сбил с толку, приставка «около» проигнорировалась.
В остальном: вы меня старательно не понимаете. Я вообще не про Казанцеву (журналист и есть журналист, что с нее взять). Я про систему оценок некоторых хаброюзеров.
Если мне что-то не нравится, я тоже склонен повыяснять моральный облик автора этого «не нравится». И глядя на выделяемые мною субъективно отрицательные черты автора, обо мне получится сказать всяко не меньше, чем об авторе.
В этих случаях тоже получается.
согласен, статья уровня "ложась спать — закрывай глаза" или "если темно в комнате — включи свет".
Ася Казанцева просто молодечик. Спасибо тебе за твою работу. Смотрю ее видео с удовольствием. Всегда просто и понятно излагает. И самое интересное, со всем я согласен, т.е. приятно осознавать, что ты думаешь так же и тому есть научное подтверждение, да и сопротивления принятия информации не возникает. А что касается Индии, то курс их валюты практически 1:1 с нашей, это всё что нужнл знать об их уровне жизни, ну или о нашем сегодняшнем)
А не кажется, что девушка берет все из своей головы?
И не всегда, но часто это расходится с действительностью
Она неплохой оратор, как и многие инфобизнесмены. Но тут главное сам процесс, а не результат. Ей явно нравится внимание к своей личности, потому говорить будет много. Но это не значит что она разбирается в вопросе. В результате имеем много воды и то что у нее на многие заявления нет хоть каких-то фактов. Тут же принцип такой — слушайте меня, умного человека, верьте мне.
Комсомолка, активистка.... популяризатор. Коллега Пенроуза получается? Ну а чё?
Достаточно известные истины. Было даже исследование в котором показали прямую корреляцию между продолжительностью жизни и количеством работы. Вроде бы все очевидно - "от работы кони быстрее дохнут". Но теперь это научно доказано. Хотите дольше жить - нужно меньше работать. Свои хронические заболевания мы зарабатываем, когда чувствуем себя абсолютно здоровыми и молодыми, но мы просто проедаем свой жизненный ресурс. Многие ли из 30 летних делают ежегодную диспансеризацию и проверяют свою биохимию и питание? Но после 40 лет почти на всех наваливают кучи хронических заболевай... и все удивляются откуда, вроде это еще до старости далеко, а здоровье в хлам? При нашем климате и нашей ментальности гнобить друг друга очень важно соблюдать гигиену труда, в том числе и психологическую гигиену. Нагрузка на работе это часть гигиены жизни. Понятно, что наша экономика не позволяет мало работать и чувствовать себя финансово защищенным, но нужно помнить, что все заработанные деньги потом придется тратить на врачей, если не найти оптимальный баланс.
Эффективные зайчики сдохнут быстрее
Ася Казанцева - большой ученый, "доказавшая", что гомосексуализм зависит от работы поджелудочной железы. Слушайте ее больше, бгг.
Научный журналист Ася Казанцева: «Эффективные зайчики сдохнут быстрее»