Comments 154
В дистрибутивы стали встраивать целые комплексы утилит по настройке системы и демонов. И всем показалось, что наступило вселенское счастье. А на самом деле, наступил застой.
Целью развития любой системы является покрытие на 100% функционала любого пользователя. И линукс достиг того, что им можно просто пользоваться без всяких компилов ядра и поиска по /etc нужного конфига. И линукс этого достиг, убунта с 12 версии обновляет только шрифты гнома именно потому, что ей больше нечего допиливать, всё и так работает.
Во-вторых, всему бесплатному суждено быть в догоняющих. В самом деле, вспомните хоть одну революцию, которая не была бы так или иначе монетизирована.
Это логично - пользователю нужен удобный интерфейс, а опенсорсному разрабу интересно перекладывать байтики по уникальному алгоритму. Но пользователь не умеет портировать плюсовые арчевские тулзы для винды, а разрабу оно в три колена не обогнулось. И корпорации как раз и берут на себя эту обязанность по допиливанию интерфейса и выслушиванию нытья пользователя про цвет кнопочек.
А, и да, из бесплатных есть две категории:
с рекламой/донатами (втч от коропораций)- браузеры плюс все разработки по обмену пакетами, соцсети, торренты, архиваторы, всякие википедии, стриминг музыки/видосов. То есть всё то, где товар - вы.то, что корорации делают для себя-${любая-тулза-для-разработки-name}, есть всё то, что делают программисты для программистов.
И линукс этого достиг, убунта с 12 версии обновляет только шрифты гнома именно потому, что ей больше нечего допиливать, всё и так работает.
Вот об этом-то я и говорю. Всё итак работает -- значит развитие остановилось. Нет стремления создавать что-то, что поможет объединить рабочее место, платформу для отдыха, игровую консоль, планшет, мобильник -- особенно, если это разные устройства в разных частях света.
Вообще, строго говоря, зачатки таких удобств сегодня предоставляет только macOS/iOS
опенсорсному разрабу интересно перекладывать байтики по уникальному алгоритму
и да и нет. разрабы бывают разные. как и во всём.
из бесплатных есть две категории
вы хотели сказать, "на сегодняшний день реализованы", ведь так?
Нет стремления создавать что-то, что поможет объединить рабочее место, платформу для отдыха, игровую консоль, планшет, мобильникИ пожалуйста, не надо такого стремления. Можно хотя бы одну ось не превращать в гибрид ежа и ужа, как все остальные? Шестилапых семихренов ака вин8 мы уже насмотрелись. Кому они нравятся, тот на них уже работает, оставьте linux тем, кто предпочитает для каждой задачи свой инструмент.
Вы слишком узко видите возможности использования Linux. Если уж вы говорите об инструменте -- ваш инструмент установлен на миллиардах устройств. Возможность настройки всего и вся -- это классная возможность, которая должна быть доступна как опция. Но в большинстве случаев она пугает, обескураживает, приводит к плачевным последствиям.
Кстати, спасибо за идею следующей статьи! :-)
Видите ли, я последовательный противник увеличения популярности Linux. Цена этой популярности, и даже попыток ее достижения слишком велика. Сначала мы* гонимся за массовым пользователем, упрощая все, что считаем возможным, чтобы его не отпугнуть. Потом массовый пользователь наконец приходит, и начинает требовать, чтобы ему упростили то, что упрощать вообще говоря не стоило бы. Но большинство голосов, вместе с правом принятия решений, уже за ним.
*Выражение «Мы» тут надо понимать фигурально, я не отношусь к разработчикам Linux, к некоторому моему сожалению
Вы уже пишете, что возможность настройки пугает и обескураживает, и должна быть вынесена в опцию. За вами придет человек, который скажет, что этой опцией пользуется всего десять процентов пользователей, и давайте ее вообще уберем. В результате мы получим очередное третьегномие, и вам придется иметь с ним дело, потому что сдавать RHCE вам придется именно с ним, а остальные из стандартной поставки RHEL уже выпилены.
Видите ли, я последовательный противник увеличения популярности Linux.
Давайте называть вещи своими именами. Вы, вероятнее всего, ярый противник, но никак не последовательный. Иначе, вам бы стоило привести список совершённых вами действий, направленных на депопуляризацию Linux: статьи, законопроекты, разоблачения. Мне всё больше кажется, что я общаюсь с человеком, который стремится спорить ради спора.
я не отношусь к разработчикам Linux, к некоторому моему сожалению
Что вам мешает приложить руку к созиданию системы? пара строчек кода, багфикс, хоть что-нибудь! в Gentoo давно уже пора переписать с ноля Portage -- занялись бы, вместо того, чтобы бороться с тем, ради чего трудятся миллионы разработчиков по всему миру!
Вы уже пишете, что возможность настройки пугает и обескураживает, и должна быть вынесена в опцию. За вами придет человек, который скажет, что этой опцией пользуется всего десять процентов пользователей, и давайте ее вообще уберем
Так уже было много раз. Очень много-много-много раз. И дело не в том, что кто-то придёт и что-то предложит. Это два разных процесса. Во-первых, неподготовленный пользователь в процессе настройки обязательно что-нибудь сломает. Я помню первые свои 20-30 переустановок linux почти всегда происходили из-за некорректно выбранных шрифтов для русской локали. А менялись они вместе с темой. 90% новичков плюнут и не станут вникать в суть проблемы.
Отмирание устаревших, непопулярных, ненужных частей приложения -- неизбежно. Без него не будет прогресса. Можно вечно распускать слюни над любимой, но ненужной иконкой, а можно хрясь -- а убрать, а на её месте поставить пару новых, нужных
В результате мы получим очередное третьегномие, и вам придется иметь с ним дело, потому что сдавать RHCE вам придется именно с ним, а остальные из стандартной поставки RHEL уже выпилены.
Это уже демагогия, к сожалению. В случае острой необходимости возрождения и продолжения функционала, который был "убит", всегда есть возможность сделать Fork. Cinnamon это сделали, и у них круто получилось по началу. По итогу они плюс-минус прикатили к тому же. При остном желании скопироват macOS гном протерял крайне много. В основном, своих поклонников
Нет стремления создавать что-то, что поможет объединить рабочее место, платформу для отдыха, игровую консоль, планшет, мобильник -- особенно, если это разные устройства в разных частях света.
Почему же нет стремления? KDE Connect для локальной сети, интеграция с гуглсервисами, альтернативы облакам, запуск мобильных приложений на десктопе итд
И линукс этого достиг, убунта с 12 версии обновляет только шрифты гнома именно потому, что ей больше нечего допиливать, всё и так работает.Так занялись бы оптимизацией, если и вправду больше заняться нечем. Первое впечатление при переходе с Win10 на KUbuntu — «блин, а что ж оно такое тормознутое?!»
Абсолютно всё работает медленнее, чем в винде. Даже начиная с загрузки — десятка грузится за 12 секунд, а KDE — сорок, и это ещё после оптимизации и отключения всего подряд.
Мелкие приложения типа блокнота в винде открываются мгновенно, буквально в ту же миллисекунду, что вы делаете клик по иконке. В KUbuntu идёт ощутимая задержка почти в секунду от клика до открытия окна.
Поиском линуксовым (который в GUI) вообще невозможно пользоваться — это жесть какая-то, черепаха в квадрате.
Ну и т.д. Такое ощущение, что там никто и никогда вообще в оптимизацию не заморачивался. Тормозит? Ну и хрен с ним, хоть как-то пользоваться можно и ладно.
Честно говоря, я не понимаю о каких тормозах идёт речь. У меня всё происходит мгновенно. Хотя, у меня и не убунта.
В целом, уже не раз слышал о том, что люди сталкиваются с проблемами производительности. Возможно, это результат излишней "самостоятельности" системы, её рафинированности
Так мало того, что Убунта и её поделия а-ля кубунту и Ко тормознутые, так ещё и критичны к железу.
Помню несколько раз пытался перебраться на Убунту и все разы терпел не удачи.
Сначала искал дистрибутив для древнего ноута на P4, ни одно а из веток Убунты не устанавливалась(пробовал начиная с 10 версии), ругаясь на процессор.
При этом Минт на более современной Убунте устанавливался и даже позволял с некоторым комфортом смотреть видосики.
Опять же ещё несколько лет назад при возникновении какой-либо проблемы поиск выдавал решения с ссылкой на Убунту, сейчас эстафету пепенял Арч, т.е. каждая вторая/третья ссылка будет на Арч или его вики.
Арч -- весьма неплохой, и, даже, хороший дистрибутив. Собственно, и коммьюнити у него весьма неплохое. Хорошая, богатая документация -- это плюс. Раньше таким богатством мог похвастаться и Gentoo, но сейчас всё несколько хуже.
К сожалению, разработчики зачастую идут по пути максимальной утилизации ресурсов, вместо предоставления простоты и скорости работы.
Во-вторых, всему бесплатному суждено быть в догоняющих. В самом деле, вспомните хоть одну революцию, которая не была бы так или иначе монетизирована.
Хоть одну? 7zip.
А каких масштабов революцию вы хотите? Лечение рака, полет на Марс с помощью бесплатных опенсорсных утилит? :)
бесплатный
опенсорсный
не монетизирующийся (я даже раздела или кнопки donate на сайте не нашел)
Не знаю зачем ТС ввернул слово "революция" в этот абзац, но в нём утверждалось что всему бесплатному суждено быть догоняющим, а это не так.
У меня конечно нет статистики использования разных архиваторов, но что-то мне подсказывает что 7zip в этой нише лидер.
архиватор крут, но революция в чём? он всего-лишь более концептуально архивирует информацию.
я ведь к тому и вёл в статье, что раньше революцией являлось получение огня, металлургия, изобретение пороха, электричества, ядерного деления и синтеза, радио, полёт в космос. а сейчас -- вышел новый архиватор, на 7% эффективнее старого -- революция!
нет, это не революция. это прогресс. всего лишь...
Извините, но фу. 7zip станет хорошим тогда, когда будет уметь данные для восстановления. В нынешнем виде годится только для того, что не жалко потерять. Для критичных данных, к сожалению, WinRAR приходится использовать
7zip не средство бекапов, это архиватор, зачем ему избыточные данные? Во времена WinRAR это было хоть сколько-то оправдано из-за повсеместного использования флопиков.
вы, определённо, никогда не сталкивались с данными, чуть более важными и критичными, чем папки "111" и "Мои документы" с рефератами. Существуют еще, помимо всего прочего, архивы с конфигами системы/ядра, дампы БД, правил файервола и прочих прелестей. И получить битый архив дампа базы на несколько гигов. в результате накрывшегося диска, или накрывшаяся база биллинга, приведут к не очень приятным последствиям и ощущениям чуть ниже спины. Идеальный вариант -- иметь избыточные данные для восстановления, либо множество копий на разных носителях
Конфиги удобнее и практичнее хранить в гите. Дампы БД для бекапа - на отдельной машине с раидом и регулярными автоматическими бекапами, более того я вообще не очень понимаю как в этом контексте Winrar может считаться средством бекапа.
Честно говоря я даже примерно не представляю насколько вероятно восстановить побитый архив с накрывшегося диска, по моему опыту данные вылетают либо слишком рандомно и довольно большими кусками, либо спасает ddrescue.
Конфиги удобнее и практичнее хранить в гите
я очень надеюсь, что вы немножко шутите?
Да и вообще, кто сказал, что архиватор -- это средство бэкапа? Любой архиватор -- это инструмент. Сомневаюсь, что вы пишете дампы БД на соседний комп напрямую. Да и на плёнку -- сложно себе это представить.
не представляю насколько вероятно восстановить побитый архив с накрывшегося диска,
Речь не всегда идёт о дохлом или помирающем диске. Ситуации бывают очень разные. В том числе, и восстановление данных после НСД, и после сбоев ФС.
Для критичных данных, к сожалению, WinRAR приходится использовать
Я правильно понял что критичные данные бэкапятся архиватором (не важно каким)? Видимо не настолько уж они и критичные.
У линукса был и частично остается неплохой дизайн DE. Но Убунту вырвиглазна, это да. Я вот вчера попользовался WinXP в виртуалке (нужно было посмотреть на работу одной старой софтины) - так вот, насколько же приятный у этой системы дизайн. С отключенными украшательствами, т.е. по сути в стиле Win98. Все четко, ясно, идеальная цветовая гамма, идеальные размеры контролов. В линуксе тоже такое есть, но не во всех DE (точнее, еще остается, несмотря на усилия некоторых по пропихиванию т.н. современных дизайнов в DE). И это преимущество линукса - можно выбрать то что более-менее подходит. Дизайн Win10 вырвиглазен, и в отличие от Линукса, сделать с этим ничего нельзя. На работе вынужден пользоваться - до сих пор порой не попадаю мышью куда надо, просто потому что нет границ между элементами интерфейса - попробуйте перетащить например "калькулятор".
Чего реально не хватает в линуксе, так это среды разработки уровня Visual Studio. Да, нативной, написанной не на джаве или электроне. С мощным отладчиком. Без дурацких make-файлов и bash-скриптов. Вот это все, унаследованное из 80-х - реальный недостаток, и к сожалению он засел в мозгах линукс-разработчоков настолько, что по другому они не мыслят. Последнюю Студию вроде бы портировали под Mac. Если бы ее портировали под Linux, наверное я бы окончательно перешел на него.
Чего реально не хватает в линуксе, так это среды разработки уровня Visual Studio.
Есть Visual Studio Code. Лучше, мне кажется, не будет.
VS и VSCode - совершенно разные вещи. Для меня VSCode - образец прибитого гвоздями "нового" дизайна, который мне как раз таки не нравится. Лучше всех под Linux наверное qt creator, но и там отладчик бедноват и кривоват.
А хотелось бы именно уровня Visual Studio, а не Visual Studio Code.
Написано же не на электроне 😁
Visual Studio не нативная. Весь UI там это C# (та же джава)
По сути да, но он все-же ближе к нативному визуально, чем джавовский (сравниваю со всякими IDE на базе Eclipse). Хотя я не против джавовского, если бы он был штатный для всей ОС, и все программы бы им пользовались. Тогда всё было бы в едином стиле, и можно было бы оценить удобство и комфорт при работе. Лично мне больше нравятся "старые" интерфейсы за их четкость - например заголовки окон там никогда не сливаются визуально ни с содержимым окна, ни с другими окнами на заднем фоне. Но я допускаю, что кому-то может нравиться и "современный" стиль.
А вот когда каждая софтина имеет свой нестандартный интерфейс, это мне однозначно не нравится.
Сильно дизайн что ли отличается? https://plugins.jetbrains.com/plugin/14965-visual-studio-2019-dark-theme
Скриншот
до сих пор порой не попадаю мышью куда надо, просто потому что нет границ между элементами интерфейса - попробуйте перетащить например "калькулятор"
Ну вот HotKey Manager v1.70 http://www.killprog.com например.
Там кроме массы прочего полезного есть пункт в настройках "при нажатом alt таскать окно за любую его часть".
К сожалению, Visual Studio под Mac - это переименованная Xamarin Studio, до оригинала ей очень далеко. Посмотрите в сторону JetBrains Rider, лично мне эта IDE меньше VS нравится, но функционально они довольно близки, в отличие от Xamarin. Правда, нет бесплатной Community Edition.
Чего реально не хватает в линуксе, так это среды разработки уровня Visual Studio. Да, нативной, написанной не на джаве или электроне. С мощным отладчиком
А может не хватает именно "Visual Studio", чтобы даже пункты меню были на тех же местах? KDevelop, Qt Creator сразу приходят на ум, и для DE на основе Qt у них вполне стандартный интерфейс. И разве в 21ом веке это важно? В эпоху LSP вы можете в консольном редакторе выделить кусок кода и выбрать в списке доступных рефакторингов например извлечь в отдельный метод, не говоря уже о автодоплнениях, переходу по символу и т.д. и все это будет работать в огромных проектах.
Без дурацких make-файлов и bash-скриптов. Вот это все, унаследованное из 80-х - реальный недостаток, и к сожалению он засел в мозгах линукс-разработчоков настолько
А какое отношение make/bash имеет к IDE? Не хотите, не используйте их в своей системе сборке, в чем проблема? И на минуточку "нейронные сети" например были изобретены в где-то в 1940-1950, может тоже откажемся от этих устаревших технологий?
make был заменен еще большей степенью идиотизма в виде миллионов конфигов для automake и cmake.
Ну не знаю, спросите у джавистов и шарпистов, они смогли в единый API для библиотек и сборки.
Я о том, что можно сделать единый API для загрузки и сборки библиотек без взрыва мозга с архитектурами и системного make. У Gradle и MSBuild есть свои проблемы, но они хотя бы едины на всю экосистему.
Чем тебе дизайн в Jetbrains CLion не нравится?
Мне просто интересно, а какой у линукса DE?
Мне сложно по одному посту как-то оценить масштабы Вашего опыта, в плане ОС, которые Вы успели не только увидеть, но и с которыми Вам удалось поработать. Однако, смею обратить внимание на то, что в Linux существует приличное количество сред разработки. Их было море, их и остаётся море. Одни умирают, им приходят на смену другие. Можно выбрать от KDevelop до JetBrains(*).
Дизайн Windows всегда был весьма спорным. Причём, по опыту могу сказать, что предыдущий начинали признавать в тот момент, когда выходила новая версия Windows. Единственное, пожалуй, исключение -- Windows ME. Но там были свои приколы.
Любой DE под Linux -- это простой инструмент с простым дизайном, не имеющий никаких бонусов, преимуществ, полезностей.
Как будто это что-то плохое.
Недостаток линуксовых DE - отсутствие единого интерфейса встраивания программ (в частности, в контекстное меню "проводников"). После винды очень неудобно.
Встраивается всё это по велению левой пятки, редактировать встроенное тот еще квест... Никогда не пользовался.
Far наше всё, там как для себя настроил - так оно и будет, без сюрпризов.
После винды очень неудобно.
Может это и хорошо, быстрее можно переучиться на что-нибудь более эргономичное. Например тайловые оконные менеджеры и какой-нибудь современный командный интерпретатор типа fish (ну или bash/zsh + куча дополнений)
Этот интерфейс встраивания в контекстное меню настолько хорош, что в 11 его начали заменять, каждое приложение считает своим долгом встроиться в меню, а потом оно по несколько секунд открывается, потому что ради одного пунктика грузится библиотека, которая хрен знает что делает, потом приходится плясать с бубнами чтобы его настроить, нет уж спасибо.
Все эти
Согласен, у самого i3wm, легковесно, удобно. На работе win 10, столько лишних телодвижений.
Все этисвистоперделкиукрашательства, виджеты от лукавого (имхо). Так или иначе большую часть сидишь в идешке или браузере, и вся красота неудел.
да я речь, как бы, не столько о декорациях вёл, сколько о потенциале развития. Сожаление вызывает тот факт, что разработчики Linux и всего, что Linux окружает, перестали видеть потенциал. Всё тормознулось на элементарном перетаскивании окошек с экрана на экран.
Gnome 3 показал, что новые подходы слишком многие поливают говном даже не попробовав, эволюция с постепенным внедрением фитч принимается лучше.
Надо заметить линуксовые DE(тот же гном и кеды) отличаются между собой больше чем изменились Mac OS X и Win 95/NT за время своего существования, и пока нет предпосылок к революциям на десктопе, возможно быстрее придет дополненная реальность, чем мы увидим что-то принципиально новое на десктопе.
так и я о том же. никого не интересует совершенно новый прорывной, но непонятный никому интерфейс. Мак выбрал свой путь с лаунчпадом -- получилось что-то среднее между десктопом и планшетом-мобильным. Gnome попробовали сделать что-то подобное, но поломали рабочий стол. вопрос -- зачем он тогда нужен? огромное поле, на котором расположено... ничего.
По тому же пути пошёл Microsoft со своим Metro. В итоге пришлось вернуть кнопку "Пуск" и убирать меню с пиктограммами в пользу стандартного меню.
нужна грань, по одну сторону от которой расположено удобство, по другую -- красота. Пока что эту грань не нашли не только лишь все
Во-первых, на маках лаунчпад появился после гнома(кстати, вначале без поиска), ничего среднего там не получилось, это просто вариация на тему меню пуск, до этого предлагалось запускать приложение через файловый менеджер или поиск.
Во-вторых, в Win8 не убрали кнопку пуск, в ней убрали десктоп, с иконками, таскбаром и окошками, предполагалось, что интерфейс с окошками будет для обратной совместимости, а разработчики ломанутся клепать Metro приложения, а в 8.1 попытались на скорую руку вывернуть обратно.
Gnome попробовали сделать что-то подобное, но поломали рабочий стол. вопрос -- зачем он тогда нужен? огромное поле, на котором расположено... ничего.
Вот об этом я и говорил, его поливают говном не разбираясь, основная цель как мне видится была сделать Gnome 3 без дублирования сущностей, в том числе отказаться от сворачивания окон, в пользу использования виртуальных рабочих столов, а размещение чего либо на рабочем столе требует сворачивания всех окон. Зачем нужен стол? Думаю чтобы быть контрастным фоном для приложений, которыми мы пользуемся.
Во-первых, на маках лаунчпад появился после гнома
прошу прощения, имелся ввиду iOS
Вот об этом я и говорил, его поливают говном не разбираясь, основная цель как мне видится была сделать Gnome 3 без дублирования сущностей, в том числе отказаться от сворачивания окон
виртуальные рабочие столы были и в Gnome 2 и в kde3. На рабочем же столе, как правило, люди хранят наиболее важные документы (чтобы не искать).
Развернуть окно на рабочий стол -- это очень здорово, идея отличная. И именно с ней, в итоге, и попрощались. Всегда можно добавить "пустой" рабочий стол для доступа к его содержимому.
Зачем нужен стол? Думаю чтобы быть контрастным фоном для приложений, которыми мы пользуемся.
в 90% случаев он перекрыт окнами приложений. И крайне редко эти окна имеют прозрачность.
в целом, я не ывступаю против Gnome. Я выступаю против навязывания своих идей. Ну и Торвальдс высказался по этому поводу тоже
виртуальные рабочие столы были и в Gnome 2 и в kde3. На рабочем же столе, как правило, люди хранят наиболее важные документы (чтобы не искать).
Развернуть окно на рабочий стол -- это очень здорово, идея отличная. И именно с ней, в итоге, и попрощались. Всегда можно добавить "пустой" рабочий стол для доступа к его содержимому.
Рабочие столы были и ранее, только ни одна DE не делала их основным средством управления окнами.
Чтобы хранить документы и не искать их есть специальная директория "Documents", обычно есть в закладках в файловом менеджере, уже есть тенденция, что поколение смартфонов вообще вначале открывает приложение, а потом в нем файл.
Где попрощались и идеей разворачивания разворачивания окон?
в 90% случаев он перекрыт окнами приложений. И крайне редко эти окна имеют прозрачность.
в целом, я не ывступаю против Gnome. Я выступаю против навязывания своих идей. Ну и Торвальдс высказался по этому поводу тоже
Любая среда навязывает свои идеи, в KDE - это наличие умопомрачительного кол-ва настроек, они должны быть везде, Xfce - олдскул, Mate - ничего не должно меняться, даже если сделано откровенно плохо, древние люди лучше знали как правильно, Cinnamon - как бы сделать так, чтобы было требовательно как современная среда, но по удобству не опережало Win95.
Суть даже не в Gnome, это просто пример как принимают новые подходы, какая может быть революция, если люди цепляются за каждую мелкую привычку и в штыки принимают любые нововведения, и на эти грабли наступило не только линукс сообщество, в винде каждое изменение меню "Пуск" вызывает шквал огня, на мобильным людям надо "осваивать Android другого производителя". И маки тут не законодатели, на маках десктоп практически не изменился со времен первого релиза Mac OS X.
Прежде чем рассуждать о 'потенциале' неплохо было бы сформулировать что вообще понимается под этим 'потенциалом' и описать а лучше нарисовать как оный 'потенциал' выглядит.
Иначе это абстрактные рассуждения 'хочу чего-то большого и чистого'...
Почему всем нужны именно эффекты? Неужели, революционность не может выражаться в объединении в единый интерфейс нескольких устройств? Или, к примеру, в изменении принципов управления системой? Голографический экран с тактильным управлением, как в "особом мнении", или тач-скрин, как в "007: Казино Рояль"? Вариантов море. почему все зацикливаются лишь на визуальных эффектах?
Цвет кнопочек не проблема. Проблема это то, что я скачиваю фильм в популярном формате и оказывается, что для такой народной задачи как просмотр фильма я должен доставить софт, а потом какие-то кодеки ещё.
А дебиан пакет для установки хрома требует какую-то зависимость.
Системой активно пользуются разработчики, но нет встроенного UI для установки популярных компиляторов и интерпретаторов.
Сори, но это и близко не френдли. И нет, учитывая сколько у Canonical денег, я не понимаю почему её директор летает в космос вместо того, чтобы сосредоточиться на решении народных задач юзеров его системы. Зато уделяет время разработке клауд версии убунту.
А дебиан пакет для установки хрома требует какую-то зависимость.
А затем, что не всем нужен хром. Я вот, например, на фарефохе, кедах и амдшной видеокартой, и зачем мне тянуть абсолютнейше бесполезные мне зависимости от других продуктов, которе занимают гигабайты места? Вопросы по хрому - к гуглу, а говорить, что каконикал плохие тк дебиан делает что-то не то - это странно.
Ну и да, убунта отличается от винды исключительно линуксовским ядром и исходящим подходом, что терминал важнее кнопочек, а так даже кнопочки закрытия справа уже поставили.
Проблема это то, что я скачиваю фильм в популярном формате и оказывается, что для такой народной задачи как просмотр фильма я должен доставить софт, а потом какие-то кодеки ещё.
С незапамятных времен под виндами ставил плеером по умолчанию портированый с линуксов mplayer (позже mpv) - именно потому что там всё в одном и сразу, и не надо возиться с поиском кодеков...
Нет, интерфейс у iOS и у macOS прекрасен, удобен и прост
Даладно ? А можно объяснить зачем в macOS все наоборот ? Скролл наоборот (они называют это "обычное", но благо хоть в настройках меняется), управление окном слева. Вон и в iOS начинают - в сафари строка url снизу.
И почему я не могу отключить всякое гавно типа thumbs.db в какой то старой винде (аля .DS_Store)
Мне почему то кажется что все говорят "mac СУПЕР" тупо потому что отдали за него гору денег, а лохом выглядеть не хочется )
Скролл наоборотПотому что sink different, у эпплов «обычный» скролл как на телефонах и планшетах с сенсорными экранами. Большинство их девайсов с тачпадами, поддерживающими скролл, и эппловские мыши сенсорные, поэтому и идеология прокрутки телефонная.
Еще скажите что у меня крестик слева потому что я не пользуюсь мышью от яблока.
ЗЫ и think, а не "раковина"
ЗЫ и think, а не «раковина»Тут же глагол, тогда sink будет «тонуть». Ошибка намеренная если что :)
В винде тоже не всегда справа было
Не вижу крестика, но я даже не про винду. Да помню когда в гноме (или юнити) тоже налево перетащили, но там можно было через gconf вернуть в норму.
ЗЫ. Я пользователь iOS и он мне нравитcя (ну побухтеть есть на что, но всяко лучше андроид помойки), но macOS - извините.
Потому что sink different,
соглашусь. только think different. sink -- раковина. сомневаюсь, что вы хотели сказать "другая раковина" ;-)
На компах крестик слева и на телефонах юрлс снизу - лично для меня это удобнее, сам так настраиваю везде.
Ну вас покусал Джобс. Бывает.
Тысячи "мух" закрывают окна справа.
Еще помню телефоны моторола, с кнопками "вызов/сбросить" наоборот.
покусал Джобс
Самое интересное, мака у меня не было, а с айфоном ходил последний раз лет 5 назад. Крестик из-за линукса, юрла из-за фаерфокса мобильного.
Крестик справа впервые появился в Windows 95.
В юниксовых оконных менеджерах того времени, насколько я помню, крестиков не было.
И в OS/2 3.0 тоже не было.
То есть, исторически получается, что это в винде 95-й решили сделать «все наборот».
Адресная панель внизу это удобно на большом экране, с Chrome на Brave уходят некоторые потому что не настраивается.
Даладно ? А можно объяснить зачем в macOS все наоборот ? Скролл наоборот (они называют это "обычное", но благо хоть в настройках меняется), управление окном слева. Вон и в iOS начинают - в сафари строка url снизу.
reverse vscroll -- для удобства. Когда работаешь с трэкпадом, вопросов не возникает. Да и с мышью оригинальной вопросы отпадают. После того, как возвращаешься за не-mac, какое-то время хочется раздоблать мышь и вырвать колесо прокрутки
строка url снизу, так как абсолютное большинство пользователей держит телефон одной рукой, и на большом экране пытаться достать до строки URL без прибегания к двойному тапу по сенсору Home -- то ещё удовольствие. Особенно это весело делать в переполненном метро. Удобно, и этим всё сказано.
И почему я не могу отключить всякое гавно типа thumbs.db в какой то старой винде (аля .DS_Store)
не уловил -- это тоже проблема Mac, или, всё-таки, Win?
Мне почему то кажется что все говорят "mac СУПЕР" тупо потому что отдали за него гору денег, а лохом выглядеть не хочется )
вам кажется. люди, которые используют Mac по назначению, а не брали его ради понтов -- хлопают ушами от удовольствия. Такого удобства в кодинге, в вёрстке, в монтаже видео -- я нигде не встречал, даже близко.
логику интерфейса macOS нужно хорошенько распробовать. к сожалению, это схоже с наркотиком по эффекту -- легко привыкнуть, сложно отказаться.
del, не туда
Огромное количество дистрибутивов приводит к разным взглядам на.. всё. Даже организация дерева каталогов порой отличается, и весьма сильно. Нет никаких стандартов, и каждый делает как захочет.
Не вижу в этом ничего плохого. Из конкуренции рождается лучшее (дебиан рулит).
Придерживаться стандартов выбранного дистрибутива и есть "выбор".
Вот бедный центос запинали (но он и правда убог).
Ну и как вы сказали - это инструмент. Не понимаю паники если ВАШ инструмент используют ПО ДРУГОМУ.
Всегда есть те кто колет грецкие орехи микроскопом.
вы не уловили смысл статьи. попробую пояснить.
вспомните момент, когда Google заговорили о запрете возможности менять интерфейс Android по своему усмотрению, перепиливанию системы и т.д. Объяснялось это тем, что на огромном зоопарке разношёрстных систем невозможно поддерживать однообразие ПО. То есть, невозможно гарантировать не то что "неглючность", а вообще "запускаемость" порой было проблематично. Соответственно, и внедрение новых "фишек" превращается в бардак.
в Linux на сегодняшний день отсутствует единый подход почти во всём. конфиги приложений могут хранить где угодно -- в /etc, в /usr/local/etc, в /opt, в /home. кто во что горазд. Попробуйте дать админу, всю жизнь просидевшему на ubuntu срочно поднять упавший arch, gentoo, centos? а наоборот? у меня был такой опыт, самое популярное выражение -- "кто это сюда-то положил?"
Linux очень нехватает единообразия во многих вещах. Стройте вы свои DE сколько угодно, с кнопками слева, справа, по центру, и даже с обратной стороны экрана, если сможете, приделайте. Но зачем структуру-то так извращать?..
Linux очень нехватает единообразия во многих вещах.
С одной стороны согласен, а с другой нет. Сами пробовали спроектировать какую нибудь DB ? )
Какие то подходы лучше в одном случае, на ошибках других учатся и в итоге выстраиваивается что то "такое идеальное". Для меня сейчас это дебиан подход.
ЗЫ. Проблема "где хранить конфиги" сродни "как назвать переменную" я считаю )
“There are only two hard things in Computer Science: cache invalidation and naming things” — Phil Karlton.
Сами пробовали спроектировать какую нибудь DB ? )
и не раз
Какие то подходы лучше в одном случае, на ошибках других учатся и в итоге выстраиваивается что то "такое идеальное". Для меня сейчас это дебиан подход.
Вы намекаете на то, что нужна свобода в структуре конфигураций? Или в их формате?
ЗЫ. Проблема "где хранить конфиги" сродни "как назвать переменную" я считаю )
Неправильное отношение. как назвать переменную -- это именно КАКОЙ формат конфигурации выбрать. А вот где эти конфиги хранить -- это принципальный момент. Вы ведь не храните грязные носки рядом с чистой посудой, а гразную посуду не заворачиваете в чистые рубашки? По-крайней мере, я очень на это надеюсь.
А вот где эти конфиги хранить -- это принципальный момент
Отчасти правы, но я про другое. Вы говорите скорее про "писателей приложений", которые срут в $HOME.
А я про системные конфиги. Ну или про "конфиги системных приложений" если так лучше.
Дистрибутивы же в этом отличаются (ну и в вспомогательных тулзах для этого).
Десктоп в линуксе все еще боль :( И больше всего напрягает неконсистентность порядка кнопок Ok/Cancel. Если прога на GTK, то скорее всего будет эпло/гномовский вариант Cancel/Ok. А если на Qt, то скорее всего виндово/кде-шный вариант Ok/Cancel. И это уж очень напрягает учитывая что эти кнопки при работке в GUI обычно нажимаются на уровне рефлексов.
Ну и вейланд, который уже считается графическим сервером по умолчанию во многих системах, тоже не блещет стабильностью — активнее всего пилят гномовскую версию, но баги типа дублирования нажатия символов и лаги мышки под нагрузкой системы, так и не были решены (это уже можно сказать не баг а фича). Баг настолько бесячий при разработке что только из-за него невозможно долго использовать систему, если на ней еще крутятся несколько виртуалок.
И больше всего напрягает неконсистентность порядка кнопок Ok/Cancel. Если прога на GTK, то скорее всего будет эпло/гномовский вариант Cancel/Ok. А если на Qt, то скорее всего виндово/кде-шный вариант Ok/Cancel. И это уж очень напрягает учитывая что эти кнопки при работке в GUI обычно нажимаются на уровне рефлексов.
Я в курсе что можно настройками прописать порядок отображения (как в gtk так и в qt), только вот одна проблема это то работает, то не работает в разных приложениях, может поломаться даже после минорного обновления, а в некоторых приложениях вообще не работает (и самое печальное что чем новее приложение, тем больше шанс что все будет прибито гвоздями)
Согласен с этим всем. Плюсом добавлю кошерную поддержку "проприетарных" драйверов nVidia, с официально объявлеными багами, глюками, отсутствием должной поддержки UEFI, кривой работой с wayland, кривыми сенсорами, кривой работой с Alsa (hdmi-audio). В общем, Торвальдс был прав.
Не хватает одной общепринятой структуры, однообразия. Всё исходя из принципов "а нам кажется что вот так вот должно быть круче".
Так проблема даже с интелом, который по идее должен поддерживаться максимально.
Но вот на днях опять сделал попытку поставить линукс в качестве десктопа. Пробовал просто уйму версий (последние убунта, федора в разных вариациях DE, вейланд/иксы в зависимости от DE). Все перепробовал. И в абсолютно всех вариантах БАЗОВОЕ gui нормально не работает.
У одних DE жесткий стабильный инпут лаг что у клавы что у мыши (привет xfce) зато нет ни пропусков, ни джиттеринга мыши), но работать на локальной системе с лагом ввода около 300мс это дичь. Да и дизайн очень на любителя (привет 95-я винда)
У последнего гнома все почти неплохо с дизайном. За редкими исключениями, когда бессмысленно и беспощадно подражают макоси (даже когда переносят их не самые лучшие решения). Под вейландом неплохо умеет масштабировать при мультимониторной конфигурации с разными коэффициентами масштабирования. Очень неплохие воркспейсы. Если бы абсолютно нерабочий инпут под вейландом. Как мышь так и клава. И причины все этого просто идиотские архитектурные решения при проектировании гнома и гном реализации вейланда. Только самый творческий ум мог придумать написать абсолютно всю обработку гуя на джаваскрипте в одном потоке (да с си биндингами, но все равно скриптовый язык и только в одном потоке). В результате в принципе нельзя избавится от джиттеринга мыши и дублирования нажатий клавиш под нагрузкой (ну и инпут лаг который явно больше чем в той же "кривой винде"). А если еще взять "очень умные" профили питания при которых только при профиле максимальной производительности мыша лагает только под нагрузкой, а при всех других мыша лагает постоянно, да так что тупо трудно попадать по ссылкам, кнопкам. Почему ни в макоси, ни в винде, ни в хромосе мышь не лагает при экономичных профилях питания, а в гном вариациях линукса — лагает? Таков путь?
И судя по судя по результатам выдачи гугла это просто ооочень часто встречающиеся проблемы.
Насчет версии гнома под иксами — там все просто сверх печально при мультимониторной конфигурации. Профили питания тоже влияют но не так сильно, мышь начинает лагать при значительно большой нагрузке, при вводе с клавы под нагрузкой вместо дублирования клавиш — есть пропуски (это тоже стандартная проблема, которой уже хз сколько лет)
KDE — вейланд версия в данный момент все еще не работоспособна, любая прога могла отвалиться в любой момент :(. На иксах все более менее норм. Минимальный инпут лаг для мыши (но он все равно есть). Дизайн уж очень на любителя, такое впечатление что делали не для работы а чтобы был вау эффект, но вот работать за таким — явно не айс.
Но самая главная проблема гуи — просто треш от микса кдешных прог и гномовских особенно с мультимониторной конфигурацией с разным масштабированием. И еще одна бесячая особенность кде — при нажатии на иконку приложения и до появления окна программы нет никакой реакции от кде — ни смены курсора ни чего. И иногда не понятно а вообще запустилась программа или еще грузится (особенно для тяжелых приложений)
Но если бы у меня был один монитор и без масштабирования интерфейса и работал бы с очень небольшим набором программ, то кде наверное самый близкий вариант к нормальному десктопу — т.е. оболочка для быстрого и удобного запуска и управления программами с помощью мыши и клавы одновременно (моментальная реакция на действия пользователя, моментальное переключение между окнами и т.д.)
Все бралось по умолчанию, использовались только небольшие правки чтобы хоть как-то исправить косяки, но все равно текущее состояние линукса в качестве десктопа — это печаль и ооооченнь далеко до винды, макоси или хромоси.
И проблема не в мыши или клаве, т.к. перепробовал около 5 штук от разных производителей и проводные и беспроводные. С беспроводными все хуже, т.к. при экономных профилях питания работать мышей просто невозможно. Да есть решение использовать USB2 порт, только вот проблема — у моего нука его нет. И еще раз повторюсь — в макоси/хромоси/винде таких проблем нет.
И все это последний Intel NUC на i7, с кучей памяти и быстрым винтом, все дрова для которого есть в ядре и тормозить там нечему, есть и более старый нук, на котором все еще хуже, т.к. однопоточная производительность хуже (зато есть USB2 порт и перманентный джиттеринг мыши сменился на джиттеринг под нагрузкой и под ним смог потестить хакинтош)
P.S. У меня дофигища серверов на линуксе как на обслуживании, так и собственных, так что и настраивать и собрать из исходников и патчить могу — но гуй в линуксах убог.
KDE .... Дизайн уж очень на любителя, такое впечатление что делали не для работы а чтобы был вау эффект
Получается я "уж очень любитель". Спасибо за ярлык :D
Ну и с "козырей" типа вейланда (который пока еще нельзя в "прод пускать") - сильно )
но гуй в линуксах убог.
Враньё. Возможно это эффект "я раньше пробовал и теперь не выбьешь первое впечатление из головы".
KDE — вейланд версия в данный момент все еще не работоспособна, любая прога могла отвалиться в любой момент :(.
ЕМНИП, KDE прибито к wayland чуть сильнее чем полностью. хотя, я могу и ошибаться
P.S. У меня дофигища серверов на линуксе как на обслуживании, так и собственных, так что и настраивать и собрать из исходников и патчить могу — но гуй в линуксах убог.
Не могу согласиться. Gui в Linux далеко не убог. Хотя, есть вещи, которые следовало бы дополнить или переделать
ЕМНИП, KDE прибито к wayland чуть сильнее чем полностью. хотя, я могу и ошибаться
ШТА ? Сразу видно "залетного" :D
"kde wayland nvidia" наберите. Ну и вообще что такое wayland хоть читаните )
Я лет так пять пытался на nvidia дровах KDE на вейланд запустить (вспомнился KDE под FreeBSD :D) и только вот недавно это мне удалось )
В чем смысл сравнивать серверную операционку с десктопными? Linux появился в качестве замены мейнфреймовой/серверной unix. К тому же идеология последней ну никак не вяжется с использованием обычным пользователем. Та же макось или андроид тоже unix-подобные, но лишь на уровне ядра, программы user-friendly в отличие от linux. Для разработчиков и установки на сервер консольные утилиты - ок, обычному пользователю это нафиг не сдалось.
Отряды спецов во всём, разрывающих ЛОР, но, по факту, не способных ни собрать ядро, ни установить софт из исходников.
А кому это надо? Опять же разработчикам. Вы же не будете корить водителя за то, что он не может перебрать движок.
Linux всегда воспринимался (да и, фактически, являлся) "мятежной" платформой. В том плане, что позволял не платить мзду корпорациям за использование ПО. Всё бесплатно, все доступно -- нужно только прочитать инструкцию и присобачить так, как тебе нужно.
Свободное ПО не бесплатно. Так или иначе разработку надо оплачивать. Если для вас linux бесплатен, то для тысяч компаний он обходится в приличную сумму, платная поддержка или участие в разработке софта - это то, что держит linux на плаву.
В чем смысл сравнивать серверную операционку с десктопными? Linux появился в качестве замены мейнфреймовой/серверной unix. К тому же идеология последней ну никак не вяжется с использованием обычным пользователем. Та же макось или андроид тоже unix-подобные, но лишь на уровне ядра, программы user-friendly в отличие от linux. Для разработчиков и установки на сервер консольные утилиты - ок, обычному пользователю это нафиг не сдалось.
Скажите, а AstraLinux, внедряемая нынче на рабочие места повсеместно, тоже серверная? У каждой секретарши, бухгалтерши, инженера -- теперь будет свой сервер на работе? Или мы, всё-таки, будем считать, что применение Linux давно уже вышло за рамки только серверного, и вполне подходит для рабочей станции или медиаплеера?
а как быть с миллиардами смартфонов по всему миру, работающим на Android? Это ведь тоже Linux. У вас весьма ограниченное видение Linux, я вам скажу
А кому это надо? Опять же разработчикам. Вы же не будете корить водителя за то, что он не может перебрать движок.
Буду! В чём проблема найти мастера и перебрать движок? Мы точно об одном и том же говорим?
Свободное ПО не бесплатно. Так или иначе разработку надо оплачивать. Если для вас linux бесплатен, то для тысяч компаний он обходится в приличную сумму, платная поддержка или участие в разработке софта - это то, что держит linux на плаву.
Вы снова всё перепутали. Давайте определимся. бесплатное ПО -- это ПО, за которое с вас не требуют оплаты, покупки лицензии, оформления подписки. Тот факт, что его разработку оплачивает крупный бизнес не отменяет того факта, что это свободно-распространяемое ПО, имеющее лицензии BSD/Apache/GPL и другие похожие.
В тот же момент, существует огромное количество ПО, разработку которого вообще никто не оплачивал. Откройте Github и убедитесь в этом. Порой программисты создают что-то для себя, и делятся этим с другими. Так поступают не озлобленные на мир, позитивные люди. И они получают кайф от того, что им пишут "спасибо". ;-)
а как быть с миллиардами смартфонов по всему миру, работающим на Android? Это ведь тоже Linux.
Там только ядро Линукс, в понимании настольного/серверного использования с ядром идёт ещё куча утилит gnu, systemd и прочее. Макось же не будете называть bsd.
AstraLinux, внедряемая нынче на рабочие места повсеместно, тоже серверная?
Это требование правительства, а не желание компаний, сказали отечественный опенсорс, значит вот это. Да и астра уступает альту.
Буду! В чём проблема найти мастера и перебрать движок?
Сами ответили на свой вопрос. Водитель (пользователь) этим скорее всего не будет заниматься. А вы представляете Линукс так, как будто только разработчики им пользуются.
Тот факт, что его разработку оплачивает крупный бизнес не отменяет того факта, что это свободно-распространяемое ПО, имеющее лицензии BSD/Apache/GPL и другие похожие.
Кто оплачивает банкет, тот и запросы свои выставляет. Оплачивают разработку компании, которым нужна серверная ОС.
Порой программисты создают что-то для себя, и делятся этим с другими.
Зачастую это инструмент от программиста программисту. Обычный пользователь просто не станет это использовать. Нередко даже гуи нет, а если есть, то ни о какой эргономике и речи не идёт.
Там только ядро Линукс, в понимании настольного/серверного использования с ядром идёт ещё куча утилит gnu, systemd и прочее. Макось же не будете называть bsd.
Вы абсолютно уверены, что там нет ничего от linux, кроме ядра?
Это требование правительства, а не желание компаний, сказали отечественный опенсорс, значит вот это. Да и астра уступает альту.
это требование безопасности, и решение правительства по её обеспечению. Многие компании, работающие с секретными и совсекретными данными вполне себе сами переходили на linux.
Сами ответили на свой вопрос. Водитель (пользователь) этим скорее всего не будет заниматься. А вы представляете Линукс так, как будто только разработчики им пользуются.
с ваших слов, оператор (водитель) просто забьёт на неработающий интерфейс. с моих слов, оператор (водитель) предпримет все требуемые от него действия для устранения проблемы. так появились различные bugzilla
Кто оплачивает банкет, тот и запросы свои выставляет. Оплачивают разработку компании, которым нужна серверная ОС.
это слишком общая фраза. в данном контексте она крайне далека от реальности. Судя по всему, вы не очень близки к разработке ПО в целом, и к разработке свободно распространяемого ПО в частности.
Зачастую это инструмент от программиста программисту. Обычный пользователь просто не станет это использовать. Нередко даже гуи нет, а если есть, то ни о какой эргономике и речи не идёт.
от вас так много утверждений исходит, голословных. вы бы не могли привести подтверждения? а то у вас аргументы все "зачастую" и "как правило", а пользователи все "обычные". спор ради спора -- скучно
Вы абсолютно уверены, что там нет ничего от linux, кроме ядра?
Libc нет, утилит GNU нет, xorg нет, зато есть ART, при желании Гугл может перейти на другое ядро. Если бы кроме ядра что-то было, то мы бы запускали линуксовые приложения на смартфонах
это требование безопасности, и решение правительства по её обеспечению.
Мнимая безопасность опенсорса. у Линуса дыр даже больше, чем у винды, некоторые могут по 10 лет висеть открытыми. Если и пытаются обезопасить, то только от непредвиденных санкций на использование ПО от майкрософт и т.д.
с ваших слов, оператор (водитель) просто забьёт на неработающий интерфейс. с моих слов, оператор (водитель) предпримет все требуемые от него действия для устранения проблемы. так появились различные bugzilla
Нормальный человек не станет тратить свое время впустую, пусть профессионалы занимаются. Если ваше время ничего не стоит, то ковыряйте Линукс хоть до посинения.
это слишком общая фраза. в данном контексте она крайне далека от реальности.
Red hat и suse коммитят в ядро в 6 раз больше, чем canonical. Не напомните какие дистрибутивы у них в приоритете? По остальному ПО аналогичный расклад, вкладываются во всякие апачи. Да и как
от вас так много утверждений исходит, голословных. вы бы не могли привести подтверждения?
Что я должен, статистику собрать, инфографику нарисовать? Достаточно посмотреть на то, как предлагают установить приложения. Хорошо, если для Линукс предложат собранный пакет, нередко на полном серьёзе описывают то, как и чем их проект скомпилировать.
Пожалуй, достаточно говорить об операционке, которая на десктопе пару процентов занимает. Сами разбирайтесь со своим видением Линукс, если очевидных вещей не замечаете.
Libc нет, утилит GNU нет, xorg нет, зато есть ART, при желании Гугл может перейти на другое ядро.
какая связь всего этого с тезисом "Android is based on linux"? Да, там нет GNU, Xorg и много чего ещё. Обвязка вокруг ядра не обязательно должна быть именно GNU. И то что гугл может перейти на любое другое ядра -- да и пожалуйста. На данный момент Android основывается на ядре Linux. Остальное -- плод Ваших фантазий
Мнимая безопасность опенсорса. у Линуса дыр даже больше, чем у винды, некоторые могут по 10 лет висеть открытыми. Если и пытаются обезопасить, то только от непредвиденных санкций на использование ПО от майкрософт и т.д.
Вы, похоже, вообще с Linux не знакомы. Каждый ваш довод похож на заявление дилетанта. Вы вообще не разделяете ядро, систему и прикладное ПО, демоны и прочее. У вас любая система -- это пятно. С тем же успехом можно утверждать, что монитор -- это и есть компьютер, а айтишников ласково называть системниками.
Нормальный человек не станет тратить свое время впустую, пусть профессионалы занимаются. Если ваше время ничего не стоит, то ковыряйте Линукс хоть до посинения.
мы определённо о разных вещах говорим. задача оператора (пользователя) -- сообщить о проблеме специалисту/разработчику, а не заявлять на форуме, что софт -- г...но, потому что не работает. и, да, я и есть специалист. мне не нужно никого звать.
Red hat и suse коммитят в ядро в 6 раз больше, чем canonical.
RedHat была куплена IBM в 2019. А Suse принадлежит Novell.
А теперь - скажите пожалуйста, есть ли какой-то интерес у данных компаний в процветании Linux? Учитывая, что и та и другая, помимо всего прочего, предлагают крупному бизнесу весьма неплохие, конкурентные решения.
Что я должен, статистику собрать, инфографику нарисовать? Достаточно посмотреть на то, как предлагают установить приложения
Кто кому что предлагает? Какая инфографика? Вы сейчас о коммерческом ПО говорите? Я не очень хорошо припоминаю, apt-get всё еще сопровождает весь процесс установки нелепыми странными вопросами типа "please provide configuration arguments separated ny space, start each by --config-"? Насколько я помню, там вообще все процессы автоматизированы.
В source-based дистрибутивах, типа Gentoo, Arch, продумана удобная система установки, не требующая тех танцев с бубнами, на которые вы тонко намекали. Такие танцы нужны лишь в binary-based дистрах.
Если уж у вас такое отношение к Linux -- зачем вы им пользуетесь? Установите Windows и наслаждайтесь!
одно "но", которое преследует более безопасную и менее дырявую Windows -- так это то, что обычный, простой udp-storm валит систему на ура. Сомневаюсь, что этот баг пофиксили даже в последних версиях.
В чем смысл сравнивать серверную операционку с десктопными?
А в чем смысл вообще что то делать ? )
Linux появился в качестве замены мейнфреймовой/серверной unix
И что ?
К тому же идеология последней ну никак не вяжется с использованием обычным пользователем.
Идеология != ОС
В GNU хотели сделать ядро hurd... и тут на сцену выходит... ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ... linux )
Спасибо. Как сказка на ночь.
От винды отказался лет 15 назад и ни о чем не жалею. Но Ubuntu, я пожалуй все равно ставить на десктоп не буду. Без проблем не интересно.
Начинал, как и все нормальные люди, с FreeBSD (а до этого успел познакомится с MS DOS, Norton Commander, Windows 3.11, Windows 98. Windows millenium, vista, xp и 7). В те времена когда начали появляться семёрки и десятки, а где-то там в лесах сидели за маками (о них я ничего не знал и знать не буду), я уже вовсю собирал порты из исходников и учил что такое интернет (драма в том, что интернетом я уже пользовался давно, а понимать как он работает начал после чтения инструкции к FreeBSD).
Делал десткоп из OpenBSD - особый вид фетиша, но кажется я понял это не мое и поставил в итоге Арч.
В Линуксе гораздо шире поле для кастомизации всего. Именно поэтому так много дистрибутивов и форков этих дистрибутивов. Почти любую DE можно настраивать до умопомрачения. У меня например стоит i3wm - из него можно слепить что хочешь, ничего подобного и близко нет ни на винде ни на айосе.
Исходя из всего этого разнообразия и всех этих возможностей кастомизации вытекает проблема выбора для конечного потребителя - не у всех есть время и желание проверить все доступные дистрибутивы\DE и уж тем более каждый из них под себя кастомизировать.
В данном контексте Windows, ios и даже Ubuntu - это попытка сделать максимально универсальное решение и у каждого из них есть своя ниша, все зависит от того какую цель в тот или иной момент ты решаешь. Если тебе надо поиграться в новую игрушку или запилить офисную локалку - это проще сделать на винде. Если тебе надо развернуть lemp на виртуалке - это проще на линуксе и т.д.
Сомневаюсь что Линуксу нужен маркетинг. Да, может это не самая популярная ось среди домохозяек, но тем не менее:
1) Самый популярная ось среди веб клиентов в мире это Android
2) 96.3% of the world’s top 1 million servers run on Linux
Проблема линукса, что практически во всех современных дистрибутивах DE не работает нормально из коробки, по любому надо что-то тюнить и крутить. И это даже если все дрова сразу есть (например интел). А когда их не хватает, то это отдельный квест.
Т.е. когда я говорю нормально, это когда нет тормозов, лагов/багов при управлении другими программами (нормально, без лагов работающие мышь и клава).
И что же надо тюнить и крутить если с дровами все ок? Просто не встречал такой проблемы, софтварный композитинг тормозит дико, но если с дровами все ок - надо еще постараться включить софтварный.
Да какой софтварный, если бы. речь именно о хардварном.
Я писал уже здесь:
https://habr.com/post/592479/#comment_23779647
Просто многие (не все но многие) пользователи линукса привыкли к лагам и считают что это нормально. Но это не так.
я не понимаю. где и как вы эти лаги генерируете. лично у меня всё работает отменно )
ну некоторые люди не видят разницы между частотой обновления 30 и 60 Hz, около половины не видят разницы между 60 и 90, только очень небольшая часть видит разницу между 90 и 120.
Вот так и здесь, все в сравнении. Да можно привыкнуть, но по работе приходится сидеть и на винде и разница в скорости и отзывчивости интерфейса просто коллоссальная. Если для вас все ок, то не значит что проблемы нет.
Все проблемы описанные в моем длинном посте ненависти — это стандартные проблемы, которые есть у оооочень многих пользователей при стандартной установке системы. Извините, но это полный бред когда в гноме профили питания настолько влияют на работу мыши, клавы и других USB устройств (еще раз повторюсь, это все на железе чисто от интела с максимальной поддержкой оборудования линуксом). Многие советуют переключать на USB2 порт — а их нет у меня, как нет и во многих современных железках. Или линукс только для старого железа?
Проблемы гнома на вейланде связанные с дублированием клавиш и лагами мыши под нагрузкой тупо связаны с кривой архитектурой (банально однопоточность). И это никакими небольшими фиксами/патчами или настройками не исправить — кроме как полным переписыванием вейланд реализации гнома, поэтому не хотите лагов — не грузите компьютер (это ответ одного из разработчиков, который был давно, практически в момент первых версий в федоре)
В КДЕ все хорошо, кроме того что надо пользоваться только кде-шными/qt приложениями, которых не так много — основная масса это все-таки GTK. А когда все вместе, то неконсистентность масштабирования/кнопок/элементов управления определенно мешает работать.
В линуксе я могу понять единственный вариант рабочий гуя это тайловые менеджеры (тот же sway для вейланда), но лично мне они не зашли :(
В целом, я соглашусь. В Linux крайне многие разработчики попросту забивают на оптимизацию, и ляпают костыли. Про таких разрабов очень хорошо высказался сами знаете кто
«Похоже, GNOME разрабатывают интерфейс-фашисты, для которых постоянным оправданием неделания чего бы то ни было является не „это слишком сложно сделать“, а „это может запутать пользователя“».
В КДЕ все хорошо, кроме того что надо пользоваться только кде-шными/qt приложениями, которых не так много — основная масса это все-таки GTK. А когда все вместе, то неконсистентность масштабирования/кнопок/элементов управления определенно мешает работать.
ну а это, простите... без комментариев. просто именно сейчас я работаю в kde, и одновременно использую evolution, sublime, firefox, chrome, dolphin.
из перечисленных, только хром не вписываются в "общий дизайн рамочек окон", потому что в нём действует своя тема и включен безрамочный режим. тем не менее, элементы управления находятся слева, как и было настроено.
firefox,
Порядок кнопочек ок, cancel кде-шный или гтк-шный?
Оформление остается кде-шным при разворачивании на полный экран (кнопочки управления окном, например)?
Масштабирование включено для дисплея? Если да, то кде на вейланде или на иксах? Вот сейчас уже не помню, но или в иксах или в вейланде, но в кде тот же фокс НЕ использовал масштабирование системы, а просто интерполировал свой вьюпорт — т.е. жесткий блур (сейчас уже не скажу точно вейланд или иксы, т.к. все снес и уже нет желания опять трахаться). В гноме с фоксом все было ок, с любым масштабированием (хотя любым — это сильно сказано, т.к. только 100% 200% и т.д. и ничего типа 150% гному не дано)
В фаерфоксе уже сложно найти системные диалоги, диалоги сохранения должны использовать соответствующие текущей среде, в kde должны использоваться qt'шные.
Что в firefox, что в chrome можно включить системные заголовки без плясок с бубнами, но сейчас и кастомные подстраиваются под системные.
Дробное масштабирование нигде хорошо не работает, в винде до сих пор половина приложений блюрится, при этом в gtk и qt все замечательно с настраиваемостью размеров шрифтов, как минимум на 125% желания уменьшить рабочую область не возникает, на винде что с масштабированием, что без можно сломать глаза.
при этом в gtk и qt все замечательно с настраиваемостью размеров шрифтов
Похоже давно вы винду запускали. Вот не надо — в винде как раз все ок с масштабированием для большинства программ, по крайней мере в последних версиях (включая мультимониторный конфиг с разным масштабированием у разных мониторов). И внезапно все ок с масштабированием в макоси тоже.
И еще раз повторюсь насчет kde. Я говорю о чистой установке и фоксе из коробки. Порядок всех управляющих контролов в нем GTK-шный (ok/cancel как пример). И это как раз типичный пример неконсистентности интерфейса. Одинаковый порядок кнопок в диалогах подтверждения это очень важно для комфортной работы.
Если в вейланде с масштабированием в фоксе все более менее норм (используются кде-шные параметры, хотя бы на одном из мониторов), то в иксах масштабирование вьюпорта кде-шное, а внутреннее содержимое без масштабирования, но сама картинка растянута до размеров этого вью порта — т.е. жесточайший блур. Да я знаю что можно параметрами в текстовых конфигах указывать отдельно масштабирование для гтк программ, но это разве нормально? Это обязано быть из коробки! Это как раз типичный линукс подход для десктопа — все через ж… делать. И кстати я не смог заставить в кде чтобы для гтк программ было разное масштабирование для разных мониторов без блура. Ну не умеет кде это делать нормально, даже в вейланд сессии, не говоря о том что на моем оборудовании она очень нестабильна (еще раз повторюсь чисто интел оборудование с максимальной поддержкой в линуксе)
P.S. Я не говорю что винда во всем ок — у нее просто уйма проблем (например абсолютная невозможность нормальной настройки сложной сети и это как раз основная проблема почему я раз в год пробую поставить какой либо новый линукс в качестве десктопа), но вот с базовой функциональностью десктопа у нее все ок.
Я запутался, так можно подтюнить и подрутить? Звучит дико, куча разработчиков сидит с доступными исходниками и лагающим на 300мс вводом(а это ооочень много, сложно не заметить), и либо это легко решается, но почему-то не включили в коробки, либо игнорируется всем миром... ну либо все же проблема проявляется только на некотором железе, не исключено, что Вам повезло, но такие проблемы и на других системах бывают.
Афтар, два балла, выпей йаду.
А по сути. В том же KDE есть KDE connect,который ставится на телефон (пока вроде андроид) что позволяет из телефона частично управлять кде и иметь общий буфер для копи-пасты.
Удобность того же кде намного выше чем в macos, как минимум в вопросах кастомизации для удобства пользования.
Автор не разобрался в себе видимо и не испытал всех возможностей.
Афтар, два балла, выпей йаду.
что это?.. зачем? вы из школы что ли вернулись?..
А по сути. В том же KDE есть KDE connect,который ставится на телефон (пока вроде андроид) что позволяет из телефона частично управлять кде и иметь общий буфер для копи-пасты.
отлично. в какой модели телефона эта функция реализована и документирована?
Удобность того же кде намного выше чем в macos, как минимум в вопросах кастомизации для удобства пользования.
А вот армия пользователей macOS вас камнями закидает. кастомизировать всё и вся, обычно, стремятся те, кому важны фишечки и рюшечки, а не удобство пользования. Личто мне в голову приходит лишь пара аспектов, которые я бы поменял в Aqua. При этом, они настолько незначительные, что я на них не обращаю внимания.
Автор не разобрался в себе видимо и не испытал всех возможностей.
Это, видимо, очень спорное заявление. Потому, что, видимо, автор слишком давно пользуется и Linux, и Windows, и macOS, и, даже FreeBSD. Возможность поменять цвет рамки окон, размер кнопок ok и cancel -- это не удобство и кастомность, это украшательства и вкусовщина
--
Интересно, в/на чём автор статьи обычно редактирует текст?
Линукс для тех кому хочется пердолиться. Красноглазие и вот это всё. А те кому надо просто работать за компом — ставят виндоус ли мак.
Не соглашусь. Очень спорно и очень... узко мыслите. В эпоху необходимости защиты конфиденциальных и секретных данных, linux -- это хороший-таки выход.
Но приходится страдать :(
Отзывчивость графического интерфейса (не скорость работы программ, а как быстро система реагирует на ввод пользователя как мышкой, так и клавиатурой) в почти всех основных DE просто убога по сравнению с вин/макос.
Просто у меня есть планшет на винде на убитом core M3 и с 4гигами отзывчивость быстрее чем на i7 1165G7 c 64 гигами под линуксом. И это чисто в сравнении. Да если отдельно подходить к разным компам через время разница не заметна, но когда они они вот рядом стоят — разница сразу заметна. И это бесит, учитывая разницу в производительности между этими компами.
А так да, конфиденциальность — это линукс
У меня больше опыта работы под линуксом, все просто работает, а пердолиться приходится с настройкой и поддержанием в рабочем состоянии винды, и времени уходит на это гораздо больше, особенно это заметно когда запускаешь ее редко. Все зависит от того, с чем вы знакомы и чем больше пользовались, для меня работа(та которая приносит деньги) в винде испытание нервов.
Ну если порогом для входа в спальню будет "собрать ядро" , "собрать пакет из сорцов" то боюсь девственницей и помрешь , от старости. Квазар, Вы часом не пульсар немного? Даже 12 лет назад "Кто хочет стать миллионером" было детским лепетом в сравнении со сборкой ядра. И без звонка другу, и помощи зала. А сейчас Вы точно уверены, что соберете его? Без емерге и портов? Честными Yes No , как на допросе. И простой пакет под Арч? Федору и Альт. Я бы на собеседовани сказа бы Да! Но, не спрашивайте за сколько времени.
Честными Yes No , как на допросе.
вы выпендриться решили? или не осилили nconfig/menuconfig? быть может, вы считаете, что Arch и Gentoo ядра сам конфигурирует/собирает? или вы считаете, что человек, более 20 лет работающий с linux, должен быть неспособен/бояться собрать ядро?
Без емерге и портов?
не расскажете, уважаемый, чем вам emerge в сборке ядра поможет?
И простой пакет под Арч? Федору и Альт.
вы мне собеседование, что ли, устраиваете? или вы просите вам собеседование устроить? какой-то набор символов у вас, если честно. не совсем связных, причём.
ps. для самых одарённых, с самых давних пор, есть readme и install файлы, в которых описаны зависимости, а также процесс конфигурирования, сборки и установки. почитайте на досуге
#который предпочтёт чтение полезных статей пустому срачу в комментариях
Уважаю опыт. Вы считаете, что сборка ядра - простое дело. Я нет. Вы считаете что сборка пакета - простое дело. Я - муторное, и очень времяёмкое и не факт что получится с 1 раза. Libre-office кстати, отличный пример. "Дочка Убунточка спрашивает папу Деба, после дня рождения, а где же дядюшка Генту?". Не я к Вам на собеседование не пойду. Тоните в ядре монолично.
Linux-way. Куда развивается самый…