Прикладная S-образность: Планируем Стартап

    Как понимание законов развития систем и S-образной кривой развития в частности, может помочь выбрать область, в которой стоит начинать свой стартап?

    Допустим, Вам пришла идея на миллион, и хочется срочно брать ее и делать. Но как же узнать, выстрелит она или нет? Как подстраховать себя от бессмысленных трат времени и денег?

    Стопроцентного способа, конечно, нет – но кое-что предпринять по этому поводу можно.

    Для начала стоит определить место этой идее, что же на самом деле из себя представляет ваш еще нерожденный стартап:
    • 1. Это проект в рамках уже существующих систем — например, социальная сеть для пенсионеров/пионеров/милиционеров, или мэшап, или некий вспомогательный проект типа поиска по соцсетям и т.п.
    • 2. Нечто совершенно новое, не укладывающееся в существующие системы, Next Big Thing интернета


    Если это, как ни крути, получается пункт 2, и вы «открыли новый Интернет», то эта методика вам не поможет. О том, чего ждать в таком случае, мы поговорим как-нибудь в другой раз.

    Если вы определили, что это первый вариант, то самое время посмотреть на каком этапе своего развития находится та система, в рамках которых вы собираетесь строить свой стартап. Лучше всего использовать для этого статистические данные по количеству объектов данного типа: т.е. если мы хотим сделать свою социальную сеть, то смотрим динамику роста количества социальных сетей (внимание: не пользователей, а именно количества сетей!) за последние несколько лет.

    К сожалению, подобные данные не всегда доступны. Чуть легче обычно с данными по количеству пользователей систем исследуемого типа, но тут надо иметь в виду один важный момент: нельзя их использовать в чистом виде, иначе мы рискуем сделать неправильные выводы, не учтя процессов происходящих в надсистеме, т.е. во всем Интернете (или Рунете, если мы рассматриваем рунетовские системы).

    Поясню на примере:
    На основании отчетов Яндекса по динамике русскоязычной блогосферы за 2006-2009 года можно построить следующий график роста количества блогов:

    image

    Т.е. налицо взрывной рост и система «Блоги» согласно этому графику должна находиться на втором этапе своего развития. Однако, мы понимаем, что в течение этого же времени общее количество пользователей Рунета также росло высокими темпами. Так как конечным «полем битвы» конкурирующих Интернет-систем (блоги, социальные сети, форумы, онлайн-игры и т.п.) является общее кол-во пользователей Интернет, то для определения реального положения дел в блогосфере нам необходимо учитывать не столько прямое количество блогов, сколько его отношение к общему количеству пользователей Рунета.

    Для этого можно, например, использовать эти данные и, поделив количество блогов на общее кол-во пользователей сети в тот же период, построить следующий график:

    image

    На этом графике мы видим перелом в динамике роста процентного отношения блоггеров в общем количестве Интернет-пользователей, который в наглядной форме демонстрирует начало процесса перехода системы «Блоги» на третий этап своего развития.

    Почему очень важно точно определить на каком этапе находится система, в рамках которой мы хотим создать свой стартап? Дело в том, что для нашего стартапа она является надсистемой, а значит во многом определяет условия, в которых он будет развиваться.

    Исходя из знания закономерностей развития систем мы можем определить, будет окружающая обстановка помогать стартапу расти или тормозить его развитие. Личные качества пловца очень важны, но в зависимости от того, прийдется ему плыть в стоячей воде, по течению реки или против него, результаты заплыва будут очень разниться.

    Что же может ждать стартап на каждом из этапов?

    I этап

    image

    Если система, в рамках которой мы собираемся работать, находится на первом этапе, то стартап оказывается в непростом положении. Честно говоря, его шансы выжить минимальны – вокруг него еще не сформирована «питательная смесь» в виде базы потенциальных пользователей, внимания прессы и инвесторов, которая может выталкивать в жизнь даже не очень удачные проекты, если они стартуют в более подходящее время.

    Но в небольшом проценте случаев, когда стартап начинает сильная команда, обладающая четким видением того, что она делает, а также ресурсами, достаточными для выживания и продвижения своего детища в течение всего первого этапа развития надсистемы, стартап имеет шансы «выстрелить». Правда, надо иметь в виду еще одно большое «НО» — это возможно только если сама по себе система тоже пойдет в рост, а не проиграет «битву за умы» более успешным или своевременным системам. Вы можете сделать очень качественный проект и вложить в его продвижение 10 лет своей жизни и 100 миллионов, но если вы сделали его в так и невостребованной сфере – успеха не будет.

    Примером стартапа, начатого на первом этапе развития системы и «выстрелившего» в последствии, являются Одноклассники.ру. В то время, когда Альберт Попков начинал разработку и продвижение этого проекта, социальные сети как класс в Рунете находились на первом этапе своего развития – о них не знали широкие слои населения, и никто туда не рвался, хотя сами по себе они уже существовали. Рунетом правили блоги, которые тогда находились на пике внимания СМИ и росли экспоненциально. Вложив немало труда и денег, Попков пережил тяжелое время, вынужденно продвигая вместе со своим проектом в Рунете и идею социальных сетей в принципе. Поэтому, когда социальные сети перешли на второй этап своего развития, Одноклассники рванули наверх вместе с ними, быстро и безоговорочно став «соцсетью №1».

    Существует сложность в определении первого этапа развития системы – на этом этапе тяжело получить статистические данные и понять, что вы строите свой проект в рамках первоэтапной системы. О системе не говорят в СМИ, данных о ее развитии катастрофически мало, а нам так важно определить где она сейчас находится — ведь чем ближе она к первой точке перелома, после которой начинается второй этап и бурный рост, тем больше шансов у нашего стартапа быть вынесенным вверх вместе с ростом системы вцелом.

    Резюме по I этапу: начинать стартап здесь очень сложно – нужны ресурсы и большой запас прочности в команде. Но если в последнее время наблюдается устойчивый рост «материнской» системы, который может говорить о близости перехода на второй этап – можно рискнуть.

    II этап

    image

    Как мы уже знаем, второй этап характеризуется бурным ростом системы в течение короткого времени. На графике оно отображается экспоненциальным рывком вверх. Что ждет стартап, который мы затеваем на втором этапе?

    Сразу стоит отметить, что это принципиально зависит от того, в какой части второго этапа мы с вами стартуем. Если это первая часть второго этапа, когда СМИ только начинают говорить о «новом прорыве» — это очень хорошее время для того, чтобы стартануть свой проект в рамках этой системы: вам гарантировано внимание СМИ и инвесторов, а вокруг уже находится определенное количество потенциальных пользователей, которые с удовольствием попробуют ваш продукт на вкус.

    Хорошим примером успешного старта в нужное время для системы «Социальные сети» является сеть ВКонтакте. Она стартовала позже Одноклассников, но смогла меньшими усилиями добиться бОльших результатов и в итоге даже обогнать (по некоторым данным) Одноклассников по охвату клиентской базы.

    Если же проект стартует во второй части второго этапа, ситуация несколько хуже: СМИ пресыщены информацией об однотипных проектах, новости подаются с сарказмом («еще одна социальная сеть стартовала сегодня… где были эти ребята два года назад?»). Инвесторы давно вложились в ранее стартовавшие проекты и не заинтересованы в дополнительной конкуренции с ними. Немалая часть потенциальных пользователей тоже уже обжилась на проектах-конкурентах; они возможно и попробуют предлагаемую вами альтернативу, но вот захотят ли оставить свои уютные уголки и переселиться к вам – большой вопрос.

    Однако, проект с четкой идеей, имеющей реальные, а не выдуманные, преимущества для пользователей, а также грамотное управление и ресурсы для раскрутки, все еще имеет хорошие шансы на успешное развитие. Даже во второй части второго этапа система по-прежнему растет, насыщается деньгами и пользователями, и до третьего этапа вполне еще можно успеть занять свое место под солнцем.

    Резюме II этапа: это лучшее время для старта, особенно если вы успели вскочить на паровоз в самом его начале. Можно быть не первым, главное быть вовремя. Чем дальше система удаляется от точки перегиба, тем меньше у вас остается шансов на легкий успешный старт. Но для команд-профессионалов даже вторая часть второго этапа остается привлекательным временем для запуска своего стартапа.

    III этап

    image

    Этап, когда система достигает своего расцвета, но перестает значительно расти. На этом этапе очень обостряется конкуренция между существующими игроками – они соревнуются функционалом, бюджетами и идеями, и влезть на это поле со своим проектом очень сложно.

    К примеру, попробуйте сегодня создать новый блогхостинг или движок форума и войти хотя бы в первую десятку аналогичных проектов. Задача архисложная, как сказал бы Владимир Ильич.

    Стоит десять раз подумать перед тем, как запускать стартап в системе, находящейся на третьем этапе своего развития. За одним исключением — ситуация коренным образом меняется, если ваш стартап решает некую принципиальную для системы вещь, устраняет некое противоречие, мешающее ей и дальше развиваться бурными темпами, как было еще совсем недавно, на втором этапе. Если вы видите, что можете переломить ход развития системы своим стартапом, значительно расширить базу ее пользователей, дав им новый востребованный функционал – дерзайте!

    В случае с блогами примером такого стартапа стал Твиттер, не только «выстреливший» сам, но и давший старт новой подсистеме в блогосфере – микроблоггингу, которая в этом году вышла на второй этап своего развития (прозрачный намек :))

    Резюме III этапа: лучше не надо! Шансы малы, перспективы нерадужны. Но если вы гений – наплюйте на все эти правила и в бой :)

    IV этап в качестве времени для запуска своего стартапа мы не рассматриваем по понятным причинам – незачем строить дом на тонущем корабле.

    Если представить все вышесказанное в графическом виде, получится что-то вроде этого:

    image

    Резюмируя: в данной методике самое сложное – построить кривую развития системы, в рамках которой вы собираетесь строить свой стартап. Зато, если получится это сделать, вы с большой степенью достоверности увидите его перспективы – возможно это позволит принять взвешенное решение и даст дополнительную уверенность в правоте своего дела или подстрахует от потери времени и денег.

    И под конец – маленький лайфхак, которым можно пользоваться (и многие им пользуются в реальности): достаточно общеизвестным фактом является отставание Рунета от глобального (в первую очередь американского) Интернета. А значит, «наши» системы в своем развитии в общем случае всегда на полшага отстают от зарубежных аналогов – забугорные выходят на второй этап пока наши болтаются на первом. Отсюда простой до боли алгоритм: смотрим, что сейчас популярно в буржнете, делаем родной аналог с росписью под хохлому – и вуаля – как раз к моменту готовности, наш стартап попадает на взлет соответствующей S-образины в Рунете. Думаю, примеры такого «глобального копипаста» здесь приводить не имеет смысла. Непочетно? Может быть. Зато может стать экономически целесообразным. Так что каждый выбирает для себя.

    Дисклеймер:
    1. Да, конечно, для любой системы можно найти контрпримеры, когда «все не так». Я не хочу настаивать на том, что описанная технология единственно верная и всегда правильная. Однако, в большинстве случаев она работает.

    2. Простите за многабукф

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 25

      0
      Показалось, что это блог «Каскадные Таблицы Стилей». Бес попутал )
      • UFO just landed and posted this here
          +2
          уже первые есть — миниблоги квипа.
            0
            И будут ещё. Сомневаться не приходится.
              0
              дык хорошо, если будут! главное, чтоб востребовано было.
              +1
              и микрохабр :)
              +1
              Это далеко не лучший вариант ввиду вторичности. Конечно, так поступают многие, но качественного результата можно добиться, только качественно поработав, а вариант [русский аналог западного стартапа] подразумевает разработку «на скорость» (кто быстрее), что приводит в ощущению «воровства» либо недоделанности.
              На мой взгляд лучше опоздать, но сделать работу качественно и, возможно, в чем-то уникально.
                +4
                > На мой взгляд лучше опоздать, но сделать работу качественно и, возможно, в чем-то уникально.
                Вы — программист? :)
                  0
                  Да, я начинающий программист, но Ваш так сказать сарказм, ИМХО, здесь не уместен, т.к. данный вопрос касается прежде всего менеджмента)))
                    +1
                    Это не сарказм, это констатация факта :)

                    Часто вылизывание проекта идёт не на пользу проекту как бизнесу, а ещё чаще превращается в вечное перманентное его лизание. Особенно, если конкуренты уже запустились.

                    p.s. Я тоже программист, но последнее время постоянно убеждаюсь в справедливости фразы «Деньги любят скорость».
                      0
                      Поэтому программирование в идеале должно быть фаном))))
                      Таком своеобразном «идеале»
                        0
                        Тут уже упирается в то, что важнее для конкретного человека — именно программинг как таковой, или создание функционирующих проектов, бизнеса и т.д. Мне скорее второе. :) и поэтому, если проект затягивается это скучно и никакого фана здесь нет :)
              +3
              Я один такой романтик, что мне первый этап кажется более привлекательным?
                0
                Выстрелить можно с любого положения…
                а провалиться можно и из самого наилучшего.
                К сожалению, на практике данная информация… бесполезна.
                  +2
                  В данном случае речь идет о так называемой логистической функции, формула которой P(t) = 1 / (1 + e-t):
                  en.wikipedia.org/wiki/Logistic_function
                  Она получается из экспоненциальной закономерности распространения продукта компании на рынке, сдерживаемой объемом рынка в целом.
                  Но это справедливо только для конечных и самодостаточных продуктов, потребление которых не формирует дополнительный спрос на такие же или другие продукты/услуги компании. Скажем, для вычислительной мощности пределом является только стоимость; процессоры любого уровня производительности рано или поздно найдут как минимум такой же массовый рынок, как и процессоры предыдущего уровня (на практике они обладают бОльшим потенциалом проникновения в труднодоступные ниши, так как содействуют созданию более «человечных» дизайнов и интерфейсов). Так же и с интернет-сервисами. Секрет Гугла не в том, что он придумал отдельный качественно новый рынок, который начали опосредованно «покупать» массы, или даже целый ряд рынков, а в том, что осознал «рынкогенерирующий» потенциал такой, казалось бы, непродаваемой услуги, как интернет-поиск. Так же и Intel: все его тогдашние неудавшиеся конкуренты рассматривали рынок в статике: сколько бы нашлось в этот момент желающих купить аццкую машинку на N кГц, и получались какие-то однозначные цифры, а надо было — сколько после этого найдется желающих купить NN, NNN кГц и так далее, по закону Мура. БГ тоже это понял. Да, и все они вступали на исходную кривую на 1 этапе, когда ее еще никто не распознавал, а на 2 уже привлекали инвесторское бабло. Вступать на 2 этапе со свежими идеями, имхо, поздновато, это уже время для слабокомпетентных инвесторов-клонировщиков и реализующих их идеи манагеров второго уровня. Может быть, на этом этапе и проще всего сделать из одного миллиона 10, но называть подобное клонирование чужих идей гордым именем «стартап» я бы не стал.
                    +1
                    З.Ы. Показательными примерами 4 этапа (когда на рынке появился качественно новый «закрывающий» продукт, в борьбе с которым никакое вложение денег уже не помогает) являются индустрии, защищаемые копирастами: звукозапись, издательство, DRM (последнее — вообще не продукт, а обыкновенное мошенничество).
                      0
                      По моим ощущениям, все компании, приведенные в качестве примера в Вашем комментарии, НЕОСОЗНАННО начинали свои стартапы на первом этапе соответствующего рынка. Потом их выносило наверх, и они становились такими, какими мы их знаем. Но это не от того, что они «продуманные», а от того, что им крупно повезло. Сколько за это время сгинуло безвестных «гуглов», «интелов» и «MS» мы даже посчитать не можем — зато героев видим и ищем обоснование их мудрости — это ж надо было начать и делать именно то, что нужно, именно тогда, когда это нужно! На самом деле это случайность.

                      Смысл, который я хотел вложить в этот топик — Метод проб и ошибок не единственно верный (и очень «дорогой» для реального использования в жизни). Есть возможность хотя бы приблизительно представить вероятные перспективы стартапа — почему бы этого не сделать?
                        +1
                        Предположим, основатели Intel действительно случайно набрели на многомиллиардную тему — и наняли людей типа Мура, которые ее уже развили. Но случайно ли, что на месте Intel не оказался DEC, который заявил о 5 компах для всего мира? Что лорда Кельвина мы знаем именно по его скептическому высказыванию насчет полета? Что MS и IBM давно сгинули бы, если бы не умели фиксить собственные баги — насчет 640 Кбайт или прощелканного 30 лет назад тренда ПК?

                        Возможно, на месте Intel мог оказаться AMD. Или сам Intel продался бы IBM в зародыше. Название компании, ее происхождение, даже степень специализации/диверсификации могут варьироваться. Углубляясь в альтернативную историю, можно себе представить глобальную русификацию, «Упр+К, Упр+В», если бы восстание 1825 года было успешным. Но сам факт, что MS или Гугл (или альтернативный «Мелкомягк»:)) мог создать только человек с видением, а не Вася-или-Джон-желающий-побыстрее-срубить-бабла, это никакая не случайность, а закономерность.
                          0
                          Мне нравится ход Ваших рассуждений, но согласиться с ними до конца я не могу. Я тоже сторонник теории о наличии закономерностей в развитии систем (о том, собственно, и мои последние топики). Но вот я совсем не уверен, что люди и компании-победители принимали свои эпохальные решения осознанно, понимая закономерности развития систем и куда эти решения их приведут.

                          Мне кажется, что тут дело скорее в сочетании увлеченности каким-то предметом и здорового упрямства с (все-таки) везением. Ну не верю я, что Гейтс запуская МС-ДОС видел вдалеке перспективы мирового господства и эры виндовс. Просто пробивал конкретные, достаточно локальные свои коммерческо-технологические интересы, и у него получилось. Повезло, если хотите.

                          Почему создатель DR-DOS (или как там называлась система, купленная Гейтсом?) не смог этого сделать — ведь получается что он «предвидел» все это раньше, когда писал свою систему? Я считаю, что он со своим детищем попал на ранне-первый этап развития системы «операционные системы для ПК» — и это есть проявление закономерности. А то, что именно Гейтс попал на старт второго этапа, который его и вынес на вершину мира — это случайность. Уверен, что в то же время в той же стране и в той же области работали тысячи других людей, каждый из которых мог стать «Гейтсом» — но не судьба. Мне нравится точка зрения Талеба по этому поводу — там где про «история пишется победителями».
                      0
                      И под конец – маленький лайфхак, которым можно пользоваться (и многие им пользуются в реальности): достаточно общеизвестным фактом является отставание Рунета от глобального (в первую очередь американского) Интернета. А значит, «наши» системы в своем развитии в общем случае всегда на полшага отстают от зарубежных аналогов – забугорные выходят на второй этап пока наши болтаются на первом. Отсюда простой до боли алгоритм: смотрим, что сейчас популярно в буржнете, делаем родной аналог с росписью под хохлому – и вуаля – как раз к моменту готовности, наш стартап попадает на взлет соответствующей S-образины в Рунете.

                      Сейчас такое уже не работает. Мир стал глобальным и УТП в виде русского языка не панацея, тем более что оригинал всегда лучше чем клон, в том числе и в медиа-войне.
                        0
                        Почему же тогда наши соотечественники сидят в Одноклассниках и ВКонтакте, а не на гораздо более качественном и к тому же «оригинальном» Facebook'е?
                          0
                          ВКонтакте был реализован еще тогда, когда наши соотечественники переходили с модемов 56К на выделенки 128К. Тогда это еще было возможным (и сам «контакт» сколько людей в сеть притянул...). Сегодня — скажем, с твиттером — уже не прокатит.
                            0
                            Не знаю как Вы, но я в 2006 году уже сидел на ADSL и дома, и на работе, с каналом 8Мбит. Хотя живу я далеко не в Москве :) Ну да это ладно.

                            С Твиттером ситуация интересная — по большому счету, там и под хохлому то красить нечего — интерфейс достаточно минималистичный, количество рюшечек ограничено. Но тем не менее я вижу рецепт «русского твиттера», который «сделает» оригинальный: представьте, к примеру, что кто-то сделает свой сервис микроблоггинга и инвестирует деньги в бесплатность СМС в оба конца и масштабную рекламу в СМИ. Например, кто-то из операторов большой тройки. Плюс сделает легкую интеграция Твиттера со своим сервисом «в один конец», чтобы облегчить переход тех ранних адептов, которые успели стать пользователями Твиттера.
                        0
                        Со своей стороны даю пару вводных читателям этого топика.

                        www.google.ru/trends
                        www.trendhunter.com

                        + Читайте отчёты Gartner, Frost & Sullivan
                          0
                          Я сам часто пользуюсь этими инструментами, также как и Пульсом Блогосферы Яндекса blogs.yandex.ru/pulse. Но эти инструменты отражают не развитие систем, а лишь информационные шум в СМИ и блогосфере. Понятно, что шум может совпадать с реальными показателями системы, а может и не совпадать. Поэтому пользоваться такими инструментами для планирования — занятие достаточно рисковое.

                          Пример: попсовая новость про спасение человека с помощью Твиттера может быть растиражирована в огромном количестве и даст за счет этого существенный всплеск в Гуглтрендсах — но по факту в это же самое время сам Твиттер рос совершенно по другому графику.

                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.