Плавающие якоря

    Верстал комменты для очередного проекта. Всегда напрягало, что якорь в комментариях опускал экран до нужного комментария «впритык», тогда как с эстетической точки зрения было бы приятно, если бы сверху от границы экрана до самого комментария все же был бы какой-то отступ.
    image
    Решение пришло само собой:
    a.anchor{position:absolute;margin-top:-10px;}
    теперь все якоря не путали верстку своим присутствием и были на 10 пикселей выше своего предназначения. Результат меня устроил
    image
    Мелочь, а приятно.

    p.s. radikal must die, рили.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 145

      +2
      мелочь, а приятно :)
      • UFO just landed and posted this here
          +1
          блочность тут не при чем, скорее ради логики. Логично, что плавающий элемент на странице будет абсолютным. По поводу анахронизма можно долго спорить. Тут, скорее, на вкус и цвет. С моей точки зрения не комильфо назначать идентификаторы неиспользуемым элементам. Тем более, когда для их обозначения есть другие возможности. Все равно для данного примера потребуется плавающий элемент.
            +4
            >Вообще есть мнение, что якоря через — анахронизм.
            А почему?
              0
              Наверное, потому что можно сделать, например,…
              А в url написать someurl/#someid
                +6
                Наверное, потому что можно сделать, например,
                <div id="someid">…</div>

                А в url написать
                http://someurl/#someid
                  –2
                  т.е. если завтра можно будет обращаться к title элементов как к якорю, то id так же станет анахронизмом? =)))
                    +1
                    Ну вообще, id хорош тем, что уникален для документа. Вряд ли его станут чем-то заменять (если только каким-нибудь modern-id :).
                    А вообще, про анахронизм говорил не я. Я лишь выдвинул предположение, почему так можно считать.
                      0
                      xpointer
                    0
                    Надо же, так можно. Спасибо, что показали.
                    А мужики-то не знают (© реклама пива какого-то).
                    • UFO just landed and posted this here
                    +1
                    В HTML5 атрибут «name» у тэга «a» no longer allowed :-)

                    Так что еще не совсем анахронизм, но уже вот-вот.
                    0
                    блин молодчина! мелочь не мелочь а приятней стало.
                    (микро-эволюция)
                    • UFO just landed and posted this here
                      –3
                      >Вообще есть мнение, что якоря через — анахронизм.
                      +12
                      Отлично! мелочь, а удобство сёрфинга повышается -)

                      А ещё напрягают якоря внизу страницы.
                      Страница прокручивается до упора, а то место в котором «должен быть» якорь попадает куда бог пошлёт.
                      И не понятно где этот якорь должен быть, а в браузерах нет никакой подсветки.
                        +27
                        Подсветки нету по умолчанию, однако её можно добавить через CSS посредством «:target».

                        Вот пример нагляднейший:

                        www.twisty.com/misc/tests/css/target-trick.html
                          0
                          класс =) если бы еще IE его понимал =)
                            0
                            Для IE видимо как всегда, фигачим behaviour
                            • UFO just landed and posted this here
                              +6
                              IE приветливо глупо улыбается, как обычно ;-)
                                0
                                Супер! Не знал. Спасибо.

                                Если бы еще разработчики стали использовать этот псевдокласс, сайты стали бы удобнее.
                                  0
                                  Движок MediaWiki его использует, например.

                                  А это значит — и Википедия, и Традиция, и Антикопирайт, и Люркмор.

                                  Кроме того (как на www.habrahabr.ru/blogs/km/60294/ объяснялося), бывают также и корпоративные вики, а не только общественные.
                                    +2
                                    Пропишите пользовательский стиль и не ждите милости от сайтовладельцев.
                                    0
                                    проверил, даже хвалёная 8-ая версия IE не видит этих псевдоклассов =(
                                      0
                                      как обычно, к сожалению
                                      +1
                                      Да уж, всем подсветкам подсветка...)
                                    +1
                                    id forever! (по сабжу)
                                    radikal must die! (по фотохостингу)
                                      0
                                      объясните мне, колхознику, чем id в данном примере лучше name.
                                        +1
                                        я в колбасных обрезках почти не разбираюсь, но.
                                        возможно, лучше тем, что name не deprecated?
                                          +1
                                          кем? или чем? по крайней мере name="…" позволяет использовать интовые значения, тогда как id должен начинаться не с цифры
                                            0
                                            Ну я даже больше скажу: можно использовать кириллицу, правда, Opera её не понимает, но тем не менее
                                              0
                                              причем тут кирилица? Код в духе /> не валидный, тогда как /> легко проходит валидацию.
                                                0
                                                только что проверил: код <a name='лепота'></a> так же, как и код <div id='красота'>… — проходит валидацию.
                                                  +1
                                                  вы начинаете отнимать моё время ;) Вчитайтесь в «кем? или чем? по крайней мере name="…" позволяет использовать интовые значения, тогда как id должен начинаться не с цифры». Что-то мне подсказывает, что «красота» не является интовым значением.
                                                    –1
                                                    Вчитайтесь: «Я даже больше скажу...» — это говорит о том, что сверх того (сверх интовых значений) можно использовать кириллицу
                                                0
                                                понимает. просто нужно урлкодирование
                                              • UFO just landed and posted this here
                                                  0
                                                  Думаю, не стоит приводить HTML5 в качестве аргумента чего-либо — всё-таки это пока черновик, как выкинули так и вернуть обратно могут.
                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                      +4
                                                      Имхо, name и id — всегда мозолили глаза. Хорошо, что оставили что-то одно.
                                              +2
                                              Ну опять же, элементу с id можно сделать margin, padding в стационарном режиме, не прибегая к каким-то трюкам. Это во-первых. Во-вторых, не нужно «плодить» лишние элементы. А в-третьих Вам уже озвучили.
                                                –3
                                                во-первых, где тут трюк? Во-вторых, повторяю третий раз =)) для того, чтобы якорь был выше элемента, в любом случае придется «плодить» лишний элемент. Исключением может быть лишь наличие паддинга у элемента, что не всегда удобно. Пой пример универсален. В-третьих, сказали, и что? На заборе хуй написан.
                                                Поймите меня верно, я против стереотипов и для меня чье-то не обоснованное заявление не является аксиомой, мне хочется разобраться. Не принимайте мои штыки близко к серду, попробуйте обоснованно отстоять свою точку зрения.
                                                • UFO just landed and posted this here
                                                    –1
                                                    опять же, с точки зрения логики для отступа лично я использую margin, соответственно якорь его не «отступает». Т.е. обойтись без моего колхозного метода можно удовлетворяя одному требованию — заранее знать, что для подобных элементов вместо margin для внешнего отступа юзать padding. Что, тоже, порой не всегда удобно. хотя в общем, если знать это заранее, верстку можно подогнать. Опять же, мой способ универсален и легко вставится в готовый проект.
                                                    Хотя в целом согласен с тем, что лишние элементы на странице в современных проектах ни к чему. Но, опять же, заглянув на лепру, где по 1000+ комментов в постах, там лишних элементов дофуя =) и ничего, работает…
                                                +3
                                                потому что name — костыль из века войн браузеров. Аналогичный тому, что label в форме соответствует ID, а данные из формы отправляются по name.
                                                Скоро браузеры разучатся понимать name, будут только ID, вот тогда и попляшем :)

                                                Еще можно вспомнить, что getElementById ищет и элементы с name в IE…
                                                  +1
                                                  костыль, это когда вы ногу сломали и вам ходить не удобно. А name вполне себе свойство, которое живет себе до сих пор. Если на то пошло, то и тег a костыль из века войн браузеров. И все остальные теги тоже. И, уверен, бреузеры еще оооооочень долго будут понимать этот тег. Другое дело, что современные стандарты html и xhtml будут считать эх не валидными, это уже другой разговор. Но до тех времен еще много времени. А бежать впереди паровоза… Энтони Хоар как-то сказал, что: «Преждевременная оптимизация есть корень всех зол» и это внегласное правило пока никто не отменял.
                                                    –1
                                                    никто не заставляет бежать впереди паровоза, но зачем из него выпадать? :) Ведь все используют ID вместо NAME
                                                      0
                                                      У вас какое-то не полное представление о паровозе. Из паровоза выпадают те, кто пишут на сайтах «Сайт открывается только в браузерах семейства IE 5.5», но не те кто использует name. Современный сайт без ID — можно себе представить. Без name — невозможно.
                                                        +2
                                                        что-то Вас понесло, уважаемый. Если не брать во внимание формы, то я не знаю ни одного приличного сайта, использующего name.
                                                        Возьмите хотя бы Яндекс…
                                                          0
                                                          да? =) а как же тот факт, что яндекс во многом windows-1251 использует? Это не «выпадает из паровоза»?
                                                          name достаточно активное свойство, применяется не только в формах. Откройте любую страницу любого современного сайта и с вероятностью 99% хотя бы одно свойство name на странице будет.
                                                          Повторю. С моей точки зрения не комильфо назначать идентификаторы неиспользуемым элементам. Тем более, когда для их обозначения есть другие возможности.
                                                            +1
                                                            при чем тут windows-1251? теплое с мягким? name и id равноправны для браузера, поэтому ему как-то фиолетово будет (и точки зрения производительности тоже), что вы будете ID использовать, что NAME для якорей. Просто ID обладает более интересными свойствами (как уже справедливо было отмечено ниже), в том числе, и для удобства CSS-селекторов.

                                                            Про последние можно вообще холивор разводить и отрывать тем верстальщикам руки, которые активно ID вместо классов используют. Даже если элемент единожды на страницы встречается.
                                                              –2
                                                              win1251 был приведен в пример к вашей попытке «этанолизировать» яндекс, к якорям никакого отношения не имеет.
                                                              Думаю, для браузера есть разница, используете вы id или name для якорей. Я не знаю каким образом javascript производит выборку по id, но подозреваю, что перед выборкой он формирует индекс из идентификаторов. Есть разница, пробежаться по 20 id, или по 2020? Откройте лепру и проверьте. Какими такими свойствами волшебными обладает id? про css смешно, каждому якорю для коммента будете прописывать css?

                                                              Я уже запутался, какую точку зрения вы отстаиваете? сначала вы упорно доказывали, что нужно везде использовать id, а name устарел. Теперь говорите, что и то и то допустимо. Будь пацаном, вывози за базар.
                                                                0
                                                                Уважаемый, где Вы видите противоречие. По пунктам пожалуйста.

                                                                По поводу «Javascript формирует индекс из идентификаторов» — почитайте, пожалуйста, мат.часть. Этим занимается браузер, а не JS-движок. И глубина проблемы тут налицо (я не поленюсь, сделаю такое же исследование по поводу NAME, как и для ID) — уникальность элементов губит на корню все доброе и полезное.

                                                                Но это мы ушли в сторону. Я же лично настаиваю на том, что использование NAME вместо ID для якорей — это прошлый век и «вообще некошерно» :)
                                                                  0
                                                                  перечитайте ветку ниже. Сначала вы говорите что name устарел, аргументируя это тем, что он устарел =) Потом говорите что все используют id, никто не использует name. А потом предлагаете отрывать руки верстальщикам, которые повсеместно используют id вместо name.
                                                                  dom действительно строит браузер, но я почти уверен, JS в современных браузерах имеют свой быстрый индекс. В любом случае, кем бы он не был сформирован, бегать по нему JS будет проще, если id будет меньше. То что элементы уникальны — не значит, что их нужно помечать с помощью id. Посмотрите мой пример, в нем мусорный, зачем там идентификация? Ну бред же. А использовать id там только потому, что не смотря на рекомендации w3c вы по своему считаете, что name устарел, это, конечно, ваше право, но это бред. По крайней мере в этом топике.
                                                                    0
                                                                    я не вижу противоречия: используйте ID вместо NAME только там, где это нужно, и не используйте NAME. И все. Единственная мысль, которую легко вывести из всего треда.

                                                                    черт, придется лезть в сорсы WebKit, чтобы опровергнуть ваше заявление: индекс строит не JS, а библиотеки (кэширующие, например, Peppy или YASS). Браузер строит свой индекс и довольно шустро может отвечать JS на запросы вида getDocumentById. DOM — привелегия браузера, API для работы с DOM — JS. На стыке этого обычно и происходит наибольшие тормоза и утечки памяти. Сам JS никаких дополнительных индексов не строит.

                                                                    Кто мусорный-то? Хабр съел. Если ID не нужен, не используем. Использовать вместо него NAME — идиотизм.

                                                                      0
                                                                      Я не силен в браузерах, по крайней мере вижу явные упущения по сравнению с вами. Но тормоза браузера при большом количестве элементов на странице видно не вооруженным глазом. Заключение о том, что ID для якорей, которых могут быть тысячи, использовать не стоит из-за мусорки, создаваемой ими в идентификаторах. Заключение логично и пришло моментально, на подсознании.
                                                                      Сегодня я узнал, что некоторых использование name бесит чуть не до пены у рта =) А так же узнал, что w3c не запрещает использование name, не говорит что это устаревшее свойство и даже наоборот — рекомендует его использование.
                                                                        0
                                                                        IE8 повесился на том же количестве name, что id. NAME в нем на три порядка хуже:
                                                                        webo.in/tests/css-efficiency-7/
                                                                        Остальные для NAME показывают результаты не лучше, чем для ID (FX3 чуть хуже, Chrome2/Safari3/Opera10 все равно быстро).

                                                                        IE6&7 для каждого NAME вместо ID показывает выигрыш в ~3,5мс.

                                                                        В общем, ситуация спорная, но я от своих рекомендаций не отступаюсь: IE6/7 — прошлый век, на них нельзя ориентироваться при разработке.

                                                                        P.S. небольшое пояснение:
                                                                        id/name — на страницах по 10к элементов
                                                                        id-clean/name-clean — на страницах только указанное (50...10000) количество элементов.

                                                                        P.P.S еще статье по теме:
                                                                        webo.in/articles/habrahabr/19-css-efficiency-tests/
                                                                        webo.in/articles/habrahabr/25-css-efficiency-tests-2/
                                                                        webo.in/articles/habrahabr/38-css-efficiency-tests-3/
                                                                        webo.in/articles/habrahabr/53-semantic-dom-tree/
                                                                        + рекомендую почитать дискуссию в блоге Steve Souders
                                                                        www.stevesouders.com/blog/2009/06/18/simplifying-css-selectors/

                                                                        P.P.P.S. не стоит регулярно писать, что Вы узнаете много нового — а то народ подумает, что Вы вообще ничего не знаете :)
                                                                          0
                                                                          ie6&7 может и прошлый век, но до сих пор их общая доля составляет 40%, что, согласитесь, не мало. И забивать на них при разработке пока не получается.
                                                                          За тест спасибо, но он не отражает почти ничего, т.е. мы увидили сколько времени требуется на генерацию подобной страницы, а не на работу с ней. Буду благодарен, если ты напишешь подобный текст. Сначало создание документа, а потом выборка из него по кокретному id столько-то раз, интересно посмотреть, действительно ли браузеру пофиг какой у него пул id.

                                                                          p.s. я ничего не знаю и регулярно узнаю очень много нового.
                                                                            +1
                                                                            я рад за Вас. Читайте больше хороших и умных статей — может быть, тупых вопросов станет меньше. Статьи ведь, в основном, для таких, как Вы, пишутся.
                                                                              0
                                                                              а ведь я никого ни о чем в данной теме не спрашивал, я предложил свое решение проблемы. Причем, я не заставляю никого использовать <a name="">, замените в статье это на <span id=""> и будьте счастливы. a name мой, обоснованный, выбор. Вы же и еще с десяток человек пытаетесь учить меня и окружающих якобы «правильным» манерам, сами же доказывая, что разницы между name и id нет, но и сами же доказываете, что name применять нельзя.
                                                                                0
                                                                                опять вы смешиваете все в одну кучу. Я как представитель русского крыла движения в поддержку веб-стандартов выступаю против устаревших практик использования элементов на странице. Если вам нужен якорь — сделайте ID, ничего при этом не потеряете.

                                                                                Вы же пытаетесь доказать свою правоту, усиленно при этом подчеркивая, что ничего не знаете. Это уже пахнет каким-то психическим расстройством :)
                                                                  +2
                                                                  Думаю, для браузера есть разница, используете вы id или name для якорей. Я не знаю каким образом javascript производит выборку по id, но подозреваю, что перед выборкой он формирует индекс из идентификаторов. Есть разница, пробежаться по 20 id, или по 2020?

                                                                  Я не претендую на звание знатока javascript'а на по-вашей логике document.getElementsByName() должен тоже строить какой-то индекс.
                                                                0
                                                                Яндекс использует win-1251 исключительно на тех проектах, которые серьёзно не обновлялись с тех пор, когда эта кодировка была мейнстримом. Все новые проекты, насколько мне известно, создаются в UTF.

                                                                Более того, некоторые старые проекты тоже конвертируют — где-то кажется в мае Яндекс.Маркет стал отдаваться в UTF.
                                                                  0
                                                                  Отдается в utf, собирается в win1251. Понятно, что подобный проект взять и перекинуть на утф — дело не для слабонервных, но все же.
                                                                    0
                                                                    Что значит «собирается в win1251»?
                                                                      0
                                                                      это значит что мой yml должен быть в win1251
                                                                        0
                                                                        Эм…

                                                                        Если вы про шаблоны — то там XSL и он в UTF-8.
                                                                        Если про базу — не скажу точно.
                                                                          0
                                                                          да меня не парит что у них там внутри =) я простой клиент, желающий загрузить свой yml и рубить бабло. Но мне вот уже который раз указывают пальцем на выход. На этот раз из-за того, что мой yml не в cp1251, а в утфе.
                                                                            0
                                                                            Какой нафиг YML?
                                                                            Какой палец и выход, вы о чём?
                                                                              +1
                                                                              яндекс маркет устроен следующим образом. Любой, имеющий интернет-магазин любых товаров может загружать их на маркет с помощью xml файла в формате yml. Этот файл парсится ботом яндекс.маркета и если все тип-топ, товар пользователя волшебным образом появляется на маркете.
                                                                              Вот именно этот злополучный yml должен быть в кодировки windows-1251. Теперь ясно?
                                                                                0
                                                                                К счастью, не довелось так глубоко копаться в Маркете. Понял, спасибо.
                                                                                  0
                                                                                  Дык в чем проблема, отдавайте XML файл в cp1251?
                                                                                    0
                                                                                    специфика проверки такова: они проверяют магазин 3 раза, т.е. есть 3 попытки пройти проверку. После чего аккаун морозится на 2 недели и у тебя есть еще 3 попытки. После чего вход в маркет уже только платный. первые 3 попытки я израсходовал глупо, но все, что они указали я поправил, честно подождал 2 недели и тут при очередной проверке мне отказывают из-за win1251 =) при этом парсер yml ошибок не выдает и уже 2 недели каждый день собирает мой yml =))) Отдать yml в win1251, поверте, проблем нет =) просто сам подход бесячий =)
                                                                                      0
                                                                                      Согласен, несправедливо :(( Спасибо тогда вам за ценные сведения. вдруг столкнусь сам с этим :)
                                                                  +2
                                                                  > все используют ID вместо NAME

                                                                  Это не аргумент. Грамотный разработчик использует то, что лучше подходит для решения конкретной задачи по объективным критериям, а не оперирует слепым «как все».

                                                                  > не знаю ни одного приличного сайта, использующего name

                                                                  www.w3.org/ неприличный?

                                                                  Ниже прокомментировал про id vs name — они совсем не отменяют друг друга.
                                                                    +1
                                                                    пруфлинк? :-D
                                                        +3
                                                        Мне не нравится создавать элементы только для привязки якоря, поэтому я предпочитаю использовать идентификаторы.
                                                        При этом, возможно, стоило бы прокручивать окно с помощью яваскрипта (можно даже плавно), просто «не докручивая» его на 20-50 пикселей до нужной позиции.
                                                        А если не будет яваскрипта — тогда уже пусть скроллится так, как это привык делать браузер.
                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                            –2
                                                            Мегаплюшка =)
                                                            Тринчик, давай еще пиши заметки, как в старые добрые времена =)
                                                              0
                                                              Я дико извиняюсь, но можно было бы, например, example.ru прописать в hosts, или хотя бы в фотошопе поправить текст. Неряшливо выглядят эти зачёркнутые строки на скриншотах страничек в браузере (или контактов в мессенджере =).

                                                              По теме — интересная идея =) нужно будет воспользоваться =)
                                                                0
                                                                поправил специально для вас
                                                                +7
                                                                По (действующему) стандарту HTML4 <a name="xxx"> и id="xxx" равноправны и ни один из них не deprecated. Разница в том, что id должен начинаться с буквы и может содержать только [a-z0-9]. Для name такие строгие правила не действуют, например, можно использовать entities. Стандарт даже специально описывает, что если нужны более сложные якоря, то следует использовать <a name>, пруфлинк: www.w3.org/TR/REC-html40/struct/links.html#anchors-with-id (зелененьким внизу)

                                                                Действительно, в (будущем) стандарте HTML5 <a name> отменен. Но в нем и правила для id ослаблены (может содержать любые символы, необязательно уникальный).

                                                                Но в данный момент единственный способ иметь сложные якоря и соответствовать стандарту — использовать name (то что валидатор w3c пропускает невалидные id — баг).
                                                                  0
                                                                  спасибо за аргументы =)
                                                                    0
                                                                    А зачем использовать сложные якоря?
                                                                    Я понимаю, что сама возможность — это хорошо, но реальной необходимости ее использовать я не вижу. Ведь прописать id="anchor-N" — это коротко и ясно.
                                                                      –3
                                                                      коротко и ясно прописать name=«N»
                                                                        +1
                                                                        Вы знаете, при чтении исходного кода какое-то число скажет мне гораздо меньше, чем идентификатор в предложенной форме.
                                                                        То есть с тем, что коротко — согласен, а с тем, что ясно — нет.
                                                                          –2


                                                                          реально не ясно?
                                                                            –3
                                                                            парсер лох.
                                                                            <div class=«comment»>
                                                                            <a name=«12345»></a>
                                                                            реально не ясно?
                                                                    +7
                                                                    Отличный адрес в шаблоне браузера. Клиентам дизайн так же уходит? :)
                                                                      +8
                                                                      Создавать лишний пустой элемент только для якоря — несусветная древняя глупость.
                                                                      Всё равно, что отступы отбивать BR'ами.
                                                                        0
                                                                        Долго мотал читал комментарии выше, удивлялся, почему никто раньше этого не написал.
                                                                          0
                                                                          Если почитать ещё парочку комментариев, то можно подивиться точке зрения «это разрешено в HTML 4.01, значит именно так и нужно ставить якоря».
                                                                            +1
                                                                            synthesis выше кинул замечательный линк, www.w3.org/TR/REC-html40/struct/links.html#anchors-with-id, где черным по белому, а потом зеленым по белому написано, что применять можно и то и другое, что id обладает своими плюсами и минусами, а name своими.
                                                                            Для себя я выбрал, я хотел, чтобы якорь был целочисленным, этого можно добиться двумя путями, a name="" и валидная верстка, span id="" и не валидная верстка. Вы имеете свое мнение по этому поводу, которое расходится с w3c, ну что же, это ваше право. Но тогда и не удивляйтесь так, когда вам перечат.
                                                                              0
                                                                              Я использую в работе XHTML 1.0, уже делаю некоторые вещи при помощи HTML 5 — везде атрибут name либо deprecated, либо removed. Поэтому я просто не могу вас понять — как и вы меня со своим HTML 4.01.
                                                                                –1
                                                                                XHTML 1.0, уважаемый, поддерживает name полностью.
                                                                                validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2FTR%2Fxhtml1%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&group=0
                                                                                Да, в спецификации написано, что в следующих версиях он будет deprecated, а id в свое время получит расширенные значения, в том числе целочисленные.
                                                                                  0
                                                                                  Note that in XHTML 1.0, the name attribute of these elements is formally deprecated, and will be removed in a subsequent version of XHTML.
                                                                                  Кажется мы по-разному понимаем значение слова «formally».
                                                                                    0
                                                                                    видимо по разному, не знаю как вы его понимаете, но я воспринимаю его в данном контексте как «типа». Ибо в DTD свойство name для тега a описано без всяких пометок.
                                                                                    www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd
                                                                                      0
                                                                                      Посоветовался с англоязычными коллегами.

                                                                                      Получается, что «formally» — это «официально», т.е. атрибут помечен как нежелательный. Мне кажется, что употреблять в спецификации обороты «типа» и «какбе» — это чревато проблемами )

                                                                                      Впрочем, какая разница. Я никогда не читал спецификацию безропотно, как библию. У меня есть своя голова на плечах, у вас тоже. Нравится name с интами — расслабьтесь и получайте удовольствие.

                                                                                      Давайте уже закругляться с дискуссией.
                                                                                        0
                                                                                        о, ура. наконец-то вы приняли мою позицию, именно это я и хочу донести вот уже хрен знает сколько времени — мне нравится name с интами, именно поэтому я применяю именно его.
                                                                                        Если углубиться дальше в formally в спецификации то скорее всего мы придем к тому, что formally deprecated там стоит для того, что отучить от name, т.к. от него будут отказываться в последующий версиях. Но не потому, что он вызывает рак кишечника, верно? Про «типа» и «какбе», конечно, было вольным «переводом».
                                                                                          0
                                                                                          > Но не потому, что он вызывает рак кишечника, верно?

                                                                                          А вот кстати не проверял…
                                                                                            0
                                                                                            я пока живой и в полном здравии
                                                                        +3
                                                                        Создавать лишний пустой элемент только для якоря — несусветная древняя глупость.
                                                                        Всё равно, что отступы отбивать BR'ами.
                                                                          –1
                                                                          ну, Вадим, по поводу отступов BR — а если у пользователя стили отключены, а? Какую кашу он увидит без «лишних» BR? :)
                                                                            0
                                                                            Если использовать нормальную разметку — заголовки, параграфы, списки, etc., то всё нормально.
                                                                              0
                                                                              тут можно долго спорить, но я не первый раз сталкиваюсь с дилеммой:

                                                                              fieldset
                                                                                  p
                                                                                     label
                                                                                         input
                                                                                     label
                                                                                         input
                                                                                     label
                                                                                         input
                                                                                  /p
                                                                              /fieldset


                                                                              вводить дополнительные div для разбиение каждого input с label на «отдельную» группу как-то не хочется, но это приводит к тому что input «склеиваются» при отключенных стилях.
                                                                              А со стилями, как ты понимаешь, label{display:block}, и все в ажуре.
                                                                                0
                                                                                Интересно, правда, зачем здесь параграф ;)

                                                                                А так — наверное такое использование BR'а не слишком зверское.
                                                                                Когда идут два и больше подряд вместо отступов/полей — вот это уже клиника.

                                                                                Вопрос ещё в том, кому сайт без стилей понадобился.
                                                                                  0
                                                                                  сорри, в примере могло быть несколько p — группы внутри fieldset

                                                                                  а так — пример, скорее, академический. Но всякое бывает. Админы, например, из Lynx заходят… :)
                                                                                    0
                                                                                    > Админы, например, из Lynx заходят… :)

                                                                                    Чур меня, чур :-O
                                                                                  0
                                                                                  Для списка полей удобно использовать ul и li, вместо p.
                                                                                    0
                                                                                    у меня внутри что-то переворачивается, когда я думаю о списке полей, а о списке. Не хочется мне так думать.
                                                                                    Но сама идея мне нравится. Хотя все равно влечет дополнительную [семантическую] разметку.
                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                        0
                                                                                        лейбл — это label. Даже название совпадает. Дополнительно оборачивать label в dt — это, имхо, извращение
                                                                                          0
                                                                                          зато очень красиво выходит.
                                                                                          заметьте — вы даже лесенку формы нарисовали a-la dl-dt-dd
                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                            0
                                                                                            Да, в принципе удобно, особенно когда надо какой то стиль применить например только к лейблам. Но это тот же список по сути :)

                                                                                            Вообще, по ходу нет нормального семантичного элемента для списка полей :(
                                                                                          +1
                                                                                          У нас на фирме девочка-junior совершенно шикарно решила эту дилемму:
                                                                                          <fieldset>
                                                                                              <dl>
                                                                                                 <dt> label  </dt>
                                                                                                     <dd> input </dd>
                                                                                                 <dt> label </dt>
                                                                                                     <dd> input </dd>
                                                                                                 <dt> label </dt>
                                                                                                     <dd> input </dd>
                                                                                              </dl>
                                                                                          </fieldset>
                                                                                          


                                                                                          до этого мы писали br, ибо — абзац в форме — некошерно)
                                                                                      –4
                                                                                      pepelsbey.net/2009/04/as-my-mother-bore-me/
                                                                                      у вас там брейки в комментах =) идите замазывайте, а то такая несусветная древняя глупость =)

                                                                                      Скажите, а если бы этот «лишний пустой элемент только для якоря» был бы не лишним? если бы я залил бы его фоном красивым и выдал бы за элемент дизайна, это бы загладило мою вину? =)))

                                                                                        +1
                                                                                        BR — это элемент, который применяется для перевода строки. В этих целях я его и использую. Претензии у меня только к тем ситуациям, когда ставят, два и больше BR'ов для имитации отступа.

                                                                                        Элемент A — это ссылка для перехода на другую страницу или в пределах одной страницы по якорям. А вы его используете чёрт знает как — для указания цели перехода.
                                                                                          0
                                                                                          да, для указания цели переход, а вы спаны используете для закругления острых краев. Но ведь это считается нормальным, да? Т.е. мусорные теги, которые вы используете для достижения каких-то своих целей, в данном случае дизайна, это нормально, но мусорные теги, точнее тег, который я использую у себя для практичности — это несусветная древняя глупость?
                                                                                            +2
                                                                                            Не поверите, но есть такие специальные элементы, которые не несут смысла.
                                                                                            DIV и SPAN — это просто контейнеры, один блочный, другой строчный.

                                                                                            Я вынужден использовать экстра-разметку, поскольку не все браузеры поддерживают свойство border-radius. А вы делаете это намеренно, причём усиленно пропагандируете эту нелепость.
                                                                                              –5
                                                                                              Вынужден? бедный вы и несчастный =) Я тоже вынужден использовать тег <a>, т.к. на <span name="…"> якорь не сядет. Выходит, я тоже жертва обстоятельств? тоже бедный и несчастный, вынужденный идти на хаки? Нет ну правда, задумайтесь. Кстати, по поводу бордер-радиуса: jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fpepelsbey.net%2F
                                                                                                +3
                                                                                                > Вынужден? бедный вы и несчастный =)

                                                                                                Знайте рамки, здесь не лепра.

                                                                                                Вы сами себя вынудили использовать якоря с именами потому, что, видите ли, «в id нельзя вписать инт». Судя по вашей развязной риторике, вы любитель такой разметки:

                                                                                                <p><a name="15"></a>Comment</p>
                                                                                                <p><a name="16"></a>Comment</p>

                                                                                                …а я вот такой:

                                                                                                <ul>
                                                                                                    <li id="coment-15">Comment</li>
                                                                                                    <li id="coment-15">Comment</li>
                                                                                                </ul>

                                                                                                И — да, она кажется мне гораздо логичнее.
                                                                                                Вы же проверяете логику только валидатором.
                                                                                                  –2
                                                                                                  > Знайте рамки, здесь не лепра.

                                                                                                  а то что? карму заминусуют? И что значит «знайте рамки»? Или вас не устраевает формат? Мне хотелось бы прекратить данный разговор еще до его начала. Вы человек уважаемый, а я колхозник, исходя из ветки, думаете мне доставляет удовольствие указывать вам на ваши ошибки и спорить с вами? И о чем мы вообще спорим? Я осветил решение проблемы, вы спорите не по поводу решение, не по поводу методики решения, а по поводу техники, выбранной мной. И, кстати, выбранной w3c. Наглядный пример: www.w3.org/TR/xhtml1/
                                                                                                  Что является более действенной пропагандой? мой пост на хабре, или же официальный документ? И если официальный документ не стыдится подобного использования элементов, может все же вы не правы?

                                                                                                  Помимо закруглённых краев, вы много где используете пустые элементы для формирования дизайна, не мне вам рассказывать. А по поводу моей развязной риторике — не судите да не судимы будете. На проекте, часть которого представлена на скриншоте, комменты вьются деревом, в основе списки, соответственно деревом.
                                                                                                  У вас же в блоге я вижу dl\dt\dd, а не ul\li. Мы вроде не о списках говорим сейчас. Я тоже предпочитаю комментарии верстать списком, это гораздо удобней и, как вы заметили, логичней. Не думаю что мы с вами слишком разные, просто я чуть более категоричен к стереотипам, судя по всему. Мне не хотелось начинать имя с буквы, это логичное желание для программиста, да и урл в духе 1.html#c123 полная кака по сравнению с 1.html#123. И почитав спецификацию и полистав сайт w3c я пришел к выводу, что отказ от использования a name="…" потому, что это якобы устарелая и не правильная форма расставления якорей, всего лишь ошибочный стереотип.
                                                                                                    +1
                                                                                                    > Мне хотелось бы прекратить данный разговор еще до его начала

                                                                                                    Отличная идея!
                                                                                                      0
                                                                                                      «да и урл в духе 1.html#c123 полная кака по сравнению с 1.html#123» — по мне, так не кака будет наверное вот так: 1.html#comment123
                                                                                                        0
                                                                                                        это ваше право, в своих проектах используте якоря так, как вам хочется и кажется вернее всего. Однако в моем случае я не представляю, что кроме как комментариев можно «якорить» по инту. А значит зачем линий мусор в имени якоря?
                                                                                                          +1
                                                                                                          Если я нахожусь на сайте, то естественно, я вижу, что я кликаю на ссылку которая ведет именно на коммент — и подсказка в урле действительно лишняя. А вот если мне кто-то присылает прямую ссылку на коммент — лично мне приятно/удобно видеть в URL, что эта ссылка ведет именно на комментарий №123. Мелочь, но удобство пользования сайтами из таких мелочей обычно и состоит…
                                                                                                            0
                                                                                                            понял о чем вы, тут стоит выбирать худшее их зол. Т.е. между привлечением новых клиентов и удобства старых. С одной стороны вам может быть и удобно будет один раз в жизни увидеть в урле красивую ссылку и перейти на проекта. Но если вы уйдете с проекта, то к чему все это? А если останетесь, то зачем вам в будущем постоянно наблюдать эту ссылку?

                                                                                                            Вы катались на новых субару? относительно любой новой. У них там мега эффект при включении зажигании. Приборка плавно подсвечивается синим, а стрелки спидометра и тахометра доходят до упора и обратно. Все примерно 3-5 секунд занимает. По началу я балдел от этого, казалось мегафичей, но уже после 5 раз наблюдения подобного меня это бесить начинало. Казалось, что субару хуже фашистов.
                                                                                            +1
                                                                                            pepelsbey.net/2008/04/semantic-coding-2/
                                                                                            9 ошибок насчитал валидатор.
                                                                                            pepelsbey.net/2009/04/zen-coding-concept/
                                                                                            а тут 94.
                                                                                            не правда ли, в чужом коде ковыряться просто, делая не аргументированные заявления. Намного проще, чем разобраться, почему же в своих комментах не закрываются параграфы.
                                                                                              +4
                                                                                              Ну хоть какая-то польза от дискуссии.
                                                                                              Указали мне на ошибку плагина, который форматирует код.
                                                                                              Спасибо!
                                                                                                +1
                                                                                                даже плюса по такому поводу не пожалею. я всегда говорил, что любой спор рождает истину для всех оппонентов.
                                                                                                0
                                                                                                Кажется починил.
                                                                                                Минус 9 ошибок, минус 94 ошибки.
                                                                                            +1
                                                                                            мне кажется на сайте с таким адресом можно вообще и без якорей )
                                                                                              0
                                                                                              Не, ну якорь до картинок сочных обязательно надо сделать
                                                                                              +1
                                                                                              оффтоп: гипер правильней писать с “h” ;)
                                                                                                0
                                                                                                Это же какой любовью нужно обладать к пректу, чтобы так его назвать… Прям боязнь за автора… Неужели у него где-то под столом банка с вазелином для заказчиков? Как страшно жить…
                                                                                                  0
                                                                                                  <bоtanic_mode>Ну, тогда уж и вторая буква должна быть не «i», а «y»</bоtanic_mode> ;)
                                                                                                  0
                                                                                                  Уважаемй трин, я так понимаю проект мобилз безнадежно заброшен?
                                                                                                    +5
                                                                                                    а зачем в xxx-porno-latinos-giper-sex.com вообще комментарии?
                                                                                                      +5
                                                                                                      У меня негрузится, скажите, в чем может быть проблема?
                                                                                                        0
                                                                                                        Якорь проверьте ))
                                                                                                          0
                                                                                                          Бот гугла наконец-то ожил! Прикольный они AI сделали, даже в тему коммент! :)
                                                                                                      0
                                                                                                      Больше всего меня в статье приколол url в скриншоте :)
                                                                                                        0
                                                                                                        эх. такой холивор пропустил =(

                                                                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.