Pull to refresh

Comments 42

В перечислении всех этих напастей странно то что там не упоминается что западная цивилизаниция пошла по сути по пути создания мира одноразовых вещей, вещей с ограниченным ресурсом эксплуатации, созданием проблем для эффективного ремонта и повторного использования.

Потому что это эффективно, одноразовые вещи позволяют удешевить производство.А так я думаю рынок со временем найдет баланс между одноразовостью и загрязнением.

Не найдёт. Рынок - это скопище корпораций, а для корпораций важнее всего прибыль. Они систематически нарушают всё, что только можно в угоду прибыли.

Рынок ограничен законами, иначе выгодно было бы массово убивать и воровать за прибыль именно на уровне корпораций и любый отдельных компаний. Законы это равные условия для всех, они не обязаны противоречить рынку. Компании принимают условия, которые возникают не только из-за государчтвенных законов, но и впринципе есть условия созданные жизнью и законами физики и ничего работают.

Я думаю многие здась сами будут недовольны, если вдруг им придется импользовать один и тот же мобильник, компьютер или иную технику 30 лет, т.к. прогресс делает эти вещи устаревшими на уровне их возможностей, а не просто на уровне времени их работоспособности.

Я знаю человека, которому больше 80 лет, он носит одни и теже часы уже 30 лет, в них чтобы поменять дату нужно крутить стрелку вперед и так получилось, что дата была перекручена на 1 день вперед, в итоге, чтобы вернуть на день назад нужно прокрутить 31 дней вперед, один час прокручивается за 2-3 оборота, т.е. для смены даты нужно сделать примерно 1500 оборотов, он так и ходит с неисправленной датой, потому что он снова их перекрутил вперед, зато 30 лет служат, также хотите? Во всем должен быть баланс.

П.с. другое дело, что предыдущие и нынешние поколения все ресурсы наперед перевели в мусор и загрязнения и теперь отудаваться придется их детям и внукам. Так что мир будущего похож не на процветающий мир, а на мир разгребающий последствия шикарной жизни их отцов и дедов.

Рынок ограничен законами, иначе выгодно было бы массово убивать и воровать..

Так большая часть 20 века - это массовая резня с весьма смутными причинами, начиная с того что на землях буров было найдено золото и алмазы..,

Британия стала проигрывать технологическую гонку Германии (аналогично как сейчас Штаты начинают уступать Китаю)..

С какого будуна Штаты начали массово вкладываться в промышленность сначала СССР а потом гитлеровской Германии - тоже есть вопросы..

"массовая резня" окончилась после WWII, 44 крупнейшие экономики мира не воевали друг с другом со времен Второй Мировой, это называется "Long Peace", долгий мир:

http://www.fallen.io/ww2/

См с 14:30 по 15:15

Вообще вся история Человечества — это долгая история увеличения инклюзии и соответственно уменьшения насилия.


Особенно этот тренд на увеличение инклюзии/ снижения насилия усилился и ускорился в 20-м веке, когда массовая индустриализация привела в итоге к ускорению режимных трансформаций, которые идут по направлению от максимально авторитарных режимов к максимально демократичным, то есть к выскокинклюзивным либеральным демократиям.

Вот тут вы можете посмотреть визуализацию различных данных по процессам демократизации на масштабе многих лет (по политическим режимам стран на карте в зависимости от года; по количеству людей живущих в разных типах политических режимов в зависимости от года, по числу стран с автократическим/демократическим режимом в зависимости от года, по возрасту демократий (показывает относительную молодость этого явления)):


https://ourworldindata.org/democracy


Есть такая максима, "демократии не воюют с демократиями"; как минимум выскоинклюзивные либеральные с выскоинклюзивными либеральными точно не воюют, и в целом демократизация реально снижает шансы на ввязывание страны в военный конфликт.


Это про то, как влияет повешение уровня инклюзии. Другой формой повышения уровня инклюзии является глобализация, которая так же ведет к снижению военного насилия, — торговля выгодней войны вообще-то.


Еще одно видео на тему того, что снизился уровень военного насилия:

Kurzgesagt, "Is War Over?"

В целом, если отрицать все это (хотя сам факт Долгого Мира в принципе вообще рушит ваше утверждение) для вашей картины мира придется изобретать какой-то ложный костыль, чтобы объяснить, почему рынок работает, при том прекрасно работает, буквально "лучше всех"* в странах из top Democracy index**.
________________
* — (проверьте по всем значимым социально-экономическим показателям!)

** — (даю наводку, — это прекрасно объяснено современной наукой еще со времен примерно выхода книги "Why nations fail", суть в том, что долговременный рост благосостояния дает инклюзивность политических и экономических институтов, а снижение — их экстрактивность; а демократия, высокоинклюзивная либеральная демократия как раз и является предельной реализацией инклюзивности политических и экономических (спасибо РЫНКУ(!), защищенному гарантией прав (включая право собственности), защитой от монополий, и справедливым судом) институтов).

"массовая резня" окончилась после WWII, 44 крупнейшие экономики мира не воевали друг с другом со времен Второй Мировой,

Ну да, после испытания первой атомной бомбы в СССР, а далее - термоядерной это было опасно.... Хотя маневры Drop Shot проводились по вторую половину 50-х. Высшее достоижение 2 Мировой - это когда сожгли живыми 200-300 тысяч гражданского населения за 2-3 часа.

В Drop Shot намечалось все гораздо более грандиознее

Ну а число погибших во Вьетнаме, Корее - это какие-то жалкие миллионы.

Из событий нашего времени стоит брость взгляд на известное интерьвю генерала Кларка

..Это что что у тебя за бумага ?

.. А эта, руководство нашей страны (США) приняло твердое решение расхреначить семь стран за пять лет..

.. А из за чего?

.. А я не знаю..

Головная боль США настоящего это то что промышленным мировым лидером стал Китай. Встоит вспомнить что Британия инициировала WWI для того чтобы убрать своего промышленного конкурента Германию. Ну и как всегда, противником правильных парней тогда и сейчас были и есть мерзкие гадкие парни.

"массовая резня" окончилась после WWII, 44 крупнейшие экономики мира не воевали друг с другом со времен Второй Мировой, это называется "Long Peace", долгий мир:

И даже через прокси не воевали друг с другом? Или все заварушки, погружающие на долгие годы в хаос страны не из 44 крупнейших экономик, не считаются?

которые идут по направлению от максимально авторитарных режимов к максимально демократичным, то есть к выскокинклюзивным либеральным демократиям

Я прошу меня извинить, но есть одна небольшая страна, Китай, называется. Насколько далеко она продвинулась по пути к высокоинклюзивной либеральной демократии?

Есть такая максима, "демократии не воюют с демократиями";

Насколько демократичными странами Вы считаете Великобританию и Аргентину в 1982 году? А то у них там Фолкленды случились.

Да и вообще Великобритания так себе демократия, выходит. Не отпускает демократичную Северную Ирландию из своего демократичного состава и демократично воюет со своими же демократичными гражданами.

Чтобы избежать двоякой трактовки - сказанное выше про ИРА это ирония.

и в целом демократизация реально снижает шансы на ввязывание страны в военный конфликт.

Я бы заменил "демократизацию" на "ядерное оружие" и добавил "без собственного желания" между "страны" и "ввязывание в военный конфликт". А то тут есть несколько крайне демократичных стран, которые своими действиями и бездействиями эти войны развязывают.

торговля выгодней войны вообще-то.

А кто мешает торговать и воевать одновременно? Зачем ограничивать себя чем то одним? Да и вообще всегда можно торговать военными товарами и поддерживать на них высокий спрос.

В целом, если отрицать все это (хотя сам факт Долгого Мира в принципе вообще рушит ваше утверждение) для вашей картины мира придется изобретать какой-то ложный костыль

Исходя из медицинской статистики, все 100% людей, пивших воду умирают. Значит вода опасна для жизни и ведёт к смерти. Но она настолько опасна, что вызывает привыкание и отказ от неё тоже приведёт к смерти. Вот так, лёгким движением руки, вам придётся изобрести "ложный костыль" чтобы построить другую картину мира, в котором вода - необходимый для жизни компонент.

Запасы ядерного оружия у части из сильнейших экономик мира делают прямой вооружённый конфликт самоубийственным. Вне зависимости от политического строя, правящие элиты (в том числе и очень ограниченный круг семей владельцев крупнейших мировых корпораций) прекрасно понимают что ядерная война - путь в один конец (по крайней мере для них и того мира, в котором им хорошо живётся).

И именно поэтому, на мой взгляд, после окончания Второй Мировой Войны и испытания ядерного оружия с обеих потенциальных сторон конфликта, столкновений между крупнейшими ядерными державами, фактически, не было, не считая приграничных Советско-Китайских конфликтов. Которые сошли на нет не потому, что в Союзе (или Китае) случилась демократия, а потому что в 1967 году у Китая была успешно завершена ядерная программа, а после 1969 (год последнего конфликта, если не ошибаюсь) число боеголовок стало больше критической массы.

Я ношу одни и те же часы 29 лет, мне их выкинуть по тому что.. а почему?

О, наврал, 19 лет ношу - молодой ещё

UFO just landed and posted this here

можете сказать это про страны из top Democracy index?

Что эту безапелляционную "социопатию наразновес", описывующую рынок в терминах и границах "Незнайки на Луне", другого, де, не бывает,

что само утверждение о том, что рынок не способен справится с переработкой. Например Швеция (привет top Democracy index (top 3 Democracy index вообще-то!)), которая не только свой мусор перерабатывает, но еще и у других стран покупает!
А все просто объяснеяется, — они ЕМНИП 140 евро прибыли из переработки тонны мусора извлекать способны. Рынок-с!

В одноразовых вещах нет проблемы, если материал после использования перерабатывается. Если стеклянную и жестяную тару выбрасывать - то проблема примерно такая же. На пляжах можно сейчас увидеть "стеклянные" камешки - окатанные куски бутылочного стекла. А в лесу мне недавно попались ржавые консервные банки, извлеченные на поверхность любителем бродить с металлоискателем. Если бы мы не перешли на пластик - всё вокруг было бы завалено битым стеклом. Проблема в области как приучить homo sapiens выбрасывать не нужные вещи так, чтобы они могли быть переработаны повторно.

.. приучить homo sapiens к чему-то хорошему - это конечно очень хорошо, но

если мы возьем любую проблему, например LED- лампочки. Сделать с инженерной точки зрения так чтобы они служили много-много дольше - нет проблем - там как правило есть перегрев LED кристаллов и сохнут электролиты. Стоимость модификации вполне понятна и невелика. Однако это означает 3..6 кратное снижение продаж.

Проблема сразу переадресуется на верхний этаж упавления общества.

А те клоуны, которых мы видим наверху, могут решать подобные (..технически вполне решаемые..) проблемы?

Значит вид, у которого доминируют клоуны, вымрет.

Все мы умрем, это даже не обсуждается. А кто из нас "не клоунов" хотя бы попытался изменить ситуацию? Даже просто начать с себя и просто не использовать пакеты из пятерочки/магнита, а всегда с собой иметь сумку для продуктов/вещей? Э?

Тогда уж давайте все в мормонизм запишемся. Для таких вещей есть государство. Клоуны им руководят не просто так. С всеобщего согласия они там, с всеобщего согласия они принимают правила и законы. Бороться надо с гидрой, а не с её регенирирующими головами.

Да, у меня всегда рюкзак. Никаких пакетов.

В рюкзак надо в пакетах тоже складывать, иначе испачкаешь всё подряд. Нет?

Товары действительно в упаковке, то тут уж никуда не денешься. Я делаю, что могу. Переливать молоко из их пакетов в бидон мне ни в одном магазине не позволят.

Из битого стекла не выделяются в воду гормоно-подобные вещества, и так далее. А стекло биологически неактивно. С железом еще лучше, само распадается, и продукты распада тоже не влияют на метаболизм неожиданным образом.


Затея перевоспитать homo sapiens конечно хорошая, но я бы не поставил на быстрый результат.

Если мусор сожжен или находится на свалке [где соблюдаются необходимые условия для безвредного захоронения], то вред от него минимален - будь то пластик или печной угольный шлак, который был проблемой отечественных городов до газификации.

Захоронен на свалке, где соблюдаются необходимые условия для безвредного захоронения. Сожжен на "заводе", где соблюдаются все меры предосторожности, а системы очистки работают. Это всё условия, которые мало один раз создать - их поддерживать надо, это постоянные расходы и соблазн сэкономить. Рано или поздно кто-то срежет углы, и дрянь полетит в воздух или пойдет в грунтовые воды. Или добросовестно облажается.

А стекло безопасно "из коробки", by design. Картон в этом смысле еще лучше, кончено, он просто будет съеден за пяток лет. Но не все из него сделаешь.

Упаковка, которая может быть "съедена" до продажи, не выгодна производителю. Для такого товара необходимы дорогие складские помещения с определенными параметрами температуры, влажности. С пластиковой упаковкой хоть под дождем храни, поэтому это выгодно мелким дистрибьюторам, не имеющим складов - товар не портится.

Пластик удобен, спору нет. Одноразовая упаковка тоже.


Вообще, учитывая что ресайклинг пластика оказался наполовину аферой, можно зайти с другого конца. Признать, что бытовому мусору дорога в мусоросжигательный завод, и выпускать розничную упаковку (да и прочее одноразовое тоже) только из полиолефинов и ПЭТ. Никаких полистиролов, никаких ПХВ. Кроме предметов, которые применяются не в быту, и которые можно (и нужно) собрать централизованно.


В итоге содержимое помойного контейнера для пластмассы можно будет просто сжигать, не слишком задумываясь.

А стекло безопасно «из коробки», by design.
Особенно оно «безопасно» для животных, которые бутылочными осколками капитально лапы режут. А при определенном стечении обстоятельств бутылка вполне себе как линза для солнечного света может сработать и поджечь сухую траву вызывая пожар…

Стекло в отличие от пластика не несет большой угрозы окружающей среде.

Ошибкой является создание вещей с логикой устаревания сразу после покупки. Логичней делать вещи, которые могут улучшаться со временем. Автомобиль после пробега в 10 000 км может включать продвинутые опции, круиз контроль или снимать ограничения на ускорения или что то такое. С химией нужно поступить иначе. Если вредность вещества не может быть снижена путём смешения с другим веществом, то выпуск такого вещества нужно законодательно запретить. Пусть химики придумывают парные вещества. Как кислоту нейтрализует щелочь, пусть пластик будет придуман таким, чтобы его нейтрализовали энзимы или что то там другое.
И чем, простите, уменьшить вредность, к примеру, обычной поваренной соли?
Один к одному — только увеличивает. А реально безопасно делает в соотношении один к 50. Тоесть, вы предлагаете выпускать по 50тонн «умягчителей» для каждой тонный хим реактивов?

Всё потому что капиталистическая система делает из человека потребителя, который должен постоянно что-то покупать, иначе ай-ай-ай экономика перестанет расти, и освобождает от ответственности за выброшенный мусор, ведь за вывоз мусора потребителем платится налог, а что будет с этим мусором - потребителю знать не обязательно.

у вас "в огорде бузина, у Киеве дядька" в части перехода к " и освобождает от ответственности за выброшенный мусор".

Вот что-то капиталистическая система никак не мешает странам из top Democracy index образцово решать проблему мусора, привет Швеции (и да, это — капитализм, что бы там ни говорили любители навешать ярлык "социализм" куда ни попадя), которая не только свой мусор перерабатывает весь, но еще и у соседей покупает. А все потому, что по ЕМНИП 140 евро на переработке тонны отходов умеет зарабатывать! Рынок-с!

Нет, Швеция - это не капитализм, как бы вы этого не хотели, но дело не в этом, а в размерах страны и менталитете.

Многочисленные учёные и эксперты под руководством международных и межправительственных общественных организаций безспорными аргументами ("довольно сложно", "неизвестно", "мы относительно слепы", "трудно обнаружить" и т.п. из статьи) подтверждают, что "загрязнение превысило безопасный для человечества предел", "достигло максимума", "упало до минимума", "чересчур велико". О том же пишут другие статьи на эту тему, требуя не критически, а эмоционально поверить в верность выводов, и даже если вам доступны реальные статистические данные, надо понимать только "правильную" трактовку, игнорируя "аномальные" флуктуации и другие несовпадения. Кажется будто академики и академки из РАЕН открыли филиалы во всем мире.

Да, многие подобные статьи грешат пропагандистским тоном и давят на эмоции, так как ориентированы не на специалистов, а на широкий круг читателей. Но тем не менее, они основаны на научных данных. Вы же не станете утверждать, что необратимое химическое загрязнение, обезлесение и прочие напасти хороши для планеты и её населения?

Я конечно не стану утверждать, что если бы сущевствовало развёрнутое и подтверждённое явление "необратимое химическое загрязнение", с аргументированными пргнозами на ближаёшее будущее, то оно неоспоримо "хорошо для планеты и её населения".

Я не буду утверждать, что "обезлесение" "хорошо для населения", хотя часть этого населения для себя считает в их локации это очень хорошо.

Насчёт "прочие напасти" можно уже поудтверждать.

Конечно, я придаю значение деятельности человека и её влиянию на планету, но когда слышу "Кто подумет о детях!!!" лишь закатываю глаза :)

Я не буду утверждать, что "обезлесение" "хорошо для населения", хотя часть этого населения для себя считает в их локации это очень хорошо.

В том же самом году естетвенные (вредители, болезни) и условно естественные (природные пожары) причины унесли большую площадь лесов, чем человеческая деятельность.

Ну не считая того, что "обеслесение" это в том числе и естественный процесс.

Другой не менее важный научный вопрос это

Глобальное потепление

Которое привело к:

1) Увеличению площади листьев в том числе в самых густонаселённых районах мира.

2) Увеличение концентрации CO2 сокращает потребность растений в воде.

3) Увеличение средней температуры ведёт к уменьшению холодовой смертности.

И вообще на эту тему выходят вполне себе нормальные статьи нормальных учёных с измеряемыми оценками: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/grl.50563 Но так как эти статьи не по повестке - о них не говорят.

Чрезмерное потребление пресной воды, усугубляемое ростом населения и изменением структуры осадков в результате изменения климата.

Хайп водородых технологий - сюда же. Они тратят чистую воду, а при хранении и транспортировке неизбежны потери водорода, который улетая в космос безвозвратно покидает Землю, приводя к безвозвратным потерям воды.

Значит, воду можно будет через некоторое время продавать, если ее как на Плюке всю на кц изведут. Новый рынок, новые стартапы, NFT-токены на воду. Настоящий раз для предпринимательства. А там и до воздуха за деньги недалеко.

замучаетесь так воду на луц переводить.

Водород вообще-то — самый распространенный во Вселенной элемент. И Земля русская не оскудеет, и есть откуда набрать-с, при необходимости.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.