Pull to refresh

Comments 55

А почему обделены беззеркалки, которые сейчас набирают популярность и приходят на замену зеркалкам?

Да и я ни разу не видел профессиональную съёмку или фотосессию на телефон....

Чем "обделены", простите? Беззераклки/компакты и т.п. - это как раз то, на что следует ориентироваться в современном фотомире. Собственно, я об этом и пишу.

Беззеркалка != Компакт, не нужно их в одну группу объединять.

Беззеркалка - это фотоаппарат уровня зеркалки (размер матрицы, разрешение, процессор, съёмная оптика и т.д.), но конструктивно без зеркала.

Под словом "обделены", видимо подразумевалось, что этого класса фотоаппаратов нет в Ваших вариантах для голосования.

Да и я ни разу не видел профессиональную съёмку или фотосессию на телефон....

Не поймут-с! Подумают, какой же это профи, раз на телефон снимает? На телефон и я могу!

Ну и как инструмент, отдельный фотоаппарат все же удобнее в использовании, удобнее хват, переключение режимов, настройка и пр, не говоря уже о возможности смены объективов. Какие бы супер-камеры не ставили в смартфоны, профессионалы всегда будут пользоваться фотоаппаратами. А вот любителю и вообще "для себя" современных смартов более чем достаточно, И места не занимает - огромный плюс.

Лежит у меня дома фотик Nikon P7100. Не зеркалка, не проф, но все же. Покупал во времена, когда нормальных камер в смартах не было. Но сейчас на новом смартфоне фото далеко не хуже, видео - лучше, и даже в raw смарт может. Таскать же с собой фотик просто лень.

Такая же модель у меня. Разница существенно зависит от смартфона. Бюджетные версии до сих пор снимают хуже. Физику не обманешь - банально, размер объектива позволяет улавливать больше света за то же самое время. И на фото с контрастным освещением разница видна очень хорошо.

Хотя я тоже сужу с позиции любителя.

Вот тоже хотел написать про "хват", скорость затвора, вес/стабилизацию, удобство. К примеру был бум съёмки видео на Canon 5d mII, mIII, но это очень неудобно и породило строительство кучи приспособ основная цель которых обеспечить стабилизацию и более удобное управление. По мегапикселям телефоны обогнали любительские заркалки и вторглись в область полупрофных камер, но снимать телефоном неудобно, изобрадение смазывается из за неустойчивости снимающего. Объективы это отдельная тема с подтемами о фиксах и зумах 😎

Зеркалки берегут матрицу от выгорания, по крайней мере раньше именно так это было раньше из за технологических особенностей сенсоров матриц.

Автор статьи очень поверхостно и бессмысленно написал о предмете в котором не понимает.

Насколько я знаю по своему знакомству с работой киностудии, для кинокамер и телекамер тоже пришлось строить кучу приспособ для стабилизации и удобного управления — в том числе тяжеленные штативы, головки, рукоятки, стедикамы, пульты, краны…

Так и не понял, о чем статья.
В миллионный раз сказать, что китовый объектив - это плохо? А зачем?
Рассказать, что есть такая штука как "беззеркалки"? В 2015 году, наверное, было бы полезно, но к 2022-му зеркало уже официально похоронили, практически, все производители.
Пожаловаться на шум от зеркалок на концерте? Так у беззеркалок тоже есть громко щелкающий затвор. Где-то, конечно, есть бесшумный электронный, но при искусственном освещении - не самый лучший выбор. Помочь выбрать камеру? Не увидел советов.

В голосовалке выбрал бы беззеркалку, но увы, там нет такого пункта.

С одной стороны, многие думают, что китовый объектив это плохо.

С другой стороны, к фотокамерам Canon приложены кит-объективы 24—70/2.8 L.

Вероятно, китовый объектив — это не только плохо, но и хорошо?

It depends как говорится. С некоторыми шли 15-135.

Основной и главный смысл зеркалки - через зеркало вы видите кадр, ровно то что попадет на матрицу (кадрирование, фокус, боке). Без лагов, задержек, зернистости, изменений цветопередачи которую дают экраны и пр.. Все, точка, - это то ради чего берут зеркалку. Очень странно что автор об этом не упоминает.

По мифу "сейчас куплю зеркалку и тут же начну делать проф.фотки" не проехался только ленивый.

Основной и главный смысл зеркалки - через зеркало вы видите кадр, ровно то что попадет на матрицу (кадрирование, фокус, боке). Без лагов, задержек, зернистости, изменений цветопередачи которую дают экраны и пр.

Вы же понимаете, что все с точностью до наоборот? :)
В оптический видоискатель (дверной глазок по своей сути) вы видите картинку, которая мало соотносится с картинкой, которую получит матрица. Даже оптические свойства объектива и те правятся софтом камеры после нажатия на кнопку затвора.

вы видите картинку, которая мало соотносится с картинкой, которую получит матрица.

Чего? Вы в курсе как работает зеркало? Картинка для ленивых:

Камера правит цвет, хроматическая аберрации, но кадрирование, бокэ и фокус не исправить никак и ни чем.

Чего? Вы в курсе как работает зеркало? Картинка для ленивых:

Спасибо за картинку. Она отлично демонстрирует то, что через зеркало глаз видит совсем не то же самое, что потом увидит на экране своей камеры или на компьютере)
Нет никакого практического смысла в оптическом видоискателе, кроме экономии энергии: он не покажет цветопередачу конкретно вашей камеры, не покажет экспозицию (кроме маленькой не слишком наглядной диаграммы в углу) с учетом особенностей матрицы, не покажет баланс белого, шумы, зависящие от выбранного ISO, не покажет провалы в тенях и пересветы.
Просто потому, что помимо объектива есть еще и матрица со своими особенностями и недостатками.

Камера правит цвет, хроматическая аберрации, но кадрирование, бокэ и фокус не исправить никак и ни чем.

С удовольствием бы послушал чем боке беззеркалки отличается от боке зеркалки, но перед этим посоветовал бы изучить такое понятие как фронт\бэк фокус, которое отсутствует у беззеркалок.

Фронтфокус и бэкфокус есть свойство объектива, а не фотокамеры. Именно поэтому надо задавать поправку фокуса для каждого объектива, юстируя его по мишени.

С горечью приходится объяснять вам это. Признайтесь, у вас ведь никогда не было фотоаппарата?

он не покажет цветопередачу конкретно вашей камеры

Ну да, а маленький, бликующий на солнце экранчик в 1.5" покажет. Вы понимаете что ДД вашего глаза больше любой матрицы? А матрица в камере обладает большим ДД, чем любой экран. Что разрешение матрицы в камере больше чем у глаза, а разрешение любого экрана в видоискателе меньше. То что лаг картинки в зеркалке равен 0, а в беззеркалке стремится к... да вы попробуйте поснимать движущиеся объекты - репортажку какую-нибудь.

он не покажет цветопередачу ... не покажет провалы в тенях и пересветы.

Для этого, даже мой доисторический, дешманский D40 (который Nikon, а не Canon), умел снимать в RAW. HDR тоже придумали не просто так.

С удовольствием бы послушал чем боке беззеркалки отличается от боке зеркалки

Тем что вы его не видите на экране =) Я сейчас о том боке которое возникает на репортажках 35 и меньше.

UFO just landed and posted this here

С удовольствием бы послушал чем боке беззеркалки отличается от боке зеркалки

Чем может отличаться то, чего не существует, от того, что не существует? Облом вам, а не удовольствие: боке - это свойство, приписываемое объективу, конкретно - характер размытости изображения в зоне нерезкости.

Сама постановка вопроса - не слишком изящное приглашение к срачу.

UFO just landed and posted this here
Давайте начнём с отверстия в объективе. Правильно ли думать, что для оптического видоискателя и для матрицы в цифровых зеркальных камерах используются два разных объектива?

По мифу "сейчас куплю зеркалку и тут же начну делать проф.фотки" не проехался только ленивый.

Не так чтобы совсем миф. Я как-то практически впервые взял в руки профф камеру (это была зеркалка, но это не принципиально) и сразу наснимал условных шедевров уровня домашнего архива. Которые на смартфон можно снять только случайно с вероятностью аналогичной тому, что упавшая монетка встанет на ребро. А всё дело в скорости и качестве работы автоматики при съемке динамичных сцен (всякие трюки, соревнования и т.п.). Снять их на смартфон или на мыльницу не возможно физически никак. Только если сделать стопкадр из видео, даже серийная съемка не помогает.

… без поправки на настройки сьемки, без предпросмотра сделанного кадра и так далее. Я запорол часть сьемок именно поэтому — в видоискателе кадр идеальный, а в реале матрице не хватает света и процессор ставит выдержку в 1/40, обеспечивая меня пачкой размазанных фоток. Но да, лаг с зеркалом меньше.

Так как бы нужен навык и понимание что делать =) если вы будете снимать каждый день хотя бы месяц, то сможете выставлять настройки сразу не отвлекаясь от видоискателя.

Собсно три основных режима - приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, ручной режим. Ставите приоритет выдержки (ну и ISO в авто если у вас там темно) и вуаля.

… без поправки на настройки сьемки, без предпросмотра сделанного кадра и так далее.

Не очень понял. Делаете пристрелочный кадр, смотрите на дисплее, выставляете основные настройки (ISO, диафрагму) и понеслось. Постпросмотр на зеркалках точно такой же.

Не очень понял. Делаете пристрелочный кадр, смотрите на дисплее, выставляете основные настройки (ISO, диафрагму) и понеслось. Постпросмотр на зеркалках точно такой же.

Беззеркалка вам покажет тоже самое сразу в видоискателе.

про скорость затвора вааще никто не написал, а это одна из фишек, когда снимок происходит именно во время нажатия кнопки, а не через полчаса. Да и вообще есть куча нюансов недоступных телефонам. Единственное, чем для меня режим "лайввью" ценен(с поднятым зеркалом), так это когда нужно точно прицелиться в условиях плохой видимости, когда нужно получить резкий снимок, но автоматика не справляется и зрение недостаточно хорошее, а на экране можно приблизить х10 и выставить точку резкости туда, куда нужно.

А чем предпочитаете снимать вы? — Как любитель, я предпочитаю фотографировать фотографическим аппаратом с теми объективами и приборами, которые нужны для конкретного места и сюжета.

К сожалению, вся статья написана маркетологом, а не фотографом. Поэтому в ней нет полезного текста.

Боюсь, сама тема холиварная. Поэтому предлагаю уважаемым читателям, которые хотят сочинить статью на тему «учимся хорошо фотографировать и делиться своими снимками через Википедию», сговориться в личных сообщениях и сделать такую статью.

К вашему сожалению - статья написана профессиональным фотографом старой школы...

Может вы ещё и МК ща килобаксы даёте? это многое бы объяснило 🤣🤣🤣

да пофиг чем снимать ... через 1-2-3 итерации человек находит то, что его устраивает и не парится, причем у каждого этот идеал может быть свой...

ну ... если фотограф заинтересован в картинке и анализирует результат хотя бы минимально



Такого количества нелепых заблуждений я не встречал давно.

Пройдемся по основным.

любитель – от профессионала на работе – принципиально отличается только
тем, что профессионал заранее четко знает, что, как и в каких условиях
он будет снимать, а также, какой именно результат он должен получить на
выходе

Любитель от профессионала отличается тем, что профессионал делает это за деньги, это - его профессия. Остальное - надуманно.

всё то же самое можно снять с гораздо меньшими затратами средств, сил и времени

Снять то можно, только результат будет совсем не тот же.

снимает не камера, а фотограф

100%, с этим никто спорить не станет.

для профессионального фотографа, которому важны те нюансы, о которых любитель даже и не подозревает

Ой, подозревает, и еще как. И некоторым профессионалам фору даст.

зачастую тупо скопированных из EXIF данных кадра...

EXIF как бы для того и нужен, чтоб метаданные хранить.

Зеркало в фотокамере необходимо для работы видоискателя - и только-то!

...

Во времена плёночной фотографии появление зеркала в камерах было актуально. Очень. Сейчас - когда плёнку заменила электронная цифровая матрица - зеркало стало
пережитком: его с успехом заменяют электронные же светодиодные дисплеи:
что на задней стороне камеры, что в видоискателях. И делают они это
гораздо эффективнее, позволяя совмещать с простым изображением кадра
(как в зеркалках) массу дополнительной информации.

Ну ерунда же. Во-первых, никакие дисплеи не заменят зеркало по скорости. И по скорости съемки, и по скорости отображение. Нужно просто попробовать поснимать спорт, или бегающих детей/животных, или еще что. На статических кадрах еще куда ни шло. Во-вторых при съемке в условиях недостаточной освещенности экран может слепить фотографа. В-третьих, В видоискателе тоже есть вся та дополнительная информация, что и на экранчике. Ну и, наконец, в-четвертых, батарея. Зеркалка (любительская) на одном заряде легко делает 500-800 снимков. Ни одной камере с экранчиком не дотянуться. Конечно, это не всем нужно. Конечно, это лишний вес/габариты.

А еще можно вспомнить про скорость фокусировки, ага.

Далее следует череда неверных выводов, сделанных из изначально ошибочного предположения. Например:

зеркалка – это просто маркетинговая ловушка для простаков, которая не
дает ничего для конечного результата – никак не улучшает качество
фотографии

компактные камеры гораздо меньших размеров, веса и ценового диапазона
могут обладать гораздо большими возможностями и лучшими характеристиками

Опять ерунда. Компактные камеры могут лучше снимать видео, чем некоторые зеркалки - это да, есть такое. Но это не тянет на обладать гораздо большими возможностями и лучшими характеристиками. Они могут попытаться дотянуться, и в чем-то превзойти. Абсолютно точно превзойти в размерах и весе - в смысле, меньше размер, меньше вес, удобнее пользоваться. И то последнее - кому как. Но, не знаю, как сейчас, а год назад беззеркалка, способная тягаться с зеркалкой по характеристикам, стоила как зеркалка, а иногда и больше.

Лень дальше писать, чесслово.

Понятное дело, что вычислительная фотография сделала серьезный шаг вперед, что среднему обывателю - ему и на телефон норм, но вещи в итоге то несравнимые.

Ну объективности ради... Я так же думал много лет. Но недавно поменял свою старушку A700 на A7RIV, и был вынужден сменить точку зрения.

1) Электронный видоискатель вполне заменяет оптический, но даёт больше возможностей. 120FPS что-то да значат. А самое неожиданное - хороший яркий экранчик тупо удобнее видоискателя. А ещё лаг зеркала. Он небольшой, но даже на A700 он ощущался. У беззеркалки он фактически нулевой. Десяток микросекунд на прекращение текущей операции считывания и сброс фотодиодов для начала экспозиции. Это при электронном затворе.

2) По количеству снимков на одном заряде примерно паритет. Моторы взвода зеркала и электромагниты затвора тоже не святым духом питаются. Я хорошо знаю что там внутри и сколько оно ест.

3) Автофокус работает настолько лучше на беззеркалке, что и говорить нечего. При коротком рабочем отрезке масса и ход линз фокусировки меньше и вся механика быстрее. А разнесённые по матрице фазовые датчики работают лучше, чем отдельные ПЗС-линейки, т.к. не требуют юстировки.

Но это касается топовых беззеркалок. С младшими да, грустно.

120FPS

А лаг? Я иногда авиашоу снимаю, птичек. Так даже с оптическим видоискателем только серийная съемка спасает. Front/back фокус, да, бывает, корректируется, но фазовая фокусировка быстрее, чем по контрасту. Хотя это раньше было, что сейчас, не знаю.

А самое неожиданное - хороший яркий экранчик тупо удобнее видоискателя. А ещё лаг зеркала.

Особенно на солнце. Ну и я использую две пары очков, для дали и для чтения/компьютера. Если объект совсем маленький, то вообще приходится очки снимать. И если оптический видоискатель я могу настроить на очки для дали, то с экранчиком такой фокус не проходит.

А лаг? Я иногда авиашоу снимаю, птичек. Так даже с оптическим видоискателем только серийная съемка спасает.

На моём фотоаппарате заметного лага нет. По частоте кадров лага нет потому, что время моей реакции больше чем длительность кадра. По механике потому, что механики нет. Это поначалу бесит - не понимаешь как так, ты только собрался снимать, а снимок готов.

Front/back фокус, да, бывает, корректируется, но фазовая фокусировка быстрее, чем по контрасту. Хотя это раньше было, что сейчас, не знаю.

В том-то и дело, что сейчас прямо на матрицу встраивают датчики фазовой фокусировки. В зеркалках основной поток света идёт в видоискатель. На датчики света идёт мало, поэтому у них увеличенная площадь. А это значит что им нужно большее расхождение фаз чтобы сработать. Т.е. нужно фокусироваться всегда на открытой диафрагме. А современные датчики на матрице получают полный поток света и они очень маленькие, сопоставимы с пикселями. Поэтому ловят даже небольшие сдвиги и работают на закрытой диафрагме. И они всегда в плоскости матрицы, что исключает бэк- фронт-фокус от кривой юстировки.

Особенно на солнце. Ну и я использую две пары очков, для дали и для чтения/компьютера.

Каждый раз обещают новый Sun-Readable экранчик. На этот раз уже близко, почти получилось. В солнечный день в большинстве ракурсов экран видно. Но иногда бликует и слепнет. С очками да, проблема, сам близорукий. Но когда нужно снимать что-то специфическое, где время аккомодации или снятия/надевания очков важно, тогда пользуюсь видоискателем. На зеркалке я часто смотрел правым глазом в видоискатель, а левым вдоль объектива на объект. На прошлых камерах с ЭВИ так было делать нельзя - картинки ощутимо расползались во времени. А на этой камере дискомфорта уже нет. Только яркость и баланс белого немного отличаются, но это мозг легко компенсирует.

В общем я это к чему. Прогресс действительно заметный и тезис о том, что беззеркалки догнали и перегнали зеркало сейчас примерно соответствует положению цифра/плёнка 10-летней давности. Т.е. уже в чём-то лучше. В чём-то паритет. И уж точно в будущем зеркало вымрет. И мне от этого грустно, люблю механику. Но понимаю что так надо.

Да, ещё насчёт недостаточной освещённости. Я занимаюсь астрофото в том числе. В оптический видоискатель звёзды видно заметно лучше. Даже галактики видно некоторые. Но и электронным можно пользоваться, не все, но яркие видны достаточно для наведения. А главное не приходится стоять под монтировкой буквой "зю" чтобы заглянуть в запотевший глазок.

В зеркалках основной поток света идёт в видоискатель. На датчики света идёт мало, поэтому у них увеличенная площадь. А это значит что им нужно большее расхождение фаз чтобы сработать. Т.е. нужно фокусироваться всегда на открытой диафрагме.

А что, на современных беззеркалках фокусировка делается на предзакрытой диафрагме? Это, по крайней мере непривычно. И в темноте или плохо видно, или шумы в видоискателе, и, возможно, увеличенный лаг. Я, пожалуй, еще подожду. Все равно, кроме своих котов снимать больше некого.

Мозги камеры решают что делать с диафрагмой исходя из качества фокусировки и шумов видоискателя. Если света не хватает, тогда открывает. Если достаточно то держит прикрытую и на ней же и фокусируется. При этом глубина резкости на экранчике соответствует реальной, а самое главное - уменьшается лаг при снимке, т.к. не тратится время на закрытие диафрагмы. Кстати, в системе байонете сони-А именно диафрагма самый медленный элемент.

при съемке в условиях недостаточной освещенности экран может слепить фотографа

А в видоискателе может быть ничего не видно. Освещённость же недостаточная. Экран же показывает то, что видит камера. Да, цветопередача хромает обычно, но это всё равно только потом правится.
Зеркалка (любительская) на одном заряде легко делает 500-800 снимков. Ни одной камере с экранчиком не дотянуться.

Как пользоваться, что снимать и т.п. Если вы весь день таскаете камеру на пузе с включенным экраном, то, конечно, долго она не протянет. А если включаете камеру непосредственно перед съёмками, а потом выключаете, то у меня даже мелкий панасоник с заявленными 200 кадрами запросто 400-500 делает. Олимпус регулярно за 1000 переваливает.

В общем, у вас тоже сплошные мифы, только с другой стороны.

Про «скорость» не могу сказать — я сам по себе слоупок, даже с зеркалкой успевать не буду. Так что беззеркалки в данном плане меня устраивают. Для тяжелых случаев я включаю серийную съёмку, потом там выбираю более-менее пристойный результат. А ещё есть фотоаппараты, которые начинают снимать серию до того, как вы на кнопку нажмёте (на полунажатие, вроде бы).
Автофокус на том же олимпусе очень быстрый. Вот панасоник у меня временами лагает и получает смазанные снимки — но я его из-за размера держу. Всё же камера с крупной матрицей и объективом с F1.7, помещающаяся в карман — это очень удобно.

Впрочем, массам всё это не надо, им вполне достаточно телефонов.
UFO just landed and posted this here

дополню: экранчик фотика полнейшее дно, не говоря про экранчик в глазке. Вот смотришь фотку на экранчике и думаешь - всё идеально, а открываешь на компе - смазано, или наоборот думаешь слишком темно или наоборот засвет, а на компе видишь, что всё в пределах нормы, а из raw можно вполне достойно вытянуть.

Сколь-либо опытный фотограф понимает, что покупается не камера - покупается система.

И в этой системе надо смотреть на снимки - нравятся конкретные снимки с конкретных связок камера+объектив или нет. Если всё одинаково нравится - тогда абсолютно всё равно, что покупать.

Берёшь просто на flickr или там 500px вбиваешь конкретный объектив, и смотришь в подписи к рисунку, на что это снято. И когда понимаешь, что именно нравится, это и покупаешь (если денег хватит).

А все эти сравнения "ой, беззеркалки не зеркалят, а здесь у меня лаг видоискателя компенсируется тем, что я вижу гистограмму реалтайм" - от лукавого.

А зря! Камеры большинства современных смартфонов обладаюттакими характеристиками и функциями, которые даже и “не снились” дорогимпрофессиональным фотокамерам лет 10-15 назад.

А зря! Камерам нынешних смартфонов и не снилось то, что было да же у мидл энда в зеркалках лет 10-15 назад.

По мне - мыльницы и зеркалки различаются только искажениями по краям. Не похвастаюсь большим опытом, но у аппарата со сменным объективом весь кадр как на пластине, а у мыльницы как натянутый на глобус.

Да снимать можно на телефон (сколько там инстаграммщицы зарабатывают), но ИМХО не очень удобно с точки зрения эргономики.

 но у аппарата со сменным объективом весь кадр как на пластине

Зависит от «аппарата», оптики и наличия коррекции искажения в камере.
Да, большинство умеет и неплохо, но отключите последнее и картинка будет (очень) другой.

снимать можно на телефон (сколько там инстаграммщицы зарабатывают)

Это те, которых снимают на «нормальные» камеры, ретушируют и публикуют?

Но, в целом, да — снимать можно и на пинхол. Вопрос в том, подойдёт ли конечный результат для выбранной цели.

Полная снобизма и ненависти к зеркальным камерам бредятина, уж простите. Из того, обо что споткнулся глаз:

Зеркало в фотокамере необходимо для работы видоискателя - и только-то!

Про фазовый автофокус Вы точно не слышали. Да, есть фазовые датчики прямо на матрице, но тем не менее. Почему-то сразу вспомнились поздние камеры Sony с байонетом A: электронный видоискатель, но есть зеркало.

Вы удивитесь, узнав, что компактные камеры гораздо меньших размеров, веса и ценового диапазона могут обладать гораздо большими возможностями и лучшими характеристиками, чем пресловутые зеркалки.

Крайне спорное заявление, которому остро не хватает конкретики. Действительно хороший компакт вроде Ricoh GR3 или Sony RX100 - довольно дорогое удовольствие с рядом компромиссов.

Чем ещё "хороша" зеркалка? Еще она “хороша” тем, что вас везде будет сопровождать щелканье затвора.

Открою секрет, но затвором щёлкает всё, кроме телефонов. Бесшумный электронный затвор - штука хорошая, но он принципиально не сможет полностью заменить механический.

Редкостная чушь, полная снобизма и самолюбования, уж простите.

Фазовая фокусировка, конечно чуть лучше контрастной. Но по опыту работы ошибок дает не сильно меньше.

Разочарую вас: затвором щелкает - далеко не всё. Более того, даже некоторые зеркалки умеют практически бесшумно "щелкать" затвором.

На самом деле, есть какой-то закон, что мобилки (и может быть какие-то еще устройства) обязаны издавать звук затвора (фото-аппарата), даже если затвора нет физически. Это сигнал нарушения приватности, как-то так. Ну чтобы окружающие понимали, что ты кого-то фотографируешь,

UFO just landed and posted this here

Я хотел сказать, что зеркало используется в том числе и для работы автофокуса, пример SLT-зеркалок Sony в этом плане довольно показательный (самое забавное - некоторые переходники с байонета A на байонет E имели в составе полупрозрачное зеркало, по сути превращая беззеркальную камеру в зеркальную). У других производителей, например у Nikon, в режиме Live View (визирование по экрану с поднятым зеркалом) фазовый автофокус становился недоступен, включался более медленный и менее точный контрастный (хотя тут мои данные могут устареть, как бы не соврать). При этом параллельно существуют матрицы со встроенными фазовыми датчиками, которые давно можно встретить в беззеркальных аппаратах и вроде даже в некоторых телефонах.

Автор, больше не пишите о том в чем плохо разбираетесь. Особенно про зеркалки.

Покажите мне вашу статью про зеркалки - чтобы понять, как "хорошо" вы разбираетесь в этой теме...

Не надо статью, не надо зеркалки. Лично я понял - в вопросе вы разбираетесь "хорошо".

Холиварная тема конечно, но пару слов все-таки хочется вставить.

Размер матрицы решает. Сейчас последний айфон 13 про снимает ночью хуже чем Canon 5D, выпущенный в 2006 году. Нужно ли такое качество "простому обывателю"? Если надо просто задокументировать поход в ресторан или поездку на море то нет конечно. Но если цель - получить фотографии с теми цветами, которые ты хочешь, то должен быть просто огромный запас по качеству, так как глаз постоянно видит что-то не то, что камера а после того, как снимок с камеры (даже RAW) докручиваешь то нормальной картинки, то качество может значительно снизиться.

Так, для примера, суммарное количество света, которое попадает на матрицу для разных моделей айфона. (площадь матрицы поделить на диафрагму в квадрате).

В 10 раз с 4го айфона увеличилась. Кто-то еще считает, что это исключительно из-за умнейших алгоритмов вычислительной фотографии?

Далее, если практическую сторону посмотреть, какие есть жанры съемки:

  1. Пейзаж, важно разрешение, динамический диапазон, хорошее крепление на штатив, возможность накручивать светофильтры (затемняющие в-основном) - телефоны в пролете

  2. Репортаж - скорость съемки, автофокус, надежное размытие заднего фона, чтоб на каждой второй фотке не лезли артефакты, сменные аккумуляторы - телефоны разве что по скорострельности подойдут

  3. Спорт - без вопросов на выдержке 1/1000 качество снимков на телефон будет отвратительное

  4. Дикая природа, птицы - нет объективов, качества для этого жанра даже на топовых беззеркалках с трудом хватает

  5. Портреты - ну может единственный жанр что хоть как-то можно на телефон снять. Но опять таки, если надо прямо на 2-3 часа провести фотосессию на закате, то в последний час будет очень темно, телефон не сможет снимать с хорошим качеством.

  6. Студийный портреты - вроде есть какие-то синхронизаторы для вспышек, но опять же, всякое такое навесное оборудование убивает единственное достоинство телефона - что он всегда с собой.

  7. Тревел-фото для блога-инстаграма наверное единственное что можно нормально на телефон снимать.

Касательно удобства съемки - недавно зашел в магазин эпла и xiaomi, покрутил топовые телефоны - так там экран при съемке похоже в 30FPS работает, о чем вообще можно говорить? 120FPS на камерах стандарт уже давно, меньше чем на 60 в принципе нельзя снимать мне кажется.

По удобству - был Canon Rp, просто великолепнейший аппарат, очень удобное управление, потом не сдержался, купил R5 - еще лучше, по сравнению со старыми зеркалками небо и земля.

Ну и фоточка напоследок :)

Самого главного не увидел ни в статье, ни в комментариях, почему многие выбирают зеркалки, ещё и желательно full frame, а профи портретной съёмки так вообще средний формат - размер матрицы напрямую влияет на ГРИП (Глубина резко изображаемого пространства) или DOF (Depth of field). Я посидел тут с формулами, вспомнил арифметику,

Дано: iPhone 13 Pro/Max с площадью матрицы 44.0 мм^2, эффективным фокусным расстоянием 26 мм и диафрагмой 1/1.5, тогда кроп-фактор составит SQRT(36.0*24.0/44.0)=4.4

Снимаем один и тот же объект с одного и того же расстояния айфоном и полнокадровой зеркалкой с объективом 26/1.5, тогда глубина резкости у айфона будет в 4.4 раза больше, чем у полного кадра, либо надо у зеркалки закрыть дырку до 1/(1.5*4.4)=1/6.6, чтобы получить такой же ГРИП.

Пример условный, портреты (где нужна минимальная глубина резкости) объективом 26 мм не снимают, но рассчет с портретным фокусным будет ровно то же - зеркалка всегда даст фору данному айфону в 4.4 раза.

Естественно айфон будет лучше для макросъёмки и пейзажей, где наоборот нужна большая глубина резкости. Вспомните как с появлением цифромыльниц все бросились снимать цветочки и букащек в макро и какими ужасными стали портреты.

Мои вычисления не учитывают тот факт, что у айфона соотношение сторон матрицы не 3:2, но даже если брать 16:9 то разница в расчетах составит 20%. Также не учитывается мыльность объективов, к сожалению я не встречал графиков MTF для смартфонов, может прохо искал.

BTW снимок формата 8.5"x12" (20x30) с разрешением 300 dpi составляет 9 Mpx.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.