Pull to refresh

Comments 77

Интересно, а насколько шумны наземные роботы?
Одно дело, если их метров за двести слышно, и совсем другое, если они могут подкрасться незаметно…
Остров ржавого генерала
не по теме: хороший все таки фильм :)
Подскажите, из какого фильма фото?
Остров ржавого лейтенанта
Да, точно. С книжкой перепутал.
А книга называлась Ржавый Фельдмаршал :-)
Напомните, пожалуйста, что за фильм. =)
Регулярно о нем вспоминаю — но не вспомнить названия.
А если совместить этики штуковины с безобидной машинкой отсюда community.livejournal.com/i_future/270932.html ?!
В воздухе, вот этот:

более грозный убийца.
AutoCopter то виден невооруженным глазом и с ним хоть как-то можно бороться, а X-45 ты даже не увидишь!
Просто, вместо цели — выжженное поле…
[X-47B] X-45 ужé пропагрейдили до X-47B, способного автоматически садиться на авианесущие крейсеры, стыковаться с авиазаправщиками, обстреливать воздушные цели наряду с наземными.
не забывайте про российские безпилотники ZALA



не знаю, какие у него технические характеристики, до дизайн убойный
мультяшной раскраски самолётик с большим глазом на брюхе — не всякая психика выдержит
они грозно парят над противником и засматривают глазом насмерть >_
UFO landed and left these words here
Да хорошая машина, но AutoCopter очень живучий, а на войн это важно…
Это, если я не ошибаюсь, Стелс. Подразумевался как самолет-невидимка, но для отечественных ПВО таковым не стал :-)
Ошибаетесь ) Стелсы рубленые, этот зализаный.
Стелсы разные бывают: «рубленый» Lockheed F-117 Nighthawk, «зализанный» Northrop B-2 Spirit.
Зализаные не стелсы уже, а «с пониженной заметностью» :-)
Стелс — это название технологий, создающих «пониженную заметность», а не какого-то конкретного аппарата. Поправьте, если не прав.
Первым представителем, который был на слуху у нас в России, стал F-117, не так давно снятый с вооружения. Вот его по привычке «стелсом» и кличут.
«TALON создан в рамках американского плана FORCEnet, подразумевающего объединение всех информационных систем ВМС США в единую глобальную спутниковую сеть обмена тактической информацией между кораблями, средствами морской авиации, подводными лодками и наземными силами»

Хороший такой ботнет может получиться… А уж какая будет DDoS атака!
Почти у каждой страны есть такое зло, то лучше смотреть правде в глаза.
Пусть лучше гибнут роботы, а не человеки
UFO landed and left these words here
Кто имеет — у того гибнут роботы, кто не имеет — у того гибнут человеки.
Нам срочно нужны гигантские человекоподобные… ну ты понял.
Одно из самых частоформулируемых мнений о х/ф «Terminator: Salvation».
AutoCopter не позволит „пилоту“ сделать глупость

Под впечатлениями от просмотра последнего Терминатора звучит зловеще!
Вот и американцы думают так-же, вот только не у всех есть средства для разработки подобных вещей, так что роботы будут гибнуть с одной стороны у противников же будет все по старому.
Что-то даже вдруг интересно стало, а что нашему государству обходится дешевле: робот за $60k или один солдат?
я думаю солдаты дешевле. Их кормить после смерти не надо.
Смотря как экипированы солдаты, американцы любят просто терминаторов делать из солдат, и сколько потрачено на их обучение. Современный солдат — тоже не дешевое удовольствие.
так речь шла про НАШЕ государство.
в нашем солдаты бесплатные, содержание — копейки
техника полюбому дороже
а во сколько оценить жизнь человека?
Задайте лучше вопрос, во сколько государство оценивает жизнь человека?
В любом случае, вопрос будет риторическим.
«По подсчетам Исследовательской Службы Конгресса США, стоимость подготовки и содержания одного американского солдата в Ираке в течение года составляет $390 тыс.»
www.interesno.dn.ua/interesting-photo/interesting-all-photo/14-interesting-all-photo/470-irak

Тоесть 6,5 роботов, если источник не соврамши.
А еще по обрывочным сведениям сложилось впечатление, что армия США испытывает проблемы с набором рекрутов. Мало желающих служить в точках, которые горячие во всех отношениях.

Подозреваю, что производство роботов — это очень хорошая кормушка для американского хайтека. Хороший способ поддержать наиболее перспективные и стратегически важные отрасли американской промышленности. На такие мысли наводит масштабность финансирования робототехники. Информация о новых и новых моделях от разных производителей встречается очень часто.
Экспериментальная разработка Boston Dynamics (DARPA), — шагающий робот (переноска грузов, боеприпасов по бездорожью). Вот это действительно впечатляет, стало как-то боязно за родных партизан:

www.youtube.com/watch?v=4oMTKuzc__M
Да, могучий робот. Но смотрите, что может Swords:

>>способен предолевать песок, воду и снег (до 100 футов глубины), а также осуществлять подъем по лестнице.
Фигасе… Злостный сибирский терминатор. )) 3м снега при высоте 60 см и дальности 1 км. )))

— Начальника, ничего не видна, где моя перископа?
— Давай по приборам, курс 10!
Мне больше BigDog beta нравится =))
www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc
А если серьезно, то тоже вспомнил о BigDog, потому как, ну это наверно самый впечатляющий военный робот который я видел. Как он на льду смог не опрокинуться — для меня загадка!
Но ведь он не уничтожитель, а так, просто, переносить грузы и не валиться при этом с ног )
А тут, как я понял, речь именно об истребителях… живой силы.
Прикольный фэйк из двух актеров. ))))

Нужно было дать и роботу полягаться )
Выстрел из подствольного гранатомета отправляет маленького друга вместе с 60к долларов в утиль :)
Прямое попадание из подствольного гранатомета — это «высший пилотаж» для бойца. Зато против осколков при непрямом попадании и винтовочных пуль робот явно более устойчив, чем человек.
Ну, я про прямое ничего и не говорил. Думаю, там любого более-менее вменяемого «попадания» хватит.
Что касается пуль — то это несомненно. Но Вы же не будете в танк стрелять из пистолета?
Самая отмороженная штучка, это любительский робот, который прет вперед, было видео, Рино чтоли называется, корпус просто и по бокам гусеницы. Ацкая сотона! Куда стрелять и как его взрывать вообще не ясно. Он очень быстрый. Можно в него класть взрывчатку и посылать в окопы. Да просто ножами обткать и пусть на все с температурой 36-37 градусов прет по тепловизуру.

Раз робот любительский, его уже сейчас можно на поток ставить, явно не сто тысяч он стоит. Вот это стремно. Остается надеяться, что наши ученые все такие немного ночью повернут зёмную ось, и…
Мне один из роликов(с роботами на гусиницах), напомнил фильм «Короткое замыкание» :)


А вообще, SkyNet — неминуем ;)
хм… а хабр то исправляется только в 40 комментарии в теме про роботы найдено злостное слово СкайНет
Если такие штуки пойдут в массовое производство, то начнется война хакеров — кто перехватил управление у противника, тот и пострелял их прямо в штабе.
где-то новость проскакивала что начали писать ОС для роботов, думаю через 10 лет будет что-то вроде скайнета. Хотя может оно уже есть, а мы просто и не знаем?
Истерия от просмотра Терминатора :)
Я так понял, что вертолет и стрелять может в автоматическом режиме по заранее не определенным целям?

Да… Надеюсь, ПО на моем компе сильно устарело — даже раскладку клавиатуры нормально угадать не может, иначе я даже не знаю кого этот робот больше убьет: своих, чужих или мирных жителей.
Воевать должны люди. Ряд воинских специальностей роботы заменить не смогут
Ага, например прапорщиков будет сложно заменить :)
Мешок с плеча сваливается. :)
Люди и воюют. Любой робот — только инструмент.
Перед мониторами. Не устранить ли дорогостоящие прокладки в виде роботов — объединить воюющих в какой-нибудь MilNet «Вы потеряли боевого робота, для продолжения войны внесите 6,5 лимонов в Mil банк» )))
Как говорил мне знакомый военный — такие штуки хороши только папуасов по пустыне гонять. Против технологически адекватного противника они бесполезны. Исключение — беспилотники, действительно полезные для разведки штуки. Но тоже хрупкие.
А много-ли в современном мире технологически адекватных армий? Я знаю одну — у США. Ну и их союзники, частично. Или вы имеете ввиду российскую армию, в которой даже приличных средств связи нет? :) Эти штуки только пока гоняют попуасов, напомню вам, что и огнестрельное оружие не сразу стало безоговорочным лидером, уверен, было немало людей, которые говорили о нем также, как вы сейчас о роботах :)
> Или вы имеете ввиду российскую армию, в которой даже приличных средств связи нет? :)

Это частично верно. РВСН, например, даже сейчас отлично финансируется и свои задачи выполняет.
А вообще — да, министерство обороны — порядочно прогнившая контора.

> Эти штуки только пока гоняют попуасов, напомню вам, что и огнестрельное оружие не сразу стало безоговорочным лидером, уверен, было немало людей, которые говорили о нем также, как вы сейчас о роботах :)

Речь идет о роботах в нынешнем виде. Если завтра построят Терминаторов — будет совсем другой разговор.
Сейчас, чтобы превратить этих роботов в бесполезные железяки много не надо — достаточно электромагнитного импульса. Наша техника в этом плане более защищенная: у нас до сих пор используются транзисторы в металлических корпусах, да и эпоксидку не жалеют. Электромагнитный импульс у нас делать умеют, во время войны в Грузии таким образом сбили несколько беспилотников.
Кроме того, наземные силы России и США созданы для решения совсем разных задач. У них — для поддержания порядка на оккупированных территориях, у нас 50 лет готовились отражать полномасштабное вторжение ВОВ-стайл. Отсюда — разница в затрачиваемых средствах на одного солдата: в условиях мировой войны подготовка должна быть массовой и дешевой, оружие — массовым, простым в производстве и применении и опять-таки, дешевым. Американцы делают ставку на первый массированный удар, если после этого удара противник сможет оказывать организованное сопротивление — долго они не протянут, просто в силу того, что на одного солдата тратится 360 тыс. $, как было сказано выше; они банально разорятся.
А вообще конфликт Россия-США очень маловероятен. Скорее уж с Европой воевать будем, чем с ними.
Спасибо за пост, буду давать на него ссылку «ура-патриотичным» личностям на каждом углу затевающим войну с Америкой.
Весьма жаль, что столько ресурсов тратится на разработку более совершенных методов взаимоуничтожения. Текущая цивилизация скоро погибнет-просто уничтожит себя в последней мировой войне.
Обижает, что такой хорошей и примечательной статье так мало плюсов.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.