Comments 26
оперативно, статья отличная, спасибо за перевод
* одно только замечание: раз уж это первод, зачем менять стиль повествования? идет от авторского «Я» пусть себе идет, зачем всюду писать от себя «про автора»? Читается труднее и не воспринимается как перевод.
* одно только замечание: раз уж это первод, зачем менять стиль повествования? идет от авторского «Я» пусть себе идет, зачем всюду писать от себя «про автора»? Читается труднее и не воспринимается как перевод.
Даже не хочу думать о том, какое количество времени будет отъедать поддержка подобного кода.
ИМХО автор задумывал сабж как демонстрацию возможностей, т.н. proof-of-concept, а не реальное применение.
Я бы сам с радостью отрубил руки автору такого если бы мне пришлось это поддерживать :)
А вот как технологическое демо — имхо вполне супер.
Я бы сам с радостью отрубил руки автору такого если бы мне пришлось это поддерживать :)
А вот как технологическое демо — имхо вполне супер.
ИМХО, duck typing (а ведь это и есть, по сути) — вполне легитивная вещь которую можно смела использовать в продакшн — например для более простой реализации паттерна Repository.
Ужас какой :)
А если серьёзно, то хорошо видеть развитие языка, хоть и в спорном для многих направлении.
А если серьёзно, то хорошо видеть развитие языка, хоть и в спорном для многих направлении.
Я один такой дурак у которого это не работает? :o)
$) жесть $) все идет к своему началу… к IO Language $)… гм или к концу… я еще не оперделился ))))
<sarcasm>И эти люди говорят что C++ сложная каша из парадигм, а C# новый чистый язык...</sarcasm>
На самом деле сложная каша где-то глубоко внутри. На практике программист имеет дело с синтаксическим сахаром, который делает код понятнее. Хотя внутреннее устройство тоже желательно знать.
А в C++ всякие инклуды, дефайны и бог знает что ещё. :o)
А в C++ всякие инклуды, дефайны и бог знает что ещё. :o)
Всякий интеллектуальный синтаксический сахар как раз усложняет докапывание до внутреннего устройства, а дефайны и инклуды как раз наоборот работают до ужаса тупо на уровне склеивания кусков текста :)
А вообще я о другом — постоянно появляется что-то новое, целостное. Потом в него включает все новые модные штучки и делают помойку. Потом все устаканится и появится новый язык, чистый и стройный. И все по кругу :)
А вообще я о другом — постоянно появляется что-то новое, целостное. Потом в него включает все новые модные штучки и делают помойку. Потом все устаканится и появится новый язык, чистый и стройный. И все по кругу :)
Согласен с тобой.
Когда только появился С# говорили: «C++ дает возможность программировать правильно, а C# заставляет», теперь правильность этой фразы для меня сомнительна.
Когда только появился С# говорили: «C++ дает возможность программировать правильно, а C# заставляет», теперь правильность этой фразы для меня сомнительна.
все идёт к php :)
У меня вопрос к знатокам:
Можно ли будет биндится к таким «несуществующим свойствам» динамических объектов в WPF?
Можно ли будет биндится к таким «несуществующим свойствам» динамических объектов в WPF?
Sign up to leave a comment.
C# 4.0, и несуществующие методы