Comments 8
По-моему, ежесекундная смена картинки перед глазами просто раздражает.
А ещё такое ощущение, что меня держат за дурака, неспособного ухватить больше трёх слов за раз.
Я считаю, что каждый слайд должен быть как минимум законченной мыслью. Это естественно для объектного мышления, которое свойственно человеку.
А ещё такое ощущение, что меня держат за дурака, неспособного ухватить больше трёх слов за раз.
Я считаю, что каждый слайд должен быть как минимум законченной мыслью. Это естественно для объектного мышления, которое свойственно человеку.
В таком случае на 10 слайде начинает раздражать темп, ощущение что затянулась вводная часть и хочется пролистать, но проще закрыть :)
Презентация меньше 5 минут это не презентация, а «обмен визитками» %). Не знаю откуда вы такой тезис взяли.
Человеку физически тяжело концентрировать свое внимание на чем либо, что его изначально не сильно интересует, дольше чем на 8-10 минут. Это с одной стороны.
Человеку психологически тяжело удерживать внимание аудитории на чем либо, что ее изначально не сильно интересует, дольше чем 12-15 минут. Это с другой стороны.
Оба правила работают только при непосредственном контакте.
При отсутствии оного, все намного усложняется, но в целом правила работают.
Оптимальное количество слайдов в презентации не должно превышать больше 20-22 штук. Меньше не солидно да и говорить не о чем, больше — скучно и есть риск того, что решат дескать вы не умеете вычленять главное, размазывая второстепенное.
Лучшая презентация в виде слайдов под которые идет «живой» текст.
Чаще всего использующиеся — текст оформленный графикой, но необходимо четко помнить о недопустимости дублирования и «утяжеления» ненужными цифрами, кривыми, трендами. Картинки тоже приветствуются, но не более чем 3-4 на презентацию из 20 слайдов. Иначе никто не будет воспринимать информацию, а будут ждать очередной картинки из такого «странного мультика».
Презентация же в виде тезисного текста — суха, и никому не интересна. Тезисы можно сделать обычным текстовым файлом или озвучить при встрече. Зачем отнимать время у людей?
Вот такие первичные требования выдвигаются нами и нашими партнерами к среднестатистической презентации.
Человеку физически тяжело концентрировать свое внимание на чем либо, что его изначально не сильно интересует, дольше чем на 8-10 минут. Это с одной стороны.
Человеку психологически тяжело удерживать внимание аудитории на чем либо, что ее изначально не сильно интересует, дольше чем 12-15 минут. Это с другой стороны.
Оба правила работают только при непосредственном контакте.
При отсутствии оного, все намного усложняется, но в целом правила работают.
Оптимальное количество слайдов в презентации не должно превышать больше 20-22 штук. Меньше не солидно да и говорить не о чем, больше — скучно и есть риск того, что решат дескать вы не умеете вычленять главное, размазывая второстепенное.
Лучшая презентация в виде слайдов под которые идет «живой» текст.
Чаще всего использующиеся — текст оформленный графикой, но необходимо четко помнить о недопустимости дублирования и «утяжеления» ненужными цифрами, кривыми, трендами. Картинки тоже приветствуются, но не более чем 3-4 на презентацию из 20 слайдов. Иначе никто не будет воспринимать информацию, а будут ждать очередной картинки из такого «странного мультика».
Презентация же в виде тезисного текста — суха, и никому не интересна. Тезисы можно сделать обычным текстовым файлом или озвучить при встрече. Зачем отнимать время у людей?
Вот такие первичные требования выдвигаются нами и нашими партнерами к среднестатистической презентации.
На меня намного большее впечатление производит фраза и точно подобранная иллюстрация, чем много текста, хоть даже и по 3 слова на слайд…
>> Определенный интерес к слайду добавляет привычная пользователю картинка
да, действительно была привычная лет 5 назад =)
>> Определенный интерес к слайду добавляет привычная пользователю картинка
да, действительно была привычная лет 5 назад =)
Кернинг — ппц, извините.
Удивительную Америку вы не открыли, просто пытаетесь пройти путь, по которому уже лет 10 профессионалы презентаций в принципе не ходят.
1. на пятом-шестом кадре иллюстрации начинают утомлять: сказывается и мельтешение картинок (которые ни один профессиональный дизайнер не назовет иллюстрациями), и их «сложность» (имею в виду визуальный и семантический вес). Учитывая скорость, с которой, по идее, ваша презентация должна пролистываться, визуальный ряд начинает напоминать процедуру из «Заводного апельсина». Уже не говорю про то, что с самого начала просмотр презентации вместо процесса «пойми мою мысль» превращается в игру «Угадай, как вот эта фраза связана вот с этой картинкой» (кстати, в некоторых случаях я эту связь уловить не смог)
2. интересно, много ли найдется людей, кто пролистав презентацию, сможет ответить на вопрос «Почему с этой компанией стоит работать?» Лично я не смог даже ответить на вопрос «Чем они занимаются?» Слайды — как набор открыток: перемешай и смотри заново, ничего не потеряешь.
3. ну и конечно ужасает копирайтинг: «Ваш компьютер может зависнуть, выключиться… а может просто перестать работать интернет, не говоря уж о серверах, кластерах и прочем.» Это апелляция к руководителям бизнеса или бабушкам у подъезда?
1. на пятом-шестом кадре иллюстрации начинают утомлять: сказывается и мельтешение картинок (которые ни один профессиональный дизайнер не назовет иллюстрациями), и их «сложность» (имею в виду визуальный и семантический вес). Учитывая скорость, с которой, по идее, ваша презентация должна пролистываться, визуальный ряд начинает напоминать процедуру из «Заводного апельсина». Уже не говорю про то, что с самого начала просмотр презентации вместо процесса «пойми мою мысль» превращается в игру «Угадай, как вот эта фраза связана вот с этой картинкой» (кстати, в некоторых случаях я эту связь уловить не смог)
2. интересно, много ли найдется людей, кто пролистав презентацию, сможет ответить на вопрос «Почему с этой компанией стоит работать?» Лично я не смог даже ответить на вопрос «Чем они занимаются?» Слайды — как набор открыток: перемешай и смотри заново, ничего не потеряешь.
3. ну и конечно ужасает копирайтинг: «Ваш компьютер может зависнуть, выключиться… а может просто перестать работать интернет, не говоря уж о серверах, кластерах и прочем.» Это апелляция к руководителям бизнеса или бабушкам у подъезда?
Как сказал на одной из презентаций докладчик: «Как правило большинство смотрит только первый слайд, поэтому я решил его сделать наиболее привлекательным, а остальные так себе» (фраза не точная). Не знаю, что имел докладчик, но мне нравится когда все слайды были сделаны нормально, а именно:
1. слайды с введением и просто обьяснением чего-то (технологии, методов, причин применения технологий и прочее) действительно очень показательно делать с изюминкой и на таких примерах (как представлены в посте).
2. Сложные схемы и которые нельзя осмыслить лучше опустить или демонстрировать как показатель сложности. Исключением являются случаи, когда потом на основе этой схемы строится дальнейшее изложение и производится разбор отдельных элементов.
3. Количество «показушных» слайдов с запоминающимися примерами при переходе от введения к практике нужно уменьшать, чтобы не терялся смысл, хотя полностью исклчать подобные слайда не стоит. Всё же после долгого обьяснения чего-то довольно сложного очень неплохо вставить такую показательную сценку, которыая как-то представит оценку технологии или результата её применения (главное чтобы это не было просто банальное улыбающееся лицо, а можно что-то поинтересне придумать).
4. В конце презентации обязательно давать ссылки на дополнительные материалы. Поскольку презентация — это всё-таки экскурс в что-то, но чтобы началь это что-то применять нужно посильнее вьехать во всё.
Короче, Америку не открыл, но порой презентации бывают настолько постными или наоборот чрезчур разноцветными, что реальной пользы от них как-то нет :(
1. слайды с введением и просто обьяснением чего-то (технологии, методов, причин применения технологий и прочее) действительно очень показательно делать с изюминкой и на таких примерах (как представлены в посте).
2. Сложные схемы и которые нельзя осмыслить лучше опустить или демонстрировать как показатель сложности. Исключением являются случаи, когда потом на основе этой схемы строится дальнейшее изложение и производится разбор отдельных элементов.
3. Количество «показушных» слайдов с запоминающимися примерами при переходе от введения к практике нужно уменьшать, чтобы не терялся смысл, хотя полностью исклчать подобные слайда не стоит. Всё же после долгого обьяснения чего-то довольно сложного очень неплохо вставить такую показательную сценку, которыая как-то представит оценку технологии или результата её применения (главное чтобы это не было просто банальное улыбающееся лицо, а можно что-то поинтересне придумать).
4. В конце презентации обязательно давать ссылки на дополнительные материалы. Поскольку презентация — это всё-таки экскурс в что-то, но чтобы началь это что-то применять нужно посильнее вьехать во всё.
Короче, Америку не открыл, но порой презентации бывают настолько постными или наоборот чрезчур разноцветными, что реальной пользы от них как-то нет :(
Если это online презентация, действительно, лучше «разжевать».
А вот если это «живая» презентация — то чем меньше слайдов, тем лучше. Известно, что недостаточно выйти и прочитать то, что на слайдах. Ну и, естественно, все зависит от ораторских способностей презентующего.
А вот если это «живая» презентация — то чем меньше слайдов, тем лучше. Известно, что недостаточно выйти и прочитать то, что на слайдах. Ну и, естественно, все зависит от ораторских способностей презентующего.
Sign up to leave a comment.
6 слайдов по 30 секунд или 60 по 3?