Массивный BASH

У меня есть подозрение, зачем народ хочет динамических переменных. Причём, в отрыве от bash (и привязки к конкретным средствам разработки вообще).

Эти дивные люди хотят всех ништяков ООП без ООП. Учиться создавать иерархию объектов, которая не рассыпается при любой попытке добавить что-то новенькое, - долго. А кодить хочется уже сейчас. Вот и возникает искушение не мудохаться с нэймспэйсами, строгой типизацией данных и прочими тугоусвояемыми для гуманитариев нюансами, а накалдырить простенький цикл, который и названия переменных соберёт, и задекларирует их как PHP не глядя, и обработает не оглядываясь на то, вернулся нам bool, голый текст или ещё чего-нибудь. В надежде, что всё скомпилируется как надо и будет работать, как ожидалось.

Но оно физически не будет работать как надо. Глупый интерпретатор не умеет думать ни за кодера, ни за пользователя.

Если его надурить и попытаться таки сделать своё грязное дело - в лучшем случае будет абракадабра в ответ на любые входящие данные. Потому, что данные обрабатываются бессистемно, безтипово, и любой неожиданный символ на любом этапе поставит ожидаемый процесс обработки с ног на голову.

В худшем - мы тупо загадим себе память колоссальным количеством бессмысленных переменных. Чехарду в которых потом нам же и дебажить. А такую бессистемную мешанину дебажить ОЧЕНЬ больно...

Я уже лет восемь топчусь на этом этапе. Слишком туп для ООП, слишком аккуратен для такого шлакокода. Но не все настолько хорошо себя знают...

eval существует со времён до появления bash. Динамически генерировать переменные проблемой никогда не было. Т.е. shell изначально предназначен для кодогенерации.

Для чего это нужно? Вот я сломался здесь. Кодогенерацию использую уже 25 лет, а на вопрос зачем ответить не могу. Проще?

Ну вот как пример, была когдато нужна стандартизация кикстарт файлов и pxemenu файлов, и при этом чтоб оставалась определённая гибкость.

#MANDATORY - список переменных создаваемых из аргументов командной строки и требуемых для выполнения скрипта. 
#Пример --hostname abc.de, превращаетша в переменную HOSTNAME содержащую abc.de
#SOFT - опции с дополнительным параметром
#SOFT_SINGLE - булевские флаги (появление в списке аргументов == истина)

export MANDATORY="HOSTNAME MAC"
export SOFT="IP GATEWAY NETMASK NAMESERVER TMPSZ ROOTSZ OPTSZ VARSZ SWAPSZ KSOUT EXCDR BONDSLAVES OS"
export SOFT_SINGLE="NOIPV6 NOOPT BONDING"

chk_args "$@" # магия с eval тут

if [ "${IP}x" != "x" -o "${GATEWAY}x" != "x"  -o "${NAMESERVER}x" != "x" ]
then
  export MANDATORY="${MANDATORY} IP GATEWAY NAMESERVER NETMASK"
  export BOOTPROTO="static"
  unset SOFT
  chk_args "$@" # и тут
else
  export BOOTPROTO="dhcp"
fi

А в шаблоне кикстарт файла тоже, например для определения имён дисков и в последствии автоматического создания томов на этапе инсталляции. Т.е. генерация происходит в самом кикстарте на этапе инсталляции ...

export EXCLUDE_DRIVES=XXXEXCDRVXXX

if [ "${EXCLUDE_DRIVES}x" == "x" ]
then
  set $(list-harddrives)
else
  set $(list-harddrives|egrep -v "${EXCLUDE_DRIVES}")
fi

export args=( "$@" )

let argc=$#
let i=0
let drives=0

driveorder=""

while [ $i -lt $argc ]
do
  let drives++
  drivename="drive${drives}"
  drive=${args[$i]}
  export ${drivename}=$drive
  let i+=2
  if [ "${driveorder}x" == "x" ]
  then
    driveorder="$(eval echo \$$drivename)"
  else
    driveorder="${driveorder},$(eval echo \$$drivename)"
  fi

# .....
# где-то ниже по коду
echo "clearpart --all --initlabel --drives=${driveorder}"                            >> /tmp/part-include
echo "bootloader --location=mbr --append=\"rhgb quiet\" --driveorder=${driveorder}"  >> /tmp/part-include
echo "zerombr"                                                                       >> /tmp/part-include

# .........
# где-то ниже по коду
if [ $drives -gt 1 ]
then
  pvlist=()
  let j=1
  let i=2
  while [ $j -lt $drives ]
  do
    if [ "${args[$i]}x" != "x" ]
    then
      pv="pv.0$(( j + 1 ))"
      echo "part $pv --size=512 --grow --ondisk=${args[$i]}"                           >> /tmp/part-include
      pvlist=(${pvlist[@]} $pv)
# ....
# где-то ниже по коду
if [ ${#pvlist[@]} -ne 0 ]
  then
    echo "volgroup ${VGNAMEPFX}.data ${pvlist[@]}"                                                  >> /tmp/part-include
    if [ ${NOOPT} -eq 0 ]
    then
      echo "logvol /opt --vgname=${VGNAMEPFX}.data  --fstype=xfs  --size=$optsz --name=opt"         >> /tmp/part-include
    fi

Тут вот без кодогенерации никак. Т.к. кикстарт файл создаётся из шаблона на одной машине и записывается в гит. tftp серверы, где-то там ... машина грузится получает кикстарт файл и должна динамически создать группы томов и томы файловой системы из пачки дисков. А их кол-во переменное, но группы томов и имена самих томов стандартизированы, так-же как и их размеры которые при генерации кикстарт файла могут быть изменены в определённых пределах.

Это наверняка можно всё было сделать ещё 10-ю способами. Но мне так было проще.

Статья интересная, но посыл, предпосылки и выводы в корне неверные.

Динамические переменные нужны, например, чтобы возвращать несколько переменных из функций. Или для инициализации переменных в функции, которая на знает имя переменной. Т.е. в функцию передается имя переменной, а она никуда получает их значения и записывает результат в указанные переменные. В других языках для этого есть объекты, ссылки т всякие структуры, а в bash приходится как-то так.

Это, как ни странно, весьма часто нужно, чтобы не дублировать код. Например, у меня читается какой-то набор файлов конфигурации. Я делаю функцию, которая выполняет эту задачу, но в какие переменные положить результат? Ещё всего передать имена переменных в функцию и использовать её потом в самых разных местах.

Другой частый случай, когда даже ужасный "var$i" может понадобиться, это имитация объектов. Например, скрипт должен одновременно работать с несколькими конфигурациями (у меня он контейнерами рулит). Для этого нужно уметь одинаковым способом читать и обрабатывать несколько наборов переменных. А как это сделать без дублирования кода? Используя префиксы переменных! В выполняющую действие функцию передается префикс, а она уже сама читает/пишет все нужные переменные.

Почему не массив? Потому, что мне нужно имея префикс USER получить из функции переменные USER1_FOLDER1_NAME, USER1_FOLDER1_TIMESTAMP и т.п, где номер изменяется, и я не знаю сколько там этих фолдеров и юзеров будет. Как вы такое решать будете? Через ассоциативные массивы? Можно, но и без того немалый уровень ада в скрипте становится только больше.

Прочее не eval? Потому, что локальные/глобальные переменные и спецсимволы с кавычками в значениях. Это и глюки и уязвимости.

Например, писал я скрипт, которые делал управление правами пользователей. Пользователи могут дергать скоро через ssh, но я хочу чтобы у каждого пользователя был свой набор разрешенных действий, да, ещё и с иерархией, ролями и читаемый из нескольких файлов конфигурации. Отлично решается через префиксы переменных. Вот, там это всё в полную меру и поменялось.

Мне кажется всё намного проще: люди хотят через переменные окружения прокинуть массив в вызываемую программу.

Наверное, существуют системы, где есть bash, принципиально отсутствует python/perl/php, и одновременно есть необходимость в подобных извращениях.