Pull to refresh

Научный вакуум

Studying in IT
За последний год мы с вами стали свидетелями многих скандалов вокруг распилов в области ИТ проектов, таких как: Школьный портал, СПО в школах, отечественный браузер. Можно, конечно, спорить о том, реальные ли это проекты, и понесут ли наказание те, кто участвовал в их пробивании, успехе и провале или нет.

Однако хочу обратить ваше внимание на тему, которая пока обойдена вниманием общественности — говорю о науке.

Для сотрудников научной сферы общение в своей среде и получение актуальной информации является одним из обязательных условий личного развития и профессионального роста. Посещение профильных конференций и изучение научных публикаций одни из важнейших стимуляторов научной активности. Но существует масса проблем, связанных, с одной стороны, с финансированием командировок на конференции, и, с другой стороны, с распространением научных результатов в виде печатной продукции. Если с первой проблемой в ближайшей перспективе придумать ничего нельзя. То вторая очень даже решаема.

Со своими коллегами я достаточно часто вступаю в споры о необходимости публиковать научные статьи в Интернете. На что часто получаю ответ: в Интернете нет авторского права! Нет инструментов! Нет рецензирования! И вообще, это не престижно. Мои аргументы о том, что результаты должны быть доступны общественности, о том, что поиск среди бумажных носителей безнадежно устарел, а система УДК1 не функциональна в современных реалиях, с точки зрения поиска, и никого не интересуют. Я думаю вам, как и мне, очевидно превосходство поисковых машин по проиндексированным текстам над библиотечным указателем, а получение актуальной информации по изучаемому вопросу или тематике для исследований попросту необходимы.

Естественный страх ученых и их псевдособратьев имеет серьезные основания. Статус научных публикаций в Интернете крайне не однозначен. В последнем стандарте для библиографических указателей есть инструкции для оформления гиперссылки как источника, но это ужасно, как, впрочем, и сам стандарт.

Это еще не все, есть два обстоятельства, которые останавливает научное сообщество от активной публикации результатов в Интернет:
  • Пока существует система ПРНД2, в которой никаким образом не учитывается Интернет-публикации, и, пока они не стоят на одном уровне с печатными, для ученых и аспирантов интернет публикация — это пустой звук.
  • Вторым немаловажным обстоятельством является страх. Страх того, что полученные результаты на самом деле фикция, страх того, что публикация будет осмеяна, и страх быть опозоренным на весь Интернет.

На мой взгляд, страх играет даже большую роль, чем отсутствие механизмов поощрения. Ведь любой ученый в некотором смысле хочет сделать этот мир лучше, среди этих людей много идеалистов и бессребреников.

Я, конечно, не предлагаю перевернуть мир, пока предлагаю оттолкнуться от того, что уже есть. А есть ни так уж и мало: огромное количество рецензируемых журналов рекомендованных ВАК. Все эти журналы выходят на регулярной основе и содержат массу статей, которые поступают в редакцию в электронном виде, проходят рецензирование и являются наиболее ценными. Идея заключается в том, что государству вместо псевдопроектов было бы неплохо вложиться в единую электронную систему для хранения и опубликования научных результатов, то есть обязательного размещения всех статей из рецензируемых, рекомендованных ВАК журналов в неком открытом интернет-портале с возможностью комментирования и поиска.

Создание такой системы позволило бы в значительной степени улучшить распространение научных результатов. Индексирование научных текстов и легкий поиск среди них необходимой информации значительно мог бы подтолкнуть некоторые исследования и позволил бы сократить расходы на некоторых этапах. Это, безусловно, было бы полезно как для интернет сообщества, так и для научного сообщества в целом.
_________
1 Универсальная десятичная классификация (УДК) — система, созданная для облегчения каталогизации и поиска среди печатных изданий.

2 Показатели результативности научной деятельности (ПРНД) — методика определения индивидуальных показателей результативности научной деятельности научных работников научных организаций в РАН и рекомендуемый порядок их учета.
Tags:
Hubs:
Total votes 65: ↑59 and ↓6 +53
Views 622
Comments Comments 65