rumkin Oct 13 2009 at 05:11

Динамический CSS?

4 min

19K

PHP*

+53

Comments 52

kossnocorp Oct 13 2009 at 05:40

Все же автор либы не до конца вдохновился SASS'ом — от скобочек мне кажется стоило отказаться… Еще есть очень похожий на этот проект Less.

А вообще SASS можно успешно использовать и в других языках программирования ;)

rumkin Oct 13 2009 at 06:02

и отказаться от фигурных скобок? Ни за что! :)

habraname Oct 13 2009 at 09:02

теги съехали

Ъ-верстальщеги оторвали бы авторам таких библиотек и руки тоже :)

habraname Oct 13 2009 at 09:17

мда, хабраредактор такой редактор
ну вы поняли, я про теги i

Kirpichtion Oct 13 2009 at 09:04

А с безопасностью тут проблемы нет?

-14

UFO just landed and posted this here

sha1dy Oct 13 2009 at 12:18

да, есть HAML — очень даже удобно

Kirk Oct 13 2009 at 10:11

а как вам Interactive CSS (icss.soulstream.ru) ?? Правда мало о нем кто-то знает, но возможностей очень много… тоже работает на php

zolotoy Oct 13 2009 at 10:16

github.com/anthonyshort/csscaffold тоже на php

crocodile2u Oct 13 2009 at 10:29

Всех верстальщиков в срочном порядке заставляем учить новый синтаксис. Верстальщики, с радостными улыбками на лицах, с флажками «Да Здравствует ~~КПСС~~xCSS» стройными рядами проходят перед rumkin, руководители на местах рапортуют о завершении пятидневных проектов в три дня…

ЗЫ. Меня одного немного передергивает от названия, которое уж слишком похоже на XSS?

-1

alkhankhel Oct 13 2009 at 11:55

Ну тогда нужно сделать обратный инструмент :))

Типа вводишь нормальный css стиль, он его превращает в sass/lass/xcss… и тогда и верстальщики целы, и продвинутые вебмастера сыты.

-2

kurokikaze Oct 13 2009 at 15:15

Синтаксис тот же. Добавления уже перечислены в статье, и служат скорее синтаксическим сахаром.

noname_md Oct 13 2009 at 10:32

Добавить бы кеширование, ну чтобы скидывала резултат в файл вроде «xcss-production.css», да еще и возмозность сзатия gzip'ом, цены бы ей не было. А можно и самому доработать напильником =).

А так вполне сносно.

Treg Oct 13 2009 at 11:01

Удобная штука. Всегда задумываюсь, когда пишу css, почему создатели не догадались сделать таблицы стилей по-настоящему каскадными.

aps Oct 13 2009 at 13:54

>почему создатели не догадались сделать таблицы стилей по-настоящему каскадными.
Имхо, потому что в w3c сидят уроды. Поэтому костыли будут жить всегда.
Впрочем это не только к CSS относится.

-2

kurokikaze Oct 13 2009 at 15:16

А у них вообще забавное представление о каскадности.

ferrari Oct 13 2009 at 11:18

Очень хотелось бы пользоваться подобным синтаксисом без всякого рода кодогенерации, пусть даже и с кешированием, но в таком виде — лучше не поленюсь и напишу обычный, но чистый CSS

Delka Oct 13 2009 at 11:28

кривые костыли для программеров

Ничего нового, или того что нельзя сделать обычным css, кроме идеи с переменными, но их уже реализовывают.

Во-первых, позволяет избежать путаницы в коде с помощью вложенных селекторов… Предположим есть у вас элемент товар и у него есть много вложенных элементов, которые требуют отдельного оформления: цена, описание, кнопка купить, номер модели и прочее. И конечно же теперь придётся писать сто раз подряд li.product тра-та-та…

А запятую для чего придумали? Multiple classes?
и ведь в итоге — код трансформируется именно в них.
только парсером.
зачем этот ужас?

сократить количество кода избавившись от повторяющихся правил… минимизировать код

верстать должны верстальщики, а не программисты и всё будет хорошо, не будет повторяющихся правил, будет нормальный код.

Этот XCSS всё равно на выходе генерит обычный css, только отлаживат этот ужас потом ещё тяжелее будет.

+11

pepelsbey Oct 13 2009 at 12:02

Всё очень хорошо сказано, поддерживаю — это мертворожденная игрушка для программистов.

Kirk Oct 13 2009 at 12:09

Поверьте, я использую такие технологии уже больше 5ти месяцев, при правильном подходе они очень облегчают жизнь и экономят нервы. А на счет этого способа верстки хочу сказать одно — чтобы верстать успешно (пользуясь всеми доп. возможности), нужно смотреть на макеты и думать немного больше, чем при тупом копипасте.

Delka Oct 13 2009 at 12:36

при правильном подходе они очень облегчают жизнь и экономят нервы

описанны выше вложенные селекторы и прототипирование — это упрощение до примитивизма идеи каскадных стилей.
используя настоящий css можно сделать гораздо красивее и лучше.

А на счет этого способа верстки хочу сказать одно — чтобы верстать успешно (пользуясь всеми доп. возможности), нужно смотреть на макеты и думать немного больше, чем при тупом копипасте.

что вы имеете в виду?

Kirk Oct 13 2009 at 12:46

> описанны выше вложенные селекторы и прототипирование — это упрощение до примитивизма > идеи каскадных стилей.
> используя настоящий css можно сделать гораздо красивее и лучше

Ну то что может этот движок — это еще очень мало, у разработчика еще фантазии не хватило до большего.

> что вы имеете в виду?

Просто я имею ввиду, когда верстальщик видит перед собой новые возможности и инструменты ему нужно при верстке думать немного по другому, трудно даже объяснить. Те кто будет смотреть на новые возможности старыми глазами, т.е. применять их там где не нужно, будут обречены на муки и страдания :).

Delka Oct 13 2009 at 12:53

Ну то что может этот движок — это еще очень мало, у разработчика еще фантазии не хватило до большего.

Его бы энергию да в мирное русло (CSS3) :)

когда верстальщик видит перед собой новые возможности и инструменты

так нового тут только переменные, которые уже и так в css3 пропихивают. Остальное — другой синтаксис для того что уже есть (зачем?)

Kirk Oct 13 2009 at 12:54

Я полностью с вами согласен, реализация xCSS не одна из самых удачных…

Kirk Oct 13 2009 at 13:09

Я полностью с вами согласен, реализация xCSS не самая лучшая…

-4

petrouv Oct 13 2009 at 13:33

А что, верстальщики просили сделать такую штуку?

aps Oct 13 2009 at 14:00

Если бы не было потребности верстальщиков в этой х… е, она бы не возникла.
Другой вопрос — это палка о двух концах. С одной стороны ублюдочный и давно устаревший синтаксис css, с другой — проблемы валидации исходников CSS (как минимум).

-3

petrouv Oct 13 2009 at 14:04

Ну имея опыт разработки и поддержки громоздких проектов сомневаюсь в необходимости подобных программ.
Основная проблема верстальщиков — создание такой структуры классов, которая не будет разваливаться при модификациях. А переменные и автоматическая генерация цепочек это ерунда. Кроме того, увлечение сложным прототипирование может привести к нестабильности кода.

aps Oct 13 2009 at 14:14

> имея опыт разработки и поддержки громоздких проектов сомневаюсь
Имея опыт аналогичный вашему >10 лет. Я считаю что эта идея имеет полное право на существование.
Но сам использовать ее не буду :)
ЕБЖ, дождусь CSS4

-1

petrouv Oct 13 2009 at 14:15

>Но сам использовать ее не буду :)

во!

kurokikaze Oct 13 2009 at 15:18

Ублюдочный и устаревший? :) Какие же альтернативы — XSL, который сложнее самого HTML?

aps Oct 13 2009 at 17:52

Причем здесь XSL?

kurokikaze Oct 14 2009 at 11:26

Тоже язык оформления, и синтаксис на основе XML.

aps Oct 14 2009 at 14:24

XSL — не язык оформления. XSL — это язык преобразования одного документа в другой. К стилевой разметке HTML он не имеет ни малейшего отношения и никак не может заменить CSS.

Кроме того, имхо, XSLT1 в объеме необходимом среднему HTML-верстальщику, язык достаточно простой и лаконичный. Выучить его намного проще чем HTML+CSS. При этом он еще и компактнее чем HTML+CSS.

-2

kurokikaze Oct 14 2009 at 14:25

Вы XSLT с XSL-FO не путаете?

aps Oct 14 2009 at 17:26

Это вы что-то путаете. С того момента как приплели к CSS XSL :)

kurokikaze Oct 14 2009 at 17:31

Вот рекомендации W3C по выбору между CSS и XSL. Там явно указано что это взаимозаменяемые языки стилей (второй путь отображения XML на схеме) :)

aps Oct 14 2009 at 18:40

На эти рекомендации все производители броузеров (даже MS) давно забили болт. К сожалению.

aps Oct 14 2009 at 21:44

Расширено:
В 99 я купил книгу MS-Press, в котором рассказывалась сказка о светлом будущем XSLT на клиенте (о FO там не говорилось). Я тогда долго и бурно кончал от возможностей, предоставленный ie5 — лучшим броузером всех времен и народов. Но увы. c момента выпуска ie5 ситуация не изменилась. Только что уроды из Оперы через 10 лет смогли повторить клиентский XSLT-огрызок IE5.
Какой нафиг XSL-FO, если ни один броузер не смог за 10 лет повторить достимжения IE5?
Ну хорошо. Предположим завтра MS реализует 100% поддержку XSLT2. Даст это альтернативу HTML+CSS? Смотрим в сторону XSL-FO?
Нет смотрите сами. Я — не проктолог!

leoneed Oct 13 2009 at 13:47

Ппц… холивар верстальщиков и программеров умудрились устроить.

aps Oct 13 2009 at 14:07

Нет здесь холивара между программистами и верстальщиками. Скорее здесь холивар верстальщиков по поводу допустимости программных надстроек над CSS.

fenrillium Oct 13 2009 at 13:58

А ещё можно сделать скрипт/движок, который будет рисовать табы, кнопки, флаги и датагридс. Только вот зачем?
Для того, чтобы любой, даже далёкий человек от дизайна, смог нарисовать свою псевдоуникальную кнопку? Куча проектов, которые помогали создать вебдванольные логотипы, кнопки, флажки не сделали массы образованнее. Помимо этого, они привили мнение, что нарисовать кнопку легко — скажите это GUI-дизайнерам, они вам покажут как попиксельно рисуется каждая кнопочка/иконка.

benone Oct 13 2009 at 14:18

Верстальщики обладают священным знанием и защищают его (чтобы не остаться без рабты) =) Ну а программисты пытаются захватить знание (не совсем понятно, зачем). Но наблюдать весело:)