Pull to refresh

Откуда действительно берутся посредственные сайты

Reading time 4 min
Views 928
Я не то что не согласен с предыдущим оратором, я просто долгое время принимал участие в создании посредственных сайтов. Не в рунете конечно, но здесь у нас происходит такая же фигня.

Сперва стоит определиться, и далее не путать посредственные сайты с откровенно идиотскими сайтами. Первые вроде как ничего сами по себе, но особого восторга не вызывают, юзабилити где-то на среднем уровне, косячки вылезают и прочие неудобства. В общем, клиенту нравится, а гордиться таким сайтом никто не будет. Другое дело идиотские сайты — это большинство поделки фрилансеров-недоучек, у которых единственный плюс, что они стоят 2 тыщи рублей штука. Последние я не рассматриваю.

Итак, процесс создания посредственного сайта…


Из моего опыта забугорного сайтостроительства, посредственный сайт студия может сделать и за миллион долларов и за 30 тысяч. Что интересно, работая дома в количестве трех человек, без расходов на всяких манагеров и офисов, за гораздо меньшие суммы получаются гораздо более качественные сайты. Так что не надо тут на криворуких фрилансеров. Не все криворуки.

1. Берем среднюю студию. Некоторый человек, работа которого искать заказы, находит клиента. Коротко рассказывает команде что нужно будет делать. Все счастливы и полны энтузиазма.
2. Проходят совещания и примерно устаканивается сколько кому нужно времени и ресурсов. Эти оценки всегда проваливаются. Хуже, когда манагеры сами пытаются решить эти вопросы, при этом мало чего понимая в программировании и дизайне. Тогда оценки получаются просто совершенно нереальными. И я сталкивался с этим не раз.
3. Манагеры, как глухой телефон, выступают посредниками между разработчиками и клиентом. При этом всегда получаются какие-то недоговорки и само собой разумеющиеся вещи, которые таковыми не являются. Особенно опасны задания «сделать как тут».
4. Программисты, примерно представляя задачу в уме (из того как им неправильно объяснили) начинают кодить. При этом, во всех студиях делают свои велосипеды, на которых можно «легко» закодить некоторый сайт. Почти всегда велосипед в начале даже не проектируется, а копипастится частями из сделанных сайтов. В итоге получается некий неповоротливый монстр с кучей непонятных ограничений, который не понятно больше мешает или помогает. Соответственно, чего-то интересного и необычного на этом не сделать.
5. Дизайнеры никогда не советуются непосредственно с кодерами и выдают этакие дизайны, которые чтобы запрограмить, нужно порвать жопу в трех местах. Никогда не присылают все нужные ассеты и именуют слоя в PSD никак иначе кроме Layer 1, Layer 2… Сколько им не объясняй ограничения платформы и какие ассеты нужны всегда, они только обижаются.
6. Тут приходит манагер и говорит, что в старом сайте нужно срочно что-то поправить. В итоге рушится весь график, срываются сроки, работа по ночам. Народ ходит злой и ему в общем пофиг уже на сайт. Получится что получится.
7. Дизайнер в запарке рисует гавнецо и скидывает флэшеру, флэшер понимает, что ничего хорошего он из этого не сделает и грустно лепит еще больший отстой.
8. Приходит клиент и говорит, что нужно добавить сюда и сюда такие штуки, что рушит все совершенно и сайт начинает обрастать заплатками и грязными хаками в коде.

В итоге, даже если все исполнители супер профессионалы и МОГУТ делать классные сайты, получается в лучшем случае что-то посредственное. Хотя нет, не совсем так, где-то тут есть слабое звено. Все суперкреативные обучаемые профессионалы, а получается посредственный сайт? Я везде где мне удалось побывать могу указать слабое звено в каждом проекте. При этом этот человек вполне может быть слабым звеном из-за того, что он ужасно перегружен. Каюсь, и со мной так случалось.

А в моей практике встречались дизайнеры, которые красиво рисуют только один некоторый тип дизайнов, а с другими лажают по полной, при этом на критику обижаются. Были кодеры, которые считали себя супер профессионалами, при этом код ломался от каждого чиха. Были манагеры, которых приходилось пытать, чтобы выяснить наконец что нужно делать.

В крупных компаниях существуют свои схемы и методики. Они, возможно, избавляют от некоторых проблем, но вносят кучу новых. В основном, бюрократических. И расходы на бюрократов сильно больше — меньше времяденег разработчикам.

Отсюда напрашивается еще простое наблюдение — если кому-то в команде пофиг, будь он супер профессионалом, но делает свою работу посредственно, весь продукт будет посредственным. Никакой флэшер не может из говнодизайна слепить конфетку, никакой дизайнер из говноспеков не нарисует ничего выдающегося, никакой серверный программист не напишет хороший, быстрый и удобный сайт, если его по чьей-то вине будут постоянно просить что-то менять.

Вот, господа, откуда берутся посредственные сайты, коих большинство. Возможно, лично вам они нравятся, но любой профессионал с первого взгляда отметит страницу косяков, недоделок и вещей, которые тупо сделать поленились.

Я почти ни одним своим сайтом не горжусь и виню в этом слабое звено команды, которое, чтоб его, получалось каждый долбаный раз.
Спасибо.

Замечания из комментов

1. По поводу дополнительных фичей и ТЗ
Делаешь ты сайт для Тойоты. Кто ты и кто Тойота. Пусть у тебя в договоре пятьдесят раз прописано что где и почем, но если они очень просят добавить небольшую фишку, манагеры конечно же соглашаются. Приходят к программисту и узнают, что чтоб это добавить нужно половину кода перелопатить и понавтыкать злобных хаков в пятьдесят мест. Иногда бредовые и радикальные изменения отбрасываются да.
2. Во всем вина манагера
Тут цепочка манагер — проектировщик — дизайнер — програмер. Чем раньше начнутся косяки, тем сложнее остальным. Потому что в итоге исправлять все програмерам. Все косяки всех исправлять програмерам. От чего они злые и небритые.
3. Про пофигизм
У меня пофигизм начинается если я вижу что уже получается гавно.
Tags:
Hubs:
+83
Comments 138
Comments Comments 138

Articles