Pull to refresh

Ещё пара слов о разработке сайтов по договору

Project management *

Что такое хорошо


Договор — это хорошо. Хороший договор — ещё лучше. Я искренне рад, что есть люди, согласные с этим. (Именно люди: ибо не один, не два, не три и даже (остросюжетный триллер) не четыре человека.)

Но все мы при этом понимаем: чтобы договор мог быть назван хорошим, недостаточно мнения вашего знакомого или штатного юриста. Хороший договор значит тот, с которым не возникает проблем. Прежде всего, в суде. Но судьи ведь тоже люди. Им легче работать по инструкции. Правда, чтобы она появилась, нужна обобщённая судебная практика, со всеми её плюсами и минусами. А сейчас судебные дела, связанные с разработкой сайта — единичные случаи.

Поясняю, что это значит. Суд не связан ничем. Если где-нибудь в Новосибириске решили, что так, то это не значит, что в Москве не будет эдак. И наоборот. Мало того, даже в одном суде у разных судей решения могут быть совершенно разными.

Отсюда вывод № 1: сейчас нельзя назвать ни один из имеющихся (в том числе, здесь, на хабре) договоров хорошим. Но это ещё не всё.

Работа или услуга?


Все договоры на разработку сайта, которые попадались мне, были представлены или договором подряда или договором возмездного оказания услуг. Как будто создание сайта — работа или услуга. Я понимаю, что большинство хабровчан согласно с этим. И что я сейчас, возможно, настраиваю против себя основную массу разработчиков сайтов. Поверьте, я этого делать не хочу.

Но! Разработка сайта — это не работа и не услуга. (Отличие раз таково.) Если сказать очень-очень грубо, то суть той и другой состоит в осуществлении какой-то унифицированной деятельности, и разница — лишь в степени этой унифицированности: заказчик любит работы за то, что у данного подрядчика они такие же, как у всех; услуги — за то, что они не такие, как у всех, но примерно похожие одна на другую у данного исполнителя.

Например, если есть чертёж моста и две хороших строительных фирмы, то независимо от того, какая из них будет по этому чертежу делать мост, результат будет одинаковым. Если есть желание покушать и два нормальных общепита одного уровня, то и перечень блюд, и способ и время их приготовления, и обслуживание будут, скорее всего, разными. Я ещё раз повторю: это очень грубое упрощение! (И в работах и в услугах можно найти обратные примеры.)

(Отличие два таково.) Ближе к юридической сущности отличие иное: в работах принципиальное (я бы даже сказал, принципиальнейшее) значение имеет результат; в услугах результат тоже может быть важен, но лишь в том случае, если он неотделим от заказчика.

Пример можно привести тот же самый: строительство моста и оказание услуг общественного питания. Результат есть и там и там, но во втором случае исполнитель лишь создаёт условия для его достижения, в первом же — непосредственно влияет на него. А вот, скажем, в деятельности парикмахера важнее именно результат, но он неотделим от тела заказчика. Поэтому услуга.

(Исходя из этого.) Получается, что по первому отличию сайт ближе к услугам, а по второму — к подряду. Но даже и тут есть свои особенности.

Во-первых, когда мы не в первый раз заказываем в этом ресторане <хлеб> с <водой>, мы хотим получить тот продукт, который нам нравится. То есть нас интересует <хлеб> с известным нам вкусом, — с понравившися нам вкусом. Короче говоря, мы хотим такой же (!) хлеб. Когда же заказчик вновь приходит к разработчику сайта (не для разборок), он хочет другой (!) сайт, не такой же, как в прошлый раз.

Во-вторых, строительство моста полностью зависит от того, как будет спланирована деятельность подрядчика. Полностью! Все материалы, которые требовались от заказчика, уже предоставлены, в момент подписания. Поэтому там вполне оправданно, что при несогласованности окончательного срока договор считается незаключённым. Это нормально. При разработке сайта же, мы это прекрасно знаем, есть такая важная деталь: утверждение дизайна заказчиком. То есть в момент заключения договора ещё непонятно, когда именно, в какой конкретно день разработчик сайта может его (сайт) завершить. Поэтому изначально срок не может быть согласован.

Выход, конечно, есть (хоть убейте, не помню, кто из хабровчан использует на практике именно его). Ограничивать количество предлагаемых макетов или срок, в течение которого дизайн должен быть утверждён. Мне такой выход не нравится, честно скажу. Я просто ставлю себя на место заказчика и думаю так: «На фига мне сайт, если мне не нравится его внешний вид?» На это могут возразить, мол: «Ну так ты говори сразу тогда, что именно тебе нужно». Но… По-моему, Чехов говорил, что никогда мысль не сможет быть выражена полностью: всегда язык её обедняет. Я имею в виду: если у меня в голове даже есть представление о том, каков должен быть результат, то я не могу его описать так, чтобы меня поняли с первого раза. И со второго, и с третьего. Не могу. Физически. Я не обладаю таким развитым воображением и словарным запасом. Если же я могу его изобразить, то мне и дизайнер не нужен. Поэтому не выход.

Ибо вывод № 2: договор на разработку сайта — это не договор подряда и не договор возмездного оказания услуг. Сказанное не значит, что все такие договоры автоматически недействительны или ещё что-нибудь в таком духе. Просто нельзя регулировать Правилами дорожного движения железнодорожные перевозки. То есть можно, конечно (по-моему, там даже принцип правостороннего движения сохранён), но, согласитесь, есть суп лучше ложкой, а не вилкой. Я как раз и выступаю за разработку принципиально, концептуально нового договора.

Или новый договор не нужен, а достаточно старого?


Сейчас я скажу банальную вещь. Сайт — это произведение. Следовательно, деятельность по его созданию регулируется четвёртой частью Гражданского кодекса РФ. Мало того! Если разработчик делает всё сам: и дизайнит, и верстает, и программирует, — то для него есть готовое решение. Оно называется договор авторского заказа. Но если разработчиков несколько (вернее, один, но им является юридическое лицо), то, согласитесь, принципиально ничего не меняется. Да? Нет! Меняется! С позиции законодателя, меняется. Договор авторского заказа может быть заключён только с автором. А автором является только гражданин. Вот эта проблема сейчас и висит…

Вывод № 3: договор о разработке сайта предусмотрен действующим законодательством, но только если разработчик — и жнец и жрец (ну или чтец, неважно). Иными словами, выход есть. И он где-то близко. Но не в договоре подряда и не в договоре возмездного оказания услуг.

upd. 01.03. Перенёс в «Бизнес студии»
Tags:
Hubs:
Total votes 37: ↑25 and ↓12 +13
Views 13K
Comments Comments 29