Pull to refresh

Петиция в Госдуму и реакция «интеллектуальной элиты»

Copyright
Недавно несколько активистов (среди которых есть газета «Частный Корреспондент», а также «Викимедиа РУ») направили в Госдуму РФ открытое письмо, в котором содеражилсь предложения по модернизации законодательства в области авторского права:
  1. Ввести в законодательство концепцию свободных лицензий;
  2. Выкупить авторские права на произведения, входящие в школьную программу;
  3. Выкупить авторские права на классику советского кинематографа;
  4. Обязать передавать в общественное достояние (или выпускать под свободной лицензией) всё, что создаётся на средства из госбюджета;
  5. Ввести свободу панорамы (об абсурдности её отсутствия см. тут)
  6. Дать библиотекам право оцифровывать книги без переговоров с правообладателем;
  7. Ввести совет по авторскому праву, который будет ведать коллективным управленем АП и выдавать лицензии на произведения, связаться с авторами которых затруднительно.

Вполне нормальные и разумные требования, не правда ли? Многие из них реализованы в разных странах мира, например свобода панорамы или свободные лицензии. Однако очень скоро последовала реакция нашей «творческой элиты».

Описывается она тут. Журналист, писавший её проявил просто чудеса неангажированности.

Начнём:
Авторы письма (среди них кинорежиссер Никита Михалков и гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст) возмущены обращением в Госдуму группы лиц, которые выступают за аннуляцию авторских прав на все советские книги и кинофильмы, а также наделение библиотек возможностью оцифровывать и размещать в интернете книги без согласия правообладателей.

Сравниваем письмо:
2. Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на все произведения на русском языке, входящие в курс средней школы [...]
3. Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи в общественное достояние других произведений литературы и кинематографа, созданных в советский период с государственной поддержкой.

Поражает наглость этих господ — наживаться на фильмах шестидясетилетней давности, созданных за счёт государства, и возмущаться, когда им предлагают выкупить права на них.

Дальше — лучше:
Напомним, что авторское право в России охраняется частью 4 Гражданского кодекса РФ, который, в частности, запрещает использовать произведения без заключения договора с автором и выплаты ему вознаграждения. Эта норма (как и вся 4-я часть ГК) вступила в силу 1 января 2008 года, однако, по мнению обратившихся в Госдуму лиц, она уже устарела, демонстрирует «отжившие подходы индустриальной эпохи» и вообще создает «непреодолимые сложности», мешающие «развитию общества».

Какой ужас. Мы предлагаем нарушить права авторов. Например, выкупить фильмы умершего в 1948 году Эйзенштейна.

Для разрешения сложностей предлагается фактическая национализация авторских прав. Во-первых, в Гражданский кодекс предлагается ввести понятие «свободная безотзывная лицензия», которая позволит всем желающим бесплатно распространять те или иные произведения.

Про то, что такую лицензию должен сознательно выбрать автор, разумеется умалчивается.
Причем подписание таких лицензий, по мнению обратившихся в Госдуму, надо сделать обязательным для всех авторов, создающих произведения с участием российских бюджетов всех уровней. Иначе говоря, предлагается изъять права на продукцию, например, крупнейших киностудий и телекомпаний, создающих ее при поддержке госбюджета.

И передать её людям, которые оплачивают через налоги их творчество?
Кроме того, беспрецедентными правами предложено наделить библиотеки: они должны получить возможность оцифровывать любые книги без разрешения правообладателей, а также право размещать в сети любые книги, в том числе и за деньги.

Ужас. А сейчас они размещают эти книги на своих полках. Почти всегда за деньги.
Отметим, что все эти инициативы, лоббируемые в Госдуме, в настоящее время квалифицируются Гражданским кодексом как пиратство и караются по статье 146 УК РФ лишением свободы на срок до шести лет. Стремление фактически узаконить пиратство объясняется авторами обращения в Госдуму задачами «модернизации российской экономики».

Ага, особенно свободные лицензии. Узаконить возможность налогоплатильщикам иметь беспрепятственный доступ к произвидениям, создающимся из их же денег.

Действительным итогом предлагаемых мер может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности",— подчеркивается в письме президенту.

Напоминаю, что все работы русских классиков XIX века сейчас публикуются издательствами без выплат кому-либо. То есть ровно то, что описывается в данной цитате. Ещё никто не пострадал от этого, верно?
По словам председателя Союза кинематографистов России Никиты Михалкова, «пиратство может существовать только тогда, когда имеет мощную крышу. Около $4 млрд государство теряет на пиратах. Но, судя по всему, те, кто крышует их, имеют там свою долю».

Внезапно! РГБ и фонд «Викимедиа РУ» являются пиратами. А Никита Михалков — белый и пушистый, а государство (из налогов) должно ему платить деньги для фильмов; по ему мнению кстати, налоги на чистые DVD тоже должны поступать ему же.

Вывод: мы все должны платить налоги, идущие на художества нашей «элиты», а введение свободных лицензий и передача в общественное достояние созданных на наши же деньги фильмов — это «национализация» авторских прав и обворовывание господ наподобие Эрнста и Михалкова. С чем вас и поздравляю. Характерно и то, что подписались там в основном «функционеры» от искусства: директор Первого канала, президент Союза кинематографистов, директор Мосфильма, глава «Проф-медиа», глава Союза писателей, председатель Союза архитекторов.
Tags:
Hubs:
Total votes 203: ↑199 and ↓4 +195
Views 1.2K
Comments Comments 121