Comments 68
Дорогое хобби :)
Здесь бы лучше затронуть тему FPV (вид от первого лица), т.к. она, на мой взгляд, больше к IT относится.
Телеметрия, автопилот, запись полета.
Телеметрия, автопилот, запись полета.
Дайте название программки-тренера.
Когда-то я хотел купить себе такое, но позже, узнав обо всех нюансах, а главное — кол-ве вклдываемых средств, отказался от этой идеи до лучших времён :)
на самом деле с ценой автор немного преувеличил, для первого полета хватит и 12 т.р.:
модель + электродвигатель + speed контроллер + аккамулятор (3700 + 1200 + 1000 + 2000 = 8 000 )
аппаратура + сервомашинки (2100 + 1200 = 3 300)
ну + всякие мелочи вроде винта/зарядника и т д.
А если взять аппартуру и/или модель б/у то еще дешевле. А удовольствие от полетов, конечно, огромно :)
P.s. Занимался авиамоделизмом 7 лет
модель + электродвигатель + speed контроллер + аккамулятор (3700 + 1200 + 1000 + 2000 = 8 000 )
аппаратура + сервомашинки (2100 + 1200 = 3 300)
ну + всякие мелочи вроде винта/зарядника и т д.
А если взять аппартуру и/или модель б/у то еще дешевле. А удовольствие от полетов, конечно, огромно :)
P.s. Занимался авиамоделизмом 7 лет
я себе брал двс тренера размахом 1.8 метра + стоимость симулятора учтена :)
аппартура за 2100 это какая то начальная совсем, я брал за 4500
аппартура за 2100 это какая то начальная совсем, я брал за 4500
В позапрошлом году заказывал из штатов аппаратуру SPECTRUM DX7, 400 баксов выложил и это без доставки.
Вещь кайфовая, единственно плохо, что когда подключаю ее к ПК через шнурок из комплекта к симу AeroFly Deluxe — контакт фиговый. Разъем какой-то не совсем стандартный…
Вещь кайфовая, единственно плохо, что когда подключаю ее к ПК через шнурок из комплекта к симу AeroFly Deluxe — контакт фиговый. Разъем какой-то не совсем стандартный…
Я ограничился около 7 тысячами:
— 5.5 — базовый RTF (Ready to fly) кит с 4-канальным передатчиком (на самом деле, я бы сказал, что для тех, кто реализует свою «детскую мечту», 6 каналов, упомянутые в статье — очень много: надо ещё извращаться, что бы даже 5й задействовать (например, на модели с раздельным управлением элеронами)
— 0.5 — армированный скотч
— 1 — заменное крыло и серва.
Однако не все RTF киты одинаково полезны (большинство, особенно копии и полукопии, — одноразовые красиво выглядящие макеты, расчитанные на эффектный подарок отцами сыновьям). Рекомендую сначала полуркать RC-форумы (я, например, посещаю forum.rcdesign.ru). Ну и конечно, если знаете местного адепта, лучше его выбрать в качестве гуру — он даже поможет собрать ARF (almost ready to fly) кит, который будет лучше, чем RTF`овские.
— 5.5 — базовый RTF (Ready to fly) кит с 4-канальным передатчиком (на самом деле, я бы сказал, что для тех, кто реализует свою «детскую мечту», 6 каналов, упомянутые в статье — очень много: надо ещё извращаться, что бы даже 5й задействовать (например, на модели с раздельным управлением элеронами)
— 0.5 — армированный скотч
— 1 — заменное крыло и серва.
Однако не все RTF киты одинаково полезны (большинство, особенно копии и полукопии, — одноразовые красиво выглядящие макеты, расчитанные на эффектный подарок отцами сыновьям). Рекомендую сначала полуркать RC-форумы (я, например, посещаю forum.rcdesign.ru). Ну и конечно, если знаете местного адепта, лучше его выбрать в качестве гуру — он даже поможет собрать ARF (almost ready to fly) кит, который будет лучше, чем RTF`овские.
Занимался авиамоделизмом в школьные годы, собирали модели самостоятельно и поэтому несколько разачоран увидев тут рассказ о «магазинных крыльях».
Наверное я из той части что любят процесс изготовления летающих копий. =)
Наверное я из той части что любят процесс изготовления летающих копий. =)
год делаешь модель, а потом везешь домой «дрова» после первого полета :) Знаем, знаем )
ну с первого раза собрать хорошо летающую модель сложновато, я хочу вторую модель сам строить.
А магазинные крылья для начального обучения самое то, да и навыки постройки кое-какие пришлось приодберсти — один раз полетел в сильный ветер, на посадке завалил, половина крыла в щепки, заново сторил :)
А магазинные крылья для начального обучения самое то, да и навыки постройки кое-какие пришлось приодберсти — один раз полетел в сильный ветер, на посадке завалил, половина крыла в щепки, заново сторил :)
Поддерживаю Вас. Аналогично, занимался 3 года кордовыми моделями. Уже тогда, рассматривая авиамодельные каталоги поражался тому, что в них продавалось. Палочки для макания в клей! Ужас! А теперь вообще большинство забило на самостоятельную сборку модели. Кайф от подъема в воздух собственной модели несоизмеримо больше, чем от покупной!
Понимаю оффтоп… но удержаться не могу.
www.youtube.com/watch?v=9myrEsidAr0
www.youtube.com/watch?v=9myrEsidAr0
Скажите, а моделек с автопилотом (которые мог бы посадить новичок) вообще не бывает, или они просто очень дороги?
если только какой-нибудь фанфлай, который очень легкий и с огромными крыльями и летает на скорости 2 км/ч :)
а вообще если хорошо научится в симуляторе то потом неплохо можно самому сажать, лично мой опыт — первые 20 осадок успешные, потом завалил на посадке потому что не расчитал и взлетел в слишком сильный ветер + не смог сориентироваться на посадке (мало опыта) и боковым порывом ветра меня ударило об землю. Урок извлек, крыло починил — в этом тоже есть фан
а вообще если хорошо научится в симуляторе то потом неплохо можно самому сажать, лично мой опыт — первые 20 осадок успешные, потом завалил на посадке потому что не расчитал и взлетел в слишком сильный ветер + не смог сориентироваться на посадке (мало опыта) и боковым порывом ветра меня ударило об землю. Урок извлек, крыло починил — в этом тоже есть фан
Самому сажать самолёт — это безусловно интересно, и фан в этом конечно же есть. Мне просто интересно, почему такой функции нет (я угадал?), хотя все технические средства есть. Лазеный дальномер, датчик скорости, микроконтроллер — всё это существует уже давно. Если я когда-нибудь решу заниматься авиамоделированием, то меня, как инженера, создание автоматики будет привлекать не меньше радости от чувства полёта.
Рискну предположить — все дело в весе модели. Делают их так, что бы весила она как можно меньше.
Не долго думая — вот лазерный дальномер, до 100 метров. Весит 200 грамм. Думаю, есть и легче. Микроконтроллер — тоже в пределах 100 грамм. Это критичный вес для модели?
электроника в принципе довольно немного весит.
Тот самолет, на котором я сейчас летаю (тренер с ДВС, размах около 1.8м) весит оволо 2.5 кг и может в принципе еще 500-700г полезной нагрузки унести
Тот самолет, на котором я сейчас летаю (тренер с ДВС, размах около 1.8м) весит оволо 2.5 кг и может в принципе еще 500-700г полезной нагрузки унести
честно скажу, сам я никогджа не сталкивался.
Чисто теоретически могу сказать что при ветре 0 м/с ваша идея реализуема (правда учитывая стоимость необходимых компонетов — выйдет недешево)
Но есть небольшая проблема — физика полета модели очень сильно отличается от физики полета большого самолета из за ее размеров и массы. И даже небольшой ветерок вносит существенные коррективы в управление.
м.б существую электронные флюгеры, которые смогут установить модель точно против ветра — но надо учитывать еще направление ВПП, иногда приходится садится под углом к ветру — если садишься под углом то надо корректировать элеронами т.д.
В общем автопилот — довольно сложна вещь конструктивно и в плане программирования из-за особенностей управления самолетов.
Если бы у вас было поле inf на inf и 0 м/с ветер то хватило бы дальнометра и датчика скорости, да :)
Чисто теоретически могу сказать что при ветре 0 м/с ваша идея реализуема (правда учитывая стоимость необходимых компонетов — выйдет недешево)
Но есть небольшая проблема — физика полета модели очень сильно отличается от физики полета большого самолета из за ее размеров и массы. И даже небольшой ветерок вносит существенные коррективы в управление.
м.б существую электронные флюгеры, которые смогут установить модель точно против ветра — но надо учитывать еще направление ВПП, иногда приходится садится под углом к ветру — если садишься под углом то надо корректировать элеронами т.д.
В общем автопилот — довольно сложна вещь конструктивно и в плане программирования из-за особенностей управления самолетов.
Если бы у вас было поле inf на inf и 0 м/с ветер то хватило бы дальнометра и датчика скорости, да :)
Автопилот не обязательно должен полностью заменить человека. Поправьте, если я не понимаю принцип, но по-моему самое сложное для новичка — аккуратно снизиться, без рывков и кренов. Направление (против ветра) может задаваться человеком с пульта, а автоматика могла бы регулировать высоту и скорость.
О датчиках скорости ветра я тоже подумал, но мне с такими сталкиваться не приходилось. Не знаю, бывают ли такие, достаточно компактные и точные.
О датчиках скорости ветра я тоже подумал, но мне с такими сталкиваться не приходилось. Не знаю, бывают ли такие, достаточно компактные и точные.
кроме скорости ветра еще необходимо знать направление ветра :)
вообще самое сложное в приземлении это удачно снизиться и замедлится перед ВПП чтобы не перелететь через нее, и потом — момент касания.
В принципе для того чтобы ликвидировать рывки и крены используются на моделях обычно гироскопы — но это обычно используется на копиях для обеспечения копийного полета. новички летают обычно на тренерах, которые в силу своей конструкции сами не дергаются и выравниваются в полете
вообще самое сложное в приземлении это удачно снизиться и замедлится перед ВПП чтобы не перелететь через нее, и потом — момент касания.
В принципе для того чтобы ликвидировать рывки и крены используются на моделях обычно гироскопы — но это обычно используется на копиях для обеспечения копийного полета. новички летают обычно на тренерах, которые в силу своей конструкции сами не дергаются и выравниваются в полете
Может проще юзать акселерометры, которые будут показывать снос модели, и согласно их показаниям корректировать курс?
на своем печальном опыте я могу сказать что ближе к земле идет не снос модели а тупо сразу (буквально за секунде) крылом об землю и модель кувырком. Потому что ближе к земле воздушные потоки идут немного не так, как на высоте, и модель тоже управляется немного не так, надо постоянно корректировать еще крен, кроме курса, учитывая направление ветра и его силу (по возможности, приходит с опытом). Я вот как то раз не смог — итог половина крыла в щепки. Правда вспоминаю об этом опыте с улыбкой потому что крыло восстановил, а в ремонте самолета тоже есть свое удовольствие — хоть и не с 0 модель строил, а руку свою все-равно приложил.
Я про выравнивание модели перед посадкой. Сам занимался планерами, так что знаю, каково это, соибрать крыло с нуля :)
Ооо! Планерщики вообще мазохисты в хорошем понимании. =) Помню у нас ребята в кружке из класса F2 собирали свои модели. Так Боже мой, там же в одном крыле по сотне нервюр было! А все еще из бальзы, неудачно схватился за готовое крыло, переделывай! =)
Акселерометры измеряют ускорение, а не скорость, они тоже нужны, но для другого.
Есть проект, которым занимается чел в мск. Он сделал телеметрию и автопилот, которые можно повесить на любой пепелац. В теме можно найти много интересного для любителей электроники.
Есть en.wikipedia.org/wiki/RQ-11_Raven — его реально посадить новичку (грубо говоря, там есть кнопка «посадить здесь»). Но, боюсь, он слишком дорого стоит.
А так проще всего купить нормальную модель на основе EPP пенопласта и стараться не сажать её носом в землю («морковкой») — выдержит. Проекты автопилотов есть, но это примерно 200 часов на отладку в лучшем случае — без навыков реального пилотирования не поставить.
А так проще всего купить нормальную модель на основе EPP пенопласта и стараться не сажать её носом в землю («морковкой») — выдержит. Проекты автопилотов есть, но это примерно 200 часов на отладку в лучшем случае — без навыков реального пилотирования не поставить.
Готовых моделек с автопилотом не продают (я лично не встречал), но можно собрать, например тут есть разные решения, которые можно самому спаять или купить.
Самолетики с автопилотом — это уже не авиамодели, это уже из разряда беспилотников — БПЛА.
Такие автопилоты обычно управляют самолетом в полете, т.е. ведут его по курсу. Насчет посадки — это врядли, т.к. задача сложная, малейшая неточность в определении высоты — кирдык самику.
Самолетики с автопилотом — это уже не авиамодели, это уже из разряда беспилотников — БПЛА.
Такие автопилоты обычно управляют самолетом в полете, т.е. ведут его по курсу. Насчет посадки — это врядли, т.к. задача сложная, малейшая неточность в определении высоты — кирдык самику.
Готовых моделек с автопилотом не продают (я лично не встречал), но можно собрать, например тут есть разные решения, которые можно самому спаять или купить.
Самолетики с автопилотом — это уже не авиамодели, это уже из разряда беспилотников — БПЛА.
Такие автопилоты обычно управляют самолетом в полете, т.е. ведут его по курсу. Насчет посадки — это врядли, т.к. задача сложная, малейшая неточность в определении высоты — кирдык самику.
Самолетики с автопилотом — это уже не авиамодели, это уже из разряда беспилотников — БПЛА.
Такие автопилоты обычно управляют самолетом в полете, т.е. ведут его по курсу. Насчет посадки — это врядли, т.к. задача сложная, малейшая неточность в определении высоты — кирдык самику.
«Занимался»: одна модель, один запуск, две секунды полета, одно падение, один набор обломком самолета %)
Я после этого видео заболел спортивными RC вертолетами
www.youtube.com/watch?v=p8t41avFuCc
Сейчас в активе комнатный соосник E-flite Blade MCX (брал, чтобы вертолетный зуд унять)
и дожидается своей очереди E-sky King2.
А симулятор — действительно необходим. Без него авиамодель сразу бы в дрова.
Я сам остановился на PhoenixRC. По сравнению с другими он хорошо передает физику управления вертолетами.
www.youtube.com/watch?v=p8t41avFuCc
Сейчас в активе комнатный соосник E-flite Blade MCX (брал, чтобы вертолетный зуд унять)
и дожидается своей очереди E-sky King2.
А симулятор — действительно необходим. Без него авиамодель сразу бы в дрова.
Я сам остановился на PhoenixRC. По сравнению с другими он хорошо передает физику управления вертолетами.
Имею похожий. Жуть как опасно в комнате, пускай даже 18 кв.м. его запускать, ибо чуть подлетает к стене — тут же его к ней притягивает.
Я пробовал пять симуляторов, которые сумел найти в инете.
Использовал 4 канальный пульт e-Sky и тренерский кабель.
Вот мои впечатления:
1. FMS, бесплатный, работает с любым джойстиком, но самый простой, простейшая летная модель и нет прорисовки пейзажей.
2. AeroFly, можно летать с джойстиком, модель полета посложнее, но немного странновата, как и подбор пилотируемых моделей. Прорисовка местности оставляет желать лучшего.
3. RealFlightG, работает только со своим кабелем, в инете есть полное решение этой проблемы, самый широкий выбор моделей, хорошая прорисовка местности, есть возможность полетать на частично поврежденной модели (!!!), есть гидросамолеты и гидровертолеты.
4. PhoenixRC, работает только со своим кабелем, в инете есть полное решение этой проблемы, очень широкий выбор моделей, отличная, я бы сказал лучшая, прорисовка местности, есть гидросамолеты и гидровертолеты.
5. Reflex GTX, работает только со своим кабелем, в инете есть только частичное решение этой проблемы, достаточно бедный выбор моделей, отличная прорисовка местности, говорят лучший для вертолетов. У меня не то чтобы совсем не работал от пульта, но управление получилось какое-то заторможенное, а откалибровать не нашел как, поэтому мое мнение об этом симуляторе немного поверхностное, летал немного. Информация: дешевые китайские кабеля для Reflex не работают с последней версией.
Итого, мой выбор:
1. PhoenixRC — лучшая летная модель и лучшая прорисовка местности.
2. RealFlightG — разнообразие моделей, возможность сажать самолет с поврежденным шасси и наиболее реалистичные гидросамолеты
Использовал 4 канальный пульт e-Sky и тренерский кабель.
Вот мои впечатления:
1. FMS, бесплатный, работает с любым джойстиком, но самый простой, простейшая летная модель и нет прорисовки пейзажей.
2. AeroFly, можно летать с джойстиком, модель полета посложнее, но немного странновата, как и подбор пилотируемых моделей. Прорисовка местности оставляет желать лучшего.
3. RealFlightG, работает только со своим кабелем, в инете есть полное решение этой проблемы, самый широкий выбор моделей, хорошая прорисовка местности, есть возможность полетать на частично поврежденной модели (!!!), есть гидросамолеты и гидровертолеты.
4. PhoenixRC, работает только со своим кабелем, в инете есть полное решение этой проблемы, очень широкий выбор моделей, отличная, я бы сказал лучшая, прорисовка местности, есть гидросамолеты и гидровертолеты.
5. Reflex GTX, работает только со своим кабелем, в инете есть только частичное решение этой проблемы, достаточно бедный выбор моделей, отличная прорисовка местности, говорят лучший для вертолетов. У меня не то чтобы совсем не работал от пульта, но управление получилось какое-то заторможенное, а откалибровать не нашел как, поэтому мое мнение об этом симуляторе немного поверхностное, летал немного. Информация: дешевые китайские кабеля для Reflex не работают с последней версией.
Итого, мой выбор:
1. PhoenixRC — лучшая летная модель и лучшая прорисовка местности.
2. RealFlightG — разнообразие моделей, возможность сажать самолет с поврежденным шасси и наиболее реалистичные гидросамолеты
полет модельки RC JET F-104 с камерой на борту :)
www.youtube.com/watch?v=G3drXRgXIcE
www.youtube.com/watch?v=G3drXRgXIcE
было, нет?
www.su27.de/seite1.htm
модель просто поражает. Видео полета
www.youtube.com/watch?v=6IKnZ_tkecU&feature=channel_page
www.su27.de/seite1.htm
модель просто поражает. Видео полета
www.youtube.com/watch?v=6IKnZ_tkecU&feature=channel_page
была тема про реактивный миг-29 с ОВТ:
lsass.habrahabr.ru/blog/81572/
lsass.habrahabr.ru/blog/81572/
Минус же 2.4 ггц в относительной дороговизне оборудования, особенно приемников, которые часто страдают от вибраций или при падениях самолета.
Spektrum DX7 стоит в районе 300 баксов, а то и меньше если без сервомашинок брать, приемник 50 баксов (маломощный, но хватает) — ОТНОСИТЕЛЬНО не дорого, а хватит его за глаза на вертолеты — самолеты (если хотите телеметрии дождитесь DX8). От вибраций что то не слышал про такое — вот то что они от корпуса радиотень на приемник — гораздо более актуально для 2.4 ГГц (тем более если в корпусе карбон). Но зато нет проблем с каналами-кварцами, и то что от заведенного камаза по соседству наводок не будет — вабще меньше проблем от случайных помех.
А вабще вертолеты (не соосники) и квадрокоптеры рулят больше чем самолеты ИМХО :) — больше степеней свободы а тут о них ни слова. А это вобщем тоже авиамодели.
Spektrum DX7 стоит в районе 300 баксов, а то и меньше если без сервомашинок брать, приемник 50 баксов (маломощный, но хватает) — ОТНОСИТЕЛЬНО не дорого, а хватит его за глаза на вертолеты — самолеты (если хотите телеметрии дождитесь DX8). От вибраций что то не слышал про такое — вот то что они от корпуса радиотень на приемник — гораздо более актуально для 2.4 ГГц (тем более если в корпусе карбон). Но зато нет проблем с каналами-кварцами, и то что от заведенного камаза по соседству наводок не будет — вабще меньше проблем от случайных помех.
А вабще вертолеты (не соосники) и квадрокоптеры рулят больше чем самолеты ИМХО :) — больше степеней свободы а тут о них ни слова. А это вобщем тоже авиамодели.
Вертолет, не соосник, это совершенно не для начинающего.
А так конечно здорово.
А вообще для вертолета в городе на порядок проще найти место, где можно погонять, для самолета сложнее.
А так конечно здорово.
А вообще для вертолета в городе на порядок проще найти место, где можно погонять, для самолета сложнее.
А что для начинающего? Разве что сим. Я по своему опыту сужу что соосник учит ориентации от 3го лица и то средненько. Имхо это то же самое что говорить что автомобиль водить это не для начинающего, поэтому надо ездить с друзьями-родителями и смотреть как водят — степень обучения примерно та-же — пока сам за руль (за нормальный вертоль) не сядешь то и куда тыкать знать не будешь.
Эх… вертолеты сам начинал 5 лет назад с электрички — самоля слоуфлаера — больше бил чем летал, уже разочаровался, а вот верт взял — затянуло :)
Эх… вертолеты сам начинал 5 лет назад с электрички — самоля слоуфлаера — больше бил чем летал, уже разочаровался, а вот верт взял — затянуло :)
вопрос ничего не смыслящего человека, а можно поставив камеру на хвост самолета управлять моделью с ноутбука имея на экране картинку как в игре- вид сзади? По моему самый удобный способ. Если это возможно, насколько затратно? Есть ли ПО?
Вид сзади не очень удобно имхо, обычно ставят на нос.
Про ПО и оборудование расскажу сегодня вечером более подробно, когда вернусь с работы.
Вкратце — обычно еще управляют не с ноутбука а с помощью видеоочков:
Выглядит это примерно ваот так:
www.youtube.com/watch?v=xXzzaVxgGbg
Про ПО и оборудование расскажу сегодня вечером более подробно, когда вернусь с работы.
Вкратце — обычно еще управляют не с ноутбука а с помощью видеоочков:
Выглядит это примерно ваот так:
www.youtube.com/watch?v=xXzzaVxgGbg
если реально тренироваться управлению моделью, то ставить вид «за самолем» смысла не имеет, ибо самое сложное в управлении, это приучить руки дергать правильно стики когда модель летит на тебя. а вообще AeroFly Pro Deluxe приятный сим, сам в нем летаю уже 3й год.
Странно, что никто не вспомнил про кордовые модели. В них тоже есть свой шарм! Имхо, если собирать модель с нуля, новичку нужно с кордовых начинать.
И никаких электромоторов! Это же сколько теряется кайфа от процесса завода и работы ДВС! Помню времена конца 90х и отбитые пальцы от КМД-2,5! =) Но сколько радости было!
И никаких электромоторов! Это же сколько теряется кайфа от процесса завода и работы ДВС! Помню времена конца 90х и отбитые пальцы от КМД-2,5! =) Но сколько радости было!
кордовые если честно пугают — голова закружится :) да и были они не потому что они классные, а потому что электроники не было.
ну и ДВС по сравнению с электро проигрывает и по стоимости, и по сложности и по динамике. выигрывает только по времени, и соотношению мощность\вес — а это для начала не самое критичное.
ну и ДВС по сравнению с электро проигрывает и по стоимости, и по сложности и по динамике. выигрывает только по времени, и соотношению мощность\вес — а это для начала не самое критичное.
Никогда не замечал в детстве, что у меня голова кружилась. =) Согласен, что первоочередной причиной появления кордовых моделей было отсутствие электроники. Я уже давно не варюсь в авиамоделизме, но имхо, этот класс все еще должен здравствовать.
Кроме того, для новичка именно корд с малым бюджетом поможет втянуться в тему.
Ребята, какая стоимость, какая сложность? Я видел в Минске простые модели, собранные из бальзы, стекловолокна и липы вроде бы, которые летали на КМД-2,5. Правда это было лет 10 назад. Ничего сложного в этом нет, имхо, раз я в возрасте 14-16 лет с этим смог разобраться.
Та же калильная Радуга-7 простейший механизм, тягает достаточно приличные модели. Я под нее пилотажку проектировал и собирал.
А вообще стоит конечно с детства пройти школу кружка, когда начинаешь от простейших пенопластовых резиномоторов, потом планеры, потом кордовые и только потом радио.
Кроме того, для новичка именно корд с малым бюджетом поможет втянуться в тему.
Ребята, какая стоимость, какая сложность? Я видел в Минске простые модели, собранные из бальзы, стекловолокна и липы вроде бы, которые летали на КМД-2,5. Правда это было лет 10 назад. Ничего сложного в этом нет, имхо, раз я в возрасте 14-16 лет с этим смог разобраться.
Та же калильная Радуга-7 простейший механизм, тягает достаточно приличные модели. Я под нее пилотажку проектировал и собирал.
А вообще стоит конечно с детства пройти школу кружка, когда начинаешь от простейших пенопластовых резиномоторов, потом планеры, потом кордовые и только потом радио.
Моя мечта — управляемая по инету модель, желательно на солнечных батареях, на которой можно облетать хоть весь мир:) Где-то читал об идее создания сети запровок/стоянок/сервис-центров для удаленно управляемых авиа-моделей. Так что, может, доживу:)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Авиамоделизм — начало большого пути