SaaS для хостеров

    Одной из не слишком часто упоминаемых, но от этого не менее критичных проблем российских хостинг-провайдеров (впрочем, подозреваю, что не только российских) является огромное количество клиентов, у которых нет приличных сайтов и которые не знают, как зарабатывать на интернете деньги.Сейчас я вижу, что основная масса клиентов сидит на младших тарифах и не использует в полной мере даже их возможностей. С одной стороны, это хорошо — посещаемость клиентских сайтов низкая, объем небольшой, ресурсы расходуются слабо, аккаунтов можно на сервере держать много. С другой — клиенты на младших тарифах платят копейки, и большая часть этих копеек уходит на вопросы, совершенно не связанные с основной услугой — договоры, акты и прочие формальности, мертвым грузом повисающие на ценнике и убивающие маржу (в себестоимости следование требованиям отечественного законодательства зачастую составляет едва ли не основную часть).

    Чтобы клиенты переходили на старшие тарифы виртуального хостинга и, тем паче, на VDS и колокейшн, они должны иметь сайты, стабильно приносящие прибыль. Тогда не жалко тратиться на сопровождение и развитие, в том числе и платить за приличный хостинг. В то же время, количество разработчиков, которые строят действительно работающие решения, не так уж и велико, а тех, кто делает это за разумные деньги — исчезающе мало. Т.е. порог вхождения в мир качественных сайтов не так уж и низок.

    Наиболее логичным выходом из этой ситуации, как мне кажется, являются дешевые, но качественные тиражируемые решения. Я очень давно ратую за идею быстрого и дешевого старта: проработав несколько лет руководителем проектов по разработке тяжелых и дорогих решений, я пришел к уверенности, что в подавляющем большинстве случаев клиент в самом начале просто не знает, что же ему нужно и, что еще важнее, что нужно его клиентам. Более того, получив из-за этого незнания дорогой, но не дающий эффекта проект, он зачастую разочаровывается в интернете. Отсюда и идут бесконечные стоны «для нашей отрасли это не работает». В таких случаях гораздо важнее запустить маленькое, но уже работающее здесь и сейчас решение, чем ввязываться сразу в долгую разработку и внедрение, основываясь на своих представлениях об идеальном мире. Getting Real, так сказать.

    Так к чему я это, и при чем тут хостеры? Можно рассматривать сегодняшнее состояние дел как проблему, а можно — как возможность, потенциал для роста и увеличения прибыли: хостинг провайдеры имеют готовую базу клиентов, которым нужны такие решения (пусть и в достаточно узкой нише). Более того, хостеры располагают обширным опытом работы в режиме сервиса, с регулярными небольшими платежами, обеспечивающими прибыль за счет количества клиентов. Какую модель нам это подсказывает? Простите за банальность, но SaaS.

    Впрочем, SaaS в чистом виде не оптимален: клиенты, строящие решения, являющиеся основой их бизнеса, хотят иметь возможность забрать свои данные и, более того, работающее решение с этими данными. Во что это превращается на каком-нибудь классическом сайт-билдере в духе народа или более навороченного ucoz-а, догадаться не сложно: к необходимости делать новый сайт. Соответственно, решения должны обладать не только малой начальной ценой и возможностью быстрого старта, но и давать клиенту всё, чтобы потом «выехать из комуналки» и развивать свой проект «по-взрослому», с индивидуальной разработкой, выделенными серверами и т.д. Т.е. не столько даже SaaS, сколько S+S (Software + Service).

    Для того, чтобы подобное развитие было возможно не только теоретически, необходимо, чтобы с этой выделенной системой могли работать разработчики, при этом не слишком специфичные. Т.е., грубо говоря, чтобы CMS-ка была известная и доступная. Что нам это подсказывает в наших российских условиях? Правильно, UMI и Битрикс. При всех оговорках, это основные системы, с которыми работает огромное число партнеров. Радует то, что компании двигаются в этом направлении — посмотрите на UMI.Host, внезапно переименовавшийся в UMI.Cloud и арендную версию битриксовского Корпоративного Портала и устремления к развитию тиражируемых решений. Другой вопрос, что продукт от Юми пока слишком сырой, а у Битрикса официально просто нет арендной версии Управления Сайтом.

    Зачем это тем же UMI и Битриксу? Новый рынок и возможность всё так же оставаться компанией-разработчиком, не строя инфраструктуру, необходимую для работы с конечными клиентами. Зачем это хостерам? Возможность наращивать доходы, увеличивать доход от клиентов, перейти на более маржинальный рынок. Всем ведь приятно читать о доходах лидеров SaaS!
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 56

      +4
      Напрашивается вопрос: при цене Х за какой-либо простейший хостинговый тариф какой должна быть цена за SaaS решение и кто будет саппортить клиентов в части CMS? Хостер? Ему это надо?
        +1
        Вообщето у SaaS решений тех поддержка есть в частности у Битрикс решений. Так что я думаю хостеру нужно будет работать в 2 направлениях от клиента к битрикс по т.п.
          +2
          младшие тарифные планы у хостеров сейчас находятся в диапазоне 50-150 рублей. если смотреть на цены существующих SaaS-решений, то ценник напрашивается по крайней мере на порядок больший. оправданность расширения тех. поддержки хостеров — вопрос маржи. впрочем, у тех же юми есть служба заботы о клиентах, которая отлично нормально работает, так что это не такая большая проблема.
            0
            Когда UMI как собственно девелопер системы поддерживает клиентов, это понятно. Но хостер он же хостер? Интересно, а есть связки «хостинг+девелпомент», но не на уровне «при заказе сайта у нас год хостинга бесплатно», а именно на масштабном уровне?
              0
              вы сейчас не смешиваете юми-студию и юми софт? просто у юми.софт есть своя служба поддержки — www.umi-cms.ru/support/
              0
              тут бессмысленно смотреть просто на цены существующих тарифов — всё же это принципиально иная услуга, и, думается, что цена не будет ниже 2000 в месяц.

              плюс, надо помнить, что для хостеров в описанной модели есть и еще один источник доходов — продажа лицензий на CMS для тех, кто перерос SaaS и хочет дальше развивать свой ресурс. и тут сразу нужен нормальный хостинг с приличными параметрами, отдельная лицензия и т.д.
                0
                Пару лет назад рассматривал SaaS от UMI, в итоге самое простое решение получалось в районе 700 рублей в месяц.

                С тех. поддержкой нужно будет повозится, так как пользовательские вопросы нужно будет кому то фильтровать и обрабатывать, особенно когда пишут «у меня ничего не работает».
                  0
                  Вы не правы, цена лицензии редакции Corporate в аренду начинается от 44,9 рублей в месяц. Даже с учетом затрат на инфраструктуру и маржи это дает хостеру возможность продавать сайты от 150-200 и иметь прибыль 20-30%
                  +1
                  Есть еще один сценарий. Хостеры могут опасаться продавать SaaS-фреймворки и CMS т.к. если через какое-то время такой CMS возмужает, то он «скатает свой рулонный газон» и все что на нем выросло и «раскатает» в новой дата-центре. Клиент ничего не почувствует, т.к. для него провайдера фактически не существует. Он пользуется SaaS-ами. Но это касается только CMS по модели SaaS

                  Сервисные SaaS-ы подобные нашему Megaplan (Insales, МойСклад, МоёДело, Эльба и т.п.) наоборот увеличивает ценность провайдера в глазах клиента. От того где хостится конкретный SaaS-провайдинг ему ни тепло, ни холодно. Но провайдер становится привлекательнее, т.к. у него этот нужный SaaS можно получить с дисконтом. Конечно, привязанность чисто экономическая, но это ничего не меняет. В конце концов, при правильной постановке дела это будет работать как в супермаркете. Зашел купить пива, а заодно купил чипсов, презервативов, батарейки для фонарика и журнал Д-Штрих.
                +3
                Засуньте битрикс в коробку и закопайте, это монстр ужасный, тормозной. Люди, уважайте своё время и деньги, берите python + django + mysql = любой сайт за 1 день. Быстро, безопасно, стабильно. Зачем вам монстры на php да еще по стоимости как отечественный автомобиль? Python поддерживают почти все более менее крупные хостеры, сложности нету в написании… Djbook.ru вам в помощь…
                  +4
                  попробуйте мыслить не с позиций разработчика, а с позиции владельца бизнеса: скажем, я продаю мебель, я отлично разбираюсь в мебели, но ничего не знаю про разработку. и, что показательно, и не стремлюсь. я хочу с небольшими вложениями и быстро запустить сайт, который будет приносить деньги. модель «плачу в одно окно 2 тысячи, получаю работающий сайт и ничего не слышу про технологии» — ровно то, что надо.

                  а позиция «любой сайт за 1 день» просто чудесна. когда вы работаете с крупными корпоративными заказчиками, только на каждую итерацию согласования у вас будет уходить не меньше недели.
                    0
                    Вы сопровождали интернет-магазины?
                      +1
                      я занимался их разработкой, и достаточно долго. и озвученная позиция для компании, для которой интернет не является первым и основным каналом продаж — очень распространенная.
                  +3
                  Клиенты даже на обычном хостинге часто уверены, что саппорт просто обязан консультировать их по их CMS (чтобы они там не установили). А уж если арендовал…
                  Я давно интересуюсь этим вопросом, и есть ещё немаловажный момент — цена этих решений.
                  1С-Битрикс: Корпоративный портал 25 клиентов — рекомендованная цена 2290 р/мес.
                  Хорошо ещё, сейчас не везде надо сначала покупать это решение у производителя (т.е. делаются отчисления после оплаты клиентом).
                  Из интересного — есть softcloud.ru/ — кстати, деятельность Софтлайн + Parallels в этом плане здорово мотивирует разработчиков — сужу по количеству их обращений к нам (по вопросам разработки).
                  На российском рынке зашевелились и зарубежные компании, например ePages предлагает SaaS-решение, для которого не требуется даже собственного оборудования.
                    +2
                    в эту же сторону «saas-супермаркета» сейчас идет и Контур. Parallels вы упомянули очень точно — их Parallels Small Business Panel просто прекрасна по своей концепции. основное, что в ней настораживает — не ясно, как в случае проблем с конкретным хостером я смогу забрать свои данные (вспомним макхост), и как я смогу добавить какой-либо функционал, если мне спустя какое-то время захочется перейти к более кастомному решению.
                      0
                      Ну хостеров с решениями Parallels довольно много.
                      А какой именно продукт так заинтересовал в SBP? Данные то в общем случае так же забираются.
                    –4
                    ниче нипонил чем статья закончилась
                      0
                      Саппорт клиента на хостинге и внедрение/поддержка пусть даже Битрикса — это несопоставимые по трудоемкости задачи. Представьте хотя бы уровень нужной квалификации саппортера, его стоимость и доступность на рынке для обеих задач.

                      Да и процесс сильно изменяется. Вместо «простой вопрос — типовой ответ» получается чуть ли не разработка с внедрением, планом последовательных работ, сроками, ответственностью и пр.

                      То есть увеличение маржи, видимо, непропорционально увеличению затрат? Иначе чего бы им отказываться? От недальновидности чтоли? :)
                        0
                        А SaaS хорош больше не для CMS — а для «типовых» решений. Как яркий пример — MS Exchange.
                        Разумеется, сервис-провайдер при этом столкнётся с необходимостью разбираться в его настройках. Но и тут — либо пользователь, грубо говоря, сам почтовые ящики создаёт, либо в саппорт обращается за этим — но уже за дополнительные деньги. Т.е. мухипродаваемый сервис отдельно, а вот консультации по продукту и дополнительные настройки — отдельно.
                        Сюда же можно ecommerce отнести, системы совместной работы с документами и т.п.
                          0
                          согласен — типовые задачи и стандартные решения. быстрые, дешевые и простые в использовании.

                          а платная поддержка… что ж, как показал ucoz, это вполне жизнеспособная модель.
                            0
                            Так ведь за всей этой агитацией локальных разработчиков явно видно жгучее желание попродвигать свои решения типа Битрикса/UMI среди клиентской базы хостеров и возложить потом на хостеров их поддержку. В четвертом абзаце исходного поста об этом почти явно говорится :)

                            С действительно типовыми решениями давно все хорошо, по-моему. Потому что поставить и продавать продукт, который потом не завалит саппорт — вполне прикольная идея, по-моему :)
                              0
                              на самом деле, даже поддержка не такой кошмар. в конце концов, если прибыль будет расти хотя бы пропорционально затратам, почему бы и нет. хотя, понятно, что в идеале хочется иметь продукт, консультации пользователей которого сведутся к вопросу «а как еще вам можно заплатить?»
                                0
                                Про пропорциональность я выше вам написал в том смысле, что видимо, она не достигается в реальности. Иначе бы мы сейчас имели обратную ситуацию.
                                  0
                                  скажем так… не думаю, что сейчас имеет смысл спорить: с одной стороны, есть saas-решения, правда, не имеющие отношения именно к cms, которые успешно развиваются и являются прибыльными. с другой стороны, нет пока реализации описанной мной модели, чтобы я мог сказать «ну вот же!»
                                0
                                Есть даже более интересные предложения. Мне предлагали продавать доступ к ePages — причём — именно продавать. Т.е. сервисы уже установлены на чужом оборудовании, первоначальных вложений нет, грубо говоря, получаешь процент.
                                Добавляешь в биллинг, публикуешь рекламу и на сайте информацию — и работаешь.
                                Но не прельстило.
                              0
                              никто не говорит про полноценное внедрение и кастомную разработку длительностью в несколько месяцев. подобные решения имеют жестко заданную функциональность, с которой клиент и работает. человек выбирает дизайн из предустановленного набора (уровень модификаций = сменить логотип и выбрать цветовую гамму), забивает тексты и… всё.
                                0
                                Хорошо, а что же тогда мешает всеобщему счастью?
                                  0
                                  то, что пока никто из разработчиков не предлагает решения, с которым можно работать на таком уровне. umi.host пока сырой как… ну, сырой, короче, и хостеров пока ищет во многом на роль бета-тестеров. битрикс в данный момент делает для аренды только версию корпоративного портала. а других компаний, создающих заслуживающие внимания cms, которые могут работать и как saas, и как standalone пока нет.
                                    0
                                    А почему бы разработчикам не делать полностью hosted решение и не поддерживать его полностью самостоятельно для всех своих клиентов? Зачем коробочность? Зачем отдельные инсталляции трудноподдерживаемого софта для каждого клиента? Что таким способом реально достигается? Ну кроме такой вот странной партнерки с хостерами? :)
                                      0
                                      делать своё решение… просто не в том основная квалификация хостеров. в конце концов, они не являются софтверными компаниями.

                                      коробочность… во-первых, здесь нет множественных инсталляций — есть одна установка, в рамках которой работают клиенты. «коробки» как таковые появляются в тот момент, когда клиент хочет чего-то большего, хочет уже полноценной разработки на базе того же битрикса или юми, или просто уже ест столько ресурсов, что его надо выводить на отдельный сервер. в этот момент появляется и коробка, и продажа лицензий клиенту, т.е. дополнительная прибыль.

                                      плюс, эти две компании с надоевшими названиями уже долго и активно промывают мозг клиентам, так что объяснять, «почему битрикс» проще, плюс тот же битрикс становится еще одним каналом продаж.
                                        0
                                        Я говорил про «свое решение» именно разработчиков, а не хостеров. 37signals — яркий пример. Тогда от хостеров ничего особенного не требуется. Ни в этом, ни в полностью кастомном варианте.
                                          0
                                          подозреваю, что рассчитывают, что за счет массовой продажи хостерам они в итоге заработают больше, чем продавая самостоятельно.
                                            0
                                            Вообще говоря, партнёрки полезны обеим сторонам. Хостер подтверждает готовность площадки к CMS — CMS получает ещё одного реселлера. Кроме того, потребители коммерческих CMS — «вкуснее», чем пользователи open source проектов — приобретая за Nk продукт — на хостинге уже не так стараются экономить.
                                            Потому и стараюсь дружить со всеми наиболее значимыми разработчиками. Это относится не только к SaaS.
                                            Но пока проще работать со standalone установками. Всё жду, когда UMI, Битрикс и другие сделают APS-пакеты автоустановки — это вовсе и не SaaS, вопрос удобства развёртывания.
                                              0
                                              если я правильно помню, что видел на скриншотах по APS я видел битрикс. но, если уж говорить не упираясь в APS, то, скажем, на SpaceWeb есть автоматическая установка Юми, плюс еще толпы бесплатных cms-ок и скриптов. но я как-то не слышал, чтобы это давало им действительно сильный прирост клиентов. хотя, с другой стороны, они на эту фичу и не напирают.
                                                0
                                                У Юми пока нет APS-пакетов. У Битрикс — есть (у нас доступны их пакеты), но если скажем при развёртывании Livestreet — получаем установленную CMS, то пакет битрикс «разворачивает»… дистрибутив, который надо устанавливать обычным способом — это мягко говоря противоречит концепции APS. Может сейчас исправили, но было именно так.
                                                А способов автоустановки много, часто это просто дистрибут с установкой в веб-интерфейсе. Не то же самое.
                                                  0
                                                  Запоздало из интересного — мы собрали APS для UMI и передали им вместе с пошаговой инструкцией, что и как делать. Дай бог, дальше актуальные версии они будут делать самостоятельно, а мы будем просто своевременно обновлять их в каталоге без каких-либо затрат.
                              0
                              Как уже верно заметили — все упирается в поддержку клиентов, это куда сложнее чем поддержка просто услуги хостинга. Цена будет значительно выше.
                                0
                                эх… не читали вы логов тех. поддержки у хостера… да и слава богу.

                                цена — да, будет выше, будет выше неизбежно. но, как я уже писал, «если прибыль будет расти хотя бы пропорционально затратам, почему бы и нет»
                                0
                                > При всех оговорках, это основные системы, с которыми работает огромное число партнеров
                                Здрасте пожалуйста. Вы никого не пропустили? :)

                                Статья хороша как средство популяризации модели SaaS, но о реальности ничего не сказано. Сколько хостинг-провайдеров сейчас предлагает пользователям CMS как SaaS? Кстати, когда два года назад NetCat выпустил SaaS-версию для хостинга, это оказалось полностью невостребованным среди крупных хостингов.
                                  0
                                  есть желание поговорить более в прикладном плане? постучитесь в личку, думается, что найдется один крупный хостинг.
                                    0
                                    написал
                                      0
                                      ответил =)
                                      0
                                      интересно, насколько реально подговорить хостингу продавать полностью стороннюю услугу (саппорт + размещение на площадке самого сервиса), т.е. фактически отдавать клиентов за некий профит.
                                        0
                                        вопрос в размере этого «некого профита» и том, насколько корректно и легко будет продавать данную услугу имеющейся клиентской базе и своей целевой аудитории.
                                      0
                                      hc предлагает, но хостинг у них как помойкой был так ей и остался
                                      0
                                      И не надоело же эту тему муслоить, saas sass никому он не нужен был году так в 2008-м так и сейчас не нужен, смотрел видео с хост-обзора тоже не впечатлило, пообщался со знакомыми в области хостинга — им это реально неинтересно, т.к. нет полностью готовых не глючных решений под Direct Admin/CPanel/ISPmanager и т.п.
                                        0
                                        Ставим 1000 клиентов(цифра более чем реальная даже для небольшого хостера) движок, они его модифицируют, добавляют плагины, изменяют до неузнаваимости (централизованно обновиться нельзя).
                                        На ачате и slab появляется информация о критической уязвимости (на millworm готов exploit) с получением привилегий веб-сервера.
                                        Ваши действия?
                                          0
                                          Простите, *неузнаваемости
                                            0
                                            Что значит ставим движок тысяче клиентов?
                                            Модель SaaS подразумевает, что установка выполняется одна для всех Клиентов.
                                            Конкретный пример с CMS — общая инстанция CMS Plone и Zope для всех Клиентов, каждый настраивает, как посчитает нужным, включает/выключает модули, меняет дизайн, добавляет контент и т.п. Не может только самостоятельно обновлять CMS, модифицировать код, устанавливать дополнительные продукты (расширения) — это делает хостер, когда необходимо.
                                            Клиент покупает готовую услугу.
                                              0
                                              В случае APS пакетов, поставщиком APS пакета является его разработчик, и в его компетенции поддерживать версию пакета в актуальном состоянии (в том числе и обновления безопасности).

                                              Документации на APS стандарт достаточно, для поставщика ПО, это не должно быть хоть сколько-то серьезной проблемой.
                                                0
                                                как-то пока я вижу, что APS-ы готовят сами хостеры. собирают, выкладывают, поддерживают. скажем, где на сайте какого-нибудь Wordpress или Drupal вы видите aps-пакеты, доступные для скачивания?
                                                  0
                                                  www.apsstandard.org/

                                                  каталог APS пакетов, доступных для скачивания. В том числе и лицензируемые.
                                                    0
                                                    это я видел. только почему вы думаете, что эти пакеты делали разработчики CMS-ок?

                                                    скажем так… пакетов на сайтах cms я не вижу, а вот такие сообщение встречаю.
                                                      0
                                                      Надо полагать, что APS публикуются не для конечных пользователей, а для сервис провайдеров.
                                              0
                                              А по-моем, у тут все четко просчитывается. Процесс тормозит то, что у SaaS-ов нет инлимитед решений. Т.е. каждый дофига+1 клиент стоит деньги. Если бы скажем после 1000 клиента цена фиксировалась, то процесс бы пошел. Провайдеры покупали SaaS как коробочные решения (оптом), ставили и продавали (в розницу).
                                                0
                                                вы не очень хорошо представляете себе предлагаемые модели ценообразования на saas. тот же битрикс в рамках кор. портала предлагает простую схему: с платежей две трети забирает хостер, треть — битрикс. при этом никаких начальных платежей, кроме затрат на интеграцию (поверьте, небольших — я считал), там нет. оплата идет только в момент получения денег от клиента.

                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.