Pull to refresh

Comments 294

Предложений к вам море, но пока я над ними думаю пожелаю вам УДАЧИ!
Если я правильно понял, нет главного — готовности правообладателей работать по такой схеме. Получается, что купив какой-то продукт, я смогу зарабатывать на его перепродаже. Разве это правильно? Ведь покупая товар, я не получаю прав на его коммерческое распространение…
Есть готовность или нет — пока неясно.
Может быть так, что вчера готовности не было, а сегодня уже есть — все изменяется в этом мире.

>Разве это правильно?
А почему нет?
Вы можете купить, к примеру, валюту, а зетем продать дороже (если повезет).
Или подумайте о фондовом рынке…
В чем тут противоречие?

>Ведь покупая товар, я не получаю прав на его коммерческое распространение…
Это решает правообладатель. Для определения Ваших прав, как покупателя и существуют лицензии, где все условия определены. Как напишет лицензию правобладатель — так и будет.
>Вы можете купить, к примеру, валюту, а зетем продать дороже (если повезет).
>Или подумайте о фондовом рынке…
>В чем тут противоречие?

В этом и противоречие: продавая валюту, продавец отдает ее и не может повторно продать снова. Продавая контент — можно делать это постоянно, этакий «вечный насос денег»… Это не правильно ;)
Ну вот продается файл в интернет-магазине. Его можно тиражировать сколько угодно и продавать его можно (теоретически) бесконечное число раз. По вашему выходит, любая продажа файлов за деньги это «вечный насос денег»? Ведь ситуация-то идентичная, только продавцом выступает не магазин, а такой же пользователь как мы с Вами.
Нет, не идентичная. Интернет-магазин продает по договору с правообладателем/создателем софта. А Вася Пупкин, купивший за 1$ программку и продающий ее через p2p за 0.5? Каким боком он имеет отношение к создателю? Откуда у него права на продажу?
Хм…
Вася Пупкин, купивший за 1$ программку, действует на рынке P2Market в рамках лицензии, выданной ему правообладателем, давшим свое согласие на торговлю файлом в рамках P2Market.
Простите, Вы статью-то читали?
Ну вроде ситуация ничем не отлчиается от продажи контента в и-магазине. Отчисления правообладателю идут с КАЖДОЙ продажи. Автор только перенес эту схему на p-2-p.

Единственное, что сделано неправильно — потрачены силы на разработку, когда нет главного — согласия правообладателей. Условия тут диктуют они, и начинать надо было с этого.
Дык копирасты же постоянно пытаются доказать что КАЖДАЯ копия стоит денег! То есть данная схема как ничто другое использует принципы самих копирастов ;) В противном случае, имеем двойные стандарты
Да, схема в рамках текущего законодательства. А куда деваться если оно такое, законодательство. Поменять его в ближайшее время не представляется возможным…
Каждая копия стоит денег, но для автора/правообладателя. Цена копии: ожидаемая прибыль / количество копий.
Если же автор/правообладатель продают 10% от запланированного, а остальное продают Васи Пупкины — это не правильно.

Данная схема расчитана на те категории товаров, которые нельзя продать иначе ;). По моему скромному мнению — схема не рабочая. Авторы/правообладатели не будут продавать дешевле, чем обычно. А значит пользователям нет смысла в данной схеме — купить можно и в обычном магазине. В данной схеме удобно продавать левые ключи: дешево и доступно ;).
Недавно на одном вебмастерском ресурсе предлагалась подобная схема, но только в применении к файлообменному сервису а-ля Rapidshare. Так вот правообладатели просто забрызгали разработчика ядом. Их совершенно не интересует такая система работы.
Знаете, я давно слежу за развитием сюжета.
Могу привести также и другие подобные случаи, например жил-был проект peerimpact, который продвигал подобную идею. Они успешно договорились с провообладателями, но их ошибка, на мой взгляд, была в неверной маркетинговой модели — они не давали файлообменщикам быть полноценными участниками процесса, и кроме того пытались построить собственную p2p сеть, вместо интеграции в существующие.
Были еще успешные, в плане договоров с лейблами, проекты, некоторыми чертами похожие на P2Market.
Но не смотря на похожесть, они были другие.
Если с каждой транзакции правообладатель будет получать определённый процент, его такая ситуация только порадует. А вот как отнесётся к такому способу заработка государство — большой вопрос.

Вообще идея шикарная. И у людей будет больше желания оставаться на раздаче.
Дык получается, с транзакции правообладатель должен получать не меньше, чем если покупать у него — иначе зачем ему все это? А если сделать так, то зачем все это пользователям? :)
Сам правообладатель как правило ничего не продает.
Вы не покупаете у Sony BMG или EMI Group.
А правообладатели — именно они.
Они решают сколько им должен отдавать магазин, производящий реальную продажу.
Так что же им помешает принять решение и установить разумную цену для файлообмена если они почуют тут большие деньги?
А как Вам такая схема: правообладатель устанавливает высокую начальную цену и минимальную для каждой продажи — своё роялити. Пользователи будут вправе устанавливать любую цену, выше минимальной (т.е. не меньше того, что уйдёт правообладателю). Тогда цена будет плавать между минимальной и начальной.
Ну это можно сделать например так: правообладатель устанавливает параметры минимальной цены >0 и процент с продаж =0 и начинает продавать файл по высокой цене.
Вроде тогда так и получается.
Тут у правообладателя действительно гибкий инструмент в виде этих торговых параметров для разных подходов.
А смысл? Правообладатель сейчас получает х рублей за файл, а по новой схеме один раз больше х, а пттом какой-то небольшой процент от меньшей суммы. Можетсработать разве что для малоизвестных авторов, как ознакомительная модель
>Правообладатель сейчас получает х рублей за файл, а по новой схеме один раз больше х, а пттом какой-то небольшой процент от меньшей суммы.

Не «какой-то небольшой процент от меньшей суммы», а «какой-то небольшой процент от 1000 меньших сумм». И это вполне может оказаться больше, чем «x рублей за файл». Сработает как раз таки для широко известных авторов — количество скачиваний/покупок будет очень большим.
Дык по старой схеме это (теоретически) будет 1000 по x рублей. Широко известных авторов и так будут покупать, поэтому я говорю про малоизвестных, которых я бы не купил за 100 рублей, а вот за 10 познакомился бы
>Дык по старой схеме это (теоретически) будет 1000 по x рублей.

В том-то и дело, что «теоретически». Правообладатели «недополученную прибыль» так и считают: скачало 10000 человек, в розницу альбом стоил $10, значит «убытки» составляют $100К. С какого перепугу они решили, что не будь возможности скачать бесплатно, то те же самые 10000 человек пошли бы и обязательно купили по $10 — непонятно.

>Широко известных авторов и так будут покупать

Если их и так покупают (и покупают больше, чем качают) — то чего же тогда правообладатели вопят о кошмарных «убытках», наносимых пиратством? А если всё-таки качают больше, чем покупают — то получается, что правообладатели сознательно не хотят осваивать рынок с более широким охватом аудитории. И кто кому, получается, злой буратина?
Ну представим: правообладатель продает mp3-альбом за 15$. В данной схеме он ставит минимальную цену 15, макс — 20. Какой смысл пользователям? Или вы думаете, что правообладатель, увидев данную схему, поставит мин.цену в 1$? =)
Если правообладатель выходит на какой-то рынок, то логически, он должен смотреть реально на вещи.
Объясните мне, какая логика действий правообладателя в вашем примере? Зачем он будет ставить на ЭТОМ рынке цену в 15 если очевидно никто не купит за эту цену. Зачем тогда правообладатель пришел сюда, смысл?
Вот я про это и говорю — какой смысл правообладателям в вашей схеме? Благотворительность?
Ради чего автор/правообладатель должен придти в вашу систему? Чтобы дать заработать другим?
чтобы занять рынок потенциальным объемом в пару -тройку сотен миллионов пользователей
Как я уже написал

«Делиться доходами в данной ситуации — это цена входа на рынок.
Либо делишься с файлообменщиками и делаешь их полноценными участниками процесса — распространителями твоей продукции, либо получаешь то, что имеем сейчас. Во всяком случае другого пути на горизонте я лично не наблюдаю.»
>чтобы занять рынок потенциальным объемом в пару -тройку сотен миллионов пользователей

нет этого рынка. и не будет, пока не будет товара на этом рынке. а товара не будет, пока нет рынка (как мы уже выяснили — авторам/правообладателям нет смысла давать большой дисконт системе без пользователей). замкнутый круг…

вам уже не раз указали на огромный минус вашей системы — она для пользователей, для тех, кто ничего не создает. это действительно минус, а не плюс, как представляете вы. для авторов/правообладателей в системе нет ничего, кроме мифического рынка. даже если он и будет, зарабатывать будут не авторы, а сидеры, т.е. те, кто просто раздает…

P.S.: в вашу систему никак не укладываются «лицензионные ключи». как пользователи, скачавшие софт, будут получать ключи? обращаться на сайт автора? интернет-магазина? правообладателя? что помешает недобросовестному автору выдавать ограниченные ключи (на день, неделю, месяц)? Что помешает пиратам продавать софт? Что будет с теми, кто распостраняет софт без ключей?
> зарабатывать будут не авторы, а сидеры, т.е. те, кто просто раздает…
Почему? Обоснуйте пожалуйста.

«лицензионные ключи» не укладываются — Вы правы.
>Почему? Обоснуйте пожалуйста.

Что значит «почему»? Вы же сами это написали: «Делиться доходами в данной ситуации — это цена входа на рынок.»

Чтобы реализовать данную схему, надо привлечь огромное количество пользователей… Авторов/правообладателей будет в разы меньше, верно? Берем пример: пользователи качают винду и начинают раздавать. Через месяц будет 2000-3000 раздающих, среди которых только 1-10 «правообладатели»… Кому будет уходить основной доход? Кто больше заработает в данном раскладе?

>«лицензионные ключи» не укладываются — Вы правы.

Да не только это… Кто помешает пользователю скачать какой-то фильм, изменить md5 этого файла (добавит read.me =)) и сделать свою раздачу, намного дешевле источника? Правил он не нарушает — правообладатель сам выдал права на перепродажу. Что получит правообладатель? Кто заработает в данном случае?
-Кто помешает пользователю скачать какой-то фильм, изменить md5 этого файла (добавит read.me =)) и сделать свою раздачу, намного дешевле источника?

Все таки, прежде чем что-то обсуждать, полезно поинтересоваться о чем вообще разговор.
То, что Вы написали, показывает что либо Вы статью не читали, либо не разобрались.
Прочел от и до… Возможно, не разобрался — так объясните мне этот момент.
Раздачи могут создавать только авторы/правообладатели? Как они должны доказывать, что они авторы/правообладатели? Предоставить кучу бумаг, чтобы создать раздача? Тогда это бред полный…
-Раздачи могут создавать только авторы/правообладатели?

Нет. Раздавать файлы могут все естественно.

-Как они должны доказывать, что они авторы/правообладатели?

Есть разные методы идентификации. Для больших лейблов существуют коммерческие продукты, которые по куску музыки-фильма однозначно выдают все параметры.
Для авторов произведений, которые регистрируются сами — поверим им на слово до тех пор пока кто-то не опротестует (так действует закон об авторском праве, если что)
>Нет. Раздавать файлы могут все естественно.

Тогда что помешает Васе Пупкину сделать раздачу «Винда» =))) Будете скачивать, проверять и т.д.? =)

>Для авторов произведений, которые регистрируются сами — поверим им на слово до тех пор пока кто-то не опротестует (так действует закон об авторском праве, если что)

Я каждый день сталкиваюсь с этим законом ;). Я вообще не трогал законы, пока что — только технические моменты… По поводу законов: купля/продажа, почти в любой стране мира, считается предпринимательской деятельностью. В вашей схеме все пользователи — «предприниматели» и должны платить налоги (в своей стране, как я понимаю). Т.е., вы обязаны будете выдавать все сведения о своих пользователях налоговым и прочим органам власти. Как думаете, пользователи будут этому рады?
-Тогда что помешает Васе Пупкину сделать раздачу «Винда» =)))

Ничего не помешает. Только навряд ли правовладелец даст согласие на распространение этого продукта на данном рынке. Так что просто раздача не будет работать.
Вообще для подобных программ это рынок не лучшее месть реализации.
Думаю, тут место больше для фильмов и музыки.
Ну и для свободно распространяемых программ.

>Т.е., вы обязаны будете выдавать все сведения о своих пользователях налоговым и прочим органам власти. Как думаете, пользователи будут этому рады?

Вы не совсем правы. Во многих странах если Вы получаете небольшой дополнительный доход от торговли чем либо то достаточно просто указать это в налоговой декларации, заполняемой раз в год. Если же торговля стала масштабной, то да, тут возникнет вопрос о VAT (НДС), но скажем в случеа Евросоюза там есть механизмы простого улаживания вопроса для интернет-торговли, где действует единая ставка в 16% для всех стран.
Все эти вопросы решаемые и носят больше технический характер, я считаю.
Ведь если Вы продадите на рынке старый пиджак Вас никто не заставит регистрироваться как предприниматель, верно. А тут суммы возможных доходов у среднего пользователя вряд-ли будут бОльшими.
>Ничего не помешает. Только навряд ли правовладелец даст согласие на распространение этого продукта на данном рынке.

Т.е., пользователь делает раздачу, потом ждет пока все правообладатели в системе проверят, что это не их контент и только после этого раздача начнет действовать? Бред…

>Вы не совсем правы. Во многих странах если Вы получаете небольшой дополнительный доход от торговли чем либо то достаточно просто указать это в налоговой декларации, заполняемой раз в год. Если же торговля стала масштабной, то да, тут возникнет вопрос о VAT (НДС), но скажем в случеа Евросоюза там есть механизмы простого улаживания вопроса для интернет-торговли, где действует единая ставка в 16% для всех стран.

Да какая разница, что надо сделать и какие ставки… Вряд ли пользователи будут заморачиваться и заниматься этим, верно? В итоге — они все потенциальные нарушители закона…

>Все эти вопросы решаемые и носят больше технический характер, я считаю.

Свяжитесь с sape.ru, узнайте у них, какой процент пользователей заявили, что они резиденты РФ и готовы платить налоги ;). Думаю, вы сильно удивитесь… А технически у них все грамотно сделано ;)

>Ведь если Вы продадите на рынке старый пиджак Вас никто не заставит регистрироваться как предприниматель, верно. А тут суммы возможных доходов у среднего пользователя вряд-ли будут бОльшими.

Заставит, кстати… Недавно только по телеку показывали бомжа, который зарегал ИП и играет на бояне в переходах… Говорит — задрали менты =).
>Бред…
М-да…
Выдумать неверное заключение и объявить его бредом. Конструктивненько…
Я нигде не писал что «все правообладатели в системе проверят, что это не их контент», это не нужно и это действительно бред. Выше я пояснил как происходит идентификация. Если что-то непонятно, полезно сначала спросить и выяснить.
>Ничего не помешает. Только навряд ли правовладелец даст согласие на распространение этого продукта на данном рынке.

Заключение идет из этой строки. Что-то не так понял? Объясните, plz.
См тут:

«Есть разные методы идентификации. Для больших лейблов существуют коммерческие продукты, которые по куску музыки-фильма однозначно выдают все параметры.
Для авторов произведений, которые регистрируются сами — поверим им на слово до тех пор пока кто-то не опротестует»

Другими словами — идентификация файла в случае лейблов это забота P2Market. В случае авторов — это заявительная процедура, ведь автор сам и размещает свои произведения, зачем еще что-то идентифицировать.

Да, и еще раз — этот рынок не для Виндовс.
Попробуйте переключиться на фильмы и музыку.

Да я и про музыку, и про фильмы могу подобные моменты показать, когда система будет стопором, а не двигателем…

Я не хотел кому-то что-то доказывать, просто высказывал свое мнение. На данный момент оно такое: система не продумана ни для кого, ни для правообладателей, ни для авторов, ни для пользователей. Как с технической стороны, так и с финансовой, юридической и т.д. Я уже говорил выше и повторюсь снова — система идеальна для товаров, которые нельзя продать иначе. Повторюсь — это только мое мнение. За сим откланиваюсь, удачи вашему проекту.
> В вашей схеме все пользователи — «предприниматели» и должны платить налоги (в своей стране, как я понимаю).
Я вообще не понимаю, почему пользователи должны продавать. Разве пользователи не оказывают просто услугу по раздаче на мощностях своего компа? В плане этого есть такое понятие, как заработки в интернете.
да, забыл, так же пользователи могу получать что-то вроде бонусов, которые не будут считаться деньгами, но не которые можно купить контент
Чем отличается тогда от сегодняшних дней? Идея ТС в том, чтобы пользователи участвовали в монетизации трафа, оплачивая часть дохода в пользу правообладателей. По его затеи — это поможет отвязаться от исков. Но я считаю эту идею мертвой изначально, т.к. появляется больше проблем, чем плюсов.
Начнем с того, что услуга — это действие. В данном случае пользователь раздает материал (контент), а не оказывает услугу по распостранению. Т.е., для простоты, можно все это объяснить на таком примере: парикмахер моет голову — это услуга, но если счет выставляется за использованный шампунь — это продажа товара. Так и здесь — если пользователь получает деньги (баллы, траф и пр.), это продажа. Если же он помогает доставить контент — это услуга. Но, учитывая что контент будет лежать именно на компе пользователя, услугой это быть не может. Это если совсем коротко. Если чуть подробнее — даже за услуги надо платить налоги и от этого они меньше не становятся.

>В плане этого есть такое понятие, как заработки в интернете.

Серьезно? И такое понятие есть в ГК или УК? Кто Вам сказал, что с дохода в инете не надо платить налоги? =)
да, и за него налог 6% без создания всяких ИП
>6% без создания всяких ИП

Почитайте законы, прежде чем подобный бред говорить. Как только Вы что-то продаете или оказываете услуги — вы обязаны зарегистрироваться в налоговой. Для этого есть несколько форм: ИП, ТОО, ООО и пр.

6% — это упрощенка. Не забудьте еще пенсионные взносы.
ты открыл мне глаза, сори
Я думаю, такой вариант развития p2p сервисов очень вероятен.
Идея неплохая, но мне кажется, что основным препятствием для работы станет минимальная цена от правообладателя. Опять же какой смысл скачивающему переплачивать зная, что правообладатель, в принципе, готов продать это же дешевле?
А есть ли гарантия что на рынке найдется файл по такой минимальной цене?
Если все скачавшие и посмотревшие фильм решили что стоит он дороже, и установили цену подороже, то источников для скачивания по минимальной цене просто не будет. Так что если хочется скачать, придется платить побольше. В конечном итоге решает рынок.
Ну для начала где-то должна появиться стартовая раздача с минимальной ценой причем, вероятнее всего, от правообладателя. Что помешает ему оставаться на раздаче вечно с минимальной ценой? И как оплату скрестить с p2p сетями где каждый скачавший фрагмент файла автоматически начинает раздавать его в сеть? Платит только первый или каждый за свой кусочек?
Да, первоначальная раздача конечно есть. Но она не всесильная — скачивают несколько человек, остальные ждут. И могут ждать ооочень долго. А потом первоначальная раздача может выключиться преднамеренно — с целью заработать побольше на проценте с превышения цены, и остаются тогда только вторичные источники уже с новой ценой.

Каждый платит за скачанный кусок. Каждая передача порции данных это сделка купли продажи между двумя контрагентами, вот они и расчитываются между собой.
UFO landed and left these words here
Не очень понял Вашу логику. Или Вы не поняли мою…
До того момента, пока правообладатель остановил своего клиента, уже появится масса источников у других пользователей, которые раздают этот самый файл по справедливой (как они сами определили) цене
Не очень понятно, что может заставить правообладателя так поступить. Зачем им делиться доходами с кем бы то ни было? Опять же отдельная задача как заставить p2p клиента скачивать данные только только у нужного сида с минимальной ценой и придется следить чтобы не «глотнуть» данных у кого-то по «заоблачной» цене.
UFO landed and left these words here
Делиться доходами в данной ситуации — это цена входа на рынок.
Либо делишься с файлообменщиками и делаешь их полноценными участниками процесса — распространителями твоей продукции, либо получаешь то, что имеем сейчас. Во всяком случае другого пути на горизонте я лично не наблюдаю.

> как заставить p2p клиента скачивать данные только…
Сверхсложного в этом ничего нет, я решил эту задачу для двух сетей — Gnutella и BitTorent. Просто встраивается в логику файлообмена некий котролёр, и за всем этим следит.
Для того, чтобы не «глотнуть» данных по высокой цене, покупатель, как я понял, назначает максимальную цену, ориентируясь на которую клиент будет скачивать фрагменты
Первые раздающие не будут сидеть с минимальной ценой. Если они не идиоты. Это называется сливки… Рынок есть рынок, от него никто никуда не уходил.
Зачем ему сидеть с минимальной ценой, если контент уникальный и выбора у пользователей (т.е. конкуренции) нет? Если контент востребован — он постарается срубить побольше. Если это начинающий автор — он поставит минималку, а потом оценившие контент пользователи будут повышеть цену.

В общем, эта схема мне нравится своей новизной, и чтобы разобраться в механизмах саморегулирования, придется хорошо подумать (или попробовать реализовать). Только очень сомневаюсь, что организации-правообладатели пойдут на такую «революцию».

Начинать все-таки лучше, работая напрямую с малоизвестными авторами.
т.е., фактически, вы предлагаете заменить рейтинг DL/UL на рейтинг заплатил/получил, и даете возможность зарабатывать деньги на сидировании контента? тут уже экономическая часть проблемы — денежная масса будет возникать из ниоткуда.
К тому же эта модель скорее применима к американскому рынку, который хоть как-то приемлит легальность софта и всего прочего… у нас менталитет не тот — зачем платить если можно получить бесплатно?
Деньги возникают из кармана пользователя. Печатать деньги только государства умеют.

>зачем платить если можно получить бесплатно?
Я, честно говоря сам так думал, но провел некоторые опросы, и с удивлением обнаружил немалую группу пользователей, готовых и заплатить. Кроме того — тут ведь рынок, сегодня заплатили Вы, завтра у Вас скачали файл, и деньги вернулись обратно.
А рынок в интернете глобальный, так что американский или русский — неважно…
К сожалению, это только кажется, что группа «немалая». Когда доходит до дела — продажи минимальны. «У вас слишком маленький каталог», — говорят пользователи и уходят к пиратам. «У вас только mp3, а я хочу flac», — говорит пользователь и опять идет к частным раздачам (а правообладатели слишком неповоротливы, чтобы обеспечивать раздачу во flac, который востребован у 5% юзеров). «Я ничего в этом не понимаю — как скачивать, как платить», — говорит еще добрая часть. И лишь малая доля признается, что на самом деле им все-таки жаль денег. (Как вы понимаете, «готов покупать» и «купил» — это необязательно звенья одной цепи).
Если что, я два года проработала в компании по продаже легального контента. Продажи, несмотря на все усилия, не окупали даже «минимальных гарантийных платежей» от правообладателей. В основном продавался тот контент, который сложно найти у пиратов.
Совершенно справедливо. Именно поэтому для такого проекта нужна другая модель, другой подход со стороны лейблов. Надеюсь, ситуация когда-то изменится и они, неповоротливые, смогут наконец, повернуться.
Для этого, надо им предложить доход не ниже текущего, а в перспективе — выше… В вашей схеме это не так: у кого качаем, тому и платим. В итоге, доходы получают пользователи (в основном), а не авторы/правообладатели…
В реальной торговле часто торговец получает значительно больше производителя.
За распространение надо платить, некуда деваться.
А конкретное распределение прибыли может быть различным для разных файлов, для того имеются соответствующие инструмены торговые.
В реальной торговле, производитель получает столько, сколько хочет за свой товар. Остальные накрутки его не касаются. Разве не так?
Да разные схемы могут быть, зависит от товара.
Но суть не в этом.
Конечно есть разница с реальным товаром, просто я пояснил этим примером общую идею.
Увы, я скорее склонна поверить, что лейблы вовсе пропадут как класс, нежели станут более поворотливыми :) Посмотрите хотя бы на историю Sony Music в России.
Мы разыгрывали как-то вместе с Рамблер.Аудио билеты на концерт Бритни Спирс в Москве. По условиям всего-то нужно было приобрести хотя бы 3 песни с ее нового альбома. Знаете сколько у нас было претендентов на главный приз? 10! Мы даже футболки-сумки сувенирные не все раздали. Есть бесплатная альтернатива? Плевать все хотели на легальный контент, пусть даже по 10 рублей. Нет у пользователей мобильных телефонов альтернативы «как быстро получить понравившийся рингтон»? Они готовы заплатить 80 рублей за 30-секундный отрывок.
Все может быть, все может быть.
Ящеры, вон, тоже говорят, вымерли.
Ну лейблы все же выходят в сеть потихоньку, куда им деваться то.
Посмотрим как дальше пойдут дела…
Выходить-то они выходят, но нам два года понадобилось на то, чтобы уговорить лейблы отказаться от DRM (и то удалось по большей части благодаря решению на глобальном уровне). И, тем не менее, даже Сони Мьюзик в конечном счете ввел минимальные гарантийные платежи. Что-то вроде 120 000 USD с DRM и 170 000 — в mp3. Хотя мы надеялись, что напротив, другие лейблы откажутся от этой порочной практики (прибавьте 150 000 от Юниверсал, 100 000 от EMI, а я уж не говорю об МГП маленьких лейблов).
Лейблы такой подход оправдывают тем, что желающих с ними работать — много, а отделить «зерна от плевел» не так просто, и они мол пытаются сделать это при помощи МГП. Но представить, что даже пусть 3-4 игрока на российском рынке смогут за год продать легальной музыки на полмиллиона долларов каждый — мне, честно говоря, смешно. Но схема обычно выглядит так: кто-то берет деньги инвестора, вкладывает их в МГП, год-два вовсю пытается работать (делает классный дизайн, пишет громкие пресс-релизы), затем понимает, что это никак не отбивается (вообще никак), перспектив радужных тоже не предвидится, а очередной МГП платить надо — и уходит с рынка. Но на его место приходят новые… Янга, Аудиофайн, Лайка Мьюзик, Стереокиллер, Акадо Мьюзик, Нетвиль… всех и не упомнить) А всего-то года три прошло.
Ну это же не может длиться вечно.
Вот с DRM сколько бабок вложили, сколько попыток было.
Потом этот скандал с Сони когда кучу СД они продали с ДРМ а там шпионские функции…
Теперь вот даже Майкрософт официально объявила о смерти ДРМ.
Прогресс идет.
Медленно только…
Я думаю, что основной смысл в том, чтобы затащить часть пиратов в правовую область. Если на популярном пиратском трекере оставить сообщение о том, что вы можете раздавать то, что у вас уже есть, но ещё и получать за это деньги… Думаю, достаточно много сидеров переберётся в такой маркет.
1. Сидеры переберутся. А пиры откуда возьмутся? Кто будет платить за то, что есть точно так же, но бесплатно.

2. Но, допустим, появились такие люди, которые решили платить за p2p-траффик. Что помешает правообладателям стать сидерами и получать все деньги? Права-то на распространение у них. Зачем им ещё такие посредники, которые ничего не делают, но получают деньги за чужой контент.

Судя по комментариям, ответов на эти вопросы нет ни у кого, даже у автора топика.
Если вы сами сидер, то вы платите за сервер. Чем шире у вас география и больше пользователей, тем больше серверов вам надо. Предложенный способ позволит переложить нагрузку на обычных пользователей и при этом получать прибыль.

Основные вопросы: будет ли это выгодней, удастся ли с правовой точки зрения и заинтересуются ли правообладатели.

StringWriter вроде как собирается попробовать. Флаг в руки.
1. Контент появляется. Постоянно.
2. А как вы думаете зарабатывает ресторан Макдоналдс? Через роялти. Та же ситуация и здесь. Дистрибуция как никак. На плохой контент не будет спроса и, как следствие — высокой цены, а на хорошем можно будет заработать и правообладатели качественного контента получат то что заслужили.
1. Контент появляется, да. А откуда возьмутся пиры, готовые платить?
2. Зачем правообладателям нужны p2market-дистрибьюторы, если можно отдать контент в существующий онлайн-магазин, который предоставляет пользователям куда больше возможностей?
У нас был (и есть наверное) подобный партнер, когда я работала в Soundkey.
Trindelka.ru — бывший пират с огромным нагнанным трафиком. Он решил легализоваться, подписал соглашение, получил легальный каталог и должен был получать 20% от стоимости каждой проданной композиции. Однако при трафике около 18 000 уников в день его доход был… не могу озвучивать, но смехотворным. А трафик, как вы понимаете, еще денег стоит. Люди продолжали заходить по инерции или ведясь на фразы "музыку бесплатно без регистрации купить нельзя", но постепенно, видя изменившуюся концепцию, поток посетителей падал. В этом смысле я не думаю, что схема p2p чем-то принципиально отличается.

Лучше всего работают сайты музыкантов, их фанаты готовы покупать, видя, что это магазин музыканта и он наверняка от продажи в этом месте получает наибольший процент. Однако и там годовые продажи онлайн наверняка «перебиваются» одним концертом, и уж точно не прокормят музыканта.
Извините, но вы пытаетесь привести в пример какой-то сайт про который я первый раз слышу. И перед тем как продолжить, я хотел бы уточнить: «Кто именно в этой схеме должен был получать 20% от стоимости каждой проданной композиции»?
А какая разница, слышали ли конкретно вы про какой-то конкретный сайт? Это отменяет то количество посетителей, которое приходило туда ежедневно в поисках бесплатной музыки? Но они и вкладывались преимущественно лишь в оптимизацию, а те, кто платили за другие каналы продвижения, либо не отбивал их, либо был «невыгодным» клиентом (как было разорвано соглашение у fidel.ru и last.fm)

Схема продаж обычно выглядела так: 60% — доля лейбла, 20% — доля площадки (сайта), 10% — комиссия платежной системы и 10% — Саундкей за хостинг, биллинг, договоры с правообладателями, маркетинг и т.п.
При стоимости трека в 10 рублей, площадке нужно продать в месяц 15 000 композиций, чтобы заработать хотя бы тысячу долларов «чистыми». При средней конвертации посетителя сайта в «покупателя одного трека» около 1-2%, считайте, какой должен быть привлеченный трафик. И сколько стоит этот трафик привлечь.
Мне, в общем-то, нужно было услышать, что вы отдавали 20% сайту.

А наш автор предлагает немного другую схему. Если приглядеться, то получается что-то очень похожее на классическую финансовую «пирамиду». Те, кто скачивают первыми, получат наибольшую прибыль. И в их же интересах привлечь как можно больше людей (тут приводили в пример как средство распространения CDN — так вот, CDN не начинает рекламировать ваш товар). Те, кто окажутся ближе к низу «пирамиды» — ну, они просто приобретают себе копию. И, как известно, у «пирамид» весьма сложно определить — это ещё середина или уже низ, поэтому они могут в течение долгого времени продолжать добавлять людей «снизу».

Не знаю насчёт жизнеспособности конкретного проекта, но идея мне понравилась.
Ну, я в принципе не верю в жизнеспособность пирамид, но если автор решит провести практический эксперимент — с удовольствием понаблюдаю за ходом событий и за результатом)
В чем-то Вы правы.
Наверное можно и так смотреть на ситуацию.
Только пирамидки маленькие и их много.
Каждый файл — своя маленькая пирамидка.
А тот кто внизу одной пирамиды с легкостью оказывается в самом верху другой.
Так что в статистической ситуации с большим количеством участников и пирамидок абсолютно проигравшим стать затруднительно.
Вы молодец! У меня у самого достаточно недавно родилась подобная мысль, но только в виде теории и очень сырой, я даже писал о ней пост (сыро и несколько сумбурно, напополам с идеем распределенных вычислений, но ваша модель куда более продумана, целенаправлена и потому жизнеспособна). Я уверен, что у вас все постепенно получится, главное — не бросайте :)
Хм… я если я скачал, например, некий пиратский файл, а потом захочу его раздать. При этом предположим, что это dvdRip, и правообладатель раздаёт такой же файл и даже контрольная сумма у файлов этих совпадает. (понятно что маловероятно, но а вдруг).
То получается что я могу раздавать уже этот файл за деньги? Или же я могу раздавать только то что скачал через ваш сервис и данные обо всех моих скачках хранятся на сервере?
Можете раздавать за деньги если правообладатель не против.
Даже если и контрольная сумма не совпадает.
А почему бы ему быть против — Вы подготовили файл, сдалали работу, получаете свой заработок, но и правообладатель свои отчисления также получает, в результате все довольны.
Да но ведь я то получил файл бесплатно… К тому же боюсь что тогда будет много много таких же, получивших файл бесплатно, и ставших раздавать их за деньги. А при этом деньги и правообладателю и мне (если я цену побольше поставил) будут начисляться.
И это будет происходить от пользователей, которые решили честно купить файл… хм… я бы никогда не решился наверное купить что либо в такой системе — ну если только по месту моего проживания за пиратскую версию будут расстреливать на месте.
И то, как я могу доказать к примеру, что этот файл я скачал на платном трекере, заплатив за него правообладателю, а не скачал его с какого-нибудь депозитфайлс.
Ну и что что Вы получили бесплатно. В современном файлообмене так и есть. А вот если правообладатели захотят привести этот обменный рынок в порядок, то другого пути нет, как признать все копии достойными быть проданными. Как только Вы продаете файл, правообладатель начинает зарабатывать.

А то, что многие станут выкладывать «добытые нечестным путем» копии — все может быть. Но по логике — навряд ли. Если Вы хотите заработать на таком рынке, то важно получить файл первым (чтоб скачивали уже у Вас), а не получить бесплатно. Экономия то копеешная если бесплатно добыт файл. А выгода при распространении может быть только от массовости.

>как я могу доказать…
Доказать просто — все сделки хранятся в вашем профайле, Вам же нужно учитывать расход-приход финансов, верно?
можно замутить что-то вроде цифровой подписи, т.е. отслеживать каждый проданный файл по хешу.
Все верно, так и происходит.
Даже без всякого P2Market контроль хэшей все равно есть на уровне протоколов p2p.
Тем более, тогда все совсем просто. Каждый полностью скачанный файл получает какой-то уникальный опозновательный знак, о котором знает система. Продавать со своего профайла можно только легально скачанную копию и передача ее третьим лицам по сути ничего не меняет — раздача с других аккаунтов либо не влияет на финансовый баланс, либо просто запрещается на уровне протокола.
UFO landed and left these words here
1. Ничего не мешает — выкладывайте. пока одобрения правообладателя нет, файл не будет раздаваться. Затем информация о файле поступает правообладателю. Он устанавливает торговые параметры и раздача начинается. В результате и Вы и правообладатель получаете выгоду.

2. Правообладатель решает сам какие торговые параметры установить для какого файла. Но я думаю, если уж кто согласится выходить на такой рынок, то нужно быть реалистом. Я бы вообще посоветовыл ставить минимальную цену небольшой, а вот процент с превышения можно постепенно увеличивать.

3. Ну как-то люди кладут деньги на счет в Скайпе или еще в какой системе, думаю это не препятствие.

4. Я ответил выше см. FullZero

5. Ничего не буду делать — все на рынке, все на продажу. А качество и цену выбирает сам файлообменщик — скачивай что хочешь.

UFO landed and left these words here
1. Зависит от многих вещей. В том числе от правообладателя. Он получает ежедневно емайл с уведомлением о новых файлах. Как быстро он среагирует — неизвестно. Но еще ведь P2Marketу нужно время на установление правовладельца для файла.

2. эээ… Этот вопрос должен прорабатывать правообладатель. Я ему даю инструмент, могу дать совет. Но решение может принять только он.

4. Возможная ситуация. Но маловероятная. Вообще редкие файлы правообладателю самому по силам распространять в этой сети, нагрузка невелика.

5. спасибо за содержательный комментарий по-существу.
UFO landed and left these words here
А как будет происходить процедура установления владельца прав?
На широко известный контент проблем нет, все знают, что фильм «ABC» — принадлежит Sony, а фильмом «XYZ» владеет Фёдор Бондарчук.

Но вот что делать с ситуацией, когда правообладатель вам неизвестен? Вот хочет человек выложить свой собственный альбом… или сервис заточен на крупных правообладателей, а контент со стороны не принимается?

Ну и самый главный вопрос — что делать с законами?
В случае с РФ, любой пользователь (кроме ИП), продавший 2 и более файлов, автоматически подпадает под статьи «незаконное предпринимательство», и, возможно «уклонение от уплаты налогов».
Как дела обстоят в других государствах — не знаю. Но что-то мне подсказывает, что во многих странах «свободная торговля» также подпадает под какую-то статью.

При этом без решения юридической стороны вопроса сервис можно считать мертворожденным.
Пока им занимаются энтузиасты — всё хорошо, как только оборот превысит критический — придёт государство и попросит всех незаконных предпринимателей уплатить немалый штраф…
>Но вот что делать с ситуацией, когда правообладатель вам неизвестен?
есть неплохие коммерческие базы данных которые по куску музыки-видео определяют все параметры.

>а контент со стороны не принимается?
Принимается. Просто нужно зарегистрироваться как правообладатель.

>что делать с законами?
Во многих странах достаточно просто указать в налоговой декларации что был дополнительный доход, если конечно он не слишком большой.
«В случае с РФ, любой пользователь (кроме ИП), продавший 2 и более файлов, автоматически подпадает под статьи «незаконное предпринимательство», и, возможно «уклонение от уплаты налогов».»
Что мешает открыть ООО и вперед?
Вы готовы открыть ООО только ради раздачи контента со своего домашнего компьютера через такую сеть? Я вами восхищён,… но боюсь, что для большинства (эдак 99%) пользователей это будет стоп-фактором.
Честно говоря, не вижу никакой перспективы у подобного рода проекта. Почему? Вот несколько причин:

1. Уже затрагивался вопрос минимальной цены за контент. Не думаю, что правообладатели будут устанавливать цену ниже, чем на интернет-ресурсах, продающих контент (Itunes и т.д.). А если же еще каждый юзер будет стараться заломить свою цену, то, в конечном итоге, можно получить более дорогой продукт.

2. На данный момент существует немало методов накрутки торрентов. Есть софт, который позволяет не учитывать траффик, есть тот, который увеличивает аплоуд и уменьшает даунлоуд в нужных нам пропорциях.
Если, предположим, правообладатели захотят выйти на рынок p2p-сетей, то на них свалиться еще куча забот с защитой и отладкой системы. Оно им надо?

3. Конкуренция. Сейчас существует громадная сеть закрытых качественных специализированных торент-трекеров. На том же what.cd уже более 400к раздач. Данные ресурсы так неплохо закрыты от «всего мира», что могут без проблем существовать несмотря на все претензии от правообладателей.
Теперь вопрос: имеет ли смысл пользоваться платным ресурсом с гораздо меньшим кол-вом контента, когда существуют аналогичные бесплатные ресурсы, но с гораздо большим объемом контента?
1. Тем не менее ранок, в смысле настоящий базар, как-то существует. А ведь там также есть минимальная цена (продавцы закупают товар) и каждый продавец может «заломить цену». Видимо эти проблемы не настолько важны.

2. Это проблема техническая и она уже решена, о чем я и написал в статье (раздел Архзитектура ..)

3. А откажутся ли владельцы торрент трекера от прибыли с каждой передачи файла в сети? Когда у вас миллион пользователей, которые перекачивают ежедневно миллионы файлов, тут есть над чем думать…
Ой, описка, конечно «Тем не менее рЫнок»
1. Я писал про проблему минимальной цены.
Например, Компания «А» выпускает программу "№1" и продает ее в интернет-магазине за 10$. Будет ли она специально снижать цену для торрентов? Думаю, цена будет такой же в 10$, но еще + накрутки от самой торрент-системы.
Если же авторские отчисления на торрентах будут ниже официальной цены, то это, в свою очередь, ударит по объему продаж с интернет-магазинов.

2. Ок, пусть будет так, как в статье. :)

3. А какова будет реакция пользователей, когда на ресурсе, созданном для бесплатной раздачи контента, будет установлена плата за скачивание (причем не символическая)?
Пользователи разбегутся! Ведь они пользуются этим ресурсом именно для бесплатного получения контента (вернее, обмена), а не для пополнения карманов администрации.

Кстати, по поводу цены. Если взять для примера ту же музыку, то цена за трек, обычно, составляет 0,5-1$. Думаю, не имеет смысла говорить про то, в какую копеечку это удовольствие влетит рядовому пользователю интернета.

И, подводя итоги, отмечу, что на популярных торрентах отлично развита Donate-система, то есть — добровольные пожертвования (либо пожертвования в обмен на бонусы).
Крупные западные трекеры без проблем собирают несколько десятков тысяч долларов в месяц за счет своих благодарных пользователей. Станет ли администрация рисковать этим и комерциализировать проект?

Не думаю.
Программа. выпущенная для продажи через интернет-магазин для этого рынка, наверное, плохой товар. Возможно в этом Вы правы. А вот программа свободно распространяемая может таким образом собрать какие-то деньги.

В общем и целом тут можно гадать долго, но только реальный опыт сможет дать ответы на частные вопросы.
В общем-то, мне кажется, что это приведёт к тому, что пиратские торрент-трекеры будут не нужны, ибо можно скачать торрент-файл официально, а дальше использовать DHT или какую-нибудь аналогичную технологию.
Однозначно цена у популярных файлов (как результат много предложений) будет стремиться к минимальной. Закон рынка. Зарабатывать будут правообладатели только. Соответственно у пользователей отпадает единственная причина пользоваться такой схемой — они не смогут заработать, а платить все равно надо…
А вообще идея интересная
Выйдем на улицу. Популярные товары есть на каждом углу. Одинаковые. Каждыи магазин ими торгует. Однако торговцы зарабатывают не меньше, а часто и больше производителя. И почему в интернете должно быть иначе?
Потому что люди качают не для продажи, а для себя? Я лично в такой ситуации не стал бы ставить цену выше минимальной, и я думаю не я один. А если таких много, то цены выше минимальной не будут осмыслены.
У вас канал ведь не резиновый. Т.е. получится, что для популярного файла есть дешёвый источник, но заваливающийся под нагрузкой, а есть дорогие, но с высокой скоростью отдачи. Каждому своё.
Ну вообще говоря, я полагаю, что таких людей будет много. С другой стороны я вообще не верю в реализуемость этой идеи, поэтому сложно как-то позицию аргументировать.
В реале практически невозможно что-то купить напрямую у производителя, а если можно, то розничная цена на том же уровне что и у продавцов.
И вообще люди качают что подешевле, а самое дешевое — это бесплатно.
Ответ прост — логистика.
Магазины берут свой процент за то, что делают товар доступным.

Вам когда-нибудь приходило в голову поехать за новым Asus Eee в Китай, а за iPad'ом в США?
Стоимость билетов (+собственное время) значительно превысит экономию на разнице в цене.

В случае же с интернетом всё совершенно не так.
Меня мало волнует географическое расположение сервера, с которого я качаю файлы (и мне глубого по барабану где же реально хостится хабр. главное чтобы работал и не тупил). Поэтому наценка «за доступность и доставку вашему клиенту» в интернете сделать будет нереально.

Или вы предлагаете поменять ценовую политику в интернете? :)
Хочешь скачать 100Mb из соседнего дома? Плати 40 копеек.
Нужно получить те же 100Mb из далёкого Иерусалима? Пожалуйста, доставим в лучшем виде,… но уже за 300 рублей.
Пример не о том, а о психологии рынка, как собрания торгующих людей.
В P2Market ведь каждый сам себе магазин.
В реальных магазинах цена зависит от массы факторов — это не только жадность владельцев, но и зарплаты, аренда, налоги,…

В случае с P2P реальные затраты человека — электричество.

Мой компьютер потребляет 60 Вт, в месяц это 43 КВт * ~3.5р = 150 руб/мес.
При желании сюда можно добавить оплату за интернет (~800 руб/мес, выделенный канал) и даже стоимость «выделенной качалки» из расчёта амортизации в 2 года ( ~12 т.р. / 24 = 500 руб/мес).
Итого максимально обоснованные затраты человека в месяц = 1450 руб ($50)

И если делая наценку в 1 копейку на любой файл можно будет окупить эти самые $50/мес, то найдётся масса людей, готовых это делать. А те, у кого и так есть выделенная торрентокачалка, будут спокойно работать с расчётом просто на оплату существующего интернет канала :)

Т.е. варианты «это рынок», «торговцы могут много заработать» тут никоим образом не пройдёт.
Не совсем понял ход Вашей мысли.
Рынок это где люди торгуют чем-то.
Если люди между собой файлами торгуют, то вот Вам и рынок…
Хм… Что-то я ничего не понял.

Что это даёт конечному пользователю и продавцу? В вашем примере: плохой и жадный правообладатель продаёт за 1 рубль. Путём не очень понятных манипуляций(я не понял куда девается первый раздающий — но бог с ним, будем считать, что испаяется согласно условиям задачи) стало так, что для конечного покупателя контент стал стоить 10 рублей.

Конечный потребитель переплачивает, правообладатель рассчитывал продавать по 1 рублю, а его контент никто не покупает, потому что он продаётся за 10…

Кто же оказался в выгоде?
Давайте так, рассмотрим вместо файлов кеды. Да, пусть будут кеды.
И пускай у каждого человека есть волшебная палочка, умеющая делать точную копию кед. Не сами кеды с нуля а их точную копию.

Теперь пусть кто-то сшил кеды руками.
Он продает эти кеды Вам за 1 рубль и говорит, что:
1) он разрешает делать копии этих кед и продавать их на рынке
2) с каждой продажи Вы будете отдавать какую-то сумму ему
3) всякий, кто купит у Вас кеды должен следовать пунктам 1-3 данного соглашения

Все, дале картинку Вы легко представите сами.
У Вас есть кеды, Ва делаете копию для себя, копию для продажи и ставите цену за кеды 10 руб. Это Ваша воля — можете и 100.
Какую-то долю с каждой продажи отдаете тому парню.
Далее все купившие у Вас соглашаются с договором и ему следуют.
Вот и получаем такой волшебный рынок кед…
Так я не буду продавать эти кеды, я их бесплатно буду раздавать.
Ок, более внимательно нипишу пункт 2) соглашения,

2) с каждой сделанной и отданной кому-то копии будете отдавать какую-то сумму денег ему (не меньше 1 руб)
И как это контролировать?
В моем сказочном примере?
Также как и в любой сказке — волшебным зеркальцем.
А как в p2p рынке контролировать — так я об этом и написал статью.
Я не понимаю одной вещи: зачем мне посредники? Т.е. с кедами оно понятно: дистрибьюция и всё такое…

Но про торрент это вообще не в ту степь: люди сначала узнают про контент и идут качать на торрент а не наоборот. А тут вообще дикая система.

Есть пути:

google->офф. сайт->скачать за рубль и иметь лицензию, поддержку и т.д.
google->офф. сайт->torrent->поиск по торренту-> скачать за десять рублей и в случае чего доказыавть что ты — не верблюд и программа/музыка лицензионная.
Почему не в ту степь?
Люди узнают про кеды и идут на рынок себе копию сделать, а не наоборот.
Ну, мне всегда почему-то казалось, что из вариантов «просто и дешево»(т.е. у правообладателя) и «сложно и дорого»(у «посредника» на торренте) выбирают первый.

А кеды… Все аналогии ложны. В ваших терминах есть выбор «узанл и сделал копию дешевле от продавца» и «узнал, пошёл на рынок где у жуликоватого перекупщика получил неизвестно что дороже».
может клиент p2m программы будет заменять google, офф.сайт, торрент и поиск по торренту?
Идея хорошая и она наверняка реализуется, однако… Все равно будут скачивать на халяву :)
Конечно будут. Но тогда хоть альтернатива была бы…
Ваша схема рынка не решает главного вопроса: что делать с засилием продаж некачественного контента и обманутыми ожиданиями зрителя/слушателя?
Ну это уже наверное вопрос за пределами рынка файлов.
Более общий вопрос.
UFO landed and left these words here
Посмотрите на ситуацию с другой стороны.
Правообладатели ежегодно публикуют отчеты об астрономических убытках, которые они несут из за файлообмена.
Сотни миллионов людей участвуют в файлообмене.
Сотни миллионов!
Это большая проблема для правообладателей.
Но, это и большой шанс.
Это огромный потенциальный рынок, просто бескрайний.
А чтобы зайти на любой рынок нужно чем-то поступиться.
Итак выбор: или оставляем все как было, и продолжаем терять бабло, или получаем небольшие суммы но от огромного количества пользователей.
UFO landed and left these words here
Да, я что-то слышал краем уха про то, как все работает.
Бывал на конференциях по копирайту, общался с людьми из этой сферы лично.
Я понял что Вы категорически против и ценю Ваше мнение.
А дальше — время покажет.
Не совсем понятно, откуда взялся тезис о более высокой цене у скачавших. По моим прикидкам, для популярных раздач цена будет стремительно падать — при ratio > 1 выгодно устанавливать минимальную цену, чтобы больше качали с тебя.
А выложить копию в обычном трекере можно и сейчас, в чём проблема-то?
UFO landed and left these words here
Ничто не мешает правообладателю установтить минимальную цену равной нулю.
Кроме жадности :) Такой вариант возможен, но вряд ли его можно рассматривать, как основной.
Правообладатель может установить минимальную цену меньше, чем та, по которой покупают у него. Минимальная цена, по которой должны отдавать пользователи — 2 рубля, с каждой продажи он будет требовать именно столько. А начальная цена, по которой он отдаёт контент первым личерам — 20 рублей.

Никто ж не говорит, что схема будет ровно такой, как она описана в статье. Как правило, черновые наброски идеи очень далеки от реальности.
Я попробую ответить:

1) У правообладателя вряд ли будут тысячи компов, чтобы раздать файл ВСЕМ по исходной цене, скажем, в тот же рубль. Соответственно вы, как покупатель, вольны выбирать — или купить за один рубль, встав в огромную «очередь» таких же желающих или купить за 10 рублей у других, таких же как вы, но скачавших файл ранее (ну и правообладатель может поставить тысячу серверов и раздавать единолично, а может поставить один и надеяться на каскадную прибыль). Это дает саморегулирующуюся гибкость.

2) Он может и сейчас, купив диск на рынке. Система p2p даст возможно покупать легально, проще и дешевле (т.к. не надо отстегивать продавцу за аренду помещений, зарплату менеджерам, печать коробок и т.п.) — это довольно неплохой стимул для всех сторон. Лично я зачастую готов купить продукт, но мне лень куда-то идти, мне не нравится мысль платить лишнее — я хочу заплатить только автору произведения, причем ровно столько, сколько он заслужил (ну и готов даже посредникам, но справедливую цену).
UFO landed and left these words here
да, вопрос с налогами и правда упущен.
мне даже кажется это неразрешимая проблема на пути реализации любого подобного сценария.
1) Не буду настаивать. Правда зачастую я качаю продукты не с сайта производителя, а из того же торрента, потому что мне не нравится мысль качать на медленной скорости. И для описанной автором модели я готов заплатить 1.5 рубля, вместо 1 — за скорость и удобство, хотя производителю будет по фене — он и так, и сяк получит свой рубль, не заморачиваясь о покупке серверов. В конце концов, он может поставить изначальную цену в 1.5 рубля и купить массу серверов, чтобы они раздавали быстро. Вопрос не в том, что выгоднее, а в том, что производитель может выбирать в зависимости от ситуации. А рынок сам гибко среагирует на спрос.

2) Налоги — это не урегулированный вопрос в данной схеме, но его можно урегулировать. Я, к сожалению, не разбираюсь в тонкостях данного вопроса — для этого нужно мнение специалистов, но мне кажется, что если человек, скажем, за 100р. вскопал вам огород, то он сам должен в конце года сам подать декларацию и указать, что он заработал 100р. за оказание услуги и 13р. готов отдать государству. Возможно я не прав. Конечно, тут есть проблема в том, что глобальная сеть предполагает глобальный подход для каждой страны, где законы различные. Но уверен, что какие-то наработки есть: существуют же глобальные платежные системы, онлайн-казино, биржи, где зарабатывают на перепродажах (ebay). Как-то же вопросы с налогами решаются? Было бы с чего платить.

Вы, вероятно, плохо прочитали мой комментрий, да и саму статью. Я не говорил о том, что автору не нужно платить за ту же рекламу. И не нужно путать магазины с онлайн-магазинами: вероятно первые будут всегда, потому что кому-то нужно подержать в руках то, что он покупает. Речь идет о людях, которые на данный момент скачивают продукты бесплатно из торрентов: быстро и легко. Я объяснил, что ГОТОВ платить денежку за продукт, но мне впадлу идти до магазина и я не хочу переплачивать именно этому магазину (и таких как я — много). Этот магазин не сделал ничего, чтобы разрекламировать мне продукт — я прочитал о нем в интернете. Он не сделал ничего, чтобы дать мне подробную консультацию: пойдет ли данный продукт на моем компьютере или чем он лучше других, да и она мне не нужна. Почему я должен платить данному магазину, оплачивая его аренду, сотрудников и рекламу, если все это потрачено по большому счету не на меня, да и работает во многом вхолостую? Если я куплю продукт напрямую у автора — он выйдет гораздо дешевле. Да, в него будет включена стоимость мировой рекламы, статей там всяких и прочего, но зато и не будут включены такие расходы, как дизайн и печать обложки, стоимость коробки и диска, стоимость доставки коробки с дисками в РФ, стоимость аренды помещения магазина, где эта коробка будет стоять, зарплата менеджера, который продает этот продукт. Пусть за это все переплачивает тот, кто хочет эту коробку подержать, мне этого не нужно. Понимаете?

Если в каждой точке рассматривать ВСЕ проблемы — то идея никогда не станет реальной. С таким подходом как у вас — невозможно начать ни одного дела. Имхо, надо начинать поэтапно: создать модель, а потом постепенно прорабатывать детали, чем автор статьи и занялся. Очень легко можно оплевать идею — я назвал бы массу проблем того же твиттера на момент его появления на многих этапах его действия, но тем не менее он успешно существует (хотя вопрос монетизации, кажется, до сих пор открыт). Мы сейчас обсуждаем модель, а не детали. Не стоит так агрессивно нападать на старт, который пока не претендует на совершенно финальный продукт, а лишь показывает потенциал идеи — которая вполне возможно привлечет инвесторов. Все с чего-то начинается.
UFO landed and left these words here
Спасибо за заботу.
Поверьте, автору есть чем заняться помимио этого проекта.
Этот проект старый, после ного еще много чего случилось.
Все так сразу и не упомнить.
Вот недавно писал о последних моих игрушках.
Да и на работе хватает чем заняться:)

Сейчас просто всплыли разговоры на эту тему, это меня мотивировало написать статью.
Так что пусть будет, может придет и его время когда-то.
Диски против электронных копий имеют свои плюсы и свои минусы. Если говорить именно о дисках, то степень опасности на самом деле ровно такая же, как и с электронной копией — вы можете защить и то, и другое (например, сделать так, что электронная копия запускается только на одном конкретном компе), но если продукт популярен — взломщики сломают и тот и другой формат, причем выложат результат в Интернет уже в едином незащищенном формате :) Ну, если совсем объективно, диски наверное чуть лучше, т.к. копию можно защитить дважды (правда, тут уже пострадают многие честные пользователи), но результат взлома все равно будет один.

С книгами сложнее — конечно, бумажный вариант не взломаешь и не выложишь в интернет :) С другой стороны лично я уже привык читать исключительно электронные книги. Бумажные — неудобны. За ними нужно идти, искать среди книжных полок, опять же переплачивать магазину, после прочтения они занимают место (выбросить рука не поднимается, а перечитывать я не люблю — сейчас много интересной литературы, хватит на несколько жизней), неудобно носить с собой из-за разных форматов, они тяжелые и т.п. И тут важно учитывать, что поскольку бумажные книги я уже не покупаю — автор с меня уже теряет. Да, он защитил свою копию от копирования, но я и множество других людей — ее просто в итоге не купили, а купили какую-то другую книгу в электронном формате, хотя в целом были готовы купить электронную копию именно этой книги. Электронные версии, скачиваемые из интернета — все равно рано или поздно победят — и тут важно наладить общую удобную схему, чтобы довольны были все — иначе не видать нам множество по-настоящему качественных продуктов.

Я искренне рад, что у вас есть собственное успешное дело :) Наверное, оно было абсолютно прозрачным со всех точек зрения (финансовой, юридической, человеческой, ...) с самого начала, поскольку я не представляю, как можно что-то организовать, если сразу пытаться просмотреть абсолютно все потенциальные проблемы и не начинать, если все они не проработаны до конца… Хотя вы употребили словосочетание «ключевые моменты», вероятно вы имеели ввиду именно такие вопросы: тогда согласен, прежде чем запускать идею p2p-рынка в окончательное производство — стоит продумать все эти моменты. Но, насколько я понял, автор развивает идею, вложений в нее нет — т.е. это именно идея, а не бизнес-план. Почему бы автору не потратить на нее время — это своеобразное хобби, которое рано или поздно вполне может превратиться в неплохой доход, если появится или инвестор (что вряд ли именно без бизнес-плана), или круг заинтересованных людей соответствующих профессий (маркетолог, юрист, экономист, программист, ...), которые приложат силы для в превращения этой идеи в реальность.

А насчет романтики… Вы правы. Но лично я верю, что все мы постепенно движемся к этой романтике всеобщего блага: не без проблем и косяков, конечно, но все же движемся — потому что, согласитесь, весь бизнес построен на том, чтобы удовлетворить чьи-то потребности. И чем больше людей удовлетворено (романтика) — тем больше профит (бизнес). И хотя между первым и вторым огромная пропасть — второго без первого практически не бывает :)
Совершенно Вы правы насчет хобби.

Более того, вот я тут отвечаю на вопросы, и постепенно у меня прявляется идея, как можно двигаться вперед, даже без оглядки на лейблы. Возможно тут важна прежде всего именно поддержка разработчиков, и возможно нужно начинать с того края.

Вот представьте — разработчик включает в програму поддержку P2Market, но причем — клиент не блокирует раздачи файлов не зарегистрированных в P2Market. Т.е. если файл зарегистрирован в базе — плати, а нет так и не надо.

Получаем, поначалу только очень малое число файлов в файлообменной сети, для получения которых нужна регистрация и деньги на счету. Затем число файлов возрастает по мере того, как независимые авторы регистрируют свои произведения в P2Market.

А вотношении лейблов политика простая — хотите получать прибыль — регистрируйтесь на общих основаниях и получайте, кто ж вам виноват что вы этого не делаете — инфраструктура есть, сеть работает, милости просим.

Вот такой план нарисовался на текущий момент…
>Купивший у правообладателя в этой сети, может выложить копию в обычном торренте

Слова «в этой сети» тут явно лишние. Правильно будет «купивший у правообладателя может выложить копию в обычном торренте» (что давно и с успехом делает), поэтому «эта сеть» с точки зрения перетекания контента в обычные торренты не лучше и не хуже уже существующих каналов дистрибуции.
Я не могу понять в чем основная суть всего этого, ради чего затея? P2P — это всего-лишь способ распространения информации. Если кто-то хочет что-то продавать минимизировав убытки на поддержание файлхостинга, ему достаточно продавать ключи для активации любым удобным способом, а распространять торрентом.
Если мысль о том как вообще защитить что-то от нелегального распространения через торренты — то это невозможно впринципе.
Как известно, передача файлов в файлообменных сетях чаще всего происходит без разрешения правообладателя, т.е. является незаконной по нынешним законам об авторском праве.
Суть всего этого в том, чтобы и файлообмен был и чтоб все по закону.
Вы неправильно сморите на суть торрентов. Торренты не ЧТО раздаеют, а КАК. Это всего лишь канал. Это как труба, через неё можно гнать воду, можно газ, можно нефть, можно легальный софт, можно нелегальный. Что в трубе зависит не от торрента, а от тех людей которые им пользуются.
А способ решения «чтобы и файлообмен был и чтоб все по закону» я привел в камменте выше.
Исходя из беглого просмотра комментов и самой статьи получаем вкратце:

1. Имеется главная проблема: проблема с альтернативой — то бишь с бесплатными торрентами. Халява — она и в Африке халява.
2. Раздающим нужно будет отдавать с каждой раздачи 1 рэ правообладателю, а значит чтобы мне, трехсотому скачавшему хоть какую-то копейку вернуть себе в кошелек, необходимо будет ставить цену еще выше, как следствие — скачивать будут только у самых первых, ибо у других цена будет расти снежным комом.
3. Проблема с получением прибыли в такой «пирамиде» — бабки смогут срубить грубо говоря только самые первые. Кстати, вот в какой момент будет отключен первичный источник раздачи? Когда скачают два-три своих человека, которые потом станут на раздачу сервером и грубо говоря сгребут всю прибыль себе (у других качать смысла нету — там будет дороже, см. п.2).
4. Деньги за раздачу гарантированно приведут к появлению множества подставных файлов — пользователи будут качать «пустышку» с такой же контрольной суммой (залил «пустышку» по сравнительной низкой цене в актуальное время, дождался пока энное количество человека покачает по хорошему куску, вывел деньги из системы и сменил аккаунт).
5. Как вообще будет решаться вопрос с оплатой? Интернет универсален, а вот валюты в разных странах разные. Кто будет устанавливать курс обмена? Какие условия вывода денег из системы?
6. Проблема контроля движения продукта в системе — не секрет, что имеются модификации клиентов без отсылки статистики серверу и пр. Опять таки — халява :)
7. Проблема контроля качества продукта — у пользователей естественно возникнет соблазн раздать «свой» скринер или экранку продукта. В этом случае «левый» файлик прогоняем через свой фильтр и выкладываем на раздачу — это мой продукт, как отследить правообладателю, что это модификация именно его исходного продукта и ему нужно брать свой процент и с этой раздачи? Имхо будет достаточно проблематично отсмотреть все источники и все отследить.
8. Проблема доказательства лицензионности для той же проверки в случае необходимости. Где взять документ/бумажку для контролирующих органов, что это лицензия, а не краденая копия? И не говорите мне, что «контролерам» будет достаточно поплакать в жилетку и показать пару скриншотов.
9. И т.д. и т.п.

Итого — на мой взгляд система с кучей подводных камней. Очень малые шансы на то, что она приживется в таком виде…

6.
Эта система будет иметь смысл только в том случае, если релизы будут там появляться РАНЬШЕ чем в P2P и в лучшем качестве. А так…

Хотя даже так, кто нибудь стянет выложенный правообладателем фильм или музыку и выложит в торренты.
«Кто-нибудь» и так выкладывает в торренты копию купленного диска. Другого пути в торренты (кроме как в виде копия купленного диска) у контента просто нет. Экранки, разумеется, в расчёт не берём.
Вопрос:
1. А что значить скачать у файлообменьщика? Ведь в случае р2р ты не скачиваешь у кого-то конкретно файл, ты его качаешь у множества пользователей, причем у каких именно решает протокол, а не как не пользователь.
Если по вашей идее ты качаешь только у одного то это уже не р2р, а если все равно качаешь у всех то как быть с различием цен у них?
Конечно скачивается файл из многих источников, все верно.
Но за каждым источником стоит конкретный файлообменщик.
И каждая передача порции данных от продавца покупателю это отдельная сделка.

Как если бы Вы покупали сахарный песок у нескольких продавцов — у одного купили килограмм по рублю, у другого три кило по пять — так и мешок набрали из разных источников.
А как считается сумма? Ведь сумму вам надо вывести до того как пользователь решит начать качать, а вдруг файлообменьщик выключит комп, или потеряется связь или протокол решит что у другого качать быстрее?
В итоге я видя цену 5$ за игру согласился, а в процессе скачивания резко цена выросла до 20$. Я бы остался очень недоволен.
Сумму определяете Вы как покупатель.

Вот Вы идете на рынок с мешком и говорите — вот у меня 100 рублей, в мешке 50 кг, значит я покупаю сахарный песок только не дороже 2 р/кг. Дальше идете по ряду продавцов и смотрите у кого цена подходящая — у тех и берете.

Также и в p2p сети — качаем только то, что соответствует указанной цене покупки.
Вопрос как я понимаю в том, что человек в какое-то время взял и поднял цену, посчитав, что теперь этот фильм к примеру стоит у него уже дороже.
Ну на этом передача файла прервется просто.
Плюс еще как посмотрит государство на то, что физические лица будут получать неконтролируемую прибыль грубо говоря из ничего? А налоги? А получение статуса ИП и пр.? :)
А как посмотрит государство если Вы выйдете на рынок и продадите свой старый пиджак?
Если Вы продадите огромную массу Ваших пиджаков, то это видимо, нужно указать в налоговой декларации.
Как вариант — считать не деньгами, а бонусами. То есть раздавая файлы (по сути помогая своим каналом продажам файла) вы накапливаете бонусы, на которые можете купить файлы. Если у вас мало бонусов, то вы можете их купить за деньги. Но вывести бонусы вы не можете — поэтому неконтролированной прибыли не возникает.

В таком случае получается система получение лицензионного материала по очень низкой цене. И эта цена для вас ем ниже, чем вы активнее в системе, вплоть до 0. Но остальные, кто не хочет заморачиваться, просто покупают эти бонусы за деньги.
Мне не совсем понятен смысл того, что правообладатели не выкладывают свой контент сразу после окончания проката. Не буду сильно широко описывать рынок, скажем, фильмы.
Я — правообладатель.

Запускается прокат. Я получаю сливки.
Выпуск на ДВД. Многие покупают ДВД для домашней коллекции. Я получаю сливки.
Я заливаю фильм на торрент. Делаю добро тем, кто не смог получить контент первым или вторым способом. Делаю копку донейт для желающих.

Все. Все равно основная прибыль от двух первых шагов.

Конечно, сливки можно получать еще и получать, если шаг 3 не делать, но то уже крупицы. И пиратство не побороть. ИМХО побороть пиратство сможет его легализация.

По поводу идеи — автору + за исследование.
Или вот я скачаю клиент, а он (внутри заточенный на получение большей прибыли для правообладателя) будет кивать на все дешевые раздачи что там скорость низкая и вообще не качает, а вот у того, где цена в 10 раз выше — скорость большая — «давай может у него качнем?»…
Клиент под открытой лицензией — проверяйте исходники если есть желание.
Прочитал длинную статью, но так и не понял, какую проблему правообладателей решает сервис. Он помогает распространять контент за деньги. Но у правообладателей нет проблемы с тем, чтобы распространять контент за деньги. Они могут поставить свои сервера и давать людям скачивать контент за эту самую «минимальную цену». И людям контент будет доставаться дешевле, и правообладатели ни с кем делиться не будут.

Т.е. вопрос, вкратце, такой: чем для правообладателей этот вариант распространения контента лучше, чем вариант «поставить свои сервера и давать скачивать за деньги»?
Думаю что реальная цена на файлы будет выше минимальной.
И сильно будет зависеть от качества содержимого.
Что-то вроде котировок на фондовой бирже — да можно продавать по номиналу, но рынок решает иначе.
И правообладателей не замучает жаба, что не они сами продают по этой высокой цене, а получают лишь малый процент? сомневаюсь :)
А как насчёт ответа на вопрос? Вы ведь наверняка думали над ним, т.к. без ответа на него даже начинать не стоит.
Лучше тем, что сервера ставить не надо (продавцами работают те же файлообменщики), а прибыли в результате больше.
В любом случае сервера нужны — нужно ведь файлообменщикам первичный материал скачать откуда-то…
Сервера поставить — это не проблема даже для школьника, не то что для правообладателей, делающих фильмы по 300 млн USD за штуку. Так что этот довод не работает.

Прибыли больше, чем при своих серверах — откуда? В случае со своими серверами деньги идут только правообладателю (и небольшая часть провайдеру канала). В вашем случае те же самые деньги (ведь фильм хотят посмотреть столько же людей) идут ещё и другим людям. Денег меньше.

Так в чём же выгода?
Людям просто хочется чтобы и волки сыты и овцы целы… а в жизни как правило в таких играх только волки сыты…
Откуда прибыли на обычном базаре?
Люди на базаре пытаются торговать с выгодой и в результате базар в смысле — рынок нащупывает, скажем так «реальную цену». Она может динамически меняться, но в целом цена на рынке как правило повыше фабричной отпускной цены.
Рынок нужен потому, что фабрике неудобно продавать товар напрямую конечным потребителям (не буду уточнять почему).
В случае цифрового контента это не так. Его продавать конечным потребителям очень даже удобно.

Но Вы как-то перевели тему на аналогии, не ответив на прямой вопрос: откуда выгода у правообладателей по сравнению с более простой схемой «поставил сервер и продаю контент»?
>Его продавать конечным потребителям очень даже удобно.
Однако — не продают, вот парадокс. Крупные лейблы все торгуют через всякие сервисы.

Это не аналогии а прямой ответ — на электронном базаре как на обычном, где торгуют обычные люди, цены определяются рынком а не центральным магазином.

В любом случае Вы сможете задавать этот вопрос бесконечно долго, независимо от моих ответов, поскольку гарантии никто дать не может, а кто прав, кто не прав — можно только узнать если попробовать.
Однако — не продают, вот парадокс. Крупные лейблы все торгуют через всякие сервисы.


Торговля через всякие сервисы попадает под моё монятие «поставить свой сервер и продавать». Только сервер не «свой», а «всякого сервиса». В чём преимущество вашего предложения перед прямой продажей конечному потребителю (или через одного посредника-агрегатора)?

Это не аналогии а прямой ответ — на электронном базаре как на обычном, где торгуют обычные люди, цены определяются рынком а не центральным магазином.

Цены определяются производителем. А рынком определяется накрутка. Но не в этом суть. Где в этом «прямом ответе» ответ? Я ведь не спрашивал, как цены формируются. Я спрашивал, в чём выгода производителей/правообладателей?

В любом случае Вы сможете задавать этот вопрос бесконечно долго, независимо от моих ответов, поскольку гарантии никто дать не может

Его будут задавать правообладатели. И если не найдут ответа (а я вижу, что у Вас его нет) — то не будут пользоваться этой системой.
Да ведь Вас никакой ответ не устроит, если я правильно понял.
В статье Вы его не нашли, хотя говорится прямыи текстом о том, что P2Market это путь для лейблов занять новый для них огромный рынок c многомиллионным населением, и другого пути не видно привлечь в онлайн магазин людей, которые хотят обмениваться.
Далее мое пояснение по возможности на свободном рынке больших прибылей, чем продавать за минимум из центрального магазина, Вас также не устраивает.
Увидят ли правообладатели в моей статье ответ на этот вопрос — не знаю, посмотрим.
Да ведь Вас никакой ответ не устроит, если я правильно понял.

Нет, не так. Меня бы устроил ответ в формате «Правообладателям выгоднее продавать контент через p2market, потому что...», причём с фактами, а не постулатами. Если «будет больше прибыли», то откуда. Если «будет больше покупателей», то за счёт чего (по сравнению с прямой продажей файлов).

Вы говорите «будет больше пользователей» и «будет больше прибыли». Рассмотрим эти два аргумента.
«Больше пользователей»: что заставит людей платить за фильмы через вашу систему?
Правообладатель говорит людям: вы можете заплатить карточкой и скачать файл с нашего сайта, или же вы можете скачать клиент p2market, пополнить там счёт, разобраться с этой системой, выставить цену (которая буде выше нашей цены) и скачать тот же самый файл. Почему люди в данном случае будут пользоваться p2market? Почему они выберут именно этот способ покупки фильмов?

Второй аргумент: «больше прибыли».
Тут всё проще. Если больше прибыли за счёт большего количества пользователей — то см. пункт 1. Если больше прибыли с каждого пользователя — то что заставит людей платить больше, чем в другом месте?
Прямая продажа файлов, с котрой Вы сравниваете P2Market, вовсю существует.
И правообладатели в курсе.
Однако файлообменщики обмениваются, а в онлайн магазин не ходят.
Факт.
Задача как раз и сосотоит в том, чтобы освоить новый рынок в его естественной среде обитания.
Не создать еще один онлайн магазин, а превратить файлообмен в торговую площадку.

Вы требуете доказательств что будет больше пользователей, а какая альтернатива? В онлайн магазинах уже все продается, и туда уже не идут файлообменщики. И не пойдут видимо раз за столько лет не пошли. Значит если хочется заполучить новую сотню миллионов пользователей то нужно идти к ним самому, а не ждать их в магазине. Может они бы и побежали в магазин, но цена там должна быть… ну небольшая сооовсем… А так не бегут. Вот и получается что эта кучка пользователей станет покупать (возможно) только если им предложить их собственный рынок, прямо там, где они живут — в p2p сетях.
Прямая продажа файлов, с котрой Вы сравниваете P2Market, вовсю существует.
И правообладатели в курсе.
Однако файлообменщики обмениваются, а в онлайн магазин не ходят.


А p2market не существует и в него не ходят.
Но вы утверждаете, что будут ходить — и в этом плюс для правообладателей (вроде других преиуществ вы не упоминали).
Вот я и спрашиваю, почему будут ходить. Зачем людям создавать себе сложности, когда можно проще и дешевле получить файл на сайте-магазине? Или проще и дешевле скачать его с обычного torrent-трекера? Ваше предложение уступает обоим вариантам по привлекательности для пользователя. Или нет?
Так ходить никуда не надо.
Люди и так уже в p2p сетях. Нужна только поддержка P2Marketа клиентсками программами.

Вообще об этом я тоже писал — проводил опросы, да.
Люди утверждяют что не против платить в файлообменных сетях разумную цену. Причем бОльшинство. Как ни странно. Как еще можно узнать правду они говорят или нет, кроме как попробовать? Думаю — никак.
Нужна поддержка клиентскими программами, нужен аккаунт на p2market, нужно заплатить деньги, нужно настроить цены, разобраться как всё это работает. Т.е. нужно именно переходить на новый инструмент.

Конечно люди готовы платить разумную цену. Многие и платят. Но зачем им для этого p2market?
Первыми должны будут прийти сидеры в надежде подзаработать. Сидеры дадут скорость. Конечные пользователи придут за скоростью.

PS: Думаю что на первом этапе StringWriter-у не помешает несколько собственных серверов, чтобы начать выдавать хорошую скорость как можно скорее. Можно их взять в аренду.
Допустим пришли сидеры, начали раздавать.

А зачем людям-то идти платить в p2market?
Не вижу там ответа на вопрос «зачем людям платить в p2market». Процитируйте, пожалуйста.
Ой, да ошибся, там про мотивацию раздавать а не покупать написано.

Зачем платить? Чтобы потом продать и вернуть свое, а может и заработать. Все по закону. Купил — продал — заработал. Вот RIAA все пугает людей, а альтернативы не предлагает, вот Вам альтернатива. Вообще если новый рынок появляется, любой, то по-существу можно тот же вопрос задать — а почему они пойдут сюда. На то есть реклама и все остальные маркетинговые завлекаловки. Это не вопрос, а процесс. Возможно довольно долгий.
Нет. Зарабатывает на этой системе только правообладатель, т.к. именно он продаёт контент. Пользователи деньги тратят. Кто-то больше, кто-то меньше. Если кто-то потратил меньше, значит кто-то потратил больше. В сумме все потратили <минимальную стоимость от правообладателя> + <процент от накруток>, что больше, чем стоимость того же товара в онлайн-магазине (т.к. там только <минимальная стоимость от правообладателя>).

Простая арифметика, доступная любой домохозяйке. В p2market — дороже. Зачем пользователи сюда пойдут?
Не скажите, всякий пользователь в P2Market сам по себе магазин. И если человек ставит такую цель, то торговать он может вполне успешно, Подоррать товар, последить за ценой, своевременно подсуетиться, скачать перспективный файл и т.п. Так что совершенно не соглашусь с Вами в этом волросе.

За файлами, по всей вероятности.
Я давно интересуюсь альтернативными устройствами рынка медиа-контента. Смотрю, какие есть идеи в сети, в книгах. Комментировал я этот пост для того, чтобы понять, может быть действительно вы видите в этой системе что-то, не описанное в посте, что сделает её работоспособной. Но нет.

Удачи с проектом. Есть вероятность, что под влиянием естественного отбора из него получится что-то интересное.
Спасибо Вам большое за комментариии.
Вы полезный критик, хотя и непростой.

Ваш скепсис мне понятен, но никто ни в каком проекте не ответит на подобные вопросы однозначно. Всегда есть доля риска и неопределенности. И если в каком-то проекте Вам гарантированно ответят на все вопросы, то это как раз скорее повод для скепсиса и подозрений.
Так я думаю.
Насколько я понимаю, повысится скорость распространения. То есть, или файлообменник, молчаливо отдающий файлы, или человек скачавший скажем хороший альбом — он размещает обзор и начинает всячески рекламировать понравившийся альбом, ставя в своих озорах/постах в ЖЖ и прочих доступных ему способах рекламы ссылку на торрент. Если альбом новый и сидов ещё не сильно много — он даже заработает на этом, если я правильно понял систему.

То есть выгода в том, что каждый покупатель становится и распространителем, перепродавая товар со своей наценкой. По сути, это получается сетевой маркетинг (МЛМ или как он там правильно называется — не помню).

В общем это надо рассматривать не как просто файлообменная сеть, а сеть для распространения товара, в этом основной её бонус.

Автору (StringWriter) респект, очень понравилась идея.
Есть магазин амазон.ком. Вы можете получить на нём специальную ссылку и писать о понравившемся вам товаре, ставя эту ссылку. Когда люди будут переходить по ней — вы будете получать деньги. Люди, переходя по ссылке, могут тут же купить и скачать цифровой товар на огромной скорости (сервера амазона позволяют). В чём преимущество p2marketа перед этой схемой? Недостатки очевидны.
Да, многие крупные онлайн-торговцы имеют аффилиатские программы.
Но все что Вы можете — дать ссылку.
Иногда можно white-lable страницу у себя разместить или даже на уровне API работать.
Но при любой глубине интеграции, цену сам пользователь устанавливать конечно не сможет.
Да и заплятят Вам… немного…
Если данная штука заработает (разберётесь с законами и правообладателями), то Amazon может сам начать использовать. Зачем нагружать собственные сервера перекачкой и заводить их в каждой стране, если можно оставить несколько для первоначальной раздачи и самого магазина, а дальше раздавать силами пользователей.
Зачем нагружать собственные сервера

Потому стоимость этого на единицу товара очень маленькая. Намного меньше, чем себестоимость того же у пользователей. Соответственно пользователь будет брать за распространение больше, чем Amazon (не будет же он делать это себе в убыток). Соответственно стоимость товара для конечного потребителя будет выше. Это не нужно ни правообладателю, ни конечному потребителю.
Что-то логику я не улавливаю.
Себестоимость того же у пользователей определяется сторого торговыми параметрами, установленными правообладателем. Поставит кто-то минимальную цену 0 и процент с продаж 50% вот и получится модель — бери торгуй а половину мне отдай.
Так что утверждение Ваше оочень сомнительное.
Которое из утверждений?

Себестоимость у пользователей определяется стоимостью их интернета, а не какими-то торговыми параметрами.
Мы же вроде говорим о P2Market, как бы.
А вы подумайте, почему пользователь сам не может устанавливать цену. Это же и причина того, что отчиления небольшие. В процессе поймёте ещё одну проблему предлагаемого p2market.
Да думать тут особо нечего — в Амазоне народу сколько работает, всех прокорми, напои. Опять же бонусы начальству и выплаты акционерам. Там глядишь и набежит.
Вижу, что не выходит :)

Тогда поставьте эксперимент: пойдите на рынок, купите что-нибудь, сядьте рядом и попробуйте продать то, что только что купили, со своей наценкой. 10% от накрутки, так и быть, можете не отдавать первоначальному владельцу товара.
Да нет, это у Вас не выходит.
прочитайте мой пример про кеды, возможно прояснит ситуацию с вашей иллюстрацией на рынке
В вашем примере упущен один важный момент.
Куда делся тот человек, который волшебной палочкой размножает кеды? Почему он сам не продаёт их на рынке по той цене, по какой захочет? Ведь так выгоднее и ему (все деньги, которые люди готовы заплатить, получает он) и людям (предсказуемая и постоянная цена, известно, что никто её не накручивает и не продаёт втридорога). Наделал кед и самоустранился? Так не бывает.
Вы упускаете существенный момент — у всех людей есть волшебные размножатели кед. У всех. Так что купивший у него кеды сам начинает их плодить и продавать, при этом, возможно по меньшей цене — за 9 рублей. Начинается моментально конкурренция. Начинается рынок. Следующий продаст может и за 8 — почему нет… Так что первый продавший не важен
В вашей системе единица кратности передаваемой информации — это файл? Т.е. качаются только файлы целиком у одного или нескольких конкретных пользователей с устраивающей ценой?
Или же файлы качаются по фрагментам у большого числа других пиров, и в итоге цена скачивания складывается пропорционально из количества фрагментов и выставленной цены у каждого пира?

Допустим, есть сто раздающих нужный трек по 1 рублю, и один раздаёт его же по 100 рублей. Но этот один находится со мной в одной сети, поэтому по p2p-протоколу с него трэк в основном и закачался. Мне что придётся за него заплатить почти 100 рублей?

Вы пишете про какое-то ограничение максимальной суммы, которую готов заплатить клиент, но как это ограничение работает? Допустим, есть один и тот же файл: один его раздаёт за 1 рубль, другой за 10 рублей. Я указываю, что готов за него заплатить не более 6 рублей. При этом я буду качать только с первого раздающего, т.к. его цена укладывается в мой лимит, а со второго скачать не смогу, т.к. его цена выше? Или же я в этом случае смогу скачать примерно половину файла с первого и примерно половину файла со второго, главное чтобы суммарная пропорциональная сумма уложилась в 6 рублей?

И как быть, если я был готов заплатить 5 рублей, а во время закачки пропали все раздающие с ценой менее 5 рублей, а остались только раздачт по 100 рублей. Закачка встанет?

> Когда файл скачан, можно установить для него цену продажи:

Означает ли это, что раздавать файл нельзя, пока он целиком не скачается? Это опять проигрыш классическим p2p-протоколам. Там высокая скорость распространения обеспечивается как раз тем, что клиенты начинают обмениваться уже скачанными фрагментами, не дожидаясь окончания полной закачки файла.
>файлы качаются по фрагментам у большого числа других пиров, и в итоге цена скачивания складывается пропорционально из количества фрагментов и выставленной цены у каждого пира?

Совершенно верно. Причем реальная окончательныя цена покупки может оказаться и ниже установленной покупателем, если какие-то куски будут скачаны по более низкой цене.

> Мне что придётся за него заплатить почти 100 рублей?
Только если Вы сами установили цену покупки как 100 руб
Вы указываете цену покупки всего файла и источники для скачивания выбираются соответственно этому ограничению.

> Закачка встанет?
Да

>Означает ли это, что раздавать файл нельзя, пока он целиком не скачается?
Тут возможны разные решения — выбирает пользователь сам.
Вопрос ведь только в том, по какой цене он станет продавать.
Если он в настройках укажет — отдавать по исходной цене, то сразу же пойдет раздача по той же цене, по которой он покупает.
> Если он в настройках укажет — отдавать по исходной цене,
> то сразу же пойдет раздача по той же цене, по которой он покупает.

Так ведь нет же единой цены закачки. Один фрагмент у меня скачался из расчёта 100 рублей за файл, 5 фрагментов из расчёта по 50 рублей за файл, 15 фрагментов из расчёта 20 рублей за файл, и ещё не известно по какой цене скачаются оставшиеся фрагменты. Так по какой цене мне начинать раздачу во время закачки?
Имеется в виду что раздаваться будет по той цене, которую Вы указали как цену покупки.
Вы начинаете скачивать — говорите — плачу 20рэ.
Вот по этой цене и пойдет продажа полученных кусков.
Что помешает скачавшим раздавать в другом месте? Т.е. по тем же пиринговым протоколам, но в обход коммерческой p2m-системы?
Т.е. один раз скачают, а потом разместят торрент/магнит на трекерах и начнут раздавать на халяву.
Вы, возможно, думаете, что всех от этого будет удерживать жажда наживы. Мол, лучше же раздавать за деньги, чем бесплатно. Но история показывает, что это не так, есть много альтруистов, готовых купить DVD/BluRay-диск, сделать рип, а потом бесплатно им со всеми делиться. Здесь это будет сделать ещё проще.

Причём, как я понял, у вас не предусмотрен свой p2p-протокол, а просто надстройка для p2p-клиентов. Это значит, что все фишки p2p-протоколов останутся, поэтому к коммерческой раздаче смогут через механизм DHT, Local-Peer-Discovery, Peer-Exchange примешаться сторонние бесплатные клиенты, не участвующие в коммерческой системе p2m.

Тем более в бесплатный p2p-файлообмен уже вовлечено много пользователей, поэтому, если те же раздачи тут же будут появляться в свободном доступе людям просто в силу привычки будет проще обмениваться бесплатно привычным образом, чем вникать в особености новой коммерческой системы.
Ничто не помешает.
Также как и ничто не помешает начать продавать-скачивать в легальной сети.
Тут только эксперимент даст ответ насколько люди будут пользоваться.

-примешаться сторонние бесплатные клиенты
нет, не смогут. Им не отдадут данные без авторизации.
Альтруистов много не потому, что они такие альтруисты, а потому что нет альтернативы обычному расшариванию. Человеку не жалко выложить в паблик, потому от него не убудет, он уже купил. Зато если будет альтернатива сидировать за деньги, уже интереснее. Тут даже не сам факт подзаработать, врядли на раздаче с тысячами сидов наживешься, просто есть стимул зарабатывать копейку или поинты для покупки новых торрентов, так почему бы нет? Банальная репутация на рутрекере была стимулом создавать раздачи, вот только ее не довели до ума. Так и тут.

Берем тот же what.cd, кто-то переливает релизы оттуда на рутрекер, сам даже выкладывал кое-что, но со временем понимаешь, что это бессмысленно, пусть лучше люди стремятся ТУДА и качают ТАМ с меня, чем я буду заниматься вот таким «альтруизмом». Рейтинг на what.cd тяжелее дается, зато куда приятнее быть частью организованной системы без читеров и бесполезных мудаков-личеров.

Вот и получается, что желющие получать своевременный и качественный контент прилагают к этому какие-то усилия, а халявщики качают уже позже с паблика. Ну это касательно популярных вещей. Раритеты же смысла нет шарить, они умрут сами по себе.

Система имеет все шансы стать рабочей. Вот только мудачьё-правообладатели не хотят ни с кем делиться, вот откуда ноги у проблемы ростут. Но если колесо закрутится, то никуда они не денутся — примкнут или алчность их сожрет изнутри.
забыл
есть такое общество любителей авторских переводов, вот они барыжат ими между собой, никто ничего почти не шарит, потому что куплено за дорого и можно поменять на что-то подобное, ну или при случае продать.
>Что помешает скачавшим раздавать в другом месте?

Ничто не помешает. Точно так же, как ничего не мешает раздавать копии купленного DVD.
Но дополнительно появляется возможность раздавать за деньги.
Прочитал всю статью и комменты, но так и не понял, что собственно мне помешает включить, например, GreedyTorrent, и сказать серверу, что я раздал этот файл тысячу раз? И как тогда мне оплата будет начисляться?
Это-то как раз не проблема. Не в рамках нынешнего протокола bitTorrent, конечно — нужен новый протокол. Просто передача куска файла будет после завершения транзакции, т.е. так:
1. А говорит серверу: я хочу скачать кусок файла у Б размером 10 мегабайт
2. Сервер говорит: я снял со счёта 1 копейку. Можешь качать 10 мегабайт с Б
3. А говорит Б: дай кусок файла размером 10 мегабайт.
4. Б спрашивает у сервера: а может ли А качать с меня кусок размером 10 мегабайт?
5. Сервер говорит: ага
6. Б отдаёт А запрашиваемый кусок.
Это, конечно, сильно упрощённо, т.к. возможны разные ситуации: кто-то выключился, кто-то в чём-то ошибся,…
Ну и ещё недостаток этого подхода: он убивает многие достоинства BitTorrent как p2p-протокола.
Примерно так и происходит.
Только сначала данные — потом деньги.
Передали кусок, переговорили с сервером, согласовали между собой — микроплатеж выполнился.

Да я бы не сказал что прямо так уж убивает — нормально все работает.
Сначала данные — потом деньги — не работает.
Как сервер будет определять, когда брать деньги?
а) Когда отдающий ему скажет «я отдал столько-то тому-то»? — тогда можно будет грабить людей :)
б) Когда принимающий скажет «я принял столько-то от того-то»? — тогда можно не отправлять это сообщение и не платить.
Однозначно: утром деньги — вечером стулья.

Да я бы не сказал что прямо так уж убивает — нормально все работает.

* Когда будет миллион пиров, которые каждую секунду будут совершать по паре десятков транзакций — появится довольно нетривиальная проблема с обработкой этих транзакций.
* Нельзя пользоваться ретрекерами
* Вообще можно польозваться только трекерами системы — это неудобно
* Куча служебной информации — забивает канал и напрягает ресурсы качающего/отдающего компьютера.
* Проблема со связью с сервером — ничего не качается (в bitTorrent качается)
* много чего ещё можно придумать
-Как сервер будет определять, когда брать деньги?
Для файла определяется порция продажи ( например 2мб ) — передал порцию, расчитались.

* Когда будет миллион пиров, которые каждую секунду будут совершать по паре десятков транзакций — появится довольно нетривиальная проблема с обработкой этих транзакций.

решаемо

* Нельзя пользоваться ретрекерами
почему?

* Вообще можно польозваться только трекерами системы — это неудобно

можно пользоваться любыми

* Куча служебной информации — забивает канал и напрягает ресурсы качающего/отдающего компьютера.

очень немного по сравнению с общим трафиком — ничто

* Проблема со связью с сервером — ничего не качается (в bitTorrent качается)

возможно, да

* много чего ещё можно придумать

можно, да
Для файла определяется порция продажи ( например 2мб ) — передал порцию, расчитались.

А если тот, кто скачал, говорит «я не качал» и не хочет платить деньги — что делать?
При повоторении проблемы — в черный список, вплоть до блокировки профайла. Забанить в общем.
Т.е. я подключаюсь через 100 прокси из-под разных аккаунтов, говорю ими «такой-то скачал у меня 2Мб данных» и его тут же банят? Нет? А почему?
Да пожалуйста. Ну сэкономит человек 3 рубля 52 копейки.
Дело вкуса.
Тогда уж проще в классической файлообменной сети скачать чем так париться.
Кто сэкономит? Тот, кого забанят? Или всё-таки не будет бана? Вы уж определитесь — или контролируете скачку/закачку или нет. В первом случае — определитесь, как именно это происходит. Во втором — не говорите, что не будет читов, которые сломают всю систему.
Я имел в виду что человек может завести сотню регистраций, и подключиться через сотню проксей. Затем изменить программное обеспечение для обмана системы и бесплатного получения небольшого куска файла. Вероятно, забанен он не будет в такой схеме. Только затея эта не будет стоить затраченных усилий. Что в итоге получит такой пользователь? Скачает кусок файла? Ну и что?
Нет, он забанит другого пользователя. Мне было бы неприятно, если бы система меня банила за то, что кто-то создал несколько подставных аккаунтов и сказал, что я унего что-то качал. А так и будет. Появятся программы «забань своего друга в p2market» и т.п. Как с этим планируется бороться?
Эх Вашими бы устами…
Если бы такие программы появились, я был бы полностью удовлетворен.
Потому как это означало бы что система достаточно разрослась.

А так… ну когда появится проблема, тогда и поборем :)
Тогда будет уже поздно. Но решения у вас нет — это и есть ответ на мой вопрос.
Для такой проблемы своеобразной — нет. Я не очень даже понял как может быть забанен другой пользователь. Для этого сначала нужно его логин-пароль украсть или там, сессию перехватить.
Такой экзотики можно придумать воз и маленькую тележку.

Но если Вас это, наконец, порадует — да, у меня нет ответа на этот вопрос.
* Нельзя пользоваться ретрекерами
почему?

Потому что ретрекер не может совершать транзакции — т.к. он находится под контролем локального админа и может вообще не иметь доступа в интернет для связи с «главным сервером».

* Вообще можно польозваться только трекерами системы — это неудобно
можно пользоваться любыми

Я поставил свой трекер и через него люди обмениваются файлами. Как система гарантирует, что я даю правильные данные о транзакциях?
Трекер не дает данные о транзакциях. Дает клиент напрямую.
А если смотреть на эту идею в глобальном экономическом смысле, то меня здесь смущает растущий дисбаланс товара и денег.

Если при тиражировании материальных товаров туда закладывается стоимость сырья, производства, амортизации, транспортировки и прочих производственных и предпродажных расходов, то стоимость тиражирования файлов всё равно стремится к нулю. В итоги появляются тенденции к получению сверхприбылей при минимальных вложениях.

Именно этот аспект современной жадной копирайтной системы распространения контента и вызывает сейчас недовольство многих пользователей. И в вашей системе он также сохраняется.

Чтобы такого не происходило, нужно:
либо
а) Определить желаемую сумму дохода и предполагаемое число продаж. Поделить одно на другое, по такой цене и продавать одну копию. А всё что выше этого количества продаж распространять бесплатно.
либо
б) Нужно, чтобы при стремлении числа проданных копий к бесконечности стоимость одной копии стремилась к нулю. Однако, в вашей схеме есть минимальная стоимость, заданная правообладателем, которая не позволяет так сделать.

И вообще странно, что у вас заложена тенденция роста стоимости вверх, а тенденции роста вниз нет. Вот выпустил очередной попсовый певец песенку за 100 рублей. Я скачал, послушал и решил, что этому говну красная цена 1 рубль. Но ведь он же установил минимум 100, поэтому мне по такой цене раздавать не дадут.
Т.е. в отличие от схемы с пожертвованиями тут минимальная стоимость определяется не реальным спросом публики, и ничего не стимулирует авторов делать свой продукт хорошо.
Задача ставилась в рамках существующего законодательства, изменить его, очевидно, пока не получится, так что нужно как-то жить с тем, что имеется.

Да нет, тенденция роста просто как пример приведена. А по 100 рублей, думаю, никто скачивать не будет вообще. Если выходить на какой-то рынок, то нужно реальные условия предлагать, иначе какой смысл…
>>Определить желаемую сумму дохода и предполагаемое число продаж. Поделить одно на другое, по такой цене и продавать одну копию. А всё что выше этого количества продаж распространять бесплатно.

Да оно вроде так и есть в жизни.

>>Вот выпустил очередной попсовый певец песенку за 100 рублей. Я скачал, послушал и решил, что этому говну красная цена 1 рубль. Но ведь он же установил минимум 100, поэтому мне по такой цене раздавать не дадут.

Разумеется. А вы как хотите: вы выпустили альбом, определили доход и кол-во продаж бла-бла, а я выставил цену в копейку и усё? А чем это отличается от «традиционного» пиратства?
Насколько я понял идею, вы можете просто начать раздавать обычным torrent-клиентом забесплатно. Только зачем раздавать всякое гэ? Чтобы насолить правообладателю?
Так-то оно так, но на деле чтобы примирить файлообмен и авторское право вам придется для начала этот файлообмен разрушить на корню. Иначе какой резон мне, как рядовому пользователю, скачивать файл через p2m, если я могу по старинке скачать его через p2p? Это даже не столько дешевле, сколько проще: не надо ничего пополнять, не надо следить за балансом, экономить баллы, не надо светить данные своей карточки — банально меньше телодвижений. Пока будет альтернатива — будут качать бесплатно. А как сделать так, чтобы альтернативы p2m не осталось — вопрос очень и очень интересный, если вспомнить про все эти freenet'ы, приватные хабы и списки рассылок. Силой все прикрыть вряд ли получится. Значит надо сделать так, чтобы пользователи сами в p2m потянулись.

А вот теперь вопрос, сможет ли «легальная» сеть оказаться удобнее нелегальной, и за счет чего? Имхо в нее изначально заложено требование, очень сильно ограничивающее свободу и добавляющее трудностей всем ее участникам.

Это даже без учета собственно экономической составляющей — «платно» против «бесплатно». Потому что если уж я готов платить — то мне проще скачать с beatport по прямой ссылочке за ту же самую «минимальную стоимость, установленную правообладателем». Опять же, это требует меньше движений.

Ну и самая главная мысль — большинство расшаривает файлы в торрентах не из желания заработать.
Но если вы сможете заработать немного денег за счёт ширины канала и чутья на трендовые вещи, неужели откажетесь?
Кажется до меня начинает доходить вся глубина мысли автора поста. Отравить ядом коммерции все существующие файлообменые сети, и завербовать их участников в свои ряды. Что-то вроде «почему я как лох раздаю торренты бесплатно, если мой сосед вон неплохо на этом зарабатывает?». И как следствие, когда альтруисты в сети полностью переведутся, можно будет беспрепятственно брать деньги за файлы и людям придется платить, т.к. альтернативы не останется. И правообладатели наконец-то будут довольны.

Осталось пройти промежуточный этап. Этап, когда захотевшие получать деньги за сидирование реально начнут их получать — за счет юзеров, реально согласившихся их платить. Пока не будет платящих юзеров, не будет и соседа, неплохо на этом зарабатывающего, а значит и я могу продолжать раздавать бесплатно и не очень грустить по этому поводу.
Вот Вы и проникли мощным разумом в коварный план :)

Только вот вопрос — если цены станут несправедливыми, что может удержать людей от того, чтоб обратно вернуться к прежнему файлообмену? Тут балланс всегда будет на грани — станут правообладатели зарываться, пропадет рынок для них.
Так цена в 1 копейку уже не может удержать людей от того, чтоб обратно вернуться к прежнему файлообмену. Мы противопоставляем платное существующему бесплатному. Пока у юзера есть выбор — он предпочтет бесплатное, даже не из-за цены, а просто из-за того, что так удобнее. А вот как лишить его такого выбора?
Бесплатно, но медленно и нелегально. Или за деньги — легально и с возможностью получать обновления.

Кстати, интересный вопрос насчёт распространения обновлений…
Как я писал в статье — проводил опросы. На примерно пяти — шести крупнейших файлообменных форумах того времени. Люди сами, по своей воле, согласны платить справедливую цену. И таких немало. Даже если половина отвечавших положительно действительно станет платить, то это уже получится огромный рынок.
Так что — люди разные…
Ключевое слово — «справедливую».
У каждого человека понятие справедливости сильно отличается :)

Я готов платить за «посмотреть разок, возможно не за один присест, с паузами, возможно даже посмотреть сейчас 20 минут, а потом через неделю посмотреть весь фильм с начала и до конца. ну а потом если через годик захочется разок пересмотреть, то хотелось бы иметь возможность это сделать и за уже оплаченные деньги. за второй пересмотр через 5 лет могу и отдельно заплатить» фильма в DVD и выше качестве 20-30 рублей, психологический барьер = 49.99 руб.
Это если фильм достойный.
А если окажется разрекламированной фигнёй (или просто окажется вне пределов моих интересов и лично мне будет неинтересен), то цена ему — не больше 10 рублей.

И я почти полностью уверен, что ваше понимание «справедливой цены» хоть в чём-то, но будет отличаться от моего…

… ну а теперь, внимание, вопрос — а готов ли правообладатель отдавать мне контент по справедливой для меня цене (а вам — по справедливой для вас)?
Если да, то я (и масса других людей) готов начать платить с завтрашнего дня.
А вот если правообладатель готов отдавать контент по справедливой для него цене в 200 рублей,… то… это уже его проблемы :)
Справедливую цену можно определить на свободном рынке.
Как на фондовом например, где действует много людей.
Модель P2Market позволяет вообще начать торговлю с нулевой минимальной ценой, и можно установить ненулевой процент с превышения. Тогда правообладатель позволяет рынку самому установить цену на файл.
Так и приходят к компромиссу, а иначе как же…
Проклятые капиталистические свиньи! :-)

Можно ведь не ослаблять давление и на другом фронте. Посадить нескольких бесплатно раздающих и раздавать бесплатно вам станет гораздо грустнее.

Я противник крайних точек зрения, меня интересует решение, которое помогло бы прийти к консенсусу.

PS: На данный момент я тоже многое скачиваю с торрентов и не собираюсь по этому поводу рвать на себе волосы. Но это не значит, что такая ситуация будет продолжаться бесконечно. И в наших же интересах искать решение, чтобы потом не пришлось лезть на баррикады.
Посадить бесплатно раздающих, конечно, выход, но немного не по теме поста. Тогда ведь можно и не платить никаким сидерам, продолжать продавать себе легальные dvd по старинке, ну или на крайняк файлы через сайт. Официально, привычно, просто.

Но ни страх тюрьмы, ни жажда наживы, не может заставить меня, прийдя в гости к другу, не поделиться с ним свежим классным фильмом/альбомом/романом/etc. Я сам буквально сегодня испытал от него заряд позитивных эмоций, они меня переполняют, я спешу ими поделиться. Это в моей человеческой природе. Друг ментам меня не сдаст, денег с него брать тоже как-то нелепо. Назавтра он отдаст этот фильм еще кому-то, и пошло-поехало.

«Злостных сидеров», конечно, можно отловить, но это не решит проблему, а только загонит ее поглубже — в локальные сети / закрытые форумы / трекеры по инвайтам. Запретить мне с моей бабушкой обмениваться файлами можно только техническими методами, никак не административными.
А проблема не в том, что вы раздаёте другу. Или даже всем своим друзьям. Вопрос начинает чего-то стоить, когда вы раздаёте сотням и тысячам людей, с которыми вы не знакомы.

Я не считаю, что проблему можно как-то решить раз и навсегда, но сместить баланс в ту или другую сторону можно.
Звиздец.

Глядя на мысли нечитавших Маркса, понимаешь всю его мощь.

В действительности проблема копирайта проста как тюбик: есть монопольщики, которые пытаются установить цену, есть те, кто с этой ценой не согласен. Единственный вариант — регулировать возникающие отношения. Регулируют их двумя способами: создают конкуренцию и, сюрприз, государсственно устанавливают цены на монопольные продукты. Есть еще и третий вариант — своего рода союз писателей, где каждый, кто что-то написал и был принят в тусовку писателей, обеспечивал(ется)ся на всю жизнь дачей, квартирой и машиной.
Но проще государственно регулировать цены, читай, вводить регионально зависимые цены. Все остальное — клоунада.

Знаете почему? Потому что единственным и естественным желанием пользователей получать все БЕСПЛАТНО.
Спасибо что раскрыли мне глаза. Большое спасибо.
Значит надо уменьшить количество желающих отдавать бесплатно. Полноценных сидеров мало, личеров много. Если начать давать сидерам деньги за распространение, может сработать.
Во! Вот оно — ключевое. Чтобы колесо завертелось, надо самому начать имитировать толпу юзеров, скачивающих за деньги из новой сети. Тогда и сидеры начнут получать деньги, и остальные за ними потянутся, а когда все потянутся, то и реальным юзерам ничего не останется, кроме как платить. А если самому не начать сидерам платить, то реальные юзеры тем более не начнут — зачем, если рядом есть бесплатное. А значит сидеры не будут получать денег за распространение, и количество желающих раздавать бесплатно не уменьшится.
>Знаете почему? Потому что единственным и естественным желанием пользователей получать все БЕСПЛАТНО.

Не чешите всех под одну гребёнку.

Моим единственным и естественным желанием является получать всё МАКСИМАЛЬНО УДОБНО, и я (сюрприз!) готов платить за это разумные деньги. Во время прошлогоднего ЧМ по хоккею как-то не обламывался платить по 8 евро за матч, так что и за фильм в хорошем качестве не обломаюсь. Или за понравившийся альбом. Вот только дайте мне МАКСИМАЛЬНО УДОБНЫЙ СПОСОБ получить интересующий меня контент — и я ваш навеки.

К примеру, типичный юз-кейс: съездили мы на позапрошлых выходных на концерт Scorpions, и я захотел купить их последний альбом Sting in the Tail. Ну вот реально захотел! Идеальный вариант — я запускаю любимый медиаплейер, в котором установлен плагин онлайн-магазина, ввожу название альбома в строке поиска, мне выдаётся этот альбом, я жму «Купить» — и альбом скачивается мне на жёсткий диск. И тут же начинает играть (как только скачается первый трек). Ну или как только скачается весь альбом целиком — по желанию. А деньги снимаются с кредитки, или PayPal, или ещё чего-нибудь, что вводится один раз при установке плагина. Итог — я в буквальном смысле слова в 3 клика и максимально быстро и максимально удобно купил желаемый альбом и начал его слушать.
Я что, описал какой-то фантастический сценарий? Да вроде нет, технических ограничений нет никаких. Ограничения только в головах к правообладателей.
Нет ограничений в головах правообладателей. Вы описали iTunes.
Но есть и лучше способы. Например, Spotify.
>Вы описали iTunes.

С одной лишь оговоркой "любимый медиаплейер", а не «единственный расово верный».

>Но есть и лучше способы. Например, Spotify.

Спасибо, гляну.
А не расскажете в двух словах, чем он удобнее описанной мной схемы?
С одной лишь оговоркой «любимый медиаплейер», а не «единственный расово верный».

Я имел в виду iTunes Store. Я сам им не пользовался, но по логике, ничто не мешает подключить его к любому плееру.

А не расскажете в двух словах, чем он удобнее описанной мной схемы?

Там бесплатный доступ к прослушиванию всей доступной музыки. Или платный (10$, вроде, в месяц) на прослушивание и скачивание. Единственный минус — практически нет русскоязычной музыки (т.к. договора с западными лейблами). Ещё небольшой минус — нужно искать прокси, т.к. регистрация доступна не во всех странах. Но это не проблема, если есть гугл. По крайней мере у меня проблем с этим ограничением не возникало — уже пол года примерно пользуюсь.
Ну и слушать в вашем любимом плеере без платной подписки, пожалуй, не получится.
>Я имел в виду iTunes Store. Я сам им не пользовался, но по логике, ничто не мешает подключить его к любому плееру.

По логике, конечно, ничто не мешает, а вот по факту
To buy files through the store, a user must install the proprietary digital media player iTunes to access the store. This software is available only for certain versions of the Macintosh or Windows operating systems"

Яббл такой яббл…

>Ну и слушать в вашем любимом плеере без платной подписки, пожалуй, не получится.

Я с самого начала сказал: платность/бесплатность — не главное. Главное — удобство.
Предположи следующая ситуация. Я скачиваю бинарный файл программы и один или более бит изменились. Или более или один байт не докачались, но сервер посчитал, что всё нормально. Такое маловероятно, но всё-таки возможно. Получается, что файл который я скачал просто бинарный мусор. Или песня с вырезанными кусками и т.д. Деньги уже отданы. Как вы продумали решение данной ситуации.
Это решение существует уже на уровне p2p сетей. При передаче данных проверяется их целостность.
Попытка смоделировать рынок, следуя логике копирайтной системы распространения контента, лишний раз показывает, что логика эта — от лукавого.
Скоро, подозреваю, последует предложение брать отчисления за факт наличия глаз и ушей.
Попытка смоделировать рынок, следуя логике копирайтной системы распространения контента, лишний раз показывает, что логика эта — от лукавого.
Скоро, подозреваю, последует предложение брать отчисления за факт наличия глаз и ушей.
По ссылке автора на википедии написано, что основной музыкальный контент принадлежит «большой четвёрке». Причём они стали обладателями этого контента благодаря тому, что у них есть сети распространения товара, и авторы песен идут к ним, чтобы они издали альбом и продали его слушателям.

Такая система позволит авторам самим рапространять свою музыку, напрямую, посредством сети. То есть той же большой четвёрке такой способ не подходит абсолютно — в случае успеха и развития системы они теряют больше, чем зарабатывают (авторы песен начинают сами распространять свои песни через инет сами).

Именно поэтому, на мой взгляд, переговоры автора топика с ними завершились провалом.
Тут много правды.
Но с другой стороны — традиционные сети продаж усыхают и хиреют, новые все в интернете.
Можно ждать и тормозить всеми силами, а можно встать во главе процесса и собрать сливки.
Возможно пока еще не настолько припекло, чтоб им заморачиваться.
Поглдядим.
Ну да, я выше написал какие я вижу плюсы в системе, хотя мне ответили что этот плюс можно реализовать и на амазон.ком.
А вообще успешность системы во многом будет зависить от цены, которую будут устанавливать правообладатели на свой контент.

Согласитесь — 1 рубль за песню (не пиратскую!, лицензионную) это одно, а 1 доллар (30 рублей) — совсем другое.

Причём для разных стран по разному. В США возможно и 1 доллар для многих приемлемо, учитывая разницу в уровне зарплат. И эта разница может послужить причиной для неправильного ценообразования, как следствие — или Китай, Индия и РФ останутся пиратами, или недополученная прибыль в Европе, Японии и США. Причём так как на БРИК надежды мало что будут покупать, скорее всего пойдут по второму варианту — сделают ставку на богаты страны с платёжеспособным населением.
UFO landed and left these words here
Не совсем верно. Тарифицируется не трафик, а конкретный файл. Торговые параметры устанавливаются для файла. К файлу же привязывается лицензия, позволяющая распространение в P2Market сети. Лицензия может выбираться из списка стандартная, либо правообладатель может указать ссылку на свою собственную лицензию.

Минимальная цена — один из 2 параметров.
Можно ее и нулевой сделать, тогда прибыль может получаться как процент с цены продажи.
UFO landed and left these words here
В системе конечно ведется учет купли-продажи. Вы же сами должны иметь инструмент чтобы знать сколько на что потрачено и где сколько заработано. Так что доказать легальность преобретения можно.
Идея хорошая. Хотелось бы кстати напомнить что продажа контента по произвольной цене с минимумом (вспомним world of goo и т.п) принесла свои плоды.
Хочется попробовать обобщить всё то, что написано в этом треде.

Основная ваша ошибка — вы путаете причину со следствием.
Причина: правообладатель хочет продавать контент дороже, чем за него готов платить потребитель.
Следствие: потребители придумывают схему получения контента в обход правообладателей.
когда-то это были обычные FTP и IRC чаты, потом к этому добавилась раздача через огромные бесплатные почтовые ящики, появились «файлопомойки» типа rapidshare, за ними пошли идеи P2P обмена — начиная от eDonkey, заканчивая torren'ами и специальными P2P протоколами кардинально затрудняющими идентификацию ресурса-источника

Со следствием бороться бесполезно (разве что засудить всех нафиг — в той же России наберётся как минимум 10 миллионов пиратов. если с каждого отсудить хотябы по $20k недополученной прибыли,… то это-ж сколько денег-то можно заработать!), нужно решать проблему с причиной.

Далее — вы предлагаете технологию, пытаясь привязать её к модели распространения.
Imho, в корне неверно и не приведёт ни к чему.
Объясню:
1. Сложность раздачи контента правообладателями — неизвестно откуда взявшийся миф. Уже давно существуют CDN (Content Delivery Network = Сети Доставки Контента), оборудование этих сетей стоит во многих странах и обеспечивает необходимую балансировку и каналы отдачи контента.
2. Пользователь получает крайне непрозрачную модель. Он видит, что этот фильм сейчас можно получить за 20 рублей и готов заплатить 20 (или даже 25) рублей. Но,… вы ему не можете этого гарантировать! Возможна ситуация, что он уже заплатил 19 рублей, а потом его просят доплатить ещё «каких-то» 200 за оставшиеся 100 Mb.
Не знаю как вы, но я не готов платить за колбасу «по цене от 400 до 5000 рублей за килограмм в зависимости от настроения кассира»
3. Производительность вашей биллинг системы просто ужасают. Размер блока в BitTorrent'е редко превышает 4Mb (можно сделать хоть 200, но в реальности больше 4Mb ни разу не встречал). Скачивание 1 фильма в FullHD качестве с объёмом в 6Gb (и блоком в 4Mb) потребует 1500 тарификационных транзакций со стороны раздающего и столько же — со стороны принимающего (средненький европейский канал в 30Mbit/s обеспечит вам на 1 скачивание по ~0.8*2 = ~1.5 транзакций в секунду). А теперь представим раздачу всего одного единственного фильма сразу после официального релиза в BT :)

При этом что самое главное — предложенное решение никак не сможет защитить от пиратства.

Я бы предложил отделить «мухи от котлет» и превратить проект в некий мега-CDN, в котором каждый пользователь может выделить определённый объём места на HDD и полосу пропускания интернет-канала и за счёт этого зарабатывать деньги.
Возможно (оговорюсь — возможно) на базе этого же CDN'а можно сделать ещё и среду по продаже контента, но мухи всё-равно должны быть отделены от контента! За доставку контента платит правообладатель, покупатель получает возможность быстро скачать только что купленный контент, а «торговец» — сможет заработать на продаже своих мощностей.

Хотя и с CDN'ом тут есть довольно большой вопрос. Стоимость «доставки» 1Gb информации в коммерческой CDN на больших объёмах находится в пределах $0.02 — $0.06/Gb, значит «наша» CDN должна быть дешевле, пусть цена будет $0.01/Gb трафика.
«Наполняемостью» узлов сети пренебрегает (предположим, у нас есть супер-хранилище, которое этим и занимается), тогда на канале в 10Mbit/s загруженном «в полочку» можно будет прокачать… 1Mb * 60 * 60 * 24 * 30 = 2.5 Tb трафика, что составит тра-та-та-та-там… всего $25/мес (ровно за эти деньги в Москве можно «купить» канал 10Mbit/s).

… и как итог — идея нежизнеспособна.

Да, можно сделать интересную и удобную площадку. Да, можно (и нужно) привлекать к ней правообладателей, заставлять отходить их от идеи «вы мне платите $200k в месяц и месяц контент продаёте как хотите, но не дешевле чем за $10» и переходить на вариант «по $2 с каждой скачки»… но… как-то по другому.
Сейчас же вы просто тратите собственное время на проект, который по-любому «не выстрелит».
Если это хобби, то занятие оправдано. Если же задача в заработке, то…
Несмотря на то, что Ваш текст несколько сумбурный, и смешались в кучу и колбаса и мегабайты, спасибо за труды.
Едва ли я смогу назвать Ваш текст «обобщением всего того, что написано в этом треде», это скорее Ваше не очень четко выраженное мнение. Не совсем уверен что Вы правильно поняли предложенную схему, поэтому трудно Вам отвечать.
Могу лишь внести маленькую поправку к пункту 3 — вовсе не нужно такое кол-во транзакций. Параметры порции данных для файла определяются динамически, и вовсе не должны совпадать с блоком в BitTorrent. P2Market вовсе не опирается на этот протокол, а может работать с любым p2p протоколом.
А в остальном — нежизнеспособна или наоборот, время покажет.
На счёт некоторого сумбура готов согласиться, но только отчасти :)
Но «смешались кони, люди» — это, скорее, про ваше решение.

Смешивать цену лицензии (разрешение правообладателя воспользоваться продуктом его работы) и сеть доставки контента — некорректно.
Полноценного рынка в привычном понимании быть не может из-за:
* фиксированной цены, отдаваемой правообладателю — я могу купить для перепродажи ведро картошки за 20 рублей, но не найдя покупалетей или разочаровавшись в низкой возможной прибыльности — перепродать за 18 (даже если у всех продавцов минимальная цена = 20 рублей). у вас это невозможно, правообладатель за любую перепродажу попросит свои 20 рэ.
* нельзя вернуть товар (пусть и с каким-то дисконтом), как это можно сделать на реальном рынке
* на вашем рынке рядом с ящиками из под картошки (читай — домашние интернет каналы) стоит дворец правообладателя, который продаёт ту же самую картошку по той же (или более низкой) цене. при этом дворец может принадлежать и вам,… но он в любом случае будет обладать более удобными условиями, чем любой другой «продавец»
* нет стандантных и привычных понятий «опт», «возьми больше и получи скидку»
*… масса других нестыковок…

В итоге, эту модель никоим образом нельзя трактовать как обычный всем понятный рынок.
Тут есть один монополист — правообладатель (который ставит минимальную цену отчислений себе любимому) и масса «бедных студентов», пытающихся урвать свою копейку.

==
Кстати, ещё «вопрос в копилку» (по существу) -а что вы будете делать с charge-back'ами?
Рассмотрим ситуацию — я увидел, что новейший фильм «Властелин Колец 6» доступен всего за $5 и оплатил кредиткой эту сумму. В процессе скачивания (скачал уже 80% и с внутреннего счёта в вашей системе списалось $4) получил сообщение, что цена «Властелина..» увеличивается до $10 и я должен доплатить ещё $5.
Мои действия просты — запрос банку на отзыв средств, причина — «услуга не предоставлена» (или что-то похуже), т.к. вы изменили условия договора в процесс его исполнения. И любые ваши собственные договора-оферты разобьются о «покупатель должен заранее знать стоимость товара». Это есть в законах некоторых стран (с уверенностью могу говорить только про Россию), это же оговорено и в правилах пользования кредитным картами,… и даже в случае с WebMoney можно с большой вероятностью оспорить такой платёж.

Как альтернатива — сразу предупреждать покупателя.
Текст будет приблизительно такой «Я согласен заплатить за новый фильм `Властелин Колец 6` сумму в диапазоне $5-$500, окончательная стоимость будет известна после окончания скачивания файла». Как считаете, много людей согласится с такой формулировкой? :)

p.s. У меня есть смутное огромное подозрение, что этот пост — фейк.
Реальная же задача — провести исследование и получить какой-то только вам известный результат… ну например (всё что приходит в голову):
* вы пишете для себя работу по психологии/социологии, нужно исследовать поведение людей в определённой ситуации
* какое-то маркетинговое агентство проводит исследование, в рамках которого нужен ответ из среды, похожей на хабр (одна из таргет групп)
* «все козлы, я один Д'Артаньян», в смысле — желание поглумиться
*… :)

p.p.s. Господа, предлагаю делать ставки :)
Я ставлю $10 на то, что идея в таком виде обречена на провал.
Если же она окажется финансово успешной, то с удовольствием презентую автору данного топика те самые $10 любым удобным ему (и, естественно, мне) способом :)

Кто за то, что идея «выстрелит»?
Технически вопрос фиксированной цены решаем. Нужно в момент, когда пользователь указал цену записывать всех «продавцов» кто на данный момент отдаёт по этой цене или ниже. После этого данные «продавцы» будут обязаны отдать конкретному «покупателю» товар по заявленной цене. И «продавец» не получает денег до тех пор пока «покупатель» не получит «товар» целиком или пока не пройдёт некоторое фиксированное время, например неделя.
Вы много написали, буду отвечать поэтапно.

> Смешивать цену лицензии (разрешение правообладателя воспользоваться продуктом его работы) и сеть доставки контента — некорректно.

Что значит «смешивать»? Поясните что Вы имеете в виду. Сеть доставляет продукт. Продукт распространяется под определенной лицензией. Вот Вы программу купили и устанавливаете, при этом соглашаясь с лицензионными условиями.
Что и где смешано — неясно.

* фиксированной цены, отдаваемой правообладателю — я могу купить для перепродажи ведро картошки за 20 рублей, но не найдя покупалетей или разочаровавшись в низкой возможной прибыльности — перепродать за 18 (даже если у всех продавцов минимальная цена = 20 рублей). у вас это невозможно, правообладатель за любую перепродажу попросит свои 20 рэ.

Фиксированной цены нет.
Обычно картошку для еды покупают а не для спекуляций, а файлы скачивают чтоб фильм посмотреть.
А если уж кто-то серьезно решит торговать файлами в этой системе, то несложно выбрать другой файл, с подходящими для перепродажи условиями.
Далее, если правообладатель установил слишком высокую минимальную цену и торговля не идет — пусть снизит ее.
В чем проблема то?

* нельзя вернуть товар (пусть и с каким-то дисконтом), как это можно сделать на реальном рынке

Закачать обратно в интернет?
А в онлайн магазине вы тоже покупаете файл без права вернуть.
И звоните по телефону без права вернуть деньги обратно если разговор не понравился.
И трусы обратно в магазин не примут — может Вы их уже поносили.
И что?

* на вашем рынке рядом с ящиками из под картошки (читай — домашние интернет каналы) стоит дворец правообладателя, который продаёт ту же самую картошку по той же (или более низкой) цене. при этом дворец может принадлежать и вам,… но он в любом случае будет обладать более удобными условиями, чем любой другой «продавец»

Правообладатель ничего не продает сам.
Почитайте весьма информативные сообщения от Julles в этой ветке.
Так что — мимо реальности.

* нет стандантных и привычных понятий «опт», «возьми больше и получи скидку»

Зачем мне это в булочной?
Возьми сто батонов?
Спасибо — не надо.

*… масса других нестыковок…

Простите, но масса логических нестыковок в Вашем посте.
Прежде чем делать глобальные выводы полезно разобраться.
>Кстати, ещё «вопрос в копилку» (по существу) -а что вы будете делать с charge-back'ами?

Вы совершенно не поняли принцип работы. Никто не платит за каждый файл по отдельности. Вы кладете на счет денежку, как в Скайпе например и расходуете потихоньку. В общем проблема проистекает из Вашего непонимания и только.

>Текст будет приблизительно такой «Я согласен заплатить за новый фильм `Властелин Колец 6` сумму в диапазоне $5-$500, окончательная стоимость будет известна после окончания скачивания файла». Как считаете, много людей согласится с такой формулировкой? :)

Да нет такой проблемы. Вы ее придумали и старательно с ней боретесь.
Пользователь указывает максимальную цену за файл.
Больше он не заплатит.
Да, источники для скачивания могут пропасть на пол-пути.
Но при файлообмене такое возможно — ничего не поделаешь.
Однако, если Вы хоть раз пользовались файлообменом, наверное заметили что такие ситуации настолько редки, что практически невозможны.
Вот тут я не соглашусь. Пропадание источников для скачивания на полпути — это не ОК. Схема должна работать таким образом, чтобы «продавцы» всеми силами старались доставить «покупателю» товар и как можно скорее. Это можно сделать с помощью принципа — «продавец» получает деньги по факту доставки. А тот факт, что доставка возлагается на нескольких «продавцов» роли не играет.