Pull to refresh

Comments 143

мошенник какой-то ) Шесть лет, значит, он сидел в своём assholetown и помалкивал, а теперь вдруг нашел бумажку.
на шестой год только смог нормально подпись подделать)
нет, просто понял, что УЖЕ те 50% — не шуточки
Вообще-то именно так это и делается. Всегда и всеми. Если у Вас есть договор с пенями, обязательства по которому контрагентом не выполнены, то не спешите подавать в суд, а подайте через 3-5 лет, если, конечно, Ваше юр. лицо раньше не ликвидируется.
50% Facebook давно уже не шуточки
Он вообще в танке сидел, а потому и опоздал на полгода.
UFO just landed and posted this here
Дао выраженное словами не есть истинное дао.
При чём здесь Конституционный суд Таджикистана?
Это вообще тред острословов, вы не заметили?
Петросян негодуе)
И тем не менее, обязательства нужно выполнять.
Интересно было бы взглянуть на «легкомысленный» договор…
Очень и очень. Надеюсь, что всплывет все-таки, Facebook — не шутка.
Я прочитал-то не с первого раза, на слух лучше воспринимается :-)
Быстро стряпаем липы с Контактом и на пенсию ))
50% проекта была оценена в $1000.
Цукерберг должен отдать по договору 84% — итого $1680

Или пусть сделает сайт TheFaceBook.net и торжественно передаст его.

В конце-концов, если я продал вам гвоздь, но не забыл отдать и забил дома в стену. Я теперь должен отдать вам весь дом?
Да не, не проект оценен в 1000 долларов. Это вознаграждение Цукербергу за создание сайта. Сайт никто тогда не оценивал.
«50% проекта была оценена в $1000.»
при чем тут это?
50% активов. То, что тогда это было 1000 долларов, а сейчас 7,5 миллиардов — никого не волнует. Если написаны в договоре активы — значит ни о каких 1680 баксах речи быть не может
верно подмечено
Во первый есть домен facebook.com
Во вторых есть корпорация Facebook Inc.
В третьих есть договор — сделать сайт «TheFaceBook» за $2000

А если сайт TheFaceBook так никогда и не был написан, то сколько будет 84% от 0 долларов?
Ну неужели вы думаете, что они поперли бы против такого монстра, не имея на то веских причин?)
Текст договора мы не видим, но я думаю, что этот договор действительно касается именно этого проекта, иначе катить бочку было бы совсем глупо
— Ну неужели вы думаете, что они поперли бы против такого монстра, не имея на то веских причин?)

Может и поперли бы, если сам фейсбук это замутил… для шумихи вокруг него!
для шумихи вокруг фейсбука?
о нем итак все вокруг говорят, зачем еще устраивать этот цирк?)
теперь и мы сейчас о нем здесь говорим! а раньше вы где о нем говорили?
я говорил про вас и про меня конкретно… посмотрел пару постов, не увидел ваших комментов! на 14:20 МСК 13.07.10 там ваших нет… а здесь очень много!

«Секрет счастья — не запариваться по мелочам!»
а зачем лично мне о нем говорить, если я им пользуюсь?))
Затем, что Фейсбуку может проще договориться о внесудебной компенсации с этим парнем, чем лезть в судебные дрязги. Он, скорее всего, на это и рассчитывает. Чтобы вот так, по одной бумажке, заполучить 12 миллиардов долларов — это смешно.
Ага, как бабушка, которая облилась горячим кофе и подала в суд на McDonalds.
Главное чтобы у Цукенберга были деньги, а причины судиться найдутся.
А вы не читали историю Фейсбука? Изначально он назывался The Face Book:
On February 4, 2004, Zuckerberg launched «Thefacebook», originally located at thefacebook.com.
© Wikipedia
Отлично! Так пусть Цукенберг и передаст его Полу.
Так пусть Цукенберг и передаст… на этой мысль обрывается :)
Причем здесь сайт вообще? Его название, торговая марка и пр.? Если есть договор, то, скорее всего, есть и доказательства оказания услуг одной из сторон (акты и т.д.), а договор с юр. лицом (не с названием же продуктов этого юр. лица). Поэтому «Фейсбуку» нужно беспокоиться. Другое дело, что вряд ли человеку этому нужна данная социальная сеть, скорее всего, он просто рассчитывает на «мирный договор» и денежную компенсацию от юр. лица (доля бизнеса — угроза).
Не думаю, что он опоздал на полгода. Скорее всего там все продумано… Договор дороже денег :) Подписал — выполняй. Я не удивлюсь, если он выиграет )
Правда, когда речь о таких деньгах, он может и… в аварию попасть, например… Или… косточкой подавиться…

Автору:
1. «Большей половины» быть не может по определению. От таких выражений передергивает и хочется дать по безграмотной физиономии.
2. 84% — это даже не рядом с половиной. Это бОльшая часть.
Про «большую половину» рассказывала мне еще мама, когда мне было лет пять. Для меня это словосочетание — некий эфмеизм, используемый, когда хочется привлечь внимание к сказанному.

Но спасибо, что потрудились сделать это замечание =)
Не эфмеизм, а эвфемизм.
К эфмеизму это словосочетание не имеет никакого отношения (см. определение термина).
Это словосочетание — проявление банальной безграмотности и «деревенщины».
Я не говорю, что Вы безграмотны или являетесь представителем той самой «деревенщины» в самом плохом смысле этого слова.
Просто от таких укоренившихся привычек нужно избавляться.
Эпоха «пролетариата», слава Сумраку, закончилась.
Тьфу, «к эвфемизму». В спешке с копипастом запутался.
Ммм, знаете, мне никогда не нравились люди, которые рассказывают, что мне нужно делать =) Я бы порекомендовал вам избавиться от дурной привычки советовать другим избавляться от привычек ;)

Насчет эвфемизма — определение знаю, правда, на этот раз не мама мне его растолковала. Очень рад, что опечатка вам понравилась.

И еще — очень нравится выражение «дать по безграмотной физиономии». Только сейчас его увидел, не особо внимательно отнесся к вашему комментарию. Соболезную, искренне =)
Выражать соболезнования минусом в карму — это круто ;)
А мне никогда не нравились люди которые не знают значения слов и используют их не правильно.
пришла эпоха граммар наци
>Про «большую половину» рассказывала мне еще мама, когда мне было лет пять.
неграмотность передается по наследству?
А что, вы проходили курс лечения от наследственного заболевания? Еще и вам соболезную =)
в этой стране такой курс обязаны проходить все дети. Правда, не всем помогает.
> 1. «Большей половины» быть не может по определению.

Совершенно верно. Но большая половина пользователей Хабра этого не понимает ;)
Под половиной не всегда имеют ввиду 1/2. Большая половина — это устойчивое словосочетание. Даже в словарях есть. Вот, к примеру: tinyurl.com/35nco4r (второе определение). Или вот: tinyurl.com/34d7xhm
Интернетовская «половина», как и интернетовское «на порядок» могут быть «как синус во время войны — произвольно меняться по желанию командира»©?
То что эту дурь занесли в я.словари — печально.
По второй ссылке словарь Ушакова. Или тоже не катит как источник?=)
Я думаю, корень непонимания в этом:
Бо́льшая половина (разг. неправ.) — бо́льшая часть.
©словарь Ушакова
yandex.ru/yandsearch?text=site%3Aaz.lib.ru+%28%21%21%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F+%7C+%21%21%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F%29+%2F%2B1+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0&lr=2

Вы, конечно, не первый дурачок, путающий русский язык с учебником логики. Но будьте уж последовательны до конца — дайте себе по безграмотной физиономии.
Классно владеете поиском!
Боже, и про это написали в Wall Street Journal…
А в договоре только название «The Face Book» и никакого описания функционала? Тогда Полу Челья полагается 84% от «The Face Book», например «The Face Bo» или «e Face Book»
Вот об этом они и будут спорить в суде. Но если это был некий изначальный проект из которой вырос facebook, то соответственно и права тоже першли на facebook.
Смысл обсуждать предположения без знания документа? Что за договор, что в нем указано, какой статус Цукенберга был на момент договора, и вообще с каких это пор разработка САЙТА могла стоить 2000$ в США на 2004 год? )
А в чем проблема? Вы удивляетесь, что 2 штуки баксов за сайт это много или мало? Огромное количество примеров, когда сайты и позже, и раньше 2004 года делались в США и гораздо дешевле, и гораздо дороже 2,000 долларов. Поясните, пожалуйста.
Это сайт уровня «визитка», с уникальным шаблоном диза… чтобы чел из, где он там учился, делал за косарь сайт, сразу похоже на треп… Штука — ничто.
Вы ничего не знаете об американцах. Они, в отличие от нас, не ворочат носы от заказов, которые оплачиваются дешевле, чем аналогичные, если у них есть на эти заказы время или есть к ним интерес. Немцы тоже. Вообще, лишь русские, по-моему, считают ниже своего достоинства работать за меньшие чем обычно деньги, когда выбор стоит между «работать за копейки» или «вообще не работать».
Вижу в вашем комментарии признаки русофобии. Не стану голословно утверждать за американцев — с ними не работал, не знаю, но не работать вообще бывает выгоднее, чем работать «за еду». Это банальная политэкономия, менталитет тут ни при чём.
Я — русский, все мои предки — русские, я считаю нашу нацию Великим народом. И ни за что не променяю ее на какую-либо другую. Ни за что не уеду жить за границу. Просто мне правда глаза не режет, и я искренее надеюсь, что подобное отношение к труду будет искореняться все больше. Возможно даже, что я ошибаюсь. Но посмотрите на free-lance.ru, далеко ходить не нужно, там этот принцип просто превращен в религию. Люди лучше останутся без работы, чем пойдут на уступки и вместо 20 т.р. согласятся сделать страничку за 15 т.р. (пример).
Эк вы хитро привязали неуступчивость фрилансера, который вам пятёрку не скинул, к национальному менталитету. Он, поди, ещё с характерной еврейской фамилией был, не?
А вообще, в вашем комментарии я вижупризнаки русофилии. Которая является проявлением латентной русофобии.
Нихера себе, я думал, что психолог по образованию на «Хабре» только я ) Но Вы неправы (и в постановке диагноза, и в связях с русофилии с русофобией).

Неуступчивость фрилансера я специально отметил в скобках словом «пример», что означает не связку, а демонстрацию. Таких примеров больше, гораздо больше, чем противоположных. А с западными исполнителями все обстоит иначе, и сами цену предложат ниже, и сделают в более короткие сроки. Все-таки не нужно думать, что какая-то нация живет лучше другой просто потому, что «ей повезло».
Согласен с предыдущим. По всей видимости Вы незнание отечественного Заказчика, который трахает мозг на сумму выше, чем оплачено. А что немцы, что амеры, работать и с теми и с теми. Вспоминается сюжет про «Буду работать за еду» из «трассы 60». Даже бомж не будет работать за бесценок. Т.е. работа должна соответствовать оплате. А в данном случае мы вообще говорим за американского еврея, у которого хватило денег на Стенфорд…
Я — заказчик. С моей точки зрения, гораздо сложнее найти исполнителя, который не вытрахает мне мозг окончательно, хотя, в конечном итоге, все равно сделает так, как я хочу, но попортит кучу нервов (себе, кстати, тоже). Люди считают обязательным начать с того, что они знают лучше тебя все, а ты — кусок какашки, потом они будут пытаться оттянуть сроки максимально и увеличить стоимость работы, далее — война за процент предоплаты и отказ от заключения договора, после получения предоплаты отношение измениться к работе вообще кардинально и трахать будет нечего, т.к. мозг исполнителя окажется для исполнителя вне досягаемости, а на момент окончательного расчета исполнитель будет настойчиво намекать, что несмотря на завышенные по его желанию ценники, он все равно недооценил свой труд и надо бы заплатить еще столько же. Также не призываю считать заказчиков — людьми с другой планеты, параллельно тому, как в чем-то заказчик я, в другом я — такой же исполнитель, как и все. Чувство собственной значимости — зло.

Давайте все-таки не вдаватья в крайности. Когда я говорю, что люди лучше останутся без работы, чем будут работать за копейки, то это не означает, что я за бесплатный труд. Ваши примеры некорректны. А данная ситуация показательна, $2000 за сайт с предоплатой в $1000 — это, я считаю, очень много и, мягко говоря, не соглашусь с тем, что мало. Тем более, никто не видел результат (это не тот Facebook, что сейчас). Не важно, кто занимался проектом.
«Много» в вашем понятии за какой сайт? Я как сказал уже — это сайт-визитка, и не более того.
По тексту «Я — заказчик» и ниже, Вы если и были Заказчиком, то судя по всему нарывались на «школоту» (само собой, ведь она же делает сайты за 100$). И по этой причине и куча негатива. Война за проценты, отказ от заключения договора… все это указывает на недостаточность бюджета, старание съэкономить (не умея в данной сфере делать этого). А платите ли Вы за консультацию просто, за разработку ТЗ (до договора это обязательно), как Вы оцениваете уровни дизайна, читаемость и комментирование кода, и т.д. Или Вы считаете что это все само собой разумеющееся и должно входить в стоимость. И что за 2000$ Вам сделают «Вконтакте.ру»? И само собой туда еще обязательно должна входить раскрутка сайта, а как же без этого. За раскрутку отдельно 400-500$ в месяц?
Забудьте за такие сайты и проекты. Не хотите геморроя, обращайтесь в нормальные и зарекоммендовавшие себя на рынке студии или к фрилансерам у которых не проекты «Мой хомяк» и «Моя школа» и «Фирма, где работает мой атэц/мат».

Короче, если Вы Заказчик, и нихрена в этом не смыслите, и не хотите проблем, ищите кто может Вас проконсалтить, платите за них и не жлобитесь. Иначе в exUSSR.Net появится очередной говно-сайт.

PS: Для начала промониторьте стоимость сайтов зарубежом, прежде, чем ну хоть что-либо говорить. В конце концов СОЗВОНИТЕСЬ даже с какой-либо студией, или фрилансерами зарубежными, и Вы много нового для себя узнаете. Но это конечно если Вам это действительно надо.
> «Много» в вашем понятии за какой сайт? Я как сказал уже — это сайт-визитка, и не более того.

Сдается мне, что у нас разные понятия о термине «сайт-визитка». «Визитка» — самый простой и самый дешевый сайт, там движок толком даже не нужен. Он представляет информацию о какой-то компании или каком-то проекте + контакты. Отсюда и аналогия с визиткой. 500 баксов — красная цена, и то по большей части за дизайн. С 2000 года и по сей день.

> Вы если и были Заказчиком, то судя по всему нарывались на «школоту»

Не правы.

> все это указывает на недостаточность бюджета

Не правы.

> старание съэкономить

Правы.

> не умея в данной сфере делать этого

Абсолютно не правы, выпейте валерианку.

> за разработку ТЗ

Сами разрабатывайте. Разработка ТЗ на стороне — гадание на кофейной гущи. Только Вы знаете, как и что должно функционировать. Конечно же, если навыки достаточны для подготовки ТЗ.

> И что за 2000$ Вам сделают «Вконтакте.ру»?

Вы совсем глупый? Не хочу никого обидеть. Прочитайте еще раз последнее предложение моего комментария от 14 июля 2010, 00:06. А сайт уровне «ВКонтакте» мне сделают за $100,000-150,000, если возникнет такая необходимость.

> И само собой туда еще обязательно должна входить раскрутка сайта, а как же без этого

Откуда такой вывод?

> За раскрутку отдельно 400-500$ в месяц?

$1,000-1,500/месяц в первые 2 месяца, далее $2,000-2,500, с 3-4 месяца по $3,000-3,500. С 5 или 6 месяца для экономии средств, если результаты достигнуты, от продвижения можно отказаться. Позднее, если «свалились в хвост» и если возникла потребность в очередном привлечении аудитории, заказывайте повторно.

> или к фрилансерам у которых не проекты «Мой хомяк» и «Моя школа» и «Фирма, где работает мой атэц/мат»

Буду знать, а то ерундой, ей-Богу, столько времени занимался…

> Для начала промониторьте стоимость сайтов зарубежом, прежде, чем ну хоть что-либо говорить. В конце концов СОЗВОНИТЕСЬ даже с какой-либо студией, или фрилансерами зарубежными, и Вы много нового для себя узнаете

Уф. Ну, о чем с Вами разговаривать? Вы же и так все знаете сами. Являетесь, кстати, олицетвориением одного из пунктов, которые я перечислял. Поэтому так и задело. Когда буду созваниваться с западными фрилансерами, обязательно уточну, знают ли ни Вас, чтобы попасть именно на того человека, с которым говорили Вы.
Печально, но это не только у Русских так, но, и у всех представителей СНГ наверно(((
Ну что ж… вешаем на логотип фейсбука значок ß и говорим: «Сайт еще не готов, ты видишь, я тружусь в поте лица, даже нанял помощников, вот недавно они сделали фичу Like, то там столько еще осталось. Я, конечно, же постараюсь побыстрее, но не так это просто».
Тянем еще несколько лет, пока не истечет срок давности. Затем можно судиться. В крайнем случае суд решит восстановить статус-кво: то есть отдать 1000 долларов (если она была получена авансом), и вероятно, накапавшие проценты.
Интересно, что написано в договоре на случай, если по просрочке получится больше 100%?
сумма будет стремиться к 100% но не достигнет её никогда.
Довод защиты: «Мало ли на свете Марков Цукербергов?»
… у которых есть какой-то там The Face Book.
«Книга лиц, книга лиц… О чём это он? Ах, наверное это свадебный альбом тёти Сары! Тётя Сара, к тебе пришли!»
Nuk të kuptoj. Çfarë jeni ju?
איך טאָן ניט פֿאַרשטיין. וואס זענען איר?
我聽不懂。你是什麼?
Дело он по-любому не выиграет. Facebook может использовать совершенно разные рычаги (в том числе и металлические!)
Так этого он и хочет. Ясное дело что акций ему в любом случае не видать. Мошенникам как раз и нужны эти самые металлические рычаги.
Собрал $200к с доверчивых граждан на оплату услуг адвокатуры — теперь надо преумножить, и чем больше — тем лучше.
>> Интересно, был ли он мошенником в 2003 и что его связывает с Цукербергом.

Цукер поставляет ему «клиентов» с фэйсбука, кого можно обдурить. А когда перестал этого делать — нашлась бумажка
ну тогда бы быстро всплыло в сеть о поставке людей )
Следующий заголовок в прессе: «Facebook занимается торговлей людьми!» с смыслом типа: профили — это на самом деле каталог «товаров». Выбираете — договариваетесь и вперде…

Акститесь )
В итоге фейсбук достанется мейл.ру.
Неее, в итоге он достанется Чубайсу, и мы увидем, как в свет выйдут наноаккаунты.
The Face Book, если в договоре не идёт речи о настоящем FaceBook, что Цукербергу мешает сейчас сваять ему другой сайт с названием The Face Book и отдать этому гражданину его полностью? Ведь если подумать, Цукербергер ведь даже и не начинал делать этот сайт, он сделал другой, когда начнёт делать тот сайт за 1000$ тогда и пусть с него берут его 84% активов)
Ну кстати на хабре недавно была статья с небольшим экскурсом в историю фейсбука, так там было написано что первый домен проекта был как раз таки thefacebook.com, соот-но и название я думаю изначально было таким-же.
Похоже на провокацию! так уж 84% передали некому человеку… А как на счет того, сколько еще было вложено в фейсбук в дальнейшем… Почему-то мне кажется, что это для шумихи! и если все-таки передадут долю, то это наверняка свой человек будет!
возможно я ошибаюсь…
Судя по этой информации дело в суде западном округе Нью-Йорка. Так что на мистификацию не очень похоже.
А представляет защиту Фейсбука в суде некая Лиза Симпсон :)
Ой, папу Цукенберга таки разоблачили )
Если договор липовый — поржут и забудут. Если настоящий — фейсбук отделается парой миллионов за «полюбовное урегулирование» и Челья согласится, потому, что альтернатива — лет 10 судебных разбирательств.
Это может не пара, а очень много миллионов. Ибо, если есть веские доказательства, то на время разбирательства суд может запретить некоторые операции с активами facebook — ещё вопрос кому дороже выйдет.
Судя по его стене — да.
И лицо хитрое… Как будто замыслил чего.
Сейчас он покажет нам уличную магию.
имхо, ничего он не отсудит, но вот популярным стать вполне может :)
Предлагаете всем напроситься к нему в друзья? )
не предлагаю, а лично сам уже попросился :)
Собственно говоря, у меня есть обоснованные сомнения, что это фейк, специально и созданный по этому случаю… Если что )
А страничку-то удалили.
Странно, у меня открывается.
а, простите, это у меня глюки
Я уж думал на фейсбуке забанили «главного врага».
Эдак завтра кто нибудь скажет что Билл Гейтс обещал ему в институте винду на спор написать:)
Глупая шутка. Обещание и конкретные обязательства, юридически верно закрепленные на бумаге — это, мягко сказать, разные вещи.
Вот в том-то и дело, что это шутка.
По закону жанра похожая история должна скоро (или не очень) повториться с ВКонтактом.
аха, дуров заявит что фейсбук украл у него дизайн
министерство сельского хозяйства обратится с иском к счастливому фермеру.
ВЫИГРАЕТ в «счастливом фермере» самую жирную корову.
а ночью будет разграблено соседским министерством.
Причем, «ВКонтакте» ее сам инициирует )
Зачем же только такой заголовок? Новость, возможно, и забавная (хотя и вполне ординарная), но «могут» это все-таки несколько большая степень вероятности, чем «один американец, ранее осужденный за мошенничество, спустя полгода после истечения срока давности..»
> но «могут» это все-таки несколько большая степень вероятности, чем…

— в Землю в ближайшие 5 лет может врезаться огромные метеорит;
— завтра вы можете найти чемодан с миллионом долларов;
— Россия может стать чемпионом мира по футболу в 2014 году;
— если подбрасывать монетку 100500 раз, то все эти разы может выпасть орёл;

Всё ещё считаете предложение со словом «может» вероятным с достаточно большой степенью?
Боюсь, эти предложения точно также похожи на желтые заголовки.

(В конце концов, чисто теоритически, 84% Фб могут завтра отдать и Вам — что Цукербергу мешает? Но когда вокруг этого «могут» строится новость, предполагается что есть в этом факте что-то необычное, выделяющее его из всех других «ну, вообще, могут». Например: «действительно ведь могут»!.)
Чисто теоретически мешает то, что Марку уже давно не принадлежит 84% процента Фейсбука. У него сегодня всего 24%.
«Цукербергу и остальным». В данном контексте это значения не имеет.
Мне очень кажется, что у этого горе-бизнесмена просто не нашлось вовремя денег, и Цукербергу пришлось стать самостоятельным.
Забавно что договор датирован февралём 2004, а Thefacebook был запущен в январе 2004, после того, как Цукерберг забил на чуваков из ConnectU.
Что-то мне эта история напомнила иск британской компании к «Одноклассникам». Видимо это популярный способ создания социальных сетей (да и любых стартапов).

А ещё говорят, что победителей не судят… Но думаю, что ничем серьезным этот иск к facebook не закончится, монстры решают такие вопросы легко. Все варианты уже предложены выше.
победителей не судят != с победителями не судятся
Так этот самый Челья отдал Цукербергу его 1000 долларов? А то проиграет в суде, еще штуку баксов придется отдавать…
Дык отдать ему сайт thefacebook.com и не париться. Можно даже редирект на facebook.com не убирать
UFO just landed and posted this here
Кстати, имя Марка правильно читается «Закерберг», на американский манер.
А нам то какая разница? Есть владельцы и есть управленцы — нанятые директора и прочий обслуживающий персонал. Если новый хозяин не дурак, то клиенты ничего не заметят вообще.
копия? а что такое копия? ну в принципе в западных странах может она чего то и стоит, но… Пока докажут подлинность копии, пока все пройдет через бюрокриАтическую систему пройдет не один день, а то и год. Возня будет ище та. Вспоминается фильм «Проблеск гениальности» Сколько там прошло лет? 20 или 30? Смахивает на PR ход… Возможно у кого то ище и мания величия :)
А у нас бы человека сразу закопали)
Дудки. Как удобно делать бизнес рядом с людьми, кто думает вот так.
Вы хотели сказать «находясь в рядом расположенной стране, от той страны с людьми, кто думает вот так» :)
Почему? Я про Россию говорю.
Как все рьяно признаются к любви в Facebook, но почему-то никто не ссылается на справедливость. Это одно и то же, что порадоваться, когда Вашему врагу на голову упал кирпич и огорчиться, когда кирпич упал на голову друга, при этом, желать, чтобы кирпич никогда не упал на собственную голову, даже если Вы сами эти кирпичи неровно сложили на абстрактной крыше.

Если, с точки зрения закона, все чисто, обязательства по договору действительно не исполнены и существует доказуемая связь между результатом исполнения услуг по договору и социальной сетью Facebook, то я хочу, чтобы этот неизвестный человек получил 84% этого проекта. Хотя в данном случае, вне зависимости от моего желания, суды и так придут к такому же заключению.
Я не прав? Или минус, потому что шутка юмора в тексте отсутствует, как это в последнее время принято в комментариях?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Это ж фильм придется переделывать.

С такой драмой может и главную статуэтку Оскара взяли бы.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.