До вчерашнего вечера я был точно уверен, что Техническое задание на разработку сайта пишет исполнитель. С одной стороны это правильно, ведь все, что заказчик знает — это то, что ему нужен сайт. Какой сайт, как он будет выглядеть, как будет работать — ответы на данные и миллион подобных вопросов исполнитель пытается вытянуть из заказчика по средствам брифа.
Стандартная схема при таком подходе выглядит так:
1) заказчик говорит, что хочет сайт, примерно обрисовывает суть, задачи ресурса;
2) исполнитель дает заказчику бриф с большим количеством конкретных вопросов, которые помогают лучше понять суть задачи и составить Техническое задание;
3) исполнитель составляет ТЗ в соответствии с брифом, согласовывает с заказчиком;
4) в соответствии с ТЗ исполнитель разрабатывает сайт.
Совершенно логичная схема с одной стороны. Заказчику не приходится задумываться о глобальных вопросах мироздания, он сваливает все задачи на исполнителя.
Будучи на стороне исполнителя я даже не думал усомниться в верности отработанной схемы, пока не встретился со своим старым другом и не поговорил с ним по душам за кружкой пива.
Слово за слово, разговор зашел о технических заданиях и о том, кто должен их составлять. По мнению друга, ТЗ составляется третье стороной, которая не заинтересована в выигрыше ни заказчика, ни исполнителя, но, при этом, компетентна в вопросах обоих сторон. Все мои аргументы привели в тупик. Я начал сомневаться в верности схемы, и вот почему:
1) исполнитель берет деньги за составление ТЗ;
2) исполнитель ставит задачу таким образом, как ему будет проще и выгоднее;
3) исполнитель старается прикрыть каждый кусочек своей попы, исписать десятки листов бумаги, взять за это большую сумму денег и в дальнейшем прикрываться данной бумажкой.
Все сводится к тому, что исполнитель составляет ТЗ исключительно в своих интересах, при этом умудряясь навязать заказчику свою точку зрения.
Техническое задание — это документ, который должен сообщить исполнителю о том, что же хочет заказчик, это документ, который подробно описывает каждую страничку, каждую кнопочку разрабатываемого ресурса.
Заказчик — человек, чаще всего, совершенно далекий от только от процесса разработки сайтов, а от ИТ сферы в принципе. Именно поэтому он не может составить подробное ТЗ с описанием всех необходимых деталей.
Это аналогично тому, что я захочу построить дом. Будучи человеком далеким от домостроения, найму бригаду строителей, напишу документ, где опишу примерное мое представление о доме — количество, размеры комнат, расположение окон, розеток и так далее. По данному ТЗ мне построят схему дома, я ничего там не пойму, подпишу и буду ждать результатов. В итоге я получаю дом, построенный в точности с ТЗ, но коренным образом отличающийся от моих представлений: окна квадратные, а не прямоугольные, стены тонкие, нет звукоизоляции и т.д.
Кто виноват? Я? Нет, потому что я не специалист, я не могу учесть все особенности. Исполнитель? Нет, потому что он разработал проект в точности по ТЗ.
Исполнитель — сторона, непосредственно заинтересованная в выполнении задачи с меньшими трудозатратами за большие деньги. Интересы исполнителя, в большинстве случаев, прямо противоположны интересам заказчика. Исполнитель знает и на чем можно сэкономить, как выполнить работу более оптимально.
Аналогичная ситуация с домом, только теперь исполнитель составляет ТЗ. В итоге получаем подробнейший документ на 50 листах, в деталях описывающий весь процесс разработки дома. Казалось бы — ребята профи, так все четко и понятно расписали. Я, не думая, читаю, вроде все понятно — и окна прямоугольные, и стены толстые с утеплителем, и полы с гидроизоляцией, и джакузи, и душевая кабина — “Зачем она мне? Ладно, пусть будет, круто же”. В результате, дом выглядит потрясающе, все четко, профессионально, качественно.
Я счастлив. Ровно до тех пор, пока не приходит друг, разбирающийся в строительстве. И тут я понимаю, что оказался полнейшим лохом: “Сколько ты за это отдал? Да ладно!!! У меня на складе аналогичная в пять раз дешевле. А это тебе зачем? Ты же никогда этим не занимался! А это уже давно устарело, есть более лучшие и современные образцы.”
Кто виноват в данном случае? Ребята молодцы, все сделали четко, правильно, профессионально, я сам на это подписался, значит я виноват? Но я то откуда знать мог?
Вот и появляется та самая третья сторона. Та сторона, которая знает, что я хочу хороший, недорогой дом, со всеми удобствами и современными фичами. Но мне не нужен дворец с последними веяниями моды. Та сторона, которая знает, что такое строительство дома, которая имеет большой опыт работы со строительными организациями, знает все тонкости. Эта сторона имеет свой интерес, только один интерес — получить деньги за советы, за составление четкого задания.
Часто третьей стороной оказываются все те же веб студии, а точнее, менеджеры студий, для которых подобная работа — дополнительный заработок. Эти люди составляют грамотные, четкие ТЗ и получают за это хорошие деньги. Такой человек сможет понять суть моей задумки, опишет ее в подробном виде и, при этом, опишет все максимально выгодно для заказчика и максимально грамотно технически. Дальше остается найти исполнителя на поставленную задачу и требовать максимального ее выполнения.
К сожалению (а может и к счастью) данная схема невозможно в условиях российского общества. У нас все еще думают, что нет никакой разницы между сайтами за 10 т.р. и за 50 т.р., а если нет разницы, зачем платить больше?
Техническое задание вообще считается чем-то бесполезным и совершенно не стоящим внимания. В стране преобладает совершенная безграмотность в ИТ сфере, и это на руку людям, работающим в ИТ. Именно поэтому ТЗ будет разрабатываться исполнителем, поэтому каждый третий заказчик будет оставаться недоволен.
Может это и к лучшему. Вопрос довольно неоднозначный. У каждого на этот счет свое мнение, но результат будет один.
Стандартная схема при таком подходе выглядит так:
1) заказчик говорит, что хочет сайт, примерно обрисовывает суть, задачи ресурса;
2) исполнитель дает заказчику бриф с большим количеством конкретных вопросов, которые помогают лучше понять суть задачи и составить Техническое задание;
3) исполнитель составляет ТЗ в соответствии с брифом, согласовывает с заказчиком;
4) в соответствии с ТЗ исполнитель разрабатывает сайт.
Логично
Совершенно логичная схема с одной стороны. Заказчику не приходится задумываться о глобальных вопросах мироздания, он сваливает все задачи на исполнителя.
Будучи на стороне исполнителя я даже не думал усомниться в верности отработанной схемы, пока не встретился со своим старым другом и не поговорил с ним по душам за кружкой пива.
Слово за слово, разговор зашел о технических заданиях и о том, кто должен их составлять. По мнению друга, ТЗ составляется третье стороной, которая не заинтересована в выигрыше ни заказчика, ни исполнителя, но, при этом, компетентна в вопросах обоих сторон. Все мои аргументы привели в тупик. Я начал сомневаться в верности схемы, и вот почему:
1) исполнитель берет деньги за составление ТЗ;
2) исполнитель ставит задачу таким образом, как ему будет проще и выгоднее;
3) исполнитель старается прикрыть каждый кусочек своей попы, исписать десятки листов бумаги, взять за это большую сумму денег и в дальнейшем прикрываться данной бумажкой.
Все сводится к тому, что исполнитель составляет ТЗ исключительно в своих интересах, при этом умудряясь навязать заказчику свою точку зрения.
Так ли это плохо?
Техническое задание — это документ, который должен сообщить исполнителю о том, что же хочет заказчик, это документ, который подробно описывает каждую страничку, каждую кнопочку разрабатываемого ресурса.
Заказчик — человек, чаще всего, совершенно далекий от только от процесса разработки сайтов, а от ИТ сферы в принципе. Именно поэтому он не может составить подробное ТЗ с описанием всех необходимых деталей.
Это аналогично тому, что я захочу построить дом. Будучи человеком далеким от домостроения, найму бригаду строителей, напишу документ, где опишу примерное мое представление о доме — количество, размеры комнат, расположение окон, розеток и так далее. По данному ТЗ мне построят схему дома, я ничего там не пойму, подпишу и буду ждать результатов. В итоге я получаю дом, построенный в точности с ТЗ, но коренным образом отличающийся от моих представлений: окна квадратные, а не прямоугольные, стены тонкие, нет звукоизоляции и т.д.
Кто виноват? Я? Нет, потому что я не специалист, я не могу учесть все особенности. Исполнитель? Нет, потому что он разработал проект в точности по ТЗ.
Исполнитель — сторона, непосредственно заинтересованная в выполнении задачи с меньшими трудозатратами за большие деньги. Интересы исполнителя, в большинстве случаев, прямо противоположны интересам заказчика. Исполнитель знает и на чем можно сэкономить, как выполнить работу более оптимально.
Аналогичная ситуация с домом, только теперь исполнитель составляет ТЗ. В итоге получаем подробнейший документ на 50 листах, в деталях описывающий весь процесс разработки дома. Казалось бы — ребята профи, так все четко и понятно расписали. Я, не думая, читаю, вроде все понятно — и окна прямоугольные, и стены толстые с утеплителем, и полы с гидроизоляцией, и джакузи, и душевая кабина — “Зачем она мне? Ладно, пусть будет, круто же”. В результате, дом выглядит потрясающе, все четко, профессионально, качественно.
Я счастлив. Ровно до тех пор, пока не приходит друг, разбирающийся в строительстве. И тут я понимаю, что оказался полнейшим лохом: “Сколько ты за это отдал? Да ладно!!! У меня на складе аналогичная в пять раз дешевле. А это тебе зачем? Ты же никогда этим не занимался! А это уже давно устарело, есть более лучшие и современные образцы.”
Кто виноват в данном случае? Ребята молодцы, все сделали четко, правильно, профессионально, я сам на это подписался, значит я виноват? Но я то откуда знать мог?
Может стоило позвать друга до начала стройки?
Вот и появляется та самая третья сторона. Та сторона, которая знает, что я хочу хороший, недорогой дом, со всеми удобствами и современными фичами. Но мне не нужен дворец с последними веяниями моды. Та сторона, которая знает, что такое строительство дома, которая имеет большой опыт работы со строительными организациями, знает все тонкости. Эта сторона имеет свой интерес, только один интерес — получить деньги за советы, за составление четкого задания.
Часто третьей стороной оказываются все те же веб студии, а точнее, менеджеры студий, для которых подобная работа — дополнительный заработок. Эти люди составляют грамотные, четкие ТЗ и получают за это хорошие деньги. Такой человек сможет понять суть моей задумки, опишет ее в подробном виде и, при этом, опишет все максимально выгодно для заказчика и максимально грамотно технически. Дальше остается найти исполнителя на поставленную задачу и требовать максимального ее выполнения.
Возможно ли это?
К сожалению (а может и к счастью) данная схема невозможно в условиях российского общества. У нас все еще думают, что нет никакой разницы между сайтами за 10 т.р. и за 50 т.р., а если нет разницы, зачем платить больше?
Техническое задание вообще считается чем-то бесполезным и совершенно не стоящим внимания. В стране преобладает совершенная безграмотность в ИТ сфере, и это на руку людям, работающим в ИТ. Именно поэтому ТЗ будет разрабатываться исполнителем, поэтому каждый третий заказчик будет оставаться недоволен.
Может это и к лучшему. Вопрос довольно неоднозначный. У каждого на этот счет свое мнение, но результат будет один.