Проверка скорости работы JavaScript браузера с помощью небольшого теста

Предлагаю к рассмотрению простой тест, результаты которого, тем не менее, разнятся в разных браузерах.

Что это за тесты?

Тесты представляют собой разные реализации следующего алгоритма:

1. input n
2. print n
3. if n = 1 then STOP
4. if n is odd then n:=3n+1
5. else n:=n/2
6. GOTO 2

В цикле вычисляется значение n.

Если n=1, то цикл прерывается.
Если n — чётное, то n умножается на 3 и к результату прибавляется 1, если нечётное, то n делится на 2.

Реализаций 4 и вот они:
1. «classics from 90-s»

for (var current=first;current<=last;current++)
	{
		var n=current,i,k,m,currpath=[]
		for (i=0;(n!=1)&&(isNaN(cycle[n]));i++)
			{
			currpath[i]=n
			n=(n%2)?3*n+1:n/2
			}
		if (-i<=0)
			{
			if(n==1) i++
			else
				{
				if(!isNaN(cycle[n]))
				 {
				  i=i+cycle[n]
				  }
			}
			if(i>maxcycle) maxcycle=i
			for(k=0;k<currpath.length;k++)
				{
				 if(!isNaN(currpath[k]))
				  cycle[currpath[k]]=i-k
				}
			}
	}

Проверка на наличие элемента в массиве исполняется функцией isNaN(). Данный тест проверяет скорость и корректность обрабатывания этой функции.

2. «modern»

for (var current=first;current<=last;current++)
	{
		var n=current,i,k,m,currpath=[]
		for (i=0;(n!=1)&&(!(cycle[n]));i++)
			{
			currpath[i]=n
			n=(n%2)?3*n+1:n/2
			}
		if (-i<=0)
			{
			if(n==1) i++
			else
				{
				if(cycle[n])
				 {
				  i=i+cycle[n]
				  }
			}
			if(i>maxcycle) maxcycle=i
			for(k=0;k<currpath.length;k++)
				{
				 if(currpath[k])
				  cycle[currpath[k]]=i-k
				}
			}
	}

Проверка на наличие элемента в массиве исполняется вставкой в условия этого элемента.

3. «fast»

for (var current=first;current<=last;current++)
	{
		var n=current,i,k,m,currpath=[]
		for (i=0;(n!=1)&&(!(n in cycle));i++)
			{
			currpath[i]=n
			n=(n%2)?3*n+1:n/2
			}
		if (-i<=0)
			{
			if(n==1) i++
			else
				{
				if(n in cycle)
				 {
				  i=i+cycle[n]
				  }
			}
			if(i>maxcycle) maxcycle=i
			for(k=0;k<currpath.length;k++)
				{
				 if(k in currpath)
				  cycle[currpath[k]]=i-k
				}
			}
	}

Проверка на наличие элемента в массиве исполняется командой in, которая проверяет, есть ли такой индекс в массиве.

4. «Chromium killer»

for (var current=first;current<=last;current++)
	{
		var n=current,i,k,m,currpath=[]
		for (i=0;(n!=1)&&(!(cycle[n]));i++)
			{
			currpath[i]=n
			k=n/2
			n=(k<Math.round(k))?3*n+1:k
			}
		if (-i<=0)
			{
			if(n==1) i++
			else
				{
				if(cycle[n])
				 {
				  i=i+cycle[n]
				  }
			}
			if(i>maxcycle) maxcycle=i
			for(k=0;k<currpath.length;k++)
				{
				 if(currpath[k])
				  cycle[currpath[k]]=i-k
				}
			}
	}

Проверка на наличие элемента в массиве исполняется вставкой в условия этого элемента.
От варианта 2 «modern» отличается заменой
n=(n%2)?3*n+1:n/2
на
k=n/2
n=(k<Math.round(k))?3*n+1:k

Результаты

браузер	1) classics from 90-s	2) modern	3) fast	4) Chromium killer	среднее время	место
Internet Explorer 8.0	3735	3547	20515	3657	7863,5	6
Mozilla Firefox 6.0.2	258	229	232	246	241,25	1
SeaMonkey 2.3.3 построен на движке Gecko/20110902 как и Firefox 6.0.2	262	232	232	249	243,75	2
Opera 11.50	653	609	652	684	649,5	4
Safari 5.1	623	571	578	612	596	3
SRWare Iron 13.0.800.1 браузер, построеный на движке Chromium	1295	1182	1164	1260	1225,25	5

Всё время указано в миллисекундах(millisecs).

Зелёным цветом выделен самый быстрый, а красным — самый медленный результат теста браузера.
ХУДШИЙ оказался Internet Explorer 8.0, для которого тест с инструкцией in был самым медленным. Время за другие тесты — дольше всех!
ЛУЧШИЕ Mozilla Firefox 6.0.2 и его сородич по движку SeaMonkey 2.3.3 разделили почётные первые два места.
Так горячо любимой мне Opera 11.50 досталось место 4, совсем ненамного которого обогнал Safari 5.1.
SRWare Iron, сородич Google Chrome, занимает пятое место.
Присылайте свои результаты в комментариях!
 

И я хочу попробовать!

http://sample.cgi2m.net.ua/hs3nplus1/index1.html

P.S. скорее всего, перелезу жить в Firefox дабы шустро жить!