Проект «Учетное Мироздание». Почти исповедь

Вступление

В девяностых, будучи бизнесменом, я предпринял попытку сделать универсальную учетную программу – такая вот светлая идея постучалась в мою голову. Нанял троечку программистов и т.д. и т.п… С тех пор слышать не могу об этих медлительных животных, которым раз в месяц нужно платить зарплату за отладку того, за что было заплачено в прошлом месяце, и кровно заинтересованных в том, чтобы такая ситуация продолжалась как можно дольше.
Когда бизнес пришел в упадок, программисты отпали от него, словно насытившиеся пиявки, и уползли в поисках новых доноров, а я поклялся никогда, ни при каких обстоятельствах не иметь дел с представителями этой профессии, тем более не заниматься бизнесом.
Каков же был мой ужас, когда через пятнадцать лет после описываемых событий…


Ужасное возвращение

Через пятнадцать лет после описываемых событий идея создать универсальную учетную программу вновь меня посетила. Только не говорите, что не следовало пускать ее на порог. Идеи рождаются на небесах, и если стучатся в головы писателей и ученых, то не от нечего делать, а потому что им предназначены.
О писательской голове я рассуждаю не понаслышке, ведь после неприятностей с бизнесом я всерьез занялся литературной деятельностью. Писал в основном пособия по бухгалтерскому учету – специальность, понимаете, – но изредка отвлекался на изящную словесность.

image
Написанные мной за пятнадцать лет книжки… Внушает?

Так вот, когда после долговременного затишья в моей восприимчивой голове поселилась старая знакомая, я решил не противиться судьбе. Тем более что к тому времени достиг определенных успехов в учетной методологии, а именно – создал теорию компьютерного учета.
Понимаю, что обращаюсь к людям, далеким от бухгалтерского учета, в представлении которых бухгалтеры – скучные тетки, обрабатывающие накладные в программе «1С: Бухгалтерия». Все так, тем не менее у бухгалтерии имеется неизвестная вам научная ипостась, посему позвольте объясниться.

Двойная бухгалтерия

О двойной записи вы слышали, конечно. Это довольно каверзная штука, и отношение к ней у лиц с техническим образованием неоднозначное: одни понимают двойную запись с ходу, другим же она никак не дается. Я знавал айтишников, профессионалов высокого класса, которые не могли понять двойную запись даже в случае острой необходимости.
А что вы хотите от методологии с темным прошлым, которая непонятно когда и зачем зародилась (вероятно, в Древнем Риме) и устарела раньше своего обнародования? Общепризнанно, что Лука Пачоли, считающийся отцом современной бухгалтерии, заимствовал свой трактат из источника, оставшегося неизвестным. Не удивительно, если учесть, что Пачоли был францисканским монахом и по совместительству преподавателем математики и ни одного дня бухгалтером не проработал. А уж о последующих бухгалтерах стоило промолчать: они только тем и занимались, что переписывали труды у старших товарищей – на протяжении веков «совершенствовали» двойную запись, даже не пытаясь задаться вопросом, что же она такое. В результате подобного «совершенствования» бедняжка, – возможно, во времена Древнего Рима и не лишенная остроумия и методологического блеска, – оказалась переутяжелена всевозможными гаджетами, зачастую ей прямо противопоказанными.
В ХХ веке стало окончательно ясно: совершенствовать нечего, двойная запись (в ее бухгалтерской трактовке) безоговорочно устарела, пора заменять ее на принципиально новую. Это выяснилось постепенно, в связи с изобретением и внедрением в бухгалтерию счетной техники (арифмометры, перфорационная техника, клавишные машины, компьютеры). В самом деле, двойная запись предназначается для бумажного учета, при котором исходные цифры записываются на бумажный или подобный ему носитель, затем в виде сгруппированных показателей переносятся на следующий носитель и так далее, вплоть до получения окончательного отчета. Здесь главную роль играет группировка данных и переносы данных с носителя на носитель. Но компьютерные базы данных, в которых ведется современная бухгалтерия, позволяют обойтись без этого. Учитывать на современном компьютере по двойной методе все равно что… скажем, пользоваться для вычислений не встроенным калькулятором, а специальной программой, имитирующей счёты. Открываете окошко, а внутри счетный прибор с костяшками, и вы умножаете 435 на 649, передвигая костяшки при помощи манипулятора. Работающие на бухгалтерском софте именно этим занимаются, уверяю вас.
Новая техника требует новой методологии, которой нет из-за отсутствия потребности. А откуда взяться потребности, когда учетная методология фиксирована нормативными актами, как пациент со сломанным позвоночником?! В итоге никто не заинтересован в разработке теории компьютерного учета – только такой беспокойный персонаж, как я, мог себе такое позволить.

Как я пытался изобрести новую научную дисциплину

Книгой, которой я объявил о появлении новой дисциплины, стал опубликованный в 2004 г. сборник «Бухгалтерский учет для посвященных». Он состоял из десятка статей на бухгалтерские темы, одна из статей называлась «Экаунтология*». Лев Толстой сказал, что нет ничего проще чем изобрести новую науку: берешь греческое слово и добавляешь к нему «…логия». В момент, когда я раздумывал над названием новорожденной, на эту цитату я еще не наткнулся, поэтому назвал теорию компьютерного учета экаунтологией, сдуру прицепив к «…логии» даже не греческое, а английское слово.
Это было самое начало экаунтологических изысканий, и результат вышел соответствующим. Нет, кое-какие ценные выводы удалось добыть, но до системности во взглядах было далеко: заявка на создание новой дисциплины ограничилась ее (дисциплины) названием. Так бывает: сначала ученый придумывает название науки, а затем уже на голый скелет названия наращивает мышечную массу категорий и доказательств. У Станислава Лемма один из героев занимался тем, что придумывал названия несуществующим дисциплинам, объясняя: если имеется название несуществующей науки, такая наука может быть создана, но если у несуществующей науки отсутствует даже название, создать такую науку принципиально невозможно. Однако, не будем отвлекаться…
«Бухгалтерский учет для посвященных» постоял-постоял на полках, а потом как не оправдавший издательских ожиданий отправился на макулатуру. По счастью, помимо не удавшейся «Экаунтологии», в сборнике имелась пара отличных статей, так что за книгу в целом было не очень стыдно (стыдно, но не очень).
Получив щелчок по носу, я занялся писательской текучкой, обращаясь к экаунтологии по настроению. Но если моя благожелательность к дитю проявлялась постоянно, то у названного в отношении своего законного родителя – чрезвычайно редко. За последующие шесть лет мне удалось залатать кое-какие методологические прорехи и после многочисленных попыток слепить нечто в литературном отношении невообразимое: информационно-философско-экономическое. Не удивительно, что мои предложение об опубликовании «не ребенка, не лягушки, а неведомой зверушки» сопровождались неизменными отказами. Понимая, насколько издательства в своем стремлении обогатиться за мой счет правы, а я в желании создать теорию компьютерного учета не прав, я не слишком протестовал и ждал подходящего случая.
В 2010 году случай представился: одно из издательств согласилось опубликовать экономическую часть экаунтологии. Если быть точным, об экаунтологии они не слыхивали, а дали согласие на опубликование экономической монографии – нестандартного труда раскрученного в области бухгалтерского учета автора, так что риски им представлялись минимальными. Наивные люди! Я не стал их разубеждать, а добавил, в качестве приложения к экономической части рукописи, часть философско-информационную, скромно сообщив редактору: «Я там кое-что дополнил…».
Лучше бы я этого не делал, потому что результат под названием «Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику» получился ужасающим: за абсолютно нечитабельной экономической частью следовали – ни с того, ни с сего, – невразумительные информационные категории. Нет, я честно старался, но экаунтология… Эта наука изо всех сил сопротивлялась перенесению на бумагу, при том в отношении других книг я подобных проблем не испытывал. Не понимая причин столь негативного ко мне отношения, я оставил попытки вразумить малолетнее чадо.
Через год на мой электронный адрес пришло письмо, и история продолжилась. Немецкое издательство (!) «LAP Lambert Academic Publishing», специализировавшееся на публикации монографий (!) и разыскивавшее для этого научных работников (!), предлагало сотрудничество. Правда, финансовые условия были не ахти (строго говоря, они были вообще никакими), да и порядок опубликования непривычный: верстаешь книгу самостоятельно на сайте издательства, после чего она попадает в каталоги магазинов и печатается по требованию. Но разве я мог отказать немецкому издательству «LAP Lambert Academic Publishing» – я, привыкший пробивать публикацию нужной книги годами, а потом еще полгода ожидать ее выхода из типографии?!
Что послать немцам, сомнений не было: в файлах томилась одна научная рукопись… Весь процесс, от представления рукописи до одобрения верстки, занял меньше месяца, после чего издатель прислал предусмотренный договором авторский экземпляр. На русском языке, разумеется – переводчика-то не было, – но все равно красотища! Синими буквами на белом фоне было напечатано: «Экаунтология (принципы компьютерного учета). Начальный курс». В соответствии с условиями договора я ожидал отчета о финансовых результатов полтора года, после чего выяснилось, что за указанный срок «LAP Lambert Academic Publishing» не продало ни одного экземпляра, тем самым единственный полученный мной авторский экземпляр составил полный тираж книги. Но разве в этом дело?! В спешке подготавливая монографию к опубликованию, я ощутил: все еще может получиться. Сделанный для немцев вариант был неполным и содержал многочисленные опечатки, но содержательная канва вышла почти удовлетворительной, так что я остался доволен.
Воодушевленный, я исправил ламбертовский вариант и принялся рассылать предложения по издательствам, не охваченным моей предыдущей литературной деятельностью. С годами таких становится все меньше и меньше, но если пошурудить кочережкой как следует…
Вскоре издатель отыскался, причем специализирующийся на выпуске малотиражных книг, что стало для меня несомненной удачей. Мы хлопнули по рукам¸ и в конце 2011 г. книга под названием «Экаунтология: компьютерный учет вместо бухгалтерского» увидела свет, причем, в отличие от своих предшественниц, она не вызвала мгновенного неприятия у самого придирчивого моего критика – автора. И то сказать, с первой моей попытки сформулировать что-то на компьютерную тематику прошло восемь лет, за которые было время и аргументацию обдумать, и концепцию подкорректировать. За год было продано несколько сотен экземпляров – результат неприемлемый для крупного издательства, но сносный для маленького, экспериментирующего с небольшими тиражами. Впервые экаунтология не послужила причиной резкого охлаждения ко мне издательства, и я был счастлив, невзирая на отсутствие положительных рецензий.

image
Книги по экаунтологии

К тому времени я уже осознал, что дисциплина, находящаяся на стыке нескольких наук – междисциплинарная, – никогда не получит положительных откликов со стороны общественности. Практикующие бухгалтеры… ну, с этой публикой я знаком: ожидать от них интереса к учетной методологии все равно что ожидать интереса к новому интернет-браузеру от синиц, устроившихся на протянутом между домами проводе. Надежды не было даже на коллег с учеными степенями. Несмотря на сотни докторов и тысячи кандидатов, реально бухгалтерской наукой занимаются (всего лишь занимаются, а не имеют достижения) от силы человек десять-пятнадцать, причем половина из них историки бухгалтерского учета, а оставшаяся половина экспериментирует в области традиционной двойной записи. Так что из бухгалтеров проявлять интерес к теории компьютерного учета было некому. Что касается программистов как представителей второй потенциально заинтересованной стороны… Они подтвердили мои худшие опасения, обидевшись за обучение, по их мнению, давно известным вещам. Хотя у меня в мыслях подобного не было: если я и объяснял всякие начальные понятия типа ключей, то читателям-бухгалтерам (ну не программистам же, в самом деле?!). При том что в специфические учетные проблемы программисты со свойственным им снобизмом традиционно не въехали, соответственно остались равнодушны. Они почему-то считают, что умение составлять алгоритмы и работать с базами данных позволяет им понимать любую проблематику. Как же, как же! Да, бухгалтерская методология слегка шизанута (вследствие возраста, видимо), но если разговорить ее как следует, там такие интеллектуальные россыпи откроются, что математика в сравнении с бухгалтерским учетом семечками покажется…
Чтобы вы поняли, что собой представляет изобретенная мной экаунтология, попробую проследить логику, которая движила мной при создании данной дисциплины.
* — вначале я писал «эккаунтология» с двумя «к», но впоследствии мне надоело ворочать языком, и я их уполовинил

Экаунтология

При решении любой задачи, в том числе учетной, можно использовать одни методы, а можно другие. Какие лучше? Лучшие в конкретной ситуации, разумеется. Но какие являются лучшими, вот в чем вопрос? Тем более что я собирался не решать частную задачу, а создать универсальную учетную теорию, посему вынужден был ориентироваться на что-то глобальное и несомненное. В итоге пришел к мнению, что ориентироваться следует на мироздание, в котором мы существуем, для чего его нужно представить в виде информации, то есть базы данных. Мироздание – творение рук нечеловеческих, следовательно, если где-то и используются передовые методы учета, так это в мироздании.
Так возник философский раздел экаунтологии, описывающий мироздание в виде титанической базы данных. Аксиоматическим в нем оказалось понятие объекта – того, что регистрируется, тем самым предполагается извне информационной системы. Из аксиомы были выведены такие специфические бухгалтерские категории как приход и расход, оказавшиеся как нельзя более подходящими для вывода последующих, более привычных для философии категорий субъекта, ощущения, пространства и времени. Мне удалось объяснить – себе, во всяком случае, – информационное устройство мироздания, хотя я и осознаю смехотворность и мизерность подобных объяснений в масштабе накопленного человечеством опыта и познавательные лакуны в тех областях, до которых мне не удалось дотянуться короткими извилинами. Однако для решения утилитарной задачи – корректного учета – полученных объяснений хватало с гаком.
После того, как информационное устройство мироздания было установлено, дошла очередь до второй части экаунтологии – методологической. Задача сводилась к тому, чтобы построить учетную базу данных, своей структурой максимально копирующую мирозданческую. Правила оказались довольно простыми, даже слишком простыми для человека, много лет одержимого их поисками, но…
Торжество экаунтологии омрачилато, что правила корректного учета не всегда получалось применить к бухгалтерской практике, иногда они становились неприменимыми. В чем дело?
Как выяснилось, дело в экономической деятельности, которую обслуживает бухгалтерский учет:

  • если постановка задачи со стороны экономики корректна, корректный учет возможен;
  • в противном случае корректный учет становится невозможен.

Как бы получше донести данную мысль до аудитории? Если заказчик диктует вам не только требуемый результат, но и средство его достижения, которое, как вам доподлинно известно, никак для достижения поставленной задачи не годится, выхода нет: или вы достигаете результата запрещенными методами, вопреки воле заказчика, либо идете у заказчика на поводу, используете не самые подходящие методы и, как итог, получаете не самый удовлетворительный результат. Такая альтернатива возникает перед бухгалтерским учетом, вынуждаемым следовать законодательству, которое предписывает правила ведения не только бухгалтерского учета, но и экономической деятельности. А будь экономическая практика исправлена, не диктуй законодательство бухгалтеру, как ему добиваться поставленной цели, нашлись бы более красивые и короткие способы учета тех же самых объектов. А пока… пока бухгалтерский учет у нас кривой и косой, другим не способен быть по определению.
Желая объяснить хотя бы себе, какой должна быть правильная экономика, я создал третий раздел экаунтологии – экономический. Он оказался наименее оригинальным: выяснилось, что корректному учету соответствует так называемая трудовая теория стоимости, утверждающая знакомое даже самым задвинутым не-экономистам: каждый должен получать по труду.
После того, как изъяны традиционных трактовок были подправлены, экаунтология в составе трех составных частей – философской, методологической и экономической – приобрела в целом законченный вид, в котором на сегодняшний день пребывает.

Идеи стучались в голову

После опубликования книги «Экаунтология: компьютерный учет вместо бухгалтерского» в мою не знающую покоя голову вновь постучали. В связи с писательским ремеслом идеи стучатся туда регулярно, но новая гостья касалась не занимательного сюжета и не универсальной учетной программы, а сайта, который неплохо бы заиметь. Случайно услышал от знакомого, что есть такие специальные сервисы, денег не берут совершенно, ну и загорелся.
Сказано – сделано: сайт заработал. Все было чудесно, я истово заполнял виртуальное пространство историческим материалом, но через месяц количество рекламы на сайте как-то резко и непропорционально моим ожиданиям возросло, в связи с чем работать стало неудобно. Сначала я чертыхался, но через пару дней моя слабенькая воля была сломлена, и я отослал владельцу бесплатного сервиса первую сотенку. Реклама с сайта исчезла, нервы начали приходить в порядок.
Тут раздался знакомый стук, и в мою не окрепшую еще голову ввалилась старая знакомая – идея сделать универсальную учетную программу. Нет, мне точно уготована слава Норберта Винера… Однако с девяностых много времени утекло, нанимать программистов не было возможности, посему в порядке гостеприимства я разместил объявление, типа: являюсь создателем теории компьютерного учета, не прочь воплотить эксклюзивные познания в жизнь. На своем сайте разместил, естественно, создать который мне было предначертано незадолго до того.
Через некоторое время в голову поступила новая подсказка: неплохо бы разработать техническое задание на программный продукт. Поняли, какие эти подсказки цепкие – входят друг в друга, как пазлы, и ведут в предписанном направлении?
Писанина – дело привычное, и через короткий срок задание было выполнено. Поработал в свое удовольствие, тем более что нашелся помощник, которым я познакомился через сайт: преподаватель компьютерной бухгалтерии. Как оказалось, принципы экаунтологии можно освоить, ничего сложного. Вместе мы не только подправили техническое задание, но и существенно его доработали, поскольку предложенный моим товарищем подход открыл перед экаунтологией абсолютно новые перспективы. Мы изложили их в Манифесте Учетного Мироздания, опубликованном на сайте.

Учетное Мироздание

Итак, что такое Учетное Мироздание? Программный продукт, разработанный на основе экаунтологии и существующий пока в виде технического задания.

image

image

image
Некоторые из окошек Учетного Мироздания

Нарисованное в Ворде убожество, правда? Правда. Да и структура баз данных, которыми данный интерфейс управляет, заурядная – ничего выдающегося. Однако уверяю: в бухгалтерских программах такого никогда не было и в ближайшее время не предвидится, ведь в Учетном Мироздании применена принципиально иная учетная методология.
Дилетанты вряд ли смогут оценить новизну предложений (многие профессионалы тоже), впрочем, пусть попытаются.
1. Ни одна компьютерная система учета не предоставляет возможности построить адекватную модель экономической действительности, в которойкаждый экономический объект отслеживается от момента его «зарождения» до «смерти», во всех его промежуточных видоизменениях и преобразованиях. Ни одна бухгалтерская программа не позволяет увидеть предысторию товара глубже, чем на один шаг назад: можно определить, у кого товар закуплен, дальше данные обрываются. Что происходило с товаром до того момента, выяснить нереально: где, как, из чего изготовлен товар – сокрыто в глубине бухгалтерских архивов. Даже если менеджмент попросит у бухгалтерии эти сведения, ему будет отказано по причине невыполнимости просьбы. При существующей методологии учета это действительно невозможно. Именно в методологии, а не в технической сложности задачи кроется проблема: современные компьютерные технологии способны её решить, но перед ними не ставят задачи, которая противоречит общепринятой методологии.
2. Учетное Мироздание предлагает бухгалтерскому учету эффективные инструменты работы со временем, на основе которых возможно адекватно прогнозировать будущего (извечная мечта менеджмента). Существующие компьютерные системы учета не различают прошлого и будущего, они существуют в безвременье. Всё, на что их хватает, это контролировать движение ранее оприходованных вещей. Более сложные закономерности смоделировать не получается, как не получалось у традиционного бухгалтерского учета в его ручном варианте. Учетное Мироздание, напротив, экономические объекты изначально видит во времени. Обязательство в Учетном Мироздании фиксируется как объект будущего, о котором стало известно в настоящем. Учетное Мироздание ожидает наступление этого будущего объекта и, когда он наступает, корректно преобразует его в объект прошлого: в деньги, поступившие по дебиторскому обязательству; или в товары, отгруженные по кредиторскому обязательству, и т.д.
3. Учетное Мироздание мыслится сетевым, причем не в том привычном смысле, что в системе от имени одного хозяйствующего субъекта могут работать несколько человек, а в том, что субъекты могут «передавать» объекты друг другу, за счет чего образуется единое учетное пространство. Отсюда и название: Учетное Мироздание. Не берусь судить, насколько данная функция реализована в других программных продуктах, но в бухгалтерском учете она давно и хорошо известна под названием коллации. Речь идет о том, что при принадлежности субъектов одной системе торговый обмен между ними (субъект А передает товар субъекту Б) может быть согласован. Из этого следует многое: к примеру, возможность, объединив всех субъектов в единую учетную систему, контролировать обмен товарами. Представьте на минуточку, что все субъекты планеты объединены в учетную сеть. Откуда они могут получить новые объекты – продукты человеческого труда? Либо от других субъектов, либо посредством производственной переработки имеющихся продуктов в другие, либо посредством добычи из окружающей среды. Но из окружающей среды возможно получить лишь определенные продукты: полезные ископаемые, или плоды, или животных, – получить из окружающей среды пачку творога или компьютерный монитор никак не удастся. Додумайте мысль и поймите, какие перспективы сулит Учетное Мироздание человечеству: полную информацию о продуктах хозяйственной деятельности, которую можно будет получать программным путем, то есть системно, черпая нужное из общепланетной базы данных. Организовать подобное при помощи современных бухгалтерских программ не получится никоим образом: методология не позволит.
Предполагается использование и других методологических новинок, но они в сравнении с названными сущие мелочи.

Ситуация аховая

Несмотря на то, что Учетное Мироздание способно переменить отношение человечества к учету, ситуация с ним (Учетным Мирозданием; впрочем, и с человечеством, и с учетом тоже) аховая. Написать программный код я не в состоянии, также не в состоянии нанять программистов, чтобы реализовать десятилетние наработки на практике. Однако и в отношении энтузиастов позиция выглядит заведомо проигрышной: как правило, энтузиасты имеют собственные проекты, куда перспективней моего. Зачем же им отвлекаться на чужие идеи, когда свои не реализованы? Опять-таки, если бы энтузиасты и объединились вокруг моей отнюдь не харизматической персоны, я не в состоянии организовать и координировать работу коллектива, тем более не способен организовать рекламную кампанию готового продукта и зарабатывать на нем деньги.
Посему вручаю проект на усмотрение общественности: вот техническое задание на программный продукт «Учетное Мироздание», на моем сайте в виде оферты. Единственное, что прошу взамен, это ссылку на автора концепции.
Надеюсь, кто-нибудь проникнется данной идеей. Я ничего не утаивал, выкладывался по полной, несколько раз переписывал. Хотя полного совершенства не добился, но логику работы в Учетном Мироздании, элементы интерфейса и структуру базы данных раскрыл, по-моему. Некоторые функции в силу их большой вариативности прописаны слабо, отсутствуют алгоритмы. Впрочем, алгоритмы не проблема: их даже я, человек без математического образования, довольно ясно представляю, хотя не в силах изобразить на бумаге. Скачивайте и пользуйтесь, если сможете.

Ссылки:
1. Манифест Учетного Мироздания.
2. Экаунтологические посты.
3. Оферта и ТЗ на программный продукт «Учетное Мироздание».
Tags:
экаунтология, Учетное Мироздание

Данная статья не подлежит комментированию, поскольку её автор ещё не является полноправным участником сообщества. Вы сможете связаться с автором только после того, как он получит приглашение от кого-либо из участников сообщества. До этого момента его username будет скрыт псевдонимом.