Всё относительно, или Осторожно, радиация!

Привет, Хабр!
Прежде всего заявляю, что я не являюсь экспертом в области ядерной физики и в некоторых определениях могу ошибаться.

В данном логико-философском трактате я хочу поделиться своими мыслями о стереотипах мышления, поэтому кроме фотогиков, интересующихся старыми фотообъективами, этот пост может быть интересен достаточно широкой аудитории. И возможно даже полезен.
Всё началось с небольшого ответа с целью просветить пользователя, что его выбор основывается на неверном выводе вследствие недостатка информации, а получился такой ликбез для упорствующих в своём заблуждении.

Комментарий к обзору фотообъектива, в линзах которого содержится оксид тория:
— Этот объектив имеет радиационный фон! Я как-то собирался приобрести данную вещь, но весьма компетентный и вменяемый (покупал у него не один объектив) продавец мне его не советовал именно из-за фона.
© Андрей

Вот так и порождает страх мнение необразованных людей, когда неопределённость понятий вызывает нежелание разбираться в ситуации, а отрицание самого факта существования другого объяснения позволяет вводить в заблуждение новых участников процесса обмена информацией, в конечном итоге вырабатывая стереотипное мышление: например, радиация — как нечто смертельно опасное.

Всё относительно.

Наверное, если бы их ещё производили, неотъемлемым атрибутом его рекламы была бы фраза «ОБЪЕКТИВ МОЖЕТ СТАТЬ ПРИЧИНОЙ РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ» для соответствия современным стандартам.

Утверждение, что некоторые фотообъективы обладают ионизирующим излучением, в общем случае является верным, и с помощью прибора для измерения мощности такого излучения можно в этом убедиться.

Вот хороший наглядный пример:

Да ладно?

Да, в конструкции некоторых устройств среди прочих компонентов используется вещество, являющееся радиоактивным. Да, некоторые ядра в составе его атомов находятся в процессе естественного самопроизвольного распада. Да, это сопровождается испусканием альфа-частиц.

Предположим, стало известно, что они обладают чудовищной скоростью — десятки тысяч километров в секунду. Более того — они могут повреждать клетки живых организмов. Какой вывод можно из сделать на основании этих данных? Правильно. Радиация может представлять опасность.

Это утверждение абсолютно верно. Так же, как верны следующие утверждения: стекло этой линзы может представлять опасность, стекло может представлять опасность, объектив может представлять опасность. Даже камера может представлять опасность. В зависимости от ситуации.

И что делать?

Для дальнейших выводов требуется больше информации. Так, например, можно рассмотреть ситуацию, в которой объектив используется по назначению, а именно: для получения изображения, будучи установленным на камеру. Тут надо добавить, что альфа-частицы достаточно тяжёлые, имеют короткий пробег и быстро теряют энергию на небольшом расстоянии от источника. Поскольку они могут эффективно задерживаться небольшим слоем воздуха и даже наружным слоем кожи, внешнее излучение довольно безвредно, и может представлять опасность лишь при поступлении внутрь организма.

Таким образом, нет никаких значительных причин отказываться от использования подобных устройств, на основании лишь одного факта, что оно может представлять опасность, возникающую при определённых условиях. Предполагается именно использование по назначению.

А как же опасность?

Можно, конечно, рассматривать различные варианты недобросовестного использования, выходящие за пределы здравого смысла, и многие из них будут представлять опасность. И тогда можно даже прийти к вполне осмысленному логическому выводу: всё может представлять опасность. На первый взгляд это утверждение может показаться абсурдным, но нельзя же отрицать возможность сломать объектив и съесть его части? Правда при таком развитии событий влияние радиации пожалуй можно даже не рассматривать: наиболее вероятно, организм прекратит свою жизнедеятельность ещё до того, как распределится достаточная доза излучения, чтобы его органы были поражены лучевой болезнью.

Но если вы ищете объектив, который можно прикрепить задней линзой к телу живого существа на длительный срок — то я бы советовал выбрать другую модель. Опять же, зависит от конечных целей. Ведь всё относительно.

Можно снимать защитный костюм?

Между прочим, стоит отметить, что натуральные продукты, которые мы употребляем в пищу, в некотором количестве тоже содержат радиоактивные изотопы. Например, в обычном банане средних размеров содержится Калий-40, обладающий приблизительно такой же активностью, как в пяти миллиграммах Тория-232, оксид которого можете найти в одной из линз этого вашего объектива. И не важно, что виды распада в этом случае различаются — ведь все эти удивительные процессы многие воспринимают одинаковы — РАДИАЦИЯ.

Существует множество статей, посвящённых радиации, которая окружает нас в быту. Источниками могут являться не только стёкла с торием, но и другие различные изделия: часы, бытовая техника, автомобили и даже изготовленные из продуктов вторичной переработки игрушки для детей.

---