> Оказалось, что им неудобно при помощи ползунка выбирать точный объём или сумму — иногда палец соскальзывает и получается не тот результат, какой хотелось
Удивительно. Т.е. и в самом деле ползунковые контролы дублируются кнопками не просто так в хорошем дизайне тача (особенно когда гениального дизайнера выпустят в поля пользоваться своим же творением)? У-ди-ви-тель-но.
PS. Простите, очень позабавило. Жаль, не побывать уже на встрече, на которой кто-то здравомыслящий озвучивает идею кнопок, а его выбрасывают в окно и подсовывают спешащим водилам под вспотевшие на руле пальцы ползунок.
Либо я чего не понимаю, либо вы меня зачем-то троллите, тогда этот диалог не имеет смысла. При чём тут постзнание при оценке выручки в 1981 году? Вот 1981 год. Вот выручка за 1981 год. Вот Fortune 500 за 1981 год. Какое нужно постзнание, чтобы оценить миллиард долларов? Постзнание — это если бы был миллион, а IBM всё равно вкладывала бы деньги.
Эм… Но это не так считается. Ну т.е. вообще не так работает. Вы всерьёз считаете, что от пробного шара на рынок кто-то на уровне корпоративного правления ожидал и ожидает выручки уровня уже устоявшегося бизнеса? Зачастую такие шары едва выходят в ноль поначалу, что уже даёт повод оптимистичным прогнозам. А тут лярд выручки. Лярд. Чтобы было нагляднее: это revenues третьей сотни списка Fortune 500 в 1981 году.
Давайте ещё раз: одна (!) производственная площадка IBM с небольшой командой на новом рынке вне процессов IBM с новым проектом получила за год выручку, которую получали тогда компании, входящие в Fortune 500.
1 миллиард долларов выручки 1981 года в первый год производства при выходе на рынок не выглядело как жар-птица? С учётом инфляции (да, посчитал в специальном калькуляторе) это по нынешним реалиям 3 миллиарда. Ради такой не жар-птицы половина корпораций своего CEO в рабство загонит, а другая половина уволит, раз не додумался до такого же выхода.
Lisp — бесконечный источник вдохновения для людей, решивших объяснить миллионам программистов, почему эти миллионы из десятилетия в десятилетие ошибаются и не хотят для своих продуктов (а не для любования списком академических фич) выбирать такой прекрасный язык, но продолжают кушать кактус и даже в удобные для Lisp времена предпочитают то PL/1, то BASIC, то Ada, то COBOL, то Fortran, то Forth, но только не Lisp. ^_^
— Хуан, вот деньги, поставь нам сотовую вышку.
— Нет! Я честный инженер! Мне выгоднее работать на легальный бизнес!
— Хуан, мы сломаем тебе руки, а уши натянем на спину. Ты понимаешь, Хуан?
— Ломайте! Я не буду связываться с этим наркодерьмом.
— Хуан-Хуан… Видишь фотографию? На ней Лопес и Маргарита. Они тоже не хотели.
— Нет. Просто нет. У меня сомбреро из титана, мне пофиг.
— Мы закопаем твою жену, твою бабушку, а ещё выкопаем прабабушку и снова закопаем. Мы La GSM Banditos, Хуанито, посмотри на наши руки, они уже в крови твоих самых близких людей.
— Карамба! Уговорили! Но знайте, Хуан всегда был против!
— Да-да… вышку поставь.
История появления и успеха pulp fiction вас бы могла позабавить. Да, любой (всеобщность) текст нужно (императив) правильно (норматив) читать, чтобы не обнаружить, что читал не то, не тогда и не так. Как минимум, для оптимизации траты жизни разумно понимать, чем отличаются жанры, таки зачем и о чём написан текст, ну и в каких условиях (фаст фуд для поезда — привет pulp fiction) читать, что влияет на глубину восприятия и оценки текста.
Иванов откроет Донцову в кресле дома вечерком, а Канта в метро — оба автора попадут в чёрный список.
Петров бегло пролистает Донцову в метро (чтобы убить время), а Канта вдумчиво год будет читать по странице за вечер дома — оба автора зайдут.
Ну а если влом разбираться и задорнее клеймить Уоттсов, ну… дело хозяйское.
> по статистике небольшой процент переносит ковид тяжело как правило это люди с хрон заболеваниями. у остальных процент тяжелого перенесения небольшой как я понимаю
… дополняется…
> но существующих материалов уже достаточно, чтобы не было желания болеть этой гадостью даже в лёгкой форме
… из чего следует, что ориентир на тяжёлую форму не учитывает достаточно тяжёлые последствия лёгкой формы: «до 20 % людей, перенёсших коронавирусную инфекцию, страдают от долгосрочных симптомов, длящихся до 12 недель и в 2,3 % случаев дольше». Ну т.е. если вы (мы) представляем ковид как «немножечко людей под ИВЛ и множечко перенесли как ОРВИ», из чего делаем выводы, то представляем мы не очень объективно, а выводы тоже так себе.
Для того, чтобы субъективно оценить вкус колбасы и вынести субъективное же суждение («нравится / не нравится») — да, ваших знаний и вашего опыта достаточно. С потолка скажу, что это уровень оценки качества чего-либо у 99.9% для 99.9% оцениваемого. Есть ли дырка на носке. Сгорел ли омлет. Дёргается ли машина на трассе при переключении скоростей. Всё то, для чего нам хватает органов чувств и некоторой внутренней примитивной палаты мер и весов.
А вот если речь заходит о профессиональной оценке… Что такое «качество колбасы»? Предположим, соответствие продукта некоторым ГОСТ и/или ТУ или ещё чему-нибудь регламентирующему. Также где-то на этом пути лаборатория, которая объективно оценит состав, заодно привлечёт специалиста, который хотя бы натаскан правильно озвучивать свои органолептические изыскания. Рядышком может притаиться технолог с производства, который объяснит, почему это в фарше нашлось то, что в бытовом измерении оценок там не должно находиться (а вот по ТУ вполне может).
В итоге вполне может оказаться, что ваша бытовая оценка качества (что-то мне не нравится эта колбаса, тухленьким пахнет, фиговое качество) пролетит мимо профессиональной оценки (очень качественный состав, редкая культура бактерий на оболочке, итальянский технолог лично каждое утро опрыскивает помётом летучих мышей, попадание в ТУ на 100%). А если в ТУ указана перемолотая туалетная бумага с ароматом тухляка, так колбаса всё равно качественная, т.к. снова выполнена по ТУ, производитель всё соблюдает до мельчайшей запятой.
И это колбаса. Можно представить, какая пропасть между бытовой и профессиональной оценкой сложных наукоёмких штуковин вроде вакцин.
> А ковид, наоборот, неплохо изучен и шансы на тяжелое течение довольно малы.
Ковид на данный момент в сравнении с действительно изученными вирусами (над изучением которых работали десятилетиями) изучен примерно никак. Едва год прошёл. Достаточно, чтобы на современном уровне цивилизации залить пожар вакциной, но всё ещё мало для того, чтобы успеть изучить, особенно течение болезни в различных комбинациях с уже имеющимися (о которых вы можете и не знать).
Уверен, в последующие волны, когда учёные обработают огромные массивы данных, поиздеваются над лежащими в больницах, пронаблюдают счастливчиков год-другой, мы начнём получать публикации вида «У 10% белых мужчин возрастом 30+ лет через 11 месяцев от излечения обнаруживается тестикулярная трансформация левого глаза».
Также я бы не опирался на «шансы на тяжёлое течение», точнее, на оценку этих шансов.
Чем дальше, тем больше накапливаю свою субъективную статистику переболевших (знакомые, коллеги, родственники и знакомые коллег, обсуждение ситуации на предприятиях, на которых работаем) — что год назад, что сейчас в упор не понимаю принципы постановки диагноза и попадания в статистику. Вроде у человека все симптомы, в итоге умер дома, а ковид не поставили. Или вот мой коллега весь январь дома был, симптомы на месте, ПЦР отрицательный, только в конце января тест антител показал, что таки переболел (такая же ботва с другим коллегой, только в ноябре). Ещё коллега с роднёй в одном провинциальном районе, достаточно большом. На весь район одна машина скорой (в шесть утра вызываешь, в девять вечера приезжает, если приезжает). Говорят, вообще не пойми что творится. В какую статистику эти люди попадают, попадают ли вообще — загадка.
Суть моей речи:
* ковид — бабайка в тумане, может щелбан отвесить, может ногу откусить, русская рулетка;
* вакцина в сравнении с этим бабайкой — гораздо меньшее зло, прям вот намного.
HR-беда современного Яндекса в том, что сейчас это обычная компания из многих. Не лучшая, не худшая. А по официальным условиям работы так таки и хорошая. Или не беда.
Есть два Яндекса.
О первом вспоминают старики — в него шли потому, что это Яндекс, Волож и Сегалович, передовые продукты, коллектив, ценности помимо денег, всё такое.
А сейчас второй Яндекс — IT-корпорация с грейдами, ревью, с редкими островками «работы за идею» и тёплой ламповостью, тотальной монетизацией и т.п. Можно в Яндекс. Можно не в Яндекс.
И все попытки как-то выплыть на прежнее имя из нынешнего бренда разбиваются об заботливо бюрократизированные процессы (начиная уже с этих каргосекций собеседования) и рассказы ветеранов (например, казусы сетки грейдов и магических великих формул: шутки «для повышения оклада надо уволиться и потом опять наняться, быстрее будет» ни фига не шутки).
И то, насколько эта схема дурацкая, бесчеловечная и невыгодная сотруднику, понимаешь после ухода. Оказывается, собеседование может длиться час-два, а не четыре-шесть. Оказывается, вне Яндекса действительно платят заметно больше за ту же работу. Оказывается, нормальный руководитель и без оценок знает, кому, чего и за что повышать (правда, для этого он должен не утонуть в болоте бесконечных встреч и созвонов). Интересных задач полно и вне Яндекса. Интересных людей тоже. И даже не надо какой-нибудь проект срочно-срочно колбасить, чтобы успеть в отчёт, чтобы засчиталось «достижение», чтобы к ревью нарисовалась «оценка», которую руководитель будет «защищать» (если захочет, а если не захочет, на очередной встрече будет тебе лить в уши про формулы, аналитиков, грейды и прочее), а ещё потом эти оценки по подразделениям будут выравнивать и прочая лабуда, которую Яндексу подарил Парахин и на которую сотни руководителей тратят тысячи рабочих часов.
В общем, компания как компания. Можно в Яндекс, можно в банк, можно в стартап.
PS. Сам я дочь офицера, легко уволился, легко давно ещё прособеседовался на x2 (в какой-нибудь Сбертех мог и на x3, думаю), дальше тоже всё легко.
(очень задумчиво) А было только за 2018 год… Знаете, у вас сейчас в отзывах проявились 2019..2020гг., а вот в разделе «Вопросы» что-то забыли, возможно, нажать, потому там сейчас только всё тот же 2018 год. Как ни странно. Скрины я снял на всякий случай. Ну вдруг внезапно всё станет актуальным. :)
М… Дискуссия с разными людьми расходится на разные ветви смысла. Это нормально. С вами же общаются вежливо, но вам удобнее забраться на белую лошадку и потрясти оттуда белым пером в назидание. Ну ок.
Не проигнорировал, т.к. не очень понимаю, зачем и почему в контексте читалок сравнивать iPad Pro с читалкой.
Вон Kindle, он читалка.
Вот iPad, который вполне попадает в класс читалок, умеет больше, стоит сравнимо.
Когда Amazon выпустит читалку класса «iPad Pro 2020 12.9», тогда включим в сравнение.
Удивительно. Т.е. и в самом деле ползунковые контролы дублируются кнопками не просто так в хорошем дизайне тача (особенно когда гениального дизайнера выпустят в поля пользоваться своим же творением)? У-ди-ви-тель-но.
PS. Простите, очень позабавило. Жаль, не побывать уже на встрече, на которой кто-то здравомыслящий озвучивает идею кнопок, а его выбрасывают в окно и подсовывают спешащим водилам под вспотевшие на руле пальцы ползунок.
Важно тут другое понять / ощутить: я вообще не обязан эти шесть часов тратить ради Яндекса. Ради Нетфликса — быть может. Но уже не ради Яндекса.
Давайте ещё раз: одна (!) производственная площадка IBM с небольшой командой на новом рынке вне процессов IBM с новым проектом получила за год выручку, которую получали тогда компании, входящие в Fortune 500.
— Нет! Я честный инженер! Мне выгоднее работать на легальный бизнес!
— Хуан, мы сломаем тебе руки, а уши натянем на спину. Ты понимаешь, Хуан?
— Ломайте! Я не буду связываться с этим наркодерьмом.
— Хуан-Хуан… Видишь фотографию? На ней Лопес и Маргарита. Они тоже не хотели.
— Нет. Просто нет. У меня сомбреро из титана, мне пофиг.
— Мы закопаем твою жену, твою бабушку, а ещё выкопаем прабабушку и снова закопаем. Мы La GSM Banditos, Хуанито, посмотри на наши руки, они уже в крови твоих самых близких людей.
— Карамба! Уговорили! Но знайте, Хуан всегда был против!
— Да-да… вышку поставь.
Иванов откроет Донцову в кресле дома вечерком, а Канта в метро — оба автора попадут в чёрный список.
Петров бегло пролистает Донцову в метро (чтобы убить время), а Канта вдумчиво год будет читать по странице за вечер дома — оба автора зайдут.
Ну а если влом разбираться и задорнее клеймить Уоттсов, ну… дело хозяйское.
> по статистике небольшой процент переносит ковид тяжело как правило это люди с хрон заболеваниями. у остальных процент тяжелого перенесения небольшой как я понимаю
… дополняется…
> но существующих материалов уже достаточно, чтобы не было желания болеть этой гадостью даже в лёгкой форме
… из чего следует, что ориентир на тяжёлую форму не учитывает достаточно тяжёлые последствия лёгкой формы: «до 20 % людей, перенёсших коронавирусную инфекцию, страдают от долгосрочных симптомов, длящихся до 12 недель и в 2,3 % случаев дольше». Ну т.е. если вы (мы) представляем ковид как «немножечко людей под ИВЛ и множечко перенесли как ОРВИ», из чего делаем выводы, то представляем мы не очень объективно, а выводы тоже так себе.
Для того, чтобы субъективно оценить вкус колбасы и вынести субъективное же суждение («нравится / не нравится») — да, ваших знаний и вашего опыта достаточно. С потолка скажу, что это уровень оценки качества чего-либо у 99.9% для 99.9% оцениваемого. Есть ли дырка на носке. Сгорел ли омлет. Дёргается ли машина на трассе при переключении скоростей. Всё то, для чего нам хватает органов чувств и некоторой внутренней примитивной палаты мер и весов.
А вот если речь заходит о профессиональной оценке… Что такое «качество колбасы»? Предположим, соответствие продукта некоторым ГОСТ и/или ТУ или ещё чему-нибудь регламентирующему. Также где-то на этом пути лаборатория, которая объективно оценит состав, заодно привлечёт специалиста, который хотя бы натаскан правильно озвучивать свои органолептические изыскания. Рядышком может притаиться технолог с производства, который объяснит, почему это в фарше нашлось то, что в бытовом измерении оценок там не должно находиться (а вот по ТУ вполне может).
В итоге вполне может оказаться, что ваша бытовая оценка качества (что-то мне не нравится эта колбаса, тухленьким пахнет, фиговое качество) пролетит мимо профессиональной оценки (очень качественный состав, редкая культура бактерий на оболочке, итальянский технолог лично каждое утро опрыскивает помётом летучих мышей, попадание в ТУ на 100%). А если в ТУ указана перемолотая туалетная бумага с ароматом тухляка, так колбаса всё равно качественная, т.к. снова выполнена по ТУ, производитель всё соблюдает до мельчайшей запятой.
И это колбаса. Можно представить, какая пропасть между бытовой и профессиональной оценкой сложных наукоёмких штуковин вроде вакцин.
Ковид на данный момент в сравнении с действительно изученными вирусами (над изучением которых работали десятилетиями) изучен примерно никак. Едва год прошёл. Достаточно, чтобы на современном уровне цивилизации залить пожар вакциной, но всё ещё мало для того, чтобы успеть изучить, особенно течение болезни в различных комбинациях с уже имеющимися (о которых вы можете и не знать).
Уверен, в последующие волны, когда учёные обработают огромные массивы данных, поиздеваются над лежащими в больницах, пронаблюдают счастливчиков год-другой, мы начнём получать публикации вида «У 10% белых мужчин возрастом 30+ лет через 11 месяцев от излечения обнаруживается тестикулярная трансформация левого глаза».
Также я бы не опирался на «шансы на тяжёлое течение», точнее, на оценку этих шансов.
Чем дальше, тем больше накапливаю свою субъективную статистику переболевших (знакомые, коллеги, родственники и знакомые коллег, обсуждение ситуации на предприятиях, на которых работаем) — что год назад, что сейчас в упор не понимаю принципы постановки диагноза и попадания в статистику. Вроде у человека все симптомы, в итоге умер дома, а ковид не поставили. Или вот мой коллега весь январь дома был, симптомы на месте, ПЦР отрицательный, только в конце января тест антител показал, что таки переболел (такая же ботва с другим коллегой, только в ноябре). Ещё коллега с роднёй в одном провинциальном районе, достаточно большом. На весь район одна машина скорой (в шесть утра вызываешь, в девять вечера приезжает, если приезжает). Говорят, вообще не пойми что творится. В какую статистику эти люди попадают, попадают ли вообще — загадка.
Суть моей речи:
* ковид — бабайка в тумане, может щелбан отвесить, может ногу откусить, русская рулетка;
* вакцина в сравнении с этим бабайкой — гораздо меньшее зло, прям вот намного.
Есть два Яндекса.
О первом вспоминают старики — в него шли потому, что это Яндекс, Волож и Сегалович, передовые продукты, коллектив, ценности помимо денег, всё такое.
А сейчас второй Яндекс — IT-корпорация с грейдами, ревью, с редкими островками «работы за идею» и тёплой ламповостью, тотальной монетизацией и т.п. Можно в Яндекс. Можно не в Яндекс.
И все попытки как-то выплыть на прежнее имя из нынешнего бренда разбиваются об заботливо бюрократизированные процессы (начиная уже с этих каргосекций собеседования) и рассказы ветеранов (например, казусы сетки грейдов и магических великих формул: шутки «для повышения оклада надо уволиться и потом опять наняться, быстрее будет» ни фига не шутки).
И то, насколько эта схема дурацкая, бесчеловечная и невыгодная сотруднику, понимаешь после ухода. Оказывается, собеседование может длиться час-два, а не четыре-шесть. Оказывается, вне Яндекса действительно платят заметно больше за ту же работу. Оказывается, нормальный руководитель и без оценок знает, кому, чего и за что повышать (правда, для этого он должен не утонуть в болоте бесконечных встреч и созвонов). Интересных задач полно и вне Яндекса. Интересных людей тоже. И даже не надо какой-нибудь проект срочно-срочно колбасить, чтобы успеть в отчёт, чтобы засчиталось «достижение», чтобы к ревью нарисовалась «оценка», которую руководитель будет «защищать» (если захочет, а если не захочет, на очередной встрече будет тебе лить в уши про формулы, аналитиков, грейды и прочее), а ещё потом эти оценки по подразделениям будут выравнивать и прочая лабуда, которую Яндексу подарил Парахин и на которую сотни руководителей тратят тысячи рабочих часов.
В общем, компания как компания. Можно в Яндекс, можно в банк, можно в стартап.
PS. Сам я дочь офицера, легко уволился, легко давно ещё прособеседовался на x2 (в какой-нибудь Сбертех мог и на x3, думаю), дальше тоже всё легко.
Вон Kindle, он читалка.
Вот iPad, который вполне попадает в класс читалок, умеет больше, стоит сравнимо.
Когда Amazon выпустит читалку класса «iPad Pro 2020 12.9», тогда включим в сравнение.
Amazon Kindle Oasis 2019 8 gb — 23900.
Apple iPad 2020 32 GB WiFi — 29500.
Продолжайте.
— Ну на самом деле едут
— Да мне тоже случаи известны
¯\_(ツ)_/¯