Табы лучше закладок ещё и потому, что их содержимое сохраняется на диск и никуда не пропадёт, в то время как страница по ссылке может уже исчезнуть из онлайна. Средний срок жизни веб-страниц всего несколько лет.
Я когда открываю Firefox он начинает загружать все страницы в табах. И это он делает по-умолчанию. Чтобы у него поведение было как описано - это надо какую-то настройку где-то включить?
А если человек покупая вещь покупает и впечатление? Остаётся ведь и то и другое. Например купил теслу и впечатлился её динамикой. Купил новый телефон взамен 10-летнему и впечатлился как же быстро он теперь работает. Я недавно купил большой набор бит и реально впечатлился раскладывающимся кейсом на магнитных застёжках - даже захотелось такую штуку кому-нибудь подарить. А посмотрите как женщины одежду выбирают - там вообще сплошное море впечатлений)
Есть флешки CF. Промышленная надёжность, есть большое место для заметок. В руки берешь и прямо возникает ощущение качественной неубиваемой вещи. Контактов только много)
Но что-то не нашёл - сколько изначально было сотрудников? Интересен масштаб. Написано только, что их стало на 30% меньше за год. И было бы интересно узнать об изначальном качестве сотрудников. Потому что одно дело когда переводится слаженный годами коллектив собранный из сознательных людей, а другое дело - попробуйте внедрить подобную схему где-нибудь на стройке, где сознательность на даже уровне бригады иногда условная. И уж тем более совсем непонятно как с такой моделью вообще дело начинать - хоть какой-то базовый круг надо же всё равно нанимать.
Наука в штатах сплошь коммерциализирована. Именно поэтому столь эффективны кластеры из технологических контор и ведущих университетов страны, которые реально проектируют НТР на пятилетки вперёд. За счёт этого сотрудничества финансируются такие направления, как например, литература или философия. Но это не отменяет того откуда ноги растут - архитектура организации там совсем иная чем у нас.
А когда бизнес дорастает до значимых величин, то наличие благотворительности для них оборачивается налоговыми послаблениями и прочими экономическими преференциями со стороны государства. И так устроено, кажется, в любом развитом государстве. Нет, я не против такого подхода. Но это и не альтруизм, искреннее желание помощи, проявление гуманности и всё такое. Именно поэтому со всеми этими фондами постоянные скандалы.
Если внимательно читать текст, то в тексте догадки и перемежающиеся рассказы третьих лиц.
Что касается сути вопроса, то скорее всего кто-то у американцев решил, что в рамках коллабораций надо помочь сохранить ученых в пост-СССР и на это все дали гранты
Мне кажется что вы слишком позитивно думаете о реальности, в которой живёте.
Одно дело, когда в то время, дали денег чтобы космонавтов со станции снять. Тут чисто эмоционально-гуманная подоплёка есть, она понятна, она принимаема.
Другое дело - сознательно помогать сохранению конкурента на глобальном рынке. Коммерческий бизнес так не работает. США думаю в последнюю очередь заинтересованы в развитии науки где бы то ни было кроме них самих. Поэтому вряд ли там кто-то из чисто альтруистических соображений такой широкий жест доброй воли выдумал. Тем более если внимательно читать тест - выделялось всё вовсе не русским. Просто получилось всё так как получилось во многом благодаря коррупции)
Приоткрою секрет. Программистами "по жизни" так и становятся: надо что-то запрограммировать - взял и запрограммировал. Никто тебе ничего не объясняет, не принуждает, сроков не ставят, возможно даже поначалу и не платят... Но если от этого не воротит и ощущается удовлетворение - это оно, ваше.
Каналы связи не тянули: если в прошлой архитектуре многое считалось локально, то тут все данные бегали в центральный ЦОД.
Архитектурно старая система нравится больше. Она более модульна, децентрализованее и как следствие устойчивее. Не понимаю этой моды везде засовывать всё на жирный ЦОД, в результате без интернета ни на почте посылку получить, ни в магазине товар в торговой сети не купить. Экономически, конечно, понять можно, но технически сложно) Случить что с ЦОД или каналом с ним - встаёт всё, отказоустойчивать никакая. Да, это было смешно до 2020-го, но в современных реалиях уже и не смешно.
Но тогда получается нужен будет ещё перечень линков? То есть, если заметок много, то для детальной каталогизации нужно ещё будет из нескольких десятков выбирать подходящий для текущей заметки?
Я вот с начала года заставил себя приобщиться. Поставил. В результате всё это свелось к древовидной структуре папок, в которой лежат тематические записи, которые я обычно дописываю или правлю. Из плюсов - легкий дизайн с поддержкой markdown, который пишет всё в обычные текстовые файлы, уложенные в структуру папок. То есть никаких проблем с экспортом, импортом - хоть обычным текстовым редактором смотри в случае чего.
Но я так и не понял как обсидианом "правильно" пользуются. Каждую новую мысль в новую заметку записывают и потом это куда кладётся - просто в общую кучу? Или по структуре папок? Или заметки тоже структурно-тематическую иерархию имеют? Но ведь тогда в принципе можно нотепад++ с включенным окном навигации по файлам использовать! К каждой записи нужно какие-то теги прикреплять? Но тогда нужен их перечень, нужно выбирать. Потому что у меня граф сейчас - это куча плавающих точек. В общем может я что-то и не так понимаю, но из статьи я тоже что-то ничего особо не подчерпнул.
P.S.
Большой минус у ПО, с моей точки зрения, это отсутствие нативной портативной версии.
Так это не то же самое, что в цитате! Это только отмена фоновой загрузки табов при открытии. При переходе на таб страница начнёт загружаться.
Я когда открываю Firefox он начинает загружать все страницы в табах. И это он делает по-умолчанию. Чтобы у него поведение было как описано - это надо какую-то настройку где-то включить?
А если человек покупая вещь покупает и впечатление? Остаётся ведь и то и другое. Например купил теслу и впечатлился её динамикой. Купил новый телефон взамен 10-летнему и впечатлился как же быстро он теперь работает. Я недавно купил большой набор бит и реально впечатлился раскладывающимся кейсом на магнитных застёжках - даже захотелось такую штуку кому-нибудь подарить. А посмотрите как женщины одежду выбирают - там вообще сплошное море впечатлений)
Ну, менее 6 ещё понятно, но более 22-то зачем было резать?
Спасибо за магнитик на исходник;)
:рукалицо:
База данных-то где? )
Есть флешки CF. Промышленная надёжность, есть большое место для заметок. В руки берешь и прямо возникает ощущение качественной неубиваемой вещи. Контактов только много)
Очень интересный и необычный опыт.
Но что-то не нашёл - сколько изначально было сотрудников? Интересен масштаб. Написано только, что их стало на 30% меньше за год. И было бы интересно узнать об изначальном качестве сотрудников. Потому что одно дело когда переводится слаженный годами коллектив собранный из сознательных людей, а другое дело - попробуйте внедрить подобную схему где-нибудь на стройке, где сознательность на даже уровне бригады иногда условная. И уж тем более совсем непонятно как с такой моделью вообще дело начинать - хоть какой-то базовый круг надо же всё равно нанимать.
Так само название статьи как бы не просто намекает, а прямо вопит о том, о чем вы пытаетесь сказать)
Это да. Я в первую очередь какое-то представление имею только о прикладной науке с очевидным её стыком с фундаментальной.
Да, это проблема. Поэтому благотворительностью нужно заниматься напрямую, а это очень времязатратно. Чем крупнее фонд - тем меньше к нему доверия.
Наука в штатах сплошь коммерциализирована. Именно поэтому столь эффективны кластеры из технологических контор и ведущих университетов страны, которые реально проектируют НТР на пятилетки вперёд. За счёт этого сотрудничества финансируются такие направления, как например, литература или философия. Но это не отменяет того откуда ноги растут - архитектура организации там совсем иная чем у нас.
А когда бизнес дорастает до значимых величин, то наличие благотворительности для них оборачивается налоговыми послаблениями и прочими экономическими преференциями со стороны государства. И так устроено, кажется, в любом развитом государстве. Нет, я не против такого подхода. Но это и не альтруизм, искреннее желание помощи, проявление гуманности и всё такое. Именно поэтому со всеми этими фондами постоянные скандалы.
На общую канву однако это никак не влияет)
Мне кажется что вы слишком позитивно думаете о реальности, в которой живёте.
Одно дело, когда в то время, дали денег чтобы космонавтов со станции снять. Тут чисто эмоционально-гуманная подоплёка есть, она понятна, она принимаема.
Другое дело - сознательно помогать сохранению конкурента на глобальном рынке. Коммерческий бизнес так не работает. США думаю в последнюю очередь заинтересованы в развитии науки где бы то ни было кроме них самих. Поэтому вряд ли там кто-то из чисто альтруистических соображений такой широкий жест доброй воли выдумал. Тем более если внимательно читать тест - выделялось всё вовсе не русским. Просто получилось всё так как получилось во многом благодаря коррупции)
Наверное, человеку именно трусан нужен для ZFS) Правда для OMV вроде плагин есть, дающий ZFS, но это надо разбираться...
Приоткрою секрет. Программистами "по жизни" так и становятся: надо что-то запрограммировать - взял и запрограммировал. Никто тебе ничего не объясняет, не принуждает, сроков не ставят, возможно даже поначалу и не платят... Но если от этого не воротит и ощущается удовлетворение - это оно, ваше.
Извините, действительно - я что-то и в таблице столбец просмотрел и в тексте одну строчку не увидел...
Интересно, какой индекс Ra у этих лампочек?
Ну хотя бы на хабре можно нормально писать без вот этого вот всего?..
Архитектурно старая система нравится больше. Она более модульна, децентрализованее и как следствие устойчивее. Не понимаю этой моды везде засовывать всё на жирный ЦОД, в результате без интернета ни на почте посылку получить, ни в магазине товар в торговой сети не купить. Экономически, конечно, понять можно, но технически сложно) Случить что с ЦОД или каналом с ним - встаёт всё, отказоустойчивать никакая. Да, это было смешно до 2020-го, но в современных реалиях уже и не смешно.
Но тогда получается нужен будет ещё перечень линков? То есть, если заметок много, то для детальной каталогизации нужно ещё будет из нескольких десятков выбирать подходящий для текущей заметки?
Я вот с начала года заставил себя приобщиться. Поставил. В результате всё это свелось к древовидной структуре папок, в которой лежат тематические записи, которые я обычно дописываю или правлю. Из плюсов - легкий дизайн с поддержкой markdown, который пишет всё в обычные текстовые файлы, уложенные в структуру папок. То есть никаких проблем с экспортом, импортом - хоть обычным текстовым редактором смотри в случае чего.
Но я так и не понял как обсидианом "правильно" пользуются. Каждую новую мысль в новую заметку записывают и потом это куда кладётся - просто в общую кучу? Или по структуре папок? Или заметки тоже структурно-тематическую иерархию имеют? Но ведь тогда в принципе можно нотепад++ с включенным окном навигации по файлам использовать! К каждой записи нужно какие-то теги прикреплять? Но тогда нужен их перечень, нужно выбирать. Потому что у меня граф сейчас - это куча плавающих точек. В общем может я что-то и не так понимаю, но из статьи я тоже что-то ничего особо не подчерпнул.
P.S.
Большой минус у ПО, с моей точки зрения, это отсутствие нативной портативной версии.
С чего это не доставали-то? Мы это никуда и не убирали! До сих пор слушаем в винампе...