Ну там всё равно встанет вопрос, какой компьютер будет использоваться. Просто у меня довольно большой корпус от Phanteks на 12+3 дисков, не считая одного SSD M.2. А проблема с Type-B у меня имеет давнюю историю. Ещё с компьютера с процессором Intel Ivy Bridge. Там капитально были проблемы с USB 3.0 Type B. Любая док-станция и плюс этот DAS. Нормально работал USB 3.0 с любым разъёмом, кроме Type B. Хоть у меня все длинными были (до 1 метра). А короткий не воткнёшь. Некуда приткнуть. Присобачил только к малинке в рамках экспериментов. А он, как ни странно, нормально с ним завёлся. Потом заменил на более короткий кабель.
Я этот DAS отдал бы только на хранение резервных копий. Хотя там упрётся в ограничение максимальной суммарной ёмкости. У меня, например, моделька не видит следующий новый диск, если сумма всех дисков превышает 10 ТБ (у меня старая модель). Например, ORICO NS500U3 имеет ограничение не более 50 ТБ или 10 ТБ на один слот. Хотя, в принципе, можно и тонким слоем намазать данными, чтобы не было так больно терять диск, если полетит.
На вашем месте я бы рассмотрел другие модели. Можно, от того же Orico, но с разъёмами Type-C целиком. С Type-B много мороки. С ПК соединение порой зависало (работало нормально только в режиме USB 2.0). Подключал к малинке через очень короткий кабель (30 см). В принципе, работал нормально. Но есть ряд узких мест. У DAS может быть предельный суммарный объём в ТБ, и USB 3.0 может оказаться недостаточным (понадобится версия USB 3.1 и выше).
У всех по-разному бывает. У меня 12 дисков (не считая системного SSD) пашут на сервере, который тоже на Рязани. Хранят, в основном, медиатеку. Но хранят и дистрибутивы, различные архивы, работы, и так далее. Некоторые диски ещё выступают общим диском на несколько устройств. Типа общий доступ к файлам. И у всех дисков свои задачи. И ещё один сервер который временно занимается хранением дубликатов медиатеки, чтобы не было так больно терять данные из-за вышедшего из строя диска.
И никогда не знаешь, когда они могут понадобиться.
Потому что это один и тот же разработчик. Ещё в таблице сравнения был указан намёк на страну присхождения: Латвия/Россия. Р7-Офис — Россия, а OnlyOffice — Латвия.
Почему не использую? Использую. Как раз китайские Li-Po. Просто не везде хорошо подходит аккумулятор или батарейка. Аккумулятор используется в мышках, в основном. Иногда в лазерном дальномере и нивелире.
Я просто купил на алике специальный пластиковый контейнер для хранения свежих батарей и аккумуляторов задёшево. Он даже компактней (55х120) и вместительней будет (8 шт). И туда складываю купленные батареи. Можно даже на стену повесить.
Какая бессмысленная упаковка... Я просто скидываю использованные в бутылку, которая вмещает куда больше, чем эта картонная упаковка, которая может развалиться при неаккуратном использовании. В общем, непонятно, на что рассчитывали производители.
Съёмный аккумулятор хорош тем, что можно заменить износившийся на новый без эксцессов и лишних выплат за сервис. А повербанки — несколько другую задачу выполняют и никак не спасают износившийся аккумулятор. И не всегда удобно использовать эти повербанки. Лучше и быстрее заменить аккумулятор. А насчёт постоянно отваливающейся задней крышки. Это проблема качества производителя. У меня, к примеру, с таким не было проблем. Был смартфон Xperia Arc. Крышка очень хорошо и плотно держалась. А ведь смартфон-то тонкий.
У меня много чего хранится на домашнем сервере. Более 20 ТБ. Попробуй и найди такой недорогой SSD. Хоть и изредка пользуюсь онлайн-кинотеатрами. Но всё равно предпочитаю смотреть офлайн. Качество выше намного. И не зависит от толщины интернет-канала.
К облакам у меня мало доверия. У каждого есть свои причуды и ограничения. Поэтому их использую только в качестве дублирования, синхронизации или удалённого доступа к данным.
Да и жёсткие диски хороши при использовании постоянных перезаписей. Например, кто-то занимается обработкой видео.
У SSD есть и свои минусы QLC, PLC — они сильно снижают число циклов перезаписи. И где гарантия, что они не будут терять информации при отсутствии питания?
Может, просто вы в начале пути. В будущем может появиться и более мощный сервер. У меня тоже долгие годы обслуживал однодисковый NAS-сервер WD BookLive. Потом другие мелкие серверы появились. И только в прошлом году заменил одним сервером в башне. Остался на пару только один маленький Qnap на 4 диска, отвечающий за резервную копию. Просто пока некуда пристроить его, пусть отрабатывает каждую копейку. Потом переедет на дачу, как дострою.
Просто за диском С тянется длинный шлейф обратной совместимости. Поэтому смена буквы диска может вызвать диссонанс у некоторых программ. Я поступил проще — на эти зарезервированные диски повесил сетевые диски с моего NAS-сервера.
То есть получается достаточно длинная дискуссия. Или одна команда или несколько. Для длинной константы. Вопрос в том, как повлияет на картину производительности.
Но, в целом, получается дополнительная операция и/или оптимизация, чтобы держать базовые значения в поблизости.
Сомневаюсь, что Бабаян оперировал такими понятиями для бизнеса или для науки. Да и если прочитать дальше слова автора статьи, в котором упомянул, что у него сложилось впечатление, что Бабаян всего лишь краем уха слышал. Если немного подумать вспомнить другие статьи, то это похоже на правду. Бабаян именно такой и есть.
Ну, ваш тезис в последнем предложении, на мой взгляд, несколько лукав. В прошлые столетия существовали вполне разнообразные машины, у которых основание счисления вовсе не двойка. А некоторые и вовсе аналоговые. В сегодняшнем мире в качестве примера можно привести квантовые машины. Вроде как вкладываются огромные деньги, но дома они так и не появились, чтобы погонять игрушки на квантовом процессоре. Можно ли считать их коммерчески интересными или серьёзными? Или они тоже только для науки? А троичные вполне себе существовали и даже выпускались в серию. Пусть даже одна серия. Запороли противники этой машины, отправив их на свалку истории. А противников той или иной технологии пруд пруди. Бабаян не исключение. Он активно проталкивал VLIW-процессор. У него было такое же пренебрежение к зарубежным наработкам. А у VLIW-процессора появились свои противники, которые ушли из МЦСТ в другие компании. И следом стоит вопрос: стоит ли сливать в унитаз удачные наработки и технологии из VLIW-процессора или применить в, скажем, процессоры RISC-V или любой другой процессор? Именно этой постановкой вопроса и выразил удивление в комментарии. Ведь любой процессор так или иначе разработан на основе уже существующих технологий и решений. Даже разностная машина Чарльза Бэббиджа стала прообразом для современных машин, хотя она не двоичная вовсе и даже не была построена в своё время.
«Когда ему задали вопрос про троичные компьютеры (отечественная разработка Брусенцова, компьютеры "Сетунь" и "Сетунь-70"), он не дослушав до конца вопроса пренебрежительно сказал: "Ну да, Сетунь, это вообще несерьезно".»
Какое-то странное отношение к другим наработкам. Если разрабатываешь процессор, то надо уважать и другие наработки. Так как те или иные наработки окажутся весьма полезными и хорошими для применения. Пусть даже это троичная машина. Бессмысленно вечно нахваливать своё болото, не замечая недостатки. Иначе это грозит отставанием в технологиях и производительности.
Обычно вешают уже дополнительную линию в качестве прерывания с общей подтяжкой. Просто надо смотреть, какие скорости передачи нужны.
А насколько велика вероятность того, что ЕС заблокирует неугодным странам доступ к RISC-V? Китайцы решили даже сделать форк: RISC-X.
Глянул, что за модель. И увидел знакомый корпус, который сейчас отправлен на полку на хранение. Надо будет попробовать обновить прошивку.
Ну там всё равно встанет вопрос, какой компьютер будет использоваться. Просто у меня довольно большой корпус от Phanteks на 12+3 дисков, не считая одного SSD M.2. А проблема с Type-B у меня имеет давнюю историю. Ещё с компьютера с процессором Intel Ivy Bridge. Там капитально были проблемы с USB 3.0 Type B. Любая док-станция и плюс этот DAS. Нормально работал USB 3.0 с любым разъёмом, кроме Type B. Хоть у меня все длинными были (до 1 метра). А короткий не воткнёшь. Некуда приткнуть. Присобачил только к малинке в рамках экспериментов. А он, как ни странно, нормально с ним завёлся. Потом заменил на более короткий кабель.
Я этот DAS отдал бы только на хранение резервных копий. Хотя там упрётся в ограничение максимальной суммарной ёмкости. У меня, например, моделька не видит следующий новый диск, если сумма всех дисков превышает 10 ТБ (у меня старая модель). Например, ORICO NS500U3 имеет ограничение не более 50 ТБ или 10 ТБ на один слот. Хотя, в принципе, можно и тонким слоем намазать данными, чтобы не было так больно терять диск, если полетит.
На вашем месте я бы рассмотрел другие модели. Можно, от того же Orico, но с разъёмами Type-C целиком. С Type-B много мороки. С ПК соединение порой зависало (работало нормально только в режиме USB 2.0). Подключал к малинке через очень короткий кабель (30 см). В принципе, работал нормально. Но есть ряд узких мест. У DAS может быть предельный суммарный объём в ТБ, и USB 3.0 может оказаться недостаточным (понадобится версия USB 3.1 и выше).
У всех по-разному бывает. У меня 12 дисков (не считая системного SSD) пашут на сервере, который тоже на Рязани. Хранят, в основном, медиатеку. Но хранят и дистрибутивы, различные архивы, работы, и так далее. Некоторые диски ещё выступают общим диском на несколько устройств. Типа общий доступ к файлам. И у всех дисков свои задачи. И ещё один сервер который временно занимается хранением дубликатов медиатеки, чтобы не было так больно терять данные из-за вышедшего из строя диска.
И никогда не знаешь, когда они могут понадобиться.
Потому что это один и тот же разработчик. Ещё в таблице сравнения был указан намёк на страну присхождения: Латвия/Россия. Р7-Офис — Россия, а OnlyOffice — Латвия.
Почему не использую? Использую. Как раз китайские Li-Po. Просто не везде хорошо подходит аккумулятор или батарейка. Аккумулятор используется в мышках, в основном. Иногда в лазерном дальномере и нивелире.
Я просто купил на алике специальный пластиковый контейнер для хранения свежих батарей и аккумуляторов задёшево. Он даже компактней (55х120) и вместительней будет (8 шт). И туда складываю купленные батареи. Можно даже на стену повесить.
Какая бессмысленная упаковка... Я просто скидываю использованные в бутылку, которая вмещает куда больше, чем эта картонная упаковка, которая может развалиться при неаккуратном использовании. В общем, непонятно, на что рассчитывали производители.
Съёмный аккумулятор хорош тем, что можно заменить износившийся на новый без эксцессов и лишних выплат за сервис. А повербанки — несколько другую задачу выполняют и никак не спасают износившийся аккумулятор. И не всегда удобно использовать эти повербанки. Лучше и быстрее заменить аккумулятор. А насчёт постоянно отваливающейся задней крышки. Это проблема качества производителя. У меня, к примеру, с таким не было проблем. Был смартфон Xperia Arc. Крышка очень хорошо и плотно держалась. А ведь смартфон-то тонкий.
Хм... На аккумуляторе написано 2600 мВтч, а ярлык — 2600 мАч. Хотя китайцы и не такое придумают, чтобы приманить невнимательных покупателей.
У меня много чего хранится на домашнем сервере. Более 20 ТБ. Попробуй и найди такой недорогой SSD. Хоть и изредка пользуюсь онлайн-кинотеатрами. Но всё равно предпочитаю смотреть офлайн. Качество выше намного. И не зависит от толщины интернет-канала.
К облакам у меня мало доверия. У каждого есть свои причуды и ограничения. Поэтому их использую только в качестве дублирования, синхронизации или удалённого доступа к данным.
Да и жёсткие диски хороши при использовании постоянных перезаписей. Например, кто-то занимается обработкой видео.
У SSD есть и свои минусы QLC, PLC — они сильно снижают число циклов перезаписи. И где гарантия, что они не будут терять информации при отсутствии питания?
Может, просто вы в начале пути. В будущем может появиться и более мощный сервер. У меня тоже долгие годы обслуживал однодисковый NAS-сервер WD BookLive. Потом другие мелкие серверы появились. И только в прошлом году заменил одним сервером в башне. Остался на пару только один маленький Qnap на 4 диска, отвечающий за резервную копию. Просто пока некуда пристроить его, пусть отрабатывает каждую копейку. Потом переедет на дачу, как дострою.
Просто за диском С тянется длинный шлейф обратной совместимости. Поэтому смена буквы диска может вызвать диссонанс у некоторых программ. Я поступил проще — на эти зарезервированные диски повесил сетевые диски с моего NAS-сервера.
Какая интересная мысль... А что если присобачить триммер к квадрокоптеру? ) Но травмоопасность возрастёт в разы. )
То есть получается достаточно длинная дискуссия. Или одна команда или несколько. Для длинной константы. Вопрос в том, как повлияет на картину производительности.
Но, в целом, получается дополнительная операция и/или оптимизация, чтобы держать базовые значения в поблизости.
Так система команд ещё развивается. Рановато об этом говорить. Им для начала добить актуальные задачи.
Косвенная адресация не только для прыжков по всей программе, но для работы с данными. Особенно массивы. А они как раз могут быть очень большими.
Сомневаюсь, что Бабаян оперировал такими понятиями для бизнеса или для науки. Да и если прочитать дальше слова автора статьи, в котором упомянул, что у него сложилось впечатление, что Бабаян всего лишь краем уха слышал. Если немного подумать вспомнить другие статьи, то это похоже на правду. Бабаян именно такой и есть.
Ну, ваш тезис в последнем предложении, на мой взгляд, несколько лукав. В прошлые столетия существовали вполне разнообразные машины, у которых основание счисления вовсе не двойка. А некоторые и вовсе аналоговые. В сегодняшнем мире в качестве примера можно привести квантовые машины. Вроде как вкладываются огромные деньги, но дома они так и не появились, чтобы погонять игрушки на квантовом процессоре. Можно ли считать их коммерчески интересными или серьёзными? Или они тоже только для науки? А троичные вполне себе существовали и даже выпускались в серию. Пусть даже одна серия. Запороли противники этой машины, отправив их на свалку истории. А противников той или иной технологии пруд пруди. Бабаян не исключение. Он активно проталкивал VLIW-процессор. У него было такое же пренебрежение к зарубежным наработкам. А у VLIW-процессора появились свои противники, которые ушли из МЦСТ в другие компании. И следом стоит вопрос: стоит ли сливать в унитаз удачные наработки и технологии из VLIW-процессора или применить в, скажем, процессоры RISC-V или любой другой процессор? Именно этой постановкой вопроса и выразил удивление в комментарии. Ведь любой процессор так или иначе разработан на основе уже существующих технологий и решений. Даже разностная машина Чарльза Бэббиджа стала прообразом для современных машин, хотя она не двоичная вовсе и даже не была построена в своё время.
«Когда ему задали вопрос про троичные компьютеры (отечественная разработка Брусенцова, компьютеры "Сетунь" и "Сетунь-70"), он не дослушав до конца вопроса пренебрежительно сказал: "Ну да, Сетунь, это вообще несерьезно".»
Какое-то странное отношение к другим наработкам. Если разрабатываешь процессор, то надо уважать и другие наработки. Так как те или иные наработки окажутся весьма полезными и хорошими для применения. Пусть даже это троичная машина. Бессмысленно вечно нахваливать своё болото, не замечая недостатки. Иначе это грозит отставанием в технологиях и производительности.