Механически очевидно нельзя так как орбита Нептуна насколько я понимаю останется той же даже в расширяющемся пространстве (он связан гравитационными силами с остальными телами в солнечной системе) Но при некоторой точности измерений можно тем же способом что и обнаружили расширение вселенной т е по красному смещению испущенного сигнала (искусственного или переотраженного)
Почему бы не написать что нужен джуниор? Или все же есть некоторая надежда что на эту зп вдруг случайно найдется кандидат с большим опытом? Я как то чаще второй вариант встречал в России (не знаю как у других)
А еще через какое то время на эту ситуяцию обратил внимание маркетолог — и запустил рекламу что укороченные на 20% карандаши удобнее лежат в руке и меньше ломаются. Продажи немножко подросли правда никто точно не уверен почему — то ли из за «сообразительности» маркетолога то ли из за первого сентября =)
Так все это к сожалению и происходит в реальности.
Функций несколько больше. Например определять вектор развития, отсекая ветки которые могут привести к проблемам (кризисам, войнам, голоду, гражданской войне) К сожалению если нет центрального орбитра то толпа быстро разбивается на группировки которые начинают конкурировать по принципам выживания (т е без правил) Естественно общий вектор исчезает и в конце концов они все будут в проигрыше. Поэтому я бы даже сказал что эта функция наиболее системная из всех а остальные скорее дополнения для ее эффективного осуществления. Именно по этому вожди. В данном случае видимо вожди считают что нужно эту сферу регулировать опираясь на прошлый опыт. (в том числе некачественных извозчиков) Правильно делают или нет покажет история — ведь найдутся государства которые не будут регулировать.
Большее количество специалистов сможет ознакомиться с этими работами -> более конкурентный рынок рабочей силы для NASA. Более того это профит фактически для всего государства — это поднимает имидж (карму ?) организации и государства в глазах специалистов. И даже если этот потенциальный кандидат работает в другой стране, он будет смотреть туда и сравнивать уровень работ и как следствие уровень научной деятельности, оборудования, условий труда. Так что это совершенно рассчитанное действие. И вполне возможно что именно чиновники еще и сами инициировали это. Только эти чиновники тоже сами когда то были «обыкновенными» научными работниками, и именно поэтому они в курсе таких механизмов. И конечно Вы никакими аргументами не докажете это чиновнику который в 90-х пилил страну и/или изначально пошел в чиновники что бы подзаработать.
PS Абсолютно не намекаю на какую то определенную страну Говна везде хватает.
«Можно конечно долго поливать помоями МС на тему того что они не поддерживают устаревшее железо»
Можно и нужно поливать Потому что это не дело когда железо вдруг в одночасье становится «устаревшим»
«но для начала не стоит забывать что так делают практически все производители мобильных устройств»
Это только лишь говорит о том что для них черпачек соответствующего размера тоже найдется. Одно дело когда компания хочет заработать и работает — т е выпускает новое железо, софт, двигается вперед и совершенно другое — когда она пытается заработать придумывая искусственные барьеры. Я думаю второй случай заслуживает не только полива помоями с целью донесения до широкого потребителя объективных недостатков данной компании но в некоторых случаях и подключения контролирующих органов (антимонопольной комиссии например).
В скрипте generator.js есть такие строки:
let item = this.data.get(prefix.slice(-this.order));
if (!item)
return this.prev(prefix);
Насколько я смог понять — это либо баг либо какая то неточность: во первых this.prev — это объект марковской модели меньшего порядка из чего следует что его нельзя вызывать как функцию (или я что то не знаю про ES6 ?) Из чего сразу следует во вторых — это условие никогда не выполняется (this.data — генерируется примерно таким же кодом и в нем присутствуют все запрашиваемые ключи включая пустую строку) Поясните пожалуйста какая здесь задумывалась логика? Должна ли на этом месте все же вызываться модель меньшего порядка? Правильно ли что матрица частот повторений букв (this.data) содержит не только строки длины order но и меньшей длины включая пустую?
PS: Сам в конкурсе не участвовал но читал статьи и стало интересно каким именно алгоритмом генерируются псевдо-слова.
Совершенно в точку — никак. Метод во что бы то не стало увеличить целевой показатель(в данном случае некую стоимость что бы под этим не подразумевалось) называется локальной оптимизацией — что то оптимизируем здесь и сейчас не взирая на последствия. Еще хуже — часто оптимизируется один показатель так как если показателей несколько — например стоимость и время до релиза то уже совершенно не понятно как их сочетать Обычно мысль «эффективного менеджера» в этом направлении доходит только до «подобрать коэффициенты от балды и складывать (или перемножать ?) с ними целевые показатели. В итоге имеем показатель который не то не другое не отражает.
Второй момент — постановка самой цели Для сужения пространства поиска этой самой оптимальной стоимости задача должна быть поставлена как можно четче. Т. е. варианта 2 — она может быть поставлена формально, а это и есть собственно запрограммировать ее решение или не формально, но тогда робот-программист очевидно должен обладать ИИ в сильном смысле а не просто перебирать варианты — он должен понять постановку задачи, задать уточняющие вопросы, построить модель решения (некий план) и реализовать его в коде. Засада на этапе построения модели и уточняющих вопросов — робот должен думать как человек что бы понять что от него хотят абсолютно четко и не двусмысленно. А таких роботов никогда не будет так как зачем нам еще один человек =)
Зря Вы так. Совершенно справедливое замечание. Вы сами откройте да посмотрите пару-тройку статей из списка. Новых идей там чуть более чем 0. Пару формул из книжек 90-х годов издания да пяток ссылок на такие же статьи. Зато водянистого текста на 4-5 страниц. Про повторяемость результатов, работающий код на github я думаю вообще нету смысла вспоминать. Очень похоже что статьи эти действительно написаны для галочки. Ну бывает. Печаль вызывает другое — что именно их отобрали в обзор что значит очевидно свидетельствует о том что больше отбирать было нечего и это печально.
Так все это к сожалению и происходит в реальности.
PS Абсолютно не намекаю на какую то определенную страну Говна везде хватает.
Можно и нужно поливать Потому что это не дело когда железо вдруг в одночасье становится «устаревшим»
«но для начала не стоит забывать что так делают практически все производители мобильных устройств»
Это только лишь говорит о том что для них черпачек соответствующего размера тоже найдется. Одно дело когда компания хочет заработать и работает — т е выпускает новое железо, софт, двигается вперед и совершенно другое — когда она пытается заработать придумывая искусственные барьеры. Я думаю второй случай заслуживает не только полива помоями с целью донесения до широкого потребителя объективных недостатков данной компании но в некоторых случаях и подключения контролирующих органов (антимонопольной комиссии например).
let item = this.data.get(prefix.slice(-this.order));
if (!item)
return this.prev(prefix);
Насколько я смог понять — это либо баг либо какая то неточность: во первых this.prev — это объект марковской модели меньшего порядка из чего следует что его нельзя вызывать как функцию (или я что то не знаю про ES6 ?) Из чего сразу следует во вторых — это условие никогда не выполняется (this.data — генерируется примерно таким же кодом и в нем присутствуют все запрашиваемые ключи включая пустую строку) Поясните пожалуйста какая здесь задумывалась логика? Должна ли на этом месте все же вызываться модель меньшего порядка? Правильно ли что матрица частот повторений букв (this.data) содержит не только строки длины order но и меньшей длины включая пустую?
PS: Сам в конкурсе не участвовал но читал статьи и стало интересно каким именно алгоритмом генерируются псевдо-слова.
Второй момент — постановка самой цели Для сужения пространства поиска этой самой оптимальной стоимости задача должна быть поставлена как можно четче. Т. е. варианта 2 — она может быть поставлена формально, а это и есть собственно запрограммировать ее решение или не формально, но тогда робот-программист очевидно должен обладать ИИ в сильном смысле а не просто перебирать варианты — он должен понять постановку задачи, задать уточняющие вопросы, построить модель решения (некий план) и реализовать его в коде. Засада на этапе построения модели и уточняющих вопросов — робот должен думать как человек что бы понять что от него хотят абсолютно четко и не двусмысленно. А таких роботов никогда не будет так как зачем нам еще один человек =)