Да, там по прежнему присутствуют типичные для токенизаторов логические ошибки, но принципиально ничего не мешает их устранить тем или иным способом
Мешает именно то, что нынешние нейросети не могут в логику так как это делает человек. Т е они не могут именно поддерживать процесс мышления. Кстати, верно подметили, что он может быть непрерывным и возобновляемым с некоторого контекста. Ограничения на время здесь на мой взгляд не уместно. Ведь у человека оно отсутствует. Когда человек поставлен внешней средой в ситуацию с ограниченным временем, он обрывает сознательно процесс рассуждения и выдаёт некий промежуточный результат. Есть ли подобные модели сейчас в ИНС ? Мне о таких не известно. Sequence-to-sequence модели которые сейчас в основном используются, таковыми не являются. Как и в любой ИНС там процесс вывода конечен и отделен от процесса обучения. Что в корне отлично от того как это у человека устроено. Что же касается того, что некоторые куски текста выглядят неотличимыми для человека, так это результат того, что они не достаточно длинные. На примере "сказок", при достаточной длине человек неминуемо обнаружит, что там отсутствует сюжет и этого одного фактора достаточно для однозначной классификации не в пользу ИНС (если конечно не брать в расчёт, что в тесте могут участвовать наркоманы, не здоровые люди и троли)
Те-же сказки можно генерировать например каскадом методов, не обязательно содержащим нейросети на всех этапах.
Безусловно. Но во первых это будет уже смесь методов ИНС и предыдущих методов ИИ, которые уже показали свой максимум, и он оказался ниже ИНС. Фактически это тот же бустинг - применение нескольких алгоритмов для решения задачи и выбор лучшего результата. Но кардинально это проблему не решит, а лишь замаскирует. Кроме того в этом случае получится, что алгоритмы подобраны именно к этой задаче. Применительно к примеру со "сказкой", можно написать 10 "сюжетов" и скормить их ИНС. Она выберет один из них, (основываясь на доп. параметре, например "драматичность"), развернет в красивое текстовое представление... Но это не будет человеческим мышлением - синтез идеи отсутствует. Кроме того как уже писал, нет способа заставить ИНС продолжить мышление. Один раз отработав, выход получится такой, какой она выдаст без возможности эволюции этой идеи (разумной эволюции, а не "дрейфа" контекста в случайном направлении)
То что вместо картинок генерируется бред наркомана - это опять же вопрос мощности, посмотрите например на результаты DALL-E
Здесь проблема в том что ИНС и не может "знать" что генерировать. Сюжета то нет. Даже если представленные картинки дать художнику, что бы он идеально дорисовал контуры и затем идеально их расцветил, всё равно выйдет бред, потому что в тексте бред.
Верно. Тем более, что не все закладки это баги... В закрытом софте без проблем можно предусмотреть "полезную" функцию... В открытом сложнее, но практика показывает, что таки тоже можно. Зачем же искать баги (которые ещё и фиксят иногда) если можно всё заложить заранее....
До каких пор все вокруг будут делать вид, что нынешние реализации нейросетей - серебряная пуля ? Из представленных в статье примеров прекрасно торчит не решаемая через такой подход проблема: полное отсутствие способности искусственных сетей к мышлению (в том виде, в каком оно присуще человеку, поэтому не надо спрашивать у меня "что такое мышление ?" Это и есть самое четкое определение, которое можно дать на данный момент) Похоже, признание этого факта бизнесом и научным сообществом будет третьей большой волной разочарования в "технологиях ИИ". А всё потому, что через подобные конкурсы людей толкают не в ту сторону - искать решение, которое в рамках данной парадигмы найдено быть не может. Не в состоянии подобный "ИИ" выдать сказку, которую человек воспримет как сказку, с сюжетом и нормальными звуко и аудио рядом, а не как бред наркомана в предсмертном состоянии. И да, уважаемый Сбер, нормального голосового ассистента так тоже сделать нельзя. Максимум можно родить очередное подобие автоответчика. Признайте уже наконец это.
Кто о чём, а Пол Грэм о Лиспе... Вот только избавиться от "99.5% это склеивание библиотек" можно только начав писать собственную ос... А с лиспом пока это не очень получалось.... (Ну ещё может какие то очень завёрнутые штуки, вроде каких нибудь физических стмуляций, но все равно там будет 75% библиотек...) Короче статья - фигня ))
Во имя спасения человечества от экологического кризиса начались поголовные запреты всего и вся. Кончилось тем, что небо было объявлено твердью небесной, в которой было строжайше запрещено проделывать дырки. Населению объявили, что никакого космоса не существует, а экспедиции на Луну были всего лишь инсценировками, отснятыми в павильонах Голливуда. Компании, занимавшиеся коммерческими запусками спутников связи, в результате этого запрета разорились, а их конкуренты, изготовлявшие оборудование для наземной кабельной связи, хорошо на этом подзаработали - ходили даже слухи, что за этим запретом стояли именно производители кабелей. Но они недолго радовались - неолуддиты вскоре запретили и кабельную связь, так что и этим компаниям тоже пришлось срочно перепрофилироваться на выращивание экологически чистых огурцов.
( С ) Лазаревич. "2019. Повелитель Марса.", 1992 год кстати. В этой книжке автор со многими предсказаниями не промахнулся. Это ж сколько надо ракет то ? А если топливо водород или хотя бы метан, то наверно тут ракеты должны по несколько штук в час из каждого города милионника стартовать. Нет, давайте лучше сидеть на попе ровно и ждать пока нас накроет то что уничтожило динозавров или ещё какая-нибудь более нелепая катастрофа типа извержения йеллоустоунского супервулкана. За то это будет очень экологично, "планета будет в порядке" ))
175 миллиардов не нейронов а параметров. Т е это число нужно сравнивать с числом синапсов. Каждый нейрон в коре может иметь до миллиона синапсов. Так что пока gpt-3 отстаёт только по этому параметру на 6 порядков. Кроме того на мой взгляд уже очевидно, что организовать такое количество параметров одной нейросетью не получится. Обучение будет занимать века. Как минимум искусственные НС должны научится быть модульными.
Почему же не возмущались ? На местах (т е работники этих самых заводов) многие возмущались, только кто их слушал ? С особо непокорными вообще "попацански" разобрались. Только царя тогда не было - некому было жаловаться. А сейчас есть. Поставлен теми же кто пилил заводы... Почему то некоторые до сих пор думают что имеет смысл ему писать...
П.C. Не спрашивайте меня :"что делать ?" ибо законных средств на мой взгляд эта власть не оставила.
Типичный пример вырванной "из контекста" цитаты. Можно очень длинно писать и так ничего и не сказать по существу. Там чуть выше гражданин про "альтруизм в бизнесе" рассуждает. Много написал, ссылку привел… Только так и не объяснил почему всё так убого то в текущей действительности? Если развивать его логику, то делать то и вообще ничего не надо — "атланты" сами всё сделают. А точнее отберут "естественным отбором" только "альтруистов" себе подобных. Правда мы такое уже проходили. Тогда это евгеникой называли. Как то не очень получилось.
Судя по всему вы читали оригинал? Что скажете о радиоволнах?
В некоторых случаях системы военных летательных аппаратов фиксировали радиоволны, связанные с этими объектами.
Есть в отчете какие то подробности, которых нет в данном переводе? Это радиоволны от самих объектов либо отраженное излучение радаров? Очевидно, что в первом варианте их мог зафиксировать кто-то ещё. Так в потенциале можно определить, что это был за объект. Ведь радиоволны от большинства земной радиоаппаратуры в целом известны. С другой стороны будь это что то внеземное, никаких радиоволн там не должно быть, потому что "режим радиомолчания" очевидно должен соблюдаться, если гипотетические владельцы объекта не хотят столкнуться нос к носу с земной авиацией. Разве что какая то аппаратура "фонит" сама по себе и нынче земные средства обнаружения стали настолько чувствительными, что обнаруживают радиошумы прямо через корпус. Но это весьма сомнительно. Почитать бы что они там зафиксировали… С третьей стороны — а зачем им радиоволны? Уже сейчас мы видим что в перспективе человечество может перейти на нейтринную связь и какую-нибудь спинтронику. И излучать станет нечему Ну может фон 50 герц сохранится за счет силовых линий.
В отчёте утверждается, что ни один из этих случаев не был связан с секретными технологиями, разрабатываемыми в США.
Тут у меня возник сразу вопрос: "А они в этом точно уверены ?" Потому что что то необычное будут секретить так, что в никаких докладах и запросах не будет фигурировать факта об испытаниях. В этом и смысл секретности. Если предположить, что некое подразделение/департамент ведет подобные испытания, то на запрос "а вы что-нибудь испытывали в день Д и час Ч ?" они скорее всего ответят "Нет конечно! c чего вы взяли ?" А даже если это их головная организация спрашивает и просто отбрехаться нельзя, снабдят ответ грифом секретности высшей степени и не в какой доклад этот ответ попасть не должен. Так что вполне возможно что эти 18 случаев — это всё же испытания.
Второй пункт, мне кажется, ведёт не туда (а именно обратно в детство) Маркетологи конечно горазды выявлять желания, особенно "потаенные", но они конечно же сделают акцент на том, что нужно данному конкретному субъекту, а это как раз потребление, т е "детство". А в статье больше похоже на то, что предлагается именно общественный след оставить, а значит нужны потребности общества. Их то тоже не сложно выявить, вот только за какую браться, когда пока ещё ничего особенного не делаешь (исключая конечно обычную работу за деньги) Это не очевидно, потому и единомышленников не понятно как искать. По моим наблюдениям в жизни часто происходит наоборот: потребность общества находит человека и в придачу, единомышленников ему. Но так бывает не у всех.
И можно иметь, например, 90% капитала компании, но полный запрет на вмешательство в хозяйственную деятельность — как договоришься.
Что то я не вижу вокруг кучу компаний, которые хоть как то готовы договариваться. В массе своей, либо работник устраивается на работу на тех условиях, которые предложат, либо «давай, до свидания». Не спорю, есть случаи когда специалист, непосредственно выполняющий работу одновременно является полноправным владельцем компании, но это единицы из сотен тысяч.
Да, очень странное утверждение и то что таким способом "оказывается" её можно ещё и больше перевезти, чем без контейнеров просто в насыпных танках...
Вообще вся эта история с контейнерами больше похоже на искусственную. Таким образом абзац:
Третье — решать проблему контейнеров пока не торопятся, потому что за этот банкет платит исключительно конечный потребитель, который ощущает недостаток товаров и готов приобретать по повышенной стоимости.
надо бы сделать не третьим пунктом, а первым. И тогда в примерно аналогичную логику уложиться повышение цен и на остальные товары - древесину, металл и другие стройматериалы. Т е в 2021-м году не значительно вырос спрос (фактически вернулся на доковидный уровень, а не вырос) и на этом просто решили "заработать"... "Эффективный рынок".... (Это уж не говоря о тупейшей логистике, когда целлюлозу сначала тащат в Китай, вместо того что бы на месте произвести из неё продукцию и отправить сразу куда требуется. Завод по производству туалетной бумаги ну как то совсем не тянет на что то уникальное. Его можно построить где угодно.)
"Сначала делаем, а если чернь начинают возбухать, то так и быть, внесём правку в закон. Есть же там слова 'белый список', вам не понятно что-ли ? Все непонятливые поедут строить новый бам"
Самого закона о белых списках ещё нет, придумывать влом, а "список" уже есть... Да уж, на их фоне даже царские порядки начинают выглядеть выигрышно. Там царь издавал указы до начала их исполнения...
Знаете, если интерн способен повторить ваш проект не моргнув глазом, то или он охрененный гений и стоило его всё же брать на работу, или, что более вероятно... ваш проект и копейки не стоит и в нём нет ни грамма интеллектуального вообще, не только собственности. Ещё надо посмотреть, что под капотом у этого репл.ит, думаю там не менее 50% open source от других компаний и не факт, что с лицензиями всё в порядке. Однако у open source нет дорогих адвокатов что бы каждого такого говно-копипастера очевидной идеи судить. Как уже упоминалось и в статье и в комментариях - репл.ит далеко не первый и думаю, не последний. Просто этот почувствовал свою возможность кого то нагнуть "внерыночными методами" Оказалось сам обделался. Ну бывает.
Тут как бы подразумевается, что сотрудники HR — не часть labor, а нечто протовостоящее ему. Хотя ведь тоже наёмные работники.
Так оно и есть. Ведь есть те, кто делает работу без которой не будет продукта или услуги, а hr это по сути часть руководства. Причём что с ними, что без них уже имеющиеся сотрудники работают абсолютно так же. Т е отдел hr нужен руководству компании для взаимоотношений с сотрудниками, о чём собственно и название отдела, но не самим непосредственным исполнителям... В принципе исполнители вполне могут договорится делать работу не только без hr, но и вообще без директора (обычно он и так не участвует непосредственно. Крамольная мысль то какая, за такое точно уволят...))
Вопрос явно не корректен. Спрашивать стоит "А что надо сделать, что бы бизнес взял на себя расходы по самовоспроизводству и поддержанию работника в рабочем состоянии? (то бишь образование и медицину, а также отпуска и декреты)"
Ответ лежит на поверхности — он должен стать частью государства, потому что иначе нет никакого механизма (кроме некой доброй воли богатого дяди) это обеспечить. Но тогда и вопрос сам собой отпадает.
Проблема в том, что задача банкира (не конкретного, а абстрактного в массе, любого который желает и дальше заниматься своей деятельностью, т е не проиграть в конкурентной борьбе) — это сделать прибыль, а не выдать кому то кредит. А это можно сделать очень разными путями и выдача кредитов из них самый сложный, самый опасный и самый долгий. Если же кому раздавать и на каких условиях определяется самими держателями материальных благ, т е народом, то остаются только внесистемные злоупотребления (например, конкретный чиновник выдал необоснованно займ своим родственникам) Тут кроется большая разница. В первом случае — это принцип работы системы, а во втором аберрация. Если вы эту разницу не чувствуете, значит почему то не рассматриваете общество как систему. А зря. Что же касается остального бизнеса, то да к нему можно те же лекала примерить, но нет такой острой необходимости потому как банкиры тут в особом положении — они по сути и определяют какому бизнесу жить, а какому кредита не видать. Абстрактный владелец кофейни с другой стороны не определяет абсолютно ничего в экономике (кроме может быть парочки низко оплачиваемых рабочих мест) Так что нет и смысла полностью регулировать такую деятельность.
PS: Можете называть хоть «коммунизм», хоть ещё как, но я предлагаю говорить о сути явления, которое происходит здесь и сейчас, а не обсуждать чьи-то предрассудки и «субъективные воспоминания» об одной конкретной стране и одном конкретном её периоде. Это просто куда менее интересно и за это люди с этими ложными «воспоминаниями » любят раздавать минусы.
Банки надо национализировать. Все. Одного ЦБ, полностью подчинённого государству будет достаточно. При условии, что это государство будет демократическим и народным. (Т е право голоса и сам голос будет одинаково ценным, кому бы он не принадлежал. Сейчас это очевидно не так - голос владельцев банков ценнее...) Банки - бесполезная финансовая прослойка.
Помимо уже упомянутого факта, что вакханалию с ракетами начали США, разместив их на ближнем востоке, сомнителен сам принцип анализа, т к не учитывает мотивов сторон. Т е зачем вообще стороны так хотели по рассовать ракеты по миру ? А без этого оценка выигрыша не верна. По факту СССР проигрывал уже от самого факта военной поддержки других стран, т к в этом случае предавал свою цель - с ростом военной составляющей промышленности, всё больше получалось так, что эта промышленность не работает на благо общества внутри страны. В США такой проблемы не стояло в принципе. Там не имеет значения, что и для чего будет делать очередная корпорация. Главное за это получить прибыль. И НАТО такую прибыль обеспечивало и обеспечивает до сих пор (правда теперь уже не так "весело", ибо теперь что бы это поддерживать, приходится изобретать глобальных врагов и "распильные" схемы. С СССР то куда удобнее было). Как через сборы со стран-участников, так и через прямые продажи им оружия. Раздувание военной гонки для них было самим по себе выгодным. СССР же был изначально в позиции реакции - вынужден был отвечать. Т е это уже позиция проигрыша.
Мешает именно то, что нынешние нейросети не могут в логику так как это делает человек. Т е они не могут именно поддерживать процесс мышления. Кстати, верно подметили, что он может быть непрерывным и возобновляемым с некоторого контекста. Ограничения на время здесь на мой взгляд не уместно. Ведь у человека оно отсутствует. Когда человек поставлен внешней средой в ситуацию с ограниченным временем, он обрывает сознательно процесс рассуждения и выдаёт некий промежуточный результат. Есть ли подобные модели сейчас в ИНС ? Мне о таких не известно. Sequence-to-sequence модели которые сейчас в основном используются, таковыми не являются. Как и в любой ИНС там процесс вывода конечен и отделен от процесса обучения. Что в корне отлично от того как это у человека устроено. Что же касается того, что некоторые куски текста выглядят неотличимыми для человека, так это результат того, что они не достаточно длинные. На примере "сказок", при достаточной длине человек неминуемо обнаружит, что там отсутствует сюжет и этого одного фактора достаточно для однозначной классификации не в пользу ИНС (если конечно не брать в расчёт, что в тесте могут участвовать наркоманы, не здоровые люди и троли)
Безусловно. Но во первых это будет уже смесь методов ИНС и предыдущих методов ИИ, которые уже показали свой максимум, и он оказался ниже ИНС. Фактически это тот же бустинг - применение нескольких алгоритмов для решения задачи и выбор лучшего результата. Но кардинально это проблему не решит, а лишь замаскирует. Кроме того в этом случае получится, что алгоритмы подобраны именно к этой задаче. Применительно к примеру со "сказкой", можно написать 10 "сюжетов" и скормить их ИНС. Она выберет один из них, (основываясь на доп. параметре, например "драматичность"), развернет в красивое текстовое представление... Но это не будет человеческим мышлением - синтез идеи отсутствует. Кроме того как уже писал, нет способа заставить ИНС продолжить мышление. Один раз отработав, выход получится такой, какой она выдаст без возможности эволюции этой идеи (разумной эволюции, а не "дрейфа" контекста в случайном направлении)
Здесь проблема в том что ИНС и не может "знать" что генерировать. Сюжета то нет. Даже если представленные картинки дать художнику, что бы он идеально дорисовал контуры и затем идеально их расцветил, всё равно выйдет бред, потому что в тексте бред.
Верно. Тем более, что не все закладки это баги... В закрытом софте без проблем можно предусмотреть "полезную" функцию... В открытом сложнее, но практика показывает, что таки тоже можно. Зачем же искать баги (которые ещё и фиксят иногда) если можно всё заложить заранее....
До каких пор все вокруг будут делать вид, что нынешние реализации нейросетей - серебряная пуля ? Из представленных в статье примеров прекрасно торчит не решаемая через такой подход проблема: полное отсутствие способности искусственных сетей к мышлению (в том виде, в каком оно присуще человеку, поэтому не надо спрашивать у меня "что такое мышление ?" Это и есть самое четкое определение, которое можно дать на данный момент) Похоже, признание этого факта бизнесом и научным сообществом будет третьей большой волной разочарования в "технологиях ИИ". А всё потому, что через подобные конкурсы людей толкают не в ту сторону - искать решение, которое в рамках данной парадигмы найдено быть не может. Не в состоянии подобный "ИИ" выдать сказку, которую человек воспримет как сказку, с сюжетом и нормальными звуко и аудио рядом, а не как бред наркомана в предсмертном состоянии. И да, уважаемый Сбер, нормального голосового ассистента так тоже сделать нельзя. Максимум можно родить очередное подобие автоответчика. Признайте уже наконец это.
Кто о чём, а Пол Грэм о Лиспе... Вот только избавиться от "99.5% это склеивание библиотек" можно только начав писать собственную ос... А с лиспом пока это не очень получалось.... (Ну ещё может какие то очень завёрнутые штуки, вроде каких нибудь физических стмуляций, но все равно там будет 75% библиотек...) Короче статья - фигня ))
( С ) Лазаревич. "2019. Повелитель Марса.", 1992 год кстати. В этой книжке автор со многими предсказаниями не промахнулся. Это ж сколько надо ракет то ? А если топливо водород или хотя бы метан, то наверно тут ракеты должны по несколько штук в час из каждого города милионника стартовать. Нет, давайте лучше сидеть на попе ровно и ждать пока нас накроет то что уничтожило динозавров или ещё какая-нибудь более нелепая катастрофа типа извержения йеллоустоунского супервулкана. За то это будет очень экологично, "планета будет в порядке" ))
175 миллиардов не нейронов а параметров. Т е это число нужно сравнивать с числом синапсов. Каждый нейрон в коре может иметь до миллиона синапсов. Так что пока gpt-3 отстаёт только по этому параметру на 6 порядков. Кроме того на мой взгляд уже очевидно, что организовать такое количество параметров одной нейросетью не получится. Обучение будет занимать века. Как минимум искусственные НС должны научится быть модульными.
Почему же не возмущались ? На местах (т е работники этих самых заводов) многие возмущались, только кто их слушал ? С особо непокорными вообще "попацански" разобрались. Только царя тогда не было - некому было жаловаться. А сейчас есть. Поставлен теми же кто пилил заводы... Почему то некоторые до сих пор думают что имеет смысл ему писать...
П.C. Не спрашивайте меня :"что делать ?" ибо законных средств на мой взгляд эта власть не оставила.
Типичный пример вырванной "из контекста" цитаты. Можно очень длинно писать и так ничего и не сказать по существу. Там чуть выше гражданин про "альтруизм в бизнесе" рассуждает. Много написал, ссылку привел… Только так и не объяснил почему всё так убого то в текущей действительности? Если развивать его логику, то делать то и вообще ничего не надо — "атланты" сами всё сделают. А точнее отберут "естественным отбором" только "альтруистов" себе подобных. Правда мы такое уже проходили. Тогда это евгеникой называли. Как то не очень получилось.
Судя по всему вы читали оригинал? Что скажете о радиоволнах?
Есть в отчете какие то подробности, которых нет в данном переводе? Это радиоволны от самих объектов либо отраженное излучение радаров? Очевидно, что в первом варианте их мог зафиксировать кто-то ещё. Так в потенциале можно определить, что это был за объект. Ведь радиоволны от большинства земной радиоаппаратуры в целом известны. С другой стороны будь это что то внеземное, никаких радиоволн там не должно быть, потому что "режим радиомолчания" очевидно должен соблюдаться, если гипотетические владельцы объекта не хотят столкнуться нос к носу с земной авиацией. Разве что какая то аппаратура "фонит" сама по себе и нынче земные средства обнаружения стали настолько чувствительными, что обнаруживают радиошумы прямо через корпус. Но это весьма сомнительно. Почитать бы что они там зафиксировали… С третьей стороны — а зачем им радиоволны? Уже сейчас мы видим что в перспективе человечество может перейти на нейтринную связь и какую-нибудь спинтронику. И излучать станет нечему Ну может фон 50 герц сохранится за счет силовых линий.
Тут у меня возник сразу вопрос: "А они в этом точно уверены ?" Потому что что то необычное будут секретить так, что в никаких докладах и запросах не будет фигурировать факта об испытаниях. В этом и смысл секретности. Если предположить, что некое подразделение/департамент ведет подобные испытания, то на запрос "а вы что-нибудь испытывали в день Д и час Ч ?" они скорее всего ответят "Нет конечно! c чего вы взяли ?" А даже если это их головная организация спрашивает и просто отбрехаться нельзя, снабдят ответ грифом секретности высшей степени и не в какой доклад этот ответ попасть не должен. Так что вполне возможно что эти 18 случаев — это всё же испытания.
Второй пункт, мне кажется, ведёт не туда (а именно обратно в детство) Маркетологи конечно горазды выявлять желания, особенно "потаенные", но они конечно же сделают акцент на том, что нужно данному конкретному субъекту, а это как раз потребление, т е "детство". А в статье больше похоже на то, что предлагается именно общественный след оставить, а значит нужны потребности общества. Их то тоже не сложно выявить, вот только за какую браться, когда пока ещё ничего особенного не делаешь (исключая конечно обычную работу за деньги) Это не очевидно, потому и единомышленников не понятно как искать. По моим наблюдениям в жизни часто происходит наоборот: потребность общества находит человека и в придачу, единомышленников ему. Но так бывает не у всех.
Что то я не вижу вокруг кучу компаний, которые хоть как то готовы договариваться. В массе своей, либо работник устраивается на работу на тех условиях, которые предложат, либо «давай, до свидания». Не спорю, есть случаи когда специалист, непосредственно выполняющий работу одновременно является полноправным владельцем компании, но это единицы из сотен тысяч.
Да, очень странное утверждение и то что таким способом "оказывается" её можно ещё и больше перевезти, чем без контейнеров просто в насыпных танках...
Вообще вся эта история с контейнерами больше похоже на искусственную. Таким образом абзац:
надо бы сделать не третьим пунктом, а первым. И тогда в примерно аналогичную логику уложиться повышение цен и на остальные товары - древесину, металл и другие стройматериалы. Т е в 2021-м году не значительно вырос спрос (фактически вернулся на доковидный уровень, а не вырос) и на этом просто решили "заработать"... "Эффективный рынок".... (Это уж не говоря о тупейшей логистике, когда целлюлозу сначала тащат в Китай, вместо того что бы на месте произвести из неё продукцию и отправить сразу куда требуется. Завод по производству туалетной бумаги ну как то совсем не тянет на что то уникальное. Его можно построить где угодно.)
Обычная практика наших бояр псевдо-управленцев:
"Сначала делаем, а если чернь начинают возбухать, то так и быть, внесём правку в закон. Есть же там слова 'белый список', вам не понятно что-ли ? Все непонятливые поедут строить новый бам"
Самого закона о белых списках ещё нет, придумывать влом, а "список" уже есть... Да уж, на их фоне даже царские порядки начинают выглядеть выигрышно. Там царь издавал указы до начала их исполнения...
Знаете, если интерн способен повторить ваш проект не моргнув глазом, то или он охрененный гений и стоило его всё же брать на работу, или, что более вероятно... ваш проект и копейки не стоит и в нём нет ни грамма интеллектуального вообще, не только собственности. Ещё надо посмотреть, что под капотом у этого репл.ит, думаю там не менее 50% open source от других компаний и не факт, что с лицензиями всё в порядке. Однако у open source нет дорогих адвокатов что бы каждого такого говно-копипастера очевидной идеи судить. Как уже упоминалось и в статье и в комментариях - репл.ит далеко не первый и думаю, не последний. Просто этот почувствовал свою возможность кого то нагнуть "внерыночными методами" Оказалось сам обделался. Ну бывает.
Так оно и есть. Ведь есть те, кто делает работу без которой не будет продукта или услуги, а hr это по сути часть руководства. Причём что с ними, что без них уже имеющиеся сотрудники работают абсолютно так же. Т е отдел hr нужен руководству компании для взаимоотношений с сотрудниками, о чём собственно и название отдела, но не самим непосредственным исполнителям... В принципе исполнители вполне могут договорится делать работу не только без hr, но и вообще без директора (обычно он и так не участвует непосредственно. Крамольная мысль то какая, за такое точно уволят...))
Вопрос явно не корректен. Спрашивать стоит "А что надо сделать, что бы бизнес взял на себя расходы по самовоспроизводству и поддержанию работника в рабочем состоянии? (то бишь образование и медицину, а также отпуска и декреты)"
Ответ лежит на поверхности — он должен стать частью государства, потому что иначе нет никакого механизма (кроме некой доброй воли богатого дяди) это обеспечить. Но тогда и вопрос сам собой отпадает.
PS: Можете называть хоть «коммунизм», хоть ещё как, но я предлагаю говорить о сути явления, которое происходит здесь и сейчас, а не обсуждать чьи-то предрассудки и «субъективные воспоминания» об одной конкретной стране и одном конкретном её периоде. Это просто куда менее интересно и за это люди с этими ложными «воспоминаниями » любят раздавать минусы.
Банки надо национализировать. Все. Одного ЦБ, полностью подчинённого государству будет достаточно. При условии, что это государство будет демократическим и народным. (Т е право голоса и сам голос будет одинаково ценным, кому бы он не принадлежал. Сейчас это очевидно не так - голос владельцев банков ценнее...) Банки - бесполезная финансовая прослойка.
Помимо уже упомянутого факта, что вакханалию с ракетами начали США, разместив их на ближнем востоке, сомнителен сам принцип анализа, т к не учитывает мотивов сторон. Т е зачем вообще стороны так хотели по рассовать ракеты по миру ? А без этого оценка выигрыша не верна. По факту СССР проигрывал уже от самого факта военной поддержки других стран, т к в этом случае предавал свою цель - с ростом военной составляющей промышленности, всё больше получалось так, что эта промышленность не работает на благо общества внутри страны. В США такой проблемы не стояло в принципе. Там не имеет значения, что и для чего будет делать очередная корпорация. Главное за это получить прибыль. И НАТО такую прибыль обеспечивало и обеспечивает до сих пор (правда теперь уже не так "весело", ибо теперь что бы это поддерживать, приходится изобретать глобальных врагов и "распильные" схемы. С СССР то куда удобнее было). Как через сборы со стран-участников, так и через прямые продажи им оружия. Раздувание военной гонки для них было самим по себе выгодным. СССР же был изначально в позиции реакции - вынужден был отвечать. Т е это уже позиция проигрыша.