Ну, если следовать парадигме Semver, несовместимость фреймворков отражается изменением мажорной версии. Тут, понятно, обновления нужны (по крайней мере желательны). Но при смене минора или патча тогда, когда в файлах зависимостей меняется только это - на определение "обновление кода" это не тянет.
В этом смысле php весьма выгодно выглядит по крайней мере для бизнеса.
В PHP-экосистеме такое тоже встречается, к сожалению. Просто в данной конкретной ситуации мой комментарий - язвительное (надеюсь) опровержение наброса гражданина slbeat.
Лично мне маркдаун неудобен. Мне, пожалуйста, шашечки (загрузку фото одним кликом, таблицы двумя кликами, выравнивание текста одним кликом итд), я уже вышел из возраста, когда эта эзотерика приносила удовольствие. Я обленился, в плане "личного блога" я пользователь, я не хочу так морочиться.
И да, у меня был личный блог на самописной платформе, на эгее, на HEXO, на ghost и даже на вордпрессе. Самым удобным (для меня!) был таки вордпресс.
наивно полагаете, что если платите хостеру 200 рублей в месяц, то он не снесёт ваш блог на Wordpress вместе с базой, если кто надо попросит
Ну если вы так боитесь "кого надо" - можно же держать этот блог вне юрисдикции "кого надо"?
P.S. А гитхаб репозиторий точно не могут забанить?
а большинство современных разработчиков будут из кожи вон лезть только бы не покинуть зону комфорта
Как будто что-то плохое.
В конце концов, инструменты нам нужны, чтобы зарабатывать деньги, на которые мы живем. Если у вас наоборот - ну, хорошо вам! Но я что-то сомневаюсь, простите :)
... обвинять людей, которые "не хотят выходить из зоны комфорта" - ну такое... может быть там у человека ипотека и трое детей, он щас из зоны комфорта выйдет, а вместе с ним и его дети.
и поднимать свой личный блог в 2025 году на Wordpress - это шиза.
А оставлять личные посты в социальной сети, в которой тебя могут забанить в любой момент под любым предлогом и ты потеряешь доступ ко всей информации - это не шиза, да?
Давайте-ка посмотрим, что там на самом деле обновлялось...
документация, документация, ридми, тесты, фикстуры, снова документация, чейнджлоги, предельно важные обновления версий пакетов (повысили минорную версию зависимости - предельно критичное обновление!)
Всё что мне остается - это процитировать пост из своего телеграм-блога:
Не доверяйте нейросетям! Врут.
ПРОСТО НАГЛО ВРУТ
Имею привычку перечитывать свой канал. Иногда перепроверяю информацию из старых постов. Вот, в очередной раз задумался, что же это за числа:
The maximum number of keys (and therefore scripts) in the OPcache hash table. The actual value used will be the first number in the set of prime numbers { 223, 463, 983, 1979, 3907, 7963, 16229, 32531, 65407, 130987, 262237, 524521, 1048793 } that is greater than or equal to the configured value.
Спросил нейросеть. Нейросеть мне такая: "они все простые" (кроме последнего). Оокей, спрашиваю "А что еще их связывает?". Нейросеть мне такая: "Всё это - (простые) числа Мерсенна"
А число Мерсенна, уточню - это простое число, равное 2^p-1, где p тоже простое число. Они там в криптографии применяются и всё такое.
И вот я такой прикидываю хер к носу и вижу, что 223 ну никак не является степенью двойки минус один. И 463 НЕ является. И так далее.
Иду к нейросети, начинаю её совестить. А она мне в ответ: "ой ИЗВИНИТЕ я ошиблась, надеюсь это вас не очень фрустрирует?". Ещё как, б..., фрустрирует!
Ладно, повторяю вопрос снова. Что, мол, связывает эти числа? Нейросеть мне такая:
На самом деле, все эти числа - это простые числа, которые являются разностью между степенями двойки:
223 = 2^8 - 2^5
463 = 2^9 - 2^6
983 = 2^10 - 2^7 (итд) ... Они получаются, если из степени двойки с экспонентой n вычесть степень двойки с экспонентой n-3.
То есть погодите-ка, нейросеть мне прямо сейчас доказывает, что если из ЧЁТНОГО числа вычесть ЧЁТНОЕ - я получу НЕЧЁТНОЕ?
Ну, последняя попытка, спрашиваю: "И сколько же будет, если из 2^9 вычесть 2^6 ?"
Ответ типичен для тупой нейросети:
Если из 2^9 (512) вычесть 2^6 (64), то получится 448, а не 463. Извините за ошибку в предыдущем сообщении.
Нет, я понимаю, что это тупая эстооонская нээээйросэээть на базе какой-то chatGPT с низким показателем эволюции, но где гарантия, что нейросети в высокими циклами ядра не врут?
В п..де, равнодушно ответили ему.
---
P.S. Perplexity на вопрос про эти числа начало рассказывать что мол, они упоминаются в документации PHP и так далее. Что это за числа? Они упоминаются в документации, вот что это за числа!
P.P.S. Дипсик весьма любопытное предположение: "Таким образом, эти числа образуют последовательность, где каждое следующее число примерно удваивается по сравнению с предыдущим. Это свойство делает их интересными с точки зрения математики, так как они демонстрируют экспоненциальный рост, оставаясь при этом простыми числами." - но это хотя бы не нелепые арифметические фантазии!
Клавиша Enter бывает в один ряд и высокая в два ряда. Влияет ли это на что-нибудь?
Очень влияет. Мне, например, безумно тяжело работать на клавиатуре с коротким бэкспейсом (левее которого слэш). А еще на клавиатуре, по-моему, обязателен цифровой блок.
И вообще, наиболее комфортная для меня клавиатура была Genius KB-110 Black... (или очень похожая на неё, с серой кнопкой Sleep) над стрелками. Но они давным давно сняты с производства...
С тех пор я попробовал много клавиатур. Но идеала не нашел. Или кнопки не те... но с этим еще можно смириться, или раскладка НЕ ТА. А с этим уже неприятно жить.
> А вот сколько в первом составе ЦК ВКП(б) было прям людей с постоянной работой?
Это открытая информация. Да, в общем, были. Но - подавляющее большинство и них таки были "профессиональными революционерами". То есть не работали за деньги, а занимались агитационной работой. На какие шиши они питались? Оставим этот вопрос историкам.
А многие в 1917 году вообще в тюрьмах сидели (за революционную деятельность) и были освобождены по факту....
Ну, если следовать парадигме Semver, несовместимость фреймворков отражается изменением мажорной версии. Тут, понятно, обновления нужны (по крайней мере желательны). Но при смене минора или патча тогда, когда в файлах зависимостей меняется только это - на определение "обновление кода" это не тянет.
В PHP-экосистеме такое тоже встречается, к сожалению. Просто в данной конкретной ситуации мой комментарий - язвительное (надеюсь) опровержение наброса гражданина slbeat.
А вы точно не помните, как гитхаб банил репозитории того же сбера по политическим мотивам?
Ну тогда не перекладывайте на других свой страх вордпресса :)
Лично мне маркдаун неудобен. Мне, пожалуйста, шашечки (загрузку фото одним кликом, таблицы двумя кликами, выравнивание текста одним кликом итд), я уже вышел из возраста, когда эта эзотерика приносила удовольствие. Я обленился, в плане "личного блога" я пользователь, я не хочу так морочиться.
И да, у меня был личный блог на самописной платформе, на эгее, на HEXO, на ghost и даже на вордпрессе. Самым удобным (для меня!) был таки вордпресс.
Ну если вы так боитесь "кого надо" - можно же держать этот блог вне юрисдикции "кого надо"?
P.S. А гитхаб репозиторий точно не могут забанить?
Как будто что-то плохое.
В конце концов, инструменты нам нужны, чтобы зарабатывать деньги, на которые мы живем. Если у вас наоборот - ну, хорошо вам! Но я что-то сомневаюсь, простите :)
... обвинять людей, которые "не хотят выходить из зоны комфорта" - ну такое... может быть там у человека ипотека и трое детей, он щас из зоны комфорта выйдет, а вместе с ним и его дети.
А оставлять личные посты в социальной сети, в которой тебя могут забанить в любой момент под любым предлогом и ты потеряешь доступ ко всей информации - это не шиза, да?
https://github.com/web3/web3.js/commits/4.x/
Давайте-ка посмотрим, что там на самом деле обновлялось...
документация, документация, ридми, тесты, фикстуры, снова документация, чейнджлоги, предельно важные обновления версий пакетов (повысили минорную версию зависимости - предельно критичное обновление!)
даже "Release/4.16.0" свелся к обновлению документации.
А где серьезные изменения кода? Хм, самое позднее 13 ноября 2024?
Немножечко не сходится с вашим набросом "обновлялось последний раз полгода назад, А ВОТ НА JS..."
> навязать
У вас в 3, 4 и 5 буквах опечатки. Там должно быть "е", "б" и "а".
Да я знаю, спасибо :)
Нейросети хороши там, где можно безнаказанно глючить.
Всё что мне остается - это процитировать пост из своего телеграм-блога:
Не доверяйте нейросетям! Врут.
ПРОСТО НАГЛО ВРУТ
Имею привычку перечитывать свой канал. Иногда перепроверяю информацию из старых постов. Вот, в очередной раз задумался, что же это за числа:
Спросил нейросеть. Нейросеть мне такая: "они все простые" (кроме последнего).
Оокей, спрашиваю "А что еще их связывает?".
Нейросеть мне такая: "Всё это - (простые) числа Мерсенна"
А число Мерсенна, уточню - это простое число, равное 2^p-1, где p тоже простое число. Они там в криптографии применяются и всё такое.
И вот я такой прикидываю хер к носу и вижу, что 223 ну никак не является степенью двойки минус один. И 463 НЕ является. И так далее.
Иду к нейросети, начинаю её совестить. А она мне в ответ: "ой ИЗВИНИТЕ я ошиблась, надеюсь это вас не очень фрустрирует?". Ещё как, б..., фрустрирует!
Ладно, повторяю вопрос снова. Что, мол, связывает эти числа? Нейросеть мне такая:
То есть погодите-ка, нейросеть мне прямо сейчас доказывает, что если из ЧЁТНОГО числа вычесть ЧЁТНОЕ - я получу НЕЧЁТНОЕ?
Ну, последняя попытка, спрашиваю: "И сколько же будет, если из 2^9 вычесть 2^6 ?"
Ответ типичен для тупой нейросети:
Если из 2^9 (512) вычесть 2^6 (64), то получится 448, а не 463. Извините за ошибку в предыдущем сообщении.
Нет, я понимаю, что это тупая эстооонская нээээйросэээть на базе какой-то chatGPT с низким показателем эволюции, но где гарантия, что нейросети в высокими циклами ядра не врут?
В п..де, равнодушно ответили ему.
---
P.S. Perplexity на вопрос про эти числа начало рассказывать что мол, они упоминаются в документации PHP и так далее. Что это за числа? Они упоминаются в документации, вот что это за числа!
P.P.S. Дипсик весьма любопытное предположение: "Таким образом, эти числа образуют последовательность, где каждое следующее число примерно удваивается по сравнению с предыдущим. Это свойство делает их интересными с точки зрения математики, так как они демонстрируют экспоненциальный рост, оставаясь при этом простыми числами." - но это хотя бы не нелепые арифметические фантазии!
Очень влияет. Мне, например, безумно тяжело работать на клавиатуре с коротким бэкспейсом (левее которого слэш). А еще на клавиатуре, по-моему, обязателен цифровой блок.
И вообще, наиболее комфортная для меня клавиатура была Genius KB-110 Black... (или очень похожая на неё, с серой кнопкой Sleep) над стрелками. Но они давным давно сняты с производства...
С тех пор я попробовал много клавиатур. Но идеала не нашел. Или кнопки не те... но с этим еще можно смириться, или раскладка НЕ ТА. А с этим уже неприятно жить.
А почему сюда, а не на Имажинарию?
Это, конечно, очень интересная история, но не могли бы вы немного рассказать о самом способе обхода графа?
Это когда половина интернета работает, а другая случайная половина не работает? :)
А может не надо?
К сожалению, это только анекдот.
И это тоже можно канализировать. Вы не переживайте, всё будет. Вы это еще застанете.
Солнце еще высоко!
> силы и свободное время -- почва для крамолы.
Я вас умоляю! Это свободное время будет уходить в свисток, в смысле в компьютерные игры и сериалы.
Клим Ворошилов был. Работник оружейного завода в Царицыне. Может еще кто-то был...
> А вот сколько в первом составе ЦК ВКП(б) было прям людей с постоянной работой?
Это открытая информация. Да, в общем, были. Но - подавляющее большинство и них таки были "профессиональными революционерами". То есть не работали за деньги, а занимались агитационной работой. На какие шиши они питались? Оставим этот вопрос историкам.
А многие в 1917 году вообще в тюрьмах сидели (за революционную деятельность) и были освобождены по факту....
А "декабристы какие-нибудь" были наивными и оторванными от реальной жизни мечтателями.
Вся "зона комфорта" которых нарушалась разитетельной разницей между романтическими идеями Гюго и постылой рассейской реальностью.
При том, что таки реальности господа декабристы не видели до своей ссылки. Будучи господами весьма небедными.