Зависит от задач. Приборы RigExpert однопортовые и для измерения фильтров или усилителей не подходят совсем. В остальном полностью согласен, они одни из лучших.
Думаю я неверно выразился, ведь слова "точность" и "содиднее" можно по разному воспринимать. Оса103 такой же прибор хобби уровня для радиолюбителей. У него нет каких-либо сертификатов или лабораторных тестов. Приборы с таковыми уже считаются профессионального уровня и стоят минимум несколько сотен тысяч рублей (анализаторы серии Обзор от Планар, например).
Если же оставаться в бюджетном ценовом диапазоне, то Оса103 будет на голову выше NanoVNA по скорости измерения, функциям, динамическому диапазону и всяким возможностям апгрейда. Я много раз использовал Осу для настройки и теста вполне серьезных штук, например согласования усилителей мощности или проверки фильтров.
Прибор двухпортовый, в самой простой версии АЧХ/ФЧХ (S21 по сути) можно измерять до 100 МГц. Но для частот выше да, надо добавлять разные приставки. Их можно как собрать самому так и купить у автора. Думаю это единственное что можно записать в минусы - надо разбираться в этом зоопарке функций и приставок на разные частоты. NanoVNA в этом плане супер простой.
Всё верно, это к сожалению (а может и к счастью?) не продукт какой-то большой фирмы. Его судя по всему разработал и продает один человек. Я свой прибор также приобретал у него, просто написав на почту.
Если хотите не просто игрушку, а что-то посолиднее, то советую посмотреть на прибор Osa103. Он во много раз быстрее и точнее чем NanoVNA, хоть и без экрана.
На кабелях должны быть ферритовые фильтры, тогда они не будут влиять на измерение. Они продаются в виде клипс, стоят недорого. Это те же самые бочонки, которые можно на USB и прочих компьютерных кабелях увидеть.
Вот хорошая статья с описанием истории взлета и падения концепции квантового радара и описанием её фундаментальных проблем. Техническая реализуемость технологии там ставится под большое сомнение из-за практической невозможности детектировать одиночные отражённые фотоны на сколько-нибудь значимом для практического применения расстоянии.
Спасибо за ответ, постараюсь найти время и написать. Скажите если это не супер-секрет, а вы используете наработки С.П. Гелпик или опять с нуля всё делаете? Прошлый "первый отечественный" был их разработки.
Привет, на связи злая версия Деда МРТ-шника. Я как в том анекдоте уже много лет считаю версии "первых отечественных" томографов. Самая-пресамая первая датируется 1985 годом, а этот уже где-то седьмой-восьмой "первый" будет. Когда-нибудь напишу статью про этот цирк, хотя там на целую книгу хватит. Ну хоть в этот раз первого апреля выложили, с намёком.
Спасибо за статью! Интересно было бы сравнить приведенные схемы с типичными LC фильтрами. Например есть ли преимущества моста Вина-Робинсона по сравнению с обычным режекторным фильтром?
LC фильтры можно делать ещё и разных порядков в несколько ступеней, улучшая тем самым требуемые характеристики. Можно ли такое же делать с описанными RC схемами?
Наконец-то грамотная статья про МРТ где верно указана индукция поля а не "напряжённость" или "мощность", спасибо!
В частных клиниках удалённое описание думаю практически повсеместная практика, я очень редко видел иное. Скоро и оператор тоже будет на удалёнке. Но я не думаю что это делает сервис медицинских услуг хуже. Как по мне так наоборот МРТ становится более доступной за счёт таких возможностей.
В формулах всяких электромагнитных тензоров есть так называемые инварианты, которые не меняются в преобразованиях Лоренца. Они не дают конвертировать одно поле в другое полностью, это всегда будет какая-то их комбинация. В качестве простого примера обычно приводят невозможность трансформировать однородное постоянное магнитное поле в чисто электрическое.
Мне это напомнило известный парадокс Стрелы Зенона, просто в другой формулировке. Как и в случае последнего нужно аккуратно применять умозрительные модели к реальности чтобы избегать ложных выводов.
Ага, про эти знаю, вот мой список на текущий момент:
- "ТОРОСС-1" ЗАО ИМТ-сервис, Москва - Серия "Образ" ЗАО НПФ Аз, Москва - "Юнитом", ГК «МТТ Контрол», Москва - "RTI Fullscan" Гелпик, ФИАН, Москва - "Универсал-Макс", ВНИИ КТ, Москва - Серия "ТМР-КФТИ" , Казанский физико-технический институт им. Е.К. Заводского, Казань - "Электом-С5", НТЦ "ЦИКЛОН" НИИЭФА им.Д.В.Ефремова, Санкт-Петербург - "МТ-1000", данных нет, был установлен в Бурятской республиканской больнице им. Семашко в Улан-Уде в 1987 году, упоминается как "первый в СССР"
Список надо сортировать по хронологии, некоторые машины были созданы ещё в СССР. К сожалению информацию собирать очень тяжко: в интернете и книгах ничего не осталось (особенно про самые старые аппараты), а на контакт не идут ни бывшие производители, ни больницы где данные агрегаты были установлены (им не до этих глупостей). А так разработок было поразительно много. До сих пор узнаю новое, например, про тот что упомянут в этой ветке выше.
Очень интересно! А можно ли где-то найти подробностей про данный аппарат? Давно уже хочу написать статью про историю отечественного оборудования для МРТ, вот собираю обрывки по крупицам.
А потом ищи две недели где у тебя среди этих клубков изоляция перетерлась и на землю иногда коротит (тоже реальный опыт). Я думаю каждый разработчик ценящий свое время приходит в итоге к нормальной организации компонентов, где есть полный контроль над всеми параметрами системы. А касательно того что на фото, то разве это уже не законченный стенд должен быть, что там менять?
Вы пришли к верному выводу что процесс настройки скорее полуэмпирический. Причина в том что вы не можете полностью контролировать эксперимент - окружение вокруг антенны, всяческие переотражения, реальное положение калибровочной плоскости и даже вашего тела относительно антенны вносят слишком много случайных факторов. Формула бы сработала если бы вы измеряли в безэховой камере и использовали какой-нибудь прибор от R&S за много денег. Но и такой метод имеет право на жизнь, хоть и занимает побольше времени. Этакая оптимизация с начальными условиями.
Могу посоветовать использовать ферритовый фильтр на кабеле, которым измеряете. Токи текущие по его внешней оплетке могут мешать измерениям. Проверить наличие такого влияния просто - касаетесь рукой кабеля, если показания меняются, значит кабель является частью антенны, что не есть хорошо. Ну и конечно же я бы не стал доверять китайским приборам и платам, точность там неизвестная. В идеале хотя-бы сравнить их показания и точность номиналов на плате с настоящим прибором.
Ещё в целом думаю важно вовремя остановиться. Разумеется будет здорово иметь заветные 50 Ом и маркер чётко в центре диаграммы. Но если антенна будет применяться в различных условиях, в разном окружении, то могут возникать ситуации когда такое согласование будет работать хуже. Иногда антенны специально не настраивают слишком хорошо, чтобы сделать их более универсальными и менее восприимчивыми к внешним факторам.
PS: Я не думаю что вам нужен какой-то там курс, вы и так на верном пути. Изучайте материал сами, это самый качественный вариант образования.
Ну это вы сильно поспешили с выводами. Диаграмма была специально создана в таком формате чтобы гармонично вписывать в себя логарифмические и бесконечные величины, с которыми любой прямоугольный график быстро окажется неюзабельным.
Вся её структура создана так чтобы всё что нужно радиотехнику было доступно взгляду, а остальное ненужное - пространственно свёрнуто в виде сходящихся в бесконечность дуг. Да, на прямоугольном графике я хорошо увижу отличие импеданса, скажем в 1кОм и 100 кОм, но зачем это мне вообще надо, когда 99.99% задач на согласование нагрузки решаются для сопротивлений 10-200 Ом? Прямоугольный график будет содержать огромные бесполезные для практических задач площади координатной сетки, даже будучи построенным в логарифмическом масштабе. А на диаграмме всё четко и понятно - попал в центр и получил максимальную передачу энергии от источника к приёмнику.
Диаграмма это ещё и график с квадрантами: по тому где находится точка относительно её центра можно сказать какого характера нагрузка подключена к прибору: индуктивная или емкостная, где находится резонанс (место перехода одного в другое), и что именно переходит во что. Каждая точка на диаграмме конечно же соответствует своей частоте, так что она там ещё как есть.
По диаграмме не просто можно сказать, но и напрямую сделать расчёт согласующих цепей. Именно так их раньше без компьютеров и делали. Даже сегодня диаграмма актуальна как никогда, так как она просто шедевр юзабилити среди графиков. Научившись ей пользоваться вы обретёте более глубокое и фундаментальное понимание того что такое согласование вообще и импеданс в частности.
В очередной раз хотел бы прорекламировать прибор Osa103. Он заткнет за пояс любой китайский векторный недоанализатор как по скорости так и по точности измерений. По цене (по крайней мере раньше) был вполне доступный. Не знаю правда можно ли купить сейчас, разработчик говорил о проблемах с комплектующими.
Жаль что нет никаких характеристик: какой частотный диапазон, мощность, усиление в конце концов?
У всех нормальных РЧ усилителей есть защита от включения без нагрузки. Забавно видеть на корпусе такую надпись. Это как выпустить лабораторный блок питания без защиты от КЗ.
Зависит от задач. Приборы RigExpert однопортовые и для измерения фильтров или усилителей не подходят совсем. В остальном полностью согласен, они одни из лучших.
Думаю я неверно выразился, ведь слова "точность" и "содиднее" можно по разному воспринимать. Оса103 такой же прибор хобби уровня для радиолюбителей. У него нет каких-либо сертификатов или лабораторных тестов. Приборы с таковыми уже считаются профессионального уровня и стоят минимум несколько сотен тысяч рублей (анализаторы серии Обзор от Планар, например).
Если же оставаться в бюджетном ценовом диапазоне, то Оса103 будет на голову выше NanoVNA по скорости измерения, функциям, динамическому диапазону и всяким возможностям апгрейда. Я много раз использовал Осу для настройки и теста вполне серьезных штук, например согласования усилителей мощности или проверки фильтров.
Прибор двухпортовый, в самой простой версии АЧХ/ФЧХ (S21 по сути) можно измерять до 100 МГц. Но для частот выше да, надо добавлять разные приставки. Их можно как собрать самому так и купить у автора. Думаю это единственное что можно записать в минусы - надо разбираться в этом зоопарке функций и приставок на разные частоты. NanoVNA в этом плане супер простой.
Всё верно, это к сожалению (а может и к счастью?) не продукт какой-то большой фирмы. Его судя по всему разработал и продает один человек. Я свой прибор также приобретал у него, просто написав на почту.
Если хотите не просто игрушку, а что-то посолиднее, то советую посмотреть на прибор Osa103. Он во много раз быстрее и точнее чем NanoVNA, хоть и без экрана.
На кабелях должны быть ферритовые фильтры, тогда они не будут влиять на измерение. Они продаются в виде клипс, стоят недорого. Это те же самые бочонки, которые можно на USB и прочих компьютерных кабелях увидеть.
Вот хорошая статья с описанием истории взлета и падения концепции квантового радара и описанием её фундаментальных проблем. Техническая реализуемость технологии там ставится под большое сомнение из-за практической невозможности детектировать одиночные отражённые фотоны на сколько-нибудь значимом для практического применения расстоянии.
Спасибо за ответ, постараюсь найти время и написать. Скажите если это не супер-секрет, а вы используете наработки С.П. Гелпик или опять с нуля всё делаете? Прошлый "первый отечественный" был их разработки.
Привет, на связи злая версия Деда МРТ-шника. Я как в том анекдоте уже много лет считаю версии "первых отечественных" томографов. Самая-пресамая первая датируется 1985 годом, а этот уже где-то седьмой-восьмой "первый" будет. Когда-нибудь напишу статью про этот цирк, хотя там на целую книгу хватит. Ну хоть в этот раз первого апреля выложили, с намёком.
Спасибо за статью! Интересно было бы сравнить приведенные схемы с типичными LC фильтрами. Например есть ли преимущества моста Вина-Робинсона по сравнению с обычным режекторным фильтром?
LC фильтры можно делать ещё и разных порядков в несколько ступеней, улучшая тем самым требуемые характеристики. Можно ли такое же делать с описанными RC схемами?
Наконец-то грамотная статья про МРТ где верно указана индукция поля а не "напряжённость" или "мощность", спасибо!
В частных клиниках удалённое описание думаю практически повсеместная практика, я очень редко видел иное. Скоро и оператор тоже будет на удалёнке. Но я не думаю что это делает сервис медицинских услуг хуже. Как по мне так наоборот МРТ становится более доступной за счёт таких возможностей.
Это во втором Робокопе было (1990), там в целом вся реклама в фильме стёбная была.
В формулах всяких электромагнитных тензоров есть так называемые инварианты, которые не меняются в преобразованиях Лоренца. Они не дают конвертировать одно поле в другое полностью, это всегда будет какая-то их комбинация. В качестве простого примера обычно приводят невозможность трансформировать однородное постоянное магнитное поле в чисто электрическое.
Мне это напомнило известный парадокс Стрелы Зенона, просто в другой формулировке. Как и в случае последнего нужно аккуратно применять умозрительные модели к реальности чтобы избегать ложных выводов.
Ага, про эти знаю, вот мой список на текущий момент:
- "ТОРОСС-1" ЗАО ИМТ-сервис, Москва
- Серия "Образ" ЗАО НПФ Аз, Москва
- "Юнитом", ГК «МТТ Контрол», Москва
- "RTI Fullscan" Гелпик, ФИАН, Москва
- "Универсал-Макс", ВНИИ КТ, Москва
- Серия "ТМР-КФТИ" , Казанский физико-технический институт им. Е.К. Заводского, Казань
- "Электом-С5", НТЦ "ЦИКЛОН" НИИЭФА им.Д.В.Ефремова, Санкт-Петербург
- "МТ-1000", данных нет, был установлен в Бурятской республиканской больнице им. Семашко в Улан-Уде в 1987 году, упоминается как "первый в СССР"
Список надо сортировать по хронологии, некоторые машины были созданы ещё в СССР. К сожалению информацию собирать очень тяжко: в интернете и книгах ничего не осталось (особенно про самые старые аппараты), а на контакт не идут ни бывшие производители, ни больницы где данные агрегаты были установлены (им не до этих глупостей). А так разработок было поразительно много. До сих пор узнаю новое, например, про тот что упомянут в этой ветке выше.
Очень интересно! А можно ли где-то найти подробностей про данный аппарат? Давно уже хочу написать статью про историю отечественного оборудования для МРТ, вот собираю обрывки по крупицам.
А потом ищи две недели где у тебя среди этих клубков изоляция перетерлась и на землю иногда коротит (тоже реальный опыт). Я думаю каждый разработчик ценящий свое время приходит в итоге к нормальной организации компонентов, где есть полный контроль над всеми параметрами системы. А касательно того что на фото, то разве это уже не законченный стенд должен быть, что там менять?
Вы пришли к верному выводу что процесс настройки скорее полуэмпирический. Причина в том что вы не можете полностью контролировать эксперимент - окружение вокруг антенны, всяческие переотражения, реальное положение калибровочной плоскости и даже вашего тела относительно антенны вносят слишком много случайных факторов. Формула бы сработала если бы вы измеряли в безэховой камере и использовали какой-нибудь прибор от R&S за много денег. Но и такой метод имеет право на жизнь, хоть и занимает побольше времени. Этакая оптимизация с начальными условиями.
Могу посоветовать использовать ферритовый фильтр на кабеле, которым измеряете. Токи текущие по его внешней оплетке могут мешать измерениям. Проверить наличие такого влияния просто - касаетесь рукой кабеля, если показания меняются, значит кабель является частью антенны, что не есть хорошо. Ну и конечно же я бы не стал доверять китайским приборам и платам, точность там неизвестная. В идеале хотя-бы сравнить их показания и точность номиналов на плате с настоящим прибором.
Ещё в целом думаю важно вовремя остановиться. Разумеется будет здорово иметь заветные 50 Ом и маркер чётко в центре диаграммы. Но если антенна будет применяться в различных условиях, в разном окружении, то могут возникать ситуации когда такое согласование будет работать хуже. Иногда антенны специально не настраивают слишком хорошо, чтобы сделать их более универсальными и менее восприимчивыми к внешним факторам.
PS: Я не думаю что вам нужен какой-то там курс, вы и так на верном пути. Изучайте материал сами, это самый качественный вариант образования.
Ну это вы сильно поспешили с выводами. Диаграмма была специально создана в таком формате чтобы гармонично вписывать в себя логарифмические и бесконечные величины, с которыми любой прямоугольный график быстро окажется неюзабельным.
Вся её структура создана так чтобы всё что нужно радиотехнику было доступно взгляду, а остальное ненужное - пространственно свёрнуто в виде сходящихся в бесконечность дуг. Да, на прямоугольном графике я хорошо увижу отличие импеданса, скажем в 1кОм и 100 кОм, но зачем это мне вообще надо, когда 99.99% задач на согласование нагрузки решаются для сопротивлений 10-200 Ом? Прямоугольный график будет содержать огромные бесполезные для практических задач площади координатной сетки, даже будучи построенным в логарифмическом масштабе. А на диаграмме всё четко и понятно - попал в центр и получил максимальную передачу энергии от источника к приёмнику.
Диаграмма это ещё и график с квадрантами: по тому где находится точка относительно её центра можно сказать какого характера нагрузка подключена к прибору: индуктивная или емкостная, где находится резонанс (место перехода одного в другое), и что именно переходит во что. Каждая точка на диаграмме конечно же соответствует своей частоте, так что она там ещё как есть.
По диаграмме не просто можно сказать, но и напрямую сделать расчёт согласующих цепей. Именно так их раньше без компьютеров и делали. Даже сегодня диаграмма актуальна как никогда, так как она просто шедевр юзабилити среди графиков. Научившись ей пользоваться вы обретёте более глубокое и фундаментальное понимание того что такое согласование вообще и импеданс в частности.
В очередной раз хотел бы прорекламировать прибор Osa103. Он заткнет за пояс любой китайский векторный недоанализатор как по скорости так и по точности измерений. По цене (по крайней мере раньше) был вполне доступный. Не знаю правда можно ли купить сейчас, разработчик говорил о проблемах с комплектующими.
Жаль что нет никаких характеристик: какой частотный диапазон, мощность, усиление в конце концов?
У всех нормальных РЧ усилителей есть защита от включения без нагрузки. Забавно видеть на корпусе такую надпись. Это как выпустить лабораторный блок питания без защиты от КЗ.