Собираете два таких утсройства - и у вас есть текстовая связь на 1-5 км.
При прямой видимости между приличными антеннами. Иначе пару сот метров в лучшем случае.
Что значительно дальше обычных walkie talkie
Если речь про LPD, то да, потому что энергетика (EIRP) у них одинаковая по закону, а потребный минимальный SNR у сабжа значительно ниже.
Собираете третье, ставите на крышу/мачту/дерево/холм - и у вас уже есть ретранслятор с радиусом 5+ км в прямой видимости.
Питание нужно. Солнечная панель с контроллером, аккумулятор - чтобы поставить и забыть на несколько лет. Не невозможно и вполне массово изготавливается энтузиастами.
Как интерес и новизна пройдет за сколько то лет...
За сколько? У меня пока интерес не проходит - как обнаружились [когда-то новые, впервые попробованные во времена первых турпоездок] некоторые любимые блюда, так и остались любимыми уже этих самых лет не сказать, что мало.
Но, что едят азиаты все время - я бы не смог и плохо понимаю почему они вообще живы.
Рис. Среднестатистический азиат - а это не только ЮВА, а вообще весь континент в статистике, съедает 77кг сухого риса в год. Это примерно 210г в день. В среднем. Кто-то больше, кто-то меньше.
Добавьте к рису мясо. Разное. Даже не совсем мясо, а включая и разного рода насикомые™. Рыбы и всякая некошерная морепродукция. Овощи, фрукты - тысячи их. В результате примерно как у всех получается, плюс-минус местный колорит.
В составе много какой то дряни, химии, они к этому как то легко относятся.
Это не единая норма, а вариант нормы, аналоги которой вы найдете примерно везде. Примерно везде есть дешевая еда изо всякой дряни - не то, чтобы прямо токсичной, но пожизненно на такой диете сидеть точно не стоит. И также примерно везде есть еда получше, которая вполне годится.
Всегда рис.
Но, разве это не прекрасно? Рис можно приготовить очень по-разному, и каждый раз он будет субъективно хорош. Просто отваренный без ничего рис - прекрасно. Рис в жиру - прекрасно. Жареный рис - прекрасно. Неисчислимое количество соусов и приправ по вкусу - прекрасно.
Корейская кухня получше.
Острая - хорошо, и местами кислая - сильно не для всех. Впрочем, как обычно с любой кухней - возможны варианты.
А если пойти в спец место где готовят прям настоящее домашнее (не парадно экзотное) есть можно, но дешевое варево из фуфлона. Но там бывают только совсем местные.
Я везде, даже в коротких турпоезках, стараюсь питаться там, где питаются местные. Азиатская еда в ресторанах для белых абизян и азиатская еда для местных отличаются довольно заметно в пользу еды для местных. Во всех примерно странах, в которых удалось побывать. Конечно, спасибо интернетам - если заранее знаешь, что есть некое блюдо, которое субъективно неприемлемо по каким-то причинам, то его и пробовать, возможно, не станешь. Ну а местные все разные, кто-то питается только самым дешевым, необязательно прямо таким хорошим и полезным в долгосрочной перспективе, кто-то выбирает что-то получше, но все хотят есть вкусно - и со вторым обычно проблем серьезных не наблюдается, потому что торговцы невкусной едой проигрывают конкуренцию торговцам вкусной.
пицца то?
Да, отличный пример.
Вообще европейская кухня богаче азиатской и индийской, если откинуть нарочитую вычурность. Да и посложней.
Это как раз-то европейская кухня тяготеет к вычурности, а на выходе пресные блюда. Нет, мадьярский гуляш вполне можно приготовить очень хорошо, и довольно нередко это случается в реальности - это просто пример, совсем не единственный, но и не массовый или тем более превалирующий.
Пицца неплохая - но блин, кусок дороже бутылки коньяка, хоть и не пью.
Я понимаю ценность коньяка только в контексте технологи производства - долго, поэтому себестоимость и растет просто из-за потребной выдержки. Примерно как и твердые сыры, например. Пить же виноградный спирт и воображать, что чувствуешь оттенки вкуса спирта - ну, на любителя. Не возражаю, просто я не один из них.
Можно найти дешевле. Но эта через два блока. И там - очередь.
Можно найти вне исторического центра итальянского города, в пределах которого общепит "заточен" под туристов.
Правда, еще больше очередь китайской молодежи к какой то раздаче где напитки с крахмальными (?) шариками.
Китайские туристы - это отдельным мем, не смешной.
Это практически невозможно установить. Вот, предположим, вы позавчера шли по улице, а вам навстречу джва настоящих, идейных плоскоземельщика. Как вы могли определить, что это они? С виду обычное быдло, коим улицы полны чуть более чем полностью, вы и не вспомните конкретно их среди сотен или тысяч прохожих. Вот и получается, что чисто технически вы могли их видеть сколько угодно раз, но фактически так и не узнать об этом. Поэтому, чисто практически, на ваш вопрос невозможно дать адекватный, сколь-нибудь, повторюсь, практически ценный ответ.
Проблема была убедить клиентов сменить отлично работающую систему, у некоторых целую экосистему с автомобильным и базовыми антеннами, на булькающее и хрюкающее недоразумение, в котором все нужно было переспрашивать по нескольку раз (при тогдашних тарифах-то) и у которого радиопокрытие долгое время было довольно так себе, а расширить его привычным способом (антеннами) уже возможности не было.
Старый тяжелый это что-то типа Motorola Associate 2000 или более субтильный Nokia 720, но у многих были аппараты карманного формата, например Nokia 650 - они выглядели как бы поменьше и, наверное, полегче чем, не помню уже что тогда было, например Nokia 2010.
Как-то толкового ответа на вопрос не получается. Что Cessna, что упомянутый в статье ее конкурент, смогли в быстро, качественно, недорого™ - как минимум в сравнении с сабжем. Причем сделали это много лет назад, на пусть ненамного, но объективно более низком уровне развития прикладной науки и техники авиастроения.
По уму конечно остатки 2G сети надо выносить в старый диапазон 450 МГц именно как связь последнего выбора.
Это невозможно чисто практически: все реально существующие GSM устройства это 900/1800 (обычно плюс 850/1900, но в контексте Европы это неважно), и если уж их менять на что-то, то менять уже на LTE/NR. Плюс не существует базовых станций GSM на этот диапазон, а разрабатывать и покупать новые - идиотизм что технически, что финансово.
Всяким модным LTE и 5G там просто не развернуться, да и в плане дальности древние коды 2G намного полезнее.
Насчет дальности более чем спорно теоретически - кому какой минимальный SNR нужен, а практически все упрется в негодные антенны, от чего более высокочастотные и объективно менее "дальнобойные" диапазоны будут работать лучше (дальше). Вы, чисто практически, видели преимущество дальнобойности LTE band 20 или 8? Скорее всего не видели из-за негодных (слишком маленьких и поэтому неэффективных) антенн, или в лучшем случае дальнобойность была намного меньше предполагаемой.
А ствол какой-нибудь сосны по диагонали вполне себе препятствие для радиоволн.
Несколько стволов каких-нибудь сосен, из которых обычно и состоит лес - даже если это не сосны буквально, вполне себе препятствие для радиоволн наземных сотовых сетей, даже таких относительно низкочастотных, как условные 900MHz. Поэтому сотовая связь в лесу, включая и "спасительный GSM", это проблема без технического решения - в лесу годится только Low Band. А рассуждения про надежду на спасение через GSM - ну, рассуждать можно о чем угодно. От спутников сигнал весьма слаб, но он везде примерно одинаков - есть вероятность сработать через окно в кронах деревьев. А от наземной сети сигнал затеняется деревьями и начиная с какого-то момента пропадает совсем.
Ну да у бабушки в рюкзаке спутниковое устройство есть, когда она по грибы пошла.
Примерно любой LTE телефон сможет в Starlink Direct to Cell. Дальше ваши фантазии про бабушку, которые должны вызвать эмоциональный отклик и увести диалог в сторону от техники - обычный демагогический прием.
И заплатила она за спутник.
А наземная сотовая связь у бабушки бесплатная, вы это хотите сказать?
Бред не нужно нести.
Ну, вот вам бы личным, так сказать, примером, этот тезис и воплотить в жизнь.
Только почему то все забывают, что 2G это сеть последнего уровня.
Можете развернуть? Что значит сеть последнего уровня?
Оно последняя уйдет в отключение из за своей простоты.
Почему не 1G тогда? Там еще проще.
И государство должно всех операторов заставить ее держать.
Почему государство не заставило всех держать сети 1G?
Если кому из них это решение не нравиться, могут свою лицензию сдать.
Лицензию никто сдавать не будет, просто затраты лягут на абонентов, например на вас.
В России с нашими просторами тем более она нужна. Ваши смартофоны в лесу могут хваленный 4g не поймать, а если переключить их в 2G сеть то есть надежда на спасение.
На техническом жаргоне это называется бред. Ваши смартфоны в лесу могут хваленный 4G не поймать только по одной простой причине - частоты заняты GSM, оператор не может использовать этот же сектор под LTE. Если выкинуть GSM и вместо него запустить LTE, то вот вам надежда на спасение.
и почему переход может оказаться сложнее, чем кажется
Европейские операторы попали в ловушку роста абонбазы любой ценой, вместо того, чтобы постепенно готовить абонентов к отключению устаревших сетей и сбрасывания балласта тех немногочисленных маргиналов, которые от относительно естественной миграции отказываются. В тех же США уже много лет нельзя купить и подключить к сети новый телефон без поддержки VoLTE - нет, купить его вручную на условном алиэкспрессе можно, но это не массовый сценарий. Массовый покупатель физически не сможет купить телефон, который не сможет работать в сети сейчас и в обозримом будущем. Европейские операторы никак не готовили абонентов, в том числе пользователей модемов, к будущему отключению устаревших сетей и, похоже, вообще не планировали отключение сколь-нибудь серьезно. Но частоты не резиновые, поддерживать несколько совершенно разных сетей, из которых некоторые устарели и неэффективно используют частоты, не выгодно ни самим операторам, ни их абонентам. Но операторы боятся потерять всех тех абонентов, чьи абонентские устройства ограничены 2G, но которых они радостно подключали. Так что сложности операторы создали себе сами.
В ряде стран так и вовсе уже отключили более поздний 3G.
В этом есть некоторая логика, по крайней мере для стран с условно-европейской моделью взаимодействия операторов, абонентов и розницы абонентских устройств. А логика тут в том, что либо абонент давно и успешно перешел на LTE (и позже NR), поэтому 3G для него не имеет никакой ценности и его отключение абонент даже не заметит, либо абоненту хватит 2G, тем более что его устройство, быть может, ничего больше и не поддерживает, а значит отключение 3G такой абонент точно не заметит. Для оператора это выгодно, потому что если 3G это UMTS (Европа и многие другие регионы мира), а не CDMA2000 EV-DO (преимущественно США, Канада и другие американские страны), то это вообще отдельная сеть, отключение которой сходу избавляет оператора от ее поддержки, и еще и высвобождает весь LTE band 1. Ну и дает отсрочку от проблемы "что делать с 2G?"
Теперь пришла очередь 2G, который держался дольше из-за своей универсальности.
Из-за жадности, а не из-за универсальности. Модемы для встраиваемых устройств и кнопочные звонилки, поддерживающие только 2G, дешевле, потому что это старая отработанная технология, к тому же, возможно, с меньшим количеством действующих патентных ограничений, что тоже позволяет снижать цены. Клиенты, особенно B2B, просто тупо берут что дешевле, совершенно не заботясь о моральном старении модемов - о рано или поздно наступлении момента, когда не станет соответствующих им сетей. А операторы от жадности готовы подключать и обслуживать таких абонентов, загоняя себя в ловушку боязни потерять этих абонентов или, что еще хуже, перехода их в конкурирующие сети, от чего никак не могут отключить устаревшие сети и высвободить используемые ими частоты для улучшения качества обслуживания большинства других абонентов.
В США и Австралии переход прошел относительно гладко благодаря заблаговременным кампаниям по замене устройств.
Именно. И о будущих отключениях предупреждали лет за десять как.
Гораздо серьезнее ситуация с устройствами интернета вещей.
К этой ситуации планомерно шли. Все упорно делали вид, что GSM будет работать вечно - что производители устройств с сотовыми модемами, что обслуживающие их операторы.
Во всех этих случаях связь встроена прямо в оборудование на уровне модуля. Переход на новые стандарты требует физической его замены, настройки и проверки всей цепочки передачи данных. Поэтому обновление растягивается на годы и требует аккуратной координации.
Верно. Поэтому было бы логично готовить абонентов лет за пять-десять до предполагаемого отключения, а не делать вид, что отключения не будет никогда. А теперь получается, что большое количество устройств превратится в тыкву только потому, что производитель экономил как мог, оператор жадно хватал каких угодно, лишь бы абонентов, а конечный пользователь, организация или частный эксплуатант, даже и не думали поинтересоваться перспективами работоспособности своих устройств в не самом отдаленном будущем и, соответственно, задать неудобные вопросы производителю до приобретения и внедрения.
В любом случае, эпоха 2G уходит, нравится это нам или нет.
Конечно нравится. "Европейский 2G" - GSM, запомнился отвратительным "булькающим" звуком, в отличие от D-AMPS или CDMA2000, в которых не существовало кодеков с такими уродливо низкими битрейтами. Идея скорее от него избавиться вместе с UMTS и задействовать высвободившиеся частоты под LTE/NR очевидна и горячо приветствуется.
Разве не это мы пережили в 2020 году и продолжаем переживать сейчас? Телеком-сервисы и глобальная релокация делают офисы опциональными.
Детройт, лучший город в мире, это уже пережил. А лучшим городом в мире он стал тогда, когда из места жительства превратился просто в территорию концентрации офисов и производственных помещений, куда люди приезжают поработать вместе. Задолго до массового распространения удаленной работы и вообще технических средств, эту удаленную работу поддерживающих в современном понимании. Тем более, что и сегодня удаленная работа возможна лишь в довольно ограниченном объеме - производство по-прежнему требует рабочих, даже сначала автоматизированное, а позже роботизированное производство. Сегодня Детройт это место, где люди собираются на работу, и где для этого есть подъездные дороги и паркоместа для всех и каждого. Жить там никому в голову не приходит, кроме самых малообеспеченных слоев населения, которые не в состоянии оплатить проживание вне города. Поэтому это лучший город в мире.
А хотелось бы подлодку на Европу, и ровер на Титан
Большинству хочется обычную надводную лодку с двумя 350-сильными моторами Mercury, и не просто ровер, а Range Rover.
Это не для спора или противопоставления, просто к слову о том, что разным людям хочется разного, и договориться или тем более удовлетворить интересы всех каким-то единым универсальным способом получается не всегда.
Так и для меня - были ли американцы на Луне - чайник Рассела. Я принципиально не могу это ни сам проверить, ни логически обосновать. Я могу только оценивать косвенные, вторичные данные, или оценивать чужие убеждения и рассуждения.
Номинально вы правы, если по возрасту не застали высадку и не вели за ней наблюдение как минимум посредством радио - едва ли возможно фальсифицировать сигналы переговоров астронавтов на поверхности с орбитальным модулем и орбитального модуля с землей как минимум по направлению. Можно фальсифицировать доплеровское смещение орбитального модуля, но что он там - вы и так знаете по направлению антенны на него. А находится там, но не там - как будто двигаться около Луны, а на самом деле висеть на низкой орбите, он никак не может по законам небесной механики. Сфальсифицировать доплеровское смещение астронавтов на поверхности? Ну, если упороться, то можно, но это несильно проще реальной высадки.
Я говорю о том, что доступно примерно каждому любителю радио уровнем немного выше начинающего и тому, у кого есть такой знакомый любитель радио, с чьей помощью можно сделать соответствующее наблюдение. У научно-исследовательских организаций с бюджетными грантами возможности значимо больше - уж они-то более вероятно обнаружили бы подлог или, как минимум, стóящие внимания подозрения о том, что наблюдаемая высадка - подлог, были бы ими опубликованы. Однако, ничего подобного обнаружено не было в том числе теми (конкретно - советами), кто имел неплохие технические возможности и был очень сильно заинтересован в обнаружении подлога. Но не обнаружил. Здесь мы становимся на зыбкую почву доверия. Если вы верите ученым, которые утверждают, что земля плоская высадка была при том, что некоторые из них, например советские ученые, повторюсь, имели хорошие технические возможности и очевидную цель выявить подлог, то выглядит так, что целесообразно принять высадку как доказанный факт, даже если лично вы никаких доказательств в жизни не видели.
Облет Луны это практически необходимый промежуточный этап перед высадкой. Сам по себе облет не кажется чрезвычайно ценным, но его следует рассматривать как звено в планируемой цепи событий - соответственно, ценность возрастет значимо, и по сути почти что сравнивается с планируемой высадкой.
чем запуск 10 телескопов
Проблема очень больших человекообразных роботов и разнообразных автоматов попроще в том, что кожаные мешки универсальнее и, парадоксально, автономнее, пусть второй тезис и выглядит спорным в контексте потребных систем жизнеобеспечения. Астронавты с лопатами, ориентируясь по обстоятельствам на месте, могут накопать, в том числе буквально лопатами, больше ценного для науки, чем смогут сделать автоматы. Это не значит, что орбитальные телескопы "хуже" или вовсе не нужны, но значит, что это почти или совсем не пересекающиеся подмножества науки, связанной с изучением космоса, а следовательно ваше противопоставление не имеет смысла - все приносит пользу невзаимозаменяемыми способами.
Во времена первых высадок канал был открытым в том смысле, что сигналы были аналоговые и без скремблирования, но для прослушивания с земли он едва ли предназначался. Что сейчас, не перешли ли на цифру и шифрование, я не знаю. Сигнал как таковой при этом, конечно, принять все равно в принципе возможно, только интереса в этом куда как меньше - интересна же информация, а не чисто технически сам факт приема.
Первые высадки на Луне наблюдались немногочисленными радиолюбителями, у которых имелись достаточные антенны, чтобы несмотря на расстояние, слушать переговоры астронавтов. Интересно, где (на каких частотах и в каких модуляциях) будут работать будущие экспедиции - чтобы услышать, при наличии подходящей антенны, их переговоры.
А если без процитированного, то скорее всего все уперлось в топливную экономичность. Ходить на двадцати узлах сильно дешевле, чем на тридцати, поэтому и максимальные мощности нужны значимо меньшие. Эпоха Голубой ленты завершилась с приходом пассажирской авиации, а контейнерам лишняя неделя-две в пути не повредит. Современный контейнеровоз тоже сделает 30+ узлов из-за более совершенной гидродинамики корпуса, но расход будет неадекватный расценкам на карго, поэтому они и ходят медленнее, потому что экономичнее. Кому невмоготу надо быстрее, для тех есть транспортная авиация - они тоже без клиентов не сидят, хотя их доля в тоннаже, конечно, невелика. То есть дело в экономике, а не в невозможности создать быстроходные суда типа эксплуатируемого сегодня HSC Francisco (58 узлов).
А почему они на этой картинке выглядят будто из видеоигры?
Мне кажется, у вас причинно-следственные связи инвертированы. Видеоигры, в смысле потреты героев видеоигр сделаны так, как мог бы выглядеть настоящий портрет настоящих астронавтов, потому что "официальный" стиль портретирования - не на документы или в архив, а парадные снимки, примерно стандартизован. Конкретно здесь сделали отличный свет (рутина для про фотографа, но непостижимо для многих любителей) и лица астронавтов на нейтральном темном фоне, немного оттеняемые ярким скафандром (снова внимание на свет, как он поставлен, как яркий скафандр не тянет на себя внимание), выглядят прямо отлично - спокойно, естественно, но одновременно как-то героически. Вымышленные герои видеоигр должны выглядеть примерно так же, как настоящие герои реальности, но если много времени проводить с видеоиграми, то видеоигры станут [ошибочно] казаться оригиналом, реальностью, а настоящая реальность - копией.
При прямой видимости между приличными антеннами. Иначе пару сот метров в лучшем случае.
Если речь про LPD, то да, потому что энергетика (EIRP) у них одинаковая по закону, а потребный минимальный SNR у сабжа значительно ниже.
Питание нужно. Солнечная панель с контроллером, аккумулятор - чтобы поставить и забыть на несколько лет. Не невозможно и вполне массово изготавливается энтузиастами.
За сколько? У меня пока интерес не проходит - как обнаружились [когда-то новые, впервые попробованные во времена первых турпоездок] некоторые любимые блюда, так и остались любимыми уже этих самых лет не сказать, что мало.
Рис. Среднестатистический азиат - а это не только ЮВА, а вообще весь континент в статистике, съедает 77кг сухого риса в год. Это примерно 210г в день. В среднем. Кто-то больше, кто-то меньше.
Добавьте к рису мясо. Разное. Даже не совсем мясо, а включая и разного рода насикомые™. Рыбы и всякая некошерная морепродукция. Овощи, фрукты - тысячи их. В результате примерно как у всех получается, плюс-минус местный колорит.
Это не единая норма, а вариант нормы, аналоги которой вы найдете примерно везде. Примерно везде есть дешевая еда изо всякой дряни - не то, чтобы прямо токсичной, но пожизненно на такой диете сидеть точно не стоит. И также примерно везде есть еда получше, которая вполне годится.
Но, разве это не прекрасно? Рис можно приготовить очень по-разному, и каждый раз он будет субъективно хорош. Просто отваренный без ничего рис - прекрасно. Рис в жиру - прекрасно. Жареный рис - прекрасно. Неисчислимое количество соусов и приправ по вкусу - прекрасно.
Острая - хорошо, и местами кислая - сильно не для всех. Впрочем, как обычно с любой кухней - возможны варианты.
Я везде, даже в коротких турпоезках, стараюсь питаться там, где питаются местные. Азиатская еда в ресторанах для белых абизян и азиатская еда для местных отличаются довольно заметно в пользу еды для местных. Во всех примерно странах, в которых удалось побывать. Конечно, спасибо интернетам - если заранее знаешь, что есть некое блюдо, которое субъективно неприемлемо по каким-то причинам, то его и пробовать, возможно, не станешь. Ну а местные все разные, кто-то питается только самым дешевым, необязательно прямо таким хорошим и полезным в долгосрочной перспективе, кто-то выбирает что-то получше, но все хотят есть вкусно - и со вторым обычно проблем серьезных не наблюдается, потому что торговцы невкусной едой проигрывают конкуренцию торговцам вкусной.
Да, отличный пример.
Это как раз-то европейская кухня тяготеет к вычурности, а на выходе пресные блюда. Нет, мадьярский гуляш вполне можно приготовить очень хорошо, и довольно нередко это случается в реальности - это просто пример, совсем не единственный, но и не массовый или тем более превалирующий.
Я понимаю ценность коньяка только в контексте технологи производства - долго, поэтому себестоимость и растет просто из-за потребной выдержки. Примерно как и твердые сыры, например. Пить же виноградный спирт и воображать, что чувствуешь оттенки вкуса спирта - ну, на любителя. Не возражаю, просто я не один из них.
Можно найти вне исторического центра итальянского города, в пределах которого общепит "заточен" под туристов.
Китайские туристы - это отдельным мем, не смешной.
Вот это сейчас обидно было. /s
Не могу знать наверняка, но [бездоказательно, однако довольно категорично] предполагаю, что некоторые - таки всерьез. Проблема же в том, что в этом вашем Интернете хрен поймешь, кто прикалывается, a кто реально дебил. ©
Это практически невозможно установить. Вот, предположим, вы позавчера шли по улице, а вам навстречу джва настоящих, идейных плоскоземельщика. Как вы могли определить, что это они? С виду обычное быдло, коим улицы полны чуть более чем полностью, вы и не вспомните конкретно их среди сотен или тысяч прохожих. Вот и получается, что чисто технически вы могли их видеть сколько угодно раз, но фактически так и не узнать об этом. Поэтому, чисто практически, на ваш вопрос невозможно дать адекватный, сколь-нибудь, повторюсь, практически ценный ответ.
Проблема была убедить клиентов сменить отлично работающую систему, у некоторых целую экосистему с автомобильным и базовыми антеннами, на булькающее и хрюкающее недоразумение, в котором все нужно было переспрашивать по нескольку раз (при тогдашних тарифах-то) и у которого радиопокрытие долгое время было довольно так себе, а расширить его привычным способом (антеннами) уже возможности не было.
Старый тяжелый это что-то типа Motorola Associate 2000 или более субтильный Nokia 720, но у многих были аппараты карманного формата, например Nokia 650 - они выглядели как бы поменьше и, наверное, полегче чем, не помню уже что тогда было, например Nokia 2010.
Как-то толкового ответа на вопрос не получается. Что Cessna, что упомянутый в статье ее конкурент, смогли в быстро, качественно, недорого™ - как минимум в сравнении с сабжем. Причем сделали это много лет назад, на пусть ненамного, но объективно более низком уровне развития прикладной науки и техники авиастроения.
Очень спорный тезис.
Выглядит очень проигрышно на фоне "азиатчины", как вы пренебрежительно сказали.
Это невозможно чисто практически: все реально существующие GSM устройства это 900/1800 (обычно плюс 850/1900, но в контексте Европы это неважно), и если уж их менять на что-то, то менять уже на LTE/NR. Плюс не существует базовых станций GSM на этот диапазон, а разрабатывать и покупать новые - идиотизм что технически, что финансово.
Насчет дальности более чем спорно теоретически - кому какой минимальный SNR нужен, а практически все упрется в негодные антенны, от чего более высокочастотные и объективно менее "дальнобойные" диапазоны будут работать лучше (дальше). Вы, чисто практически, видели преимущество дальнобойности LTE band 20 или 8? Скорее всего не видели из-за негодных (слишком маленьких и поэтому неэффективных) антенн, или в лучшем случае дальнобойность была намного меньше предполагаемой.
Несколько стволов каких-нибудь сосен, из которых обычно и состоит лес - даже если это не сосны буквально, вполне себе препятствие для радиоволн наземных сотовых сетей, даже таких относительно низкочастотных, как условные 900MHz. Поэтому сотовая связь в лесу, включая и "спасительный GSM", это проблема без технического решения - в лесу годится только Low Band. А рассуждения про надежду на спасение через GSM - ну, рассуждать можно о чем угодно. От спутников сигнал весьма слаб, но он везде примерно одинаков - есть вероятность сработать через окно в кронах деревьев. А от наземной сети сигнал затеняется деревьями и начиная с какого-то момента пропадает совсем.
Примерно любой LTE телефон сможет в Starlink Direct to Cell. Дальше ваши фантазии про бабушку, которые должны вызвать эмоциональный отклик и увести диалог в сторону от техники - обычный демагогический прием.
А наземная сотовая связь у бабушки бесплатная, вы это хотите сказать?
Ну, вот вам бы личным, так сказать, примером, этот тезис и воплотить в жизнь.
Можете развернуть? Что значит сеть последнего уровня?
Почему не 1G тогда? Там еще проще.
Почему государство не заставило всех держать сети 1G?
Лицензию никто сдавать не будет, просто затраты лягут на абонентов, например на вас.
На техническом жаргоне это называется бред. Ваши смартфоны в лесу могут хваленный 4G не поймать только по одной простой причине - частоты заняты GSM, оператор не может использовать этот же сектор под LTE. Если выкинуть GSM и вместо него запустить LTE, то вот вам надежда на спасение.
Европейские операторы попали в ловушку роста абонбазы любой ценой, вместо того, чтобы постепенно готовить абонентов к отключению устаревших сетей и сбрасывания балласта тех немногочисленных маргиналов, которые от относительно естественной миграции отказываются. В тех же США уже много лет нельзя купить и подключить к сети новый телефон без поддержки VoLTE - нет, купить его вручную на условном алиэкспрессе можно, но это не массовый сценарий. Массовый покупатель физически не сможет купить телефон, который не сможет работать в сети сейчас и в обозримом будущем. Европейские операторы никак не готовили абонентов, в том числе пользователей модемов, к будущему отключению устаревших сетей и, похоже, вообще не планировали отключение сколь-нибудь серьезно. Но частоты не резиновые, поддерживать несколько совершенно разных сетей, из которых некоторые устарели и неэффективно используют частоты, не выгодно ни самим операторам, ни их абонентам. Но операторы боятся потерять всех тех абонентов, чьи абонентские устройства ограничены 2G, но которых они радостно подключали. Так что сложности операторы создали себе сами.
В этом есть некоторая логика, по крайней мере для стран с условно-европейской моделью взаимодействия операторов, абонентов и розницы абонентских устройств. А логика тут в том, что либо абонент давно и успешно перешел на LTE (и позже NR), поэтому 3G для него не имеет никакой ценности и его отключение абонент даже не заметит, либо абоненту хватит 2G, тем более что его устройство, быть может, ничего больше и не поддерживает, а значит отключение 3G такой абонент точно не заметит. Для оператора это выгодно, потому что если 3G это UMTS (Европа и многие другие регионы мира), а не CDMA2000 EV-DO (преимущественно США, Канада и другие американские страны), то это вообще отдельная сеть, отключение которой сходу избавляет оператора от ее поддержки, и еще и высвобождает весь LTE band 1. Ну и дает отсрочку от проблемы "что делать с 2G?"
Из-за жадности, а не из-за универсальности. Модемы для встраиваемых устройств и кнопочные звонилки, поддерживающие только 2G, дешевле, потому что это старая отработанная технология, к тому же, возможно, с меньшим количеством действующих патентных ограничений, что тоже позволяет снижать цены. Клиенты, особенно B2B, просто тупо берут что дешевле, совершенно не заботясь о моральном старении модемов - о рано или поздно наступлении момента, когда не станет соответствующих им сетей. А операторы от жадности готовы подключать и обслуживать таких абонентов, загоняя себя в ловушку боязни потерять этих абонентов или, что еще хуже, перехода их в конкурирующие сети, от чего никак не могут отключить устаревшие сети и высвободить используемые ими частоты для улучшения качества обслуживания большинства других абонентов.
Именно. И о будущих отключениях предупреждали лет за десять как.
К этой ситуации планомерно шли. Все упорно делали вид, что GSM будет работать вечно - что производители устройств с сотовыми модемами, что обслуживающие их операторы.
Верно. Поэтому было бы логично готовить абонентов лет за пять-десять до предполагаемого отключения, а не делать вид, что отключения не будет никогда. А теперь получается, что большое количество устройств превратится в тыкву только потому, что производитель экономил как мог, оператор жадно хватал каких угодно, лишь бы абонентов, а конечный пользователь, организация или частный эксплуатант, даже и не думали поинтересоваться перспективами работоспособности своих устройств в не самом отдаленном будущем и, соответственно, задать неудобные вопросы производителю до приобретения и внедрения.
Конечно нравится. "Европейский 2G" - GSM, запомнился отвратительным "булькающим" звуком, в отличие от D-AMPS или CDMA2000, в которых не существовало кодеков с такими уродливо низкими битрейтами. Идея скорее от него избавиться вместе с UMTS и задействовать высвободившиеся частоты под LTE/NR очевидна и горячо приветствуется.
Детройт, лучший город в мире, это уже пережил. А лучшим городом в мире он стал тогда, когда из места жительства превратился просто в территорию концентрации офисов и производственных помещений, куда люди приезжают поработать вместе. Задолго до массового распространения удаленной работы и вообще технических средств, эту удаленную работу поддерживающих в современном понимании. Тем более, что и сегодня удаленная работа возможна лишь в довольно ограниченном объеме - производство по-прежнему требует рабочих, даже сначала автоматизированное, а позже роботизированное производство. Сегодня Детройт это место, где люди собираются на работу, и где для этого есть подъездные дороги и паркоместа для всех и каждого. Жить там никому в голову не приходит, кроме самых малообеспеченных слоев населения, которые не в состоянии оплатить проживание вне города. Поэтому это лучший город в мире.
Большинству хочется обычную надводную лодку с двумя 350-сильными моторами Mercury, и не просто ровер, а Range Rover.
Это не для спора или противопоставления, просто к слову о том, что разным людям хочется разного, и договориться или тем более удовлетворить интересы всех каким-то единым универсальным способом получается не всегда.
Номинально вы правы, если по возрасту не застали высадку и не вели за ней наблюдение как минимум посредством радио - едва ли возможно фальсифицировать сигналы переговоров астронавтов на поверхности с орбитальным модулем и орбитального модуля с землей как минимум по направлению. Можно фальсифицировать доплеровское смещение орбитального модуля, но что он там - вы и так знаете по направлению антенны на него. А находится там, но не там - как будто двигаться около Луны, а на самом деле висеть на низкой орбите, он никак не может по законам небесной механики. Сфальсифицировать доплеровское смещение астронавтов на поверхности? Ну, если упороться, то можно, но это несильно проще реальной высадки.
Я говорю о том, что доступно примерно каждому любителю радио уровнем немного выше начинающего и тому, у кого есть такой знакомый любитель радио, с чьей помощью можно сделать соответствующее наблюдение. У научно-исследовательских организаций с бюджетными грантами возможности значимо больше - уж они-то более вероятно обнаружили бы подлог или, как минимум, стóящие внимания подозрения о том, что наблюдаемая высадка - подлог, были бы ими опубликованы. Однако, ничего подобного обнаружено не было в том числе теми (конкретно - советами), кто имел неплохие технические возможности и был очень сильно заинтересован в обнаружении подлога. Но не обнаружил. Здесь мы становимся на зыбкую почву доверия. Если вы верите ученым, которые утверждают, что
земля плоскаявысадка была при том, что некоторые из них, например советские ученые, повторюсь, имели хорошие технические возможности и очевидную цель выявить подлог, то выглядит так, что целесообразно принять высадку как доказанный факт, даже если лично вы никаких доказательств в жизни не видели.Облет Луны это практически необходимый промежуточный этап перед высадкой. Сам по себе облет не кажется чрезвычайно ценным, но его следует рассматривать как звено в планируемой цепи событий - соответственно, ценность возрастет значимо, и по сути почти что сравнивается с планируемой высадкой.
Проблема
очень больших человекообразныхроботов и разнообразных автоматов попроще в том, что кожаные мешки универсальнее и, парадоксально, автономнее, пусть второй тезис и выглядит спорным в контексте потребных систем жизнеобеспечения. Астронавты с лопатами, ориентируясь по обстоятельствам на месте, могут накопать, в том числе буквально лопатами, больше ценного для науки, чем смогут сделать автоматы. Это не значит, что орбитальные телескопы "хуже" или вовсе не нужны, но значит, что это почти или совсем не пересекающиеся подмножества науки, связанной с изучением космоса, а следовательно ваше противопоставление не имеет смысла - все приносит пользу невзаимозаменяемыми способами.Во времена первых высадок канал был открытым в том смысле, что сигналы были аналоговые и без скремблирования, но для прослушивания с земли он едва ли предназначался. Что сейчас, не перешли ли на цифру и шифрование, я не знаю. Сигнал как таковой при этом, конечно, принять все равно в принципе возможно, только интереса в этом куда как меньше - интересна же информация, а не чисто технически сам факт приема.
Первые высадки на Луне наблюдались немногочисленными радиолюбителями, у которых имелись достаточные антенны, чтобы несмотря на расстояние, слушать переговоры астронавтов. Интересно, где (на каких частотах и в каких модуляциях) будут работать будущие экспедиции - чтобы услышать, при наличии подходящей антенны, их переговоры.
А если без процитированного, то скорее всего все уперлось в топливную экономичность. Ходить на двадцати узлах сильно дешевле, чем на тридцати, поэтому и максимальные мощности нужны значимо меньшие. Эпоха Голубой ленты завершилась с приходом пассажирской авиации, а контейнерам лишняя неделя-две в пути не повредит. Современный контейнеровоз тоже сделает 30+ узлов из-за более совершенной гидродинамики корпуса, но расход будет неадекватный расценкам на карго, поэтому они и ходят медленнее, потому что экономичнее. Кому невмоготу надо быстрее, для тех есть транспортная авиация - они тоже без клиентов не сидят, хотя их доля в тоннаже, конечно, невелика. То есть дело в экономике, а не в невозможности создать быстроходные суда типа эксплуатируемого сегодня HSC Francisco (58 узлов).
Тем более за процент потраченного себе.
Мне кажется, у вас причинно-следственные связи инвертированы. Видеоигры, в смысле потреты героев видеоигр сделаны так, как мог бы выглядеть настоящий портрет настоящих астронавтов, потому что "официальный" стиль портретирования - не на документы или в архив, а парадные снимки, примерно стандартизован. Конкретно здесь сделали отличный свет (рутина для про фотографа, но непостижимо для многих любителей) и лица астронавтов на нейтральном темном фоне, немного оттеняемые ярким скафандром (снова внимание на свет, как он поставлен, как яркий скафандр не тянет на себя внимание), выглядят прямо отлично - спокойно, естественно, но одновременно как-то героически. Вымышленные герои видеоигр должны выглядеть примерно так же, как настоящие герои реальности, но если много времени проводить с видеоиграми, то видеоигры станут [ошибочно] казаться оригиналом, реальностью, а настоящая реальность - копией.