Зато свечи красные-прекрасные после первой же заправки. Считайте сказанное смесью сарказма и сочувствия в неустановленных пропорциях, хотя свечи и на самом деле краснеют.
Надо читать по каждой машине, что рекомендует производитель.
Разумеется. Или хотя бы подумать головой, если почитать заранее подуманное производителем негде - по степени сжатия, например, вполне можно примерно оценить, где 92 вместо 95 (или 95 вместо 98) пойдет постоянно, пойдет временно в крайнем случае, или крайне нежелательно ни при каких обстоятельствах.
Минусы комментарию выше не вполне справедливы, считаю. Любой изначально бензиновый двигатель может работать на спиртобензиновой смеси с любым содержанием спирта начиная от 100%, то есть от чистого спирта. Естественно, для значительной доли спирта или тем более чистого спирта требуется коррекция, например подстройка углов опережения зажигания, которая для многих (почти всех) чисто бензиновых двигателей выходит за пределы нормальных регулировок, заложенных в топливные карты PCM, однако не выходит за пределы механических возможностей двигателя - у кого сохранились карбюраторы и полностью механическое регулирование зажиганием, могут перейти на чистый спирт. Небольшая же доля спирта, примерно до четверти, значимой коррекции не требует и поэтому вообще "не замечается" PCM при нормальной работе. Плюсами спирта являются высокое октановое число (примерно 100) и растворимость, в отличие от бензина, в воде, что естественно удаляет воду из бака и всей последующей топливной системы. Спирт не может как-то особо изнашивать или повреждать двигатель в сравнении с бензином, но в некоторых автомобилях используются не-спиртостойкие элементы топливных систем (безнзостойкость не означает автоматически спиртостойкость и наоборот), например полимерные прокладки и уплотнители - вот они да, при высокой концентрации спирта могут повреждаться и требуют замены на аналогичные спиртостойкие. Также особенностью спирта является его производство из возобновляемых источников, поэтому добавление спирта пусть ненамного, но снижает зависимость от ископаемого топлива - на радость любителям экологии и, особенно, на пользу странам-импортерам нефти.
А то, что замеры несколькими тонами сложнее стандартизировать, труднее проводить и тяжелее сравнивать их результаты, тут я, безусловно, согласен. Но ведь в этом же и суть измерения сложной системы.
Можно с категорической уверенностью предположить, что любой не "подвальный" производитель такие замеры делает. Но мы знаем из опыта, что не публикует. Почему? Без былой уже уверенности предположу, что причина маркетинговая. Даже хорошему производителю хочется использовать те метрики, которые понятны плохо подготовленному потребителю, и в которых, а они все же объективны и поэтому сравнимы, товар демонстрирует хорошие результаты замеров. Демонстрировать результаты более сложных измерений, которые пугают непонятностью широкие слои покупателей, а знатокам раскрывают следы неуместной экономии или инженерных просчетов, которые при беглом прослушивании в магазине можно не заметить на слух, производитель, видимо, не хочет. Иногда такие замеры выполняют и публикуют сторонние лаборатории, например для нужд обзора или сравнительного теста в журнале могут сделать и опубликовать измерения, но судя по комментариями к таким обзорам и тестам почти никто не смотрит ни на что, кроме АЧХ. А хорошая АЧХ не говорит вообще ни о чем. На "3D", на которых видны резонансы, которые будут уверенно слышны, не смотрит почти никто. А это мы еще не копнули интермодуляцию, которая вполне может закончиться катастрофой на реальном сигнале при более чем приличных результатах односигнальных замеров. Вот и не публикуются никакие сложные замеры, только самый минимум техданных, в которых некоторые еще и исхитряются бессовестно лгать, к счастью не все.
Мне, возможно глубоко ошибочно, кажется, что вы игнорируете роль издателя в успехе игры. Потому что без издателя игра осталась бы почти никому неизвестной, каким бы гениальным ни был разработчик и какой бы совершенной ни была написанная им игра. А так да, они не обязаны совпадать и часто не совпадают просто потому, что писать игру и продавать ее - очень разная работа, требующая очень разных знаний и опыта.
Ну техническая возможность была, конечно, но телефон — это не только протащить провод. Во-первых, этот провод надо произвести, затратив ценные ресурсы. Во-вторых, надо произвести АТС затратив ещё больше ценных ресурсов. Надо нанять и обучить людей со всем этим работать. Как обычных сотрудников, так и руководителей. Надо написать стандарты, проверять соответствие, и т.д. и т.п.
Замените "затратив ценные ресурсы" на "создав рабочие места для телефонистов и смежников", и получите выгоду от оживления экономики и сокращения безработицы.
Так что телефонизация населения — это не просто "протащить провод"
Нет, не просто. Но население платит деньги за протащить провод и, что важнее, за обслуживание этого провода и всех тех устройств, которые подключены к этому проводу с другой стороны. То есть это не аттракцион невиданной щедрости за непонятно чей счет, а вполне коммерчески оправданное действо.
С учетом тона статьи и уже написанных выше комментариев я рискую нахвататься астрономического количества минусов, однако выскажусь.
Труд программиста сам по себе ценности не имеет. Вообще никакой. Как и любой другой труд сам по себе. Ценность имеет тот труд, результаты которого кем-то востребованы и реально оплачиваемы. Можно заниматься безоплатным трудом в качестве хобби, это прямо прекрасно, но в современной парадигме товарно-денежных отношений и разделения труда - парадигме, практикой доказавшей свою жизнеспособность, если вы хотите кушать, одеваться, где-то жить и ездить на какой-то машине, вам нужны деньги как универсальный эквивалент обмена своего труда, в котором вы сильны и эффективны, на чужой, в котором силен и эффективен кто-то другой. То есть вам нужно, чтобы ваш труд был оплачиваемым хотя бы частично - хоббийный труд может присутствовать и занимать значительную часть вашего ресурса, но вряд ли может быть единственным трудом только потому, что он не может быть источником доходов, денег, который вы меняете на чужой труд.
Так вот, труд программиста имеет ценность только тогда, когда результаты этого труда можно продать, монетизировать, преобразовать в высоколиквидные материальные активы. Давайте разберемся, что в общем делает программист, и что не делает. И поговорим об исключениях ниже. Программист - программирует. Внезапно. И, кстати, больше ничего не делает. Мы просто исходим из предположения, что программист программирует хорошо и эффективно, как минимум лучше не-программистов. Давайте теперь перечислим, чего программист не делает. Программист не открывает свой бизнес с инвестициями и связанными с ними рисками прогореть - риски, конечно, небольшие, всего-то 95% вероятности обанкротиться в первый же год, но они есть. Программист не покупает/арендует помещение под офис. Программист не покупает стол, кресло и компьютер, чтобы обустроить рабочее место. Программист, в отличие от уборщицы, не выдергивает шваброй ethernet кабель из системного блока каждое утро перед началом рабочего дня чтобы не сидеть в пыли. А еще программист не ищет себе задачи и, выполнив их, не продает результаты решения этих задач кому-то вовне, чтобы заплатить себе зарплату. Я в целом правильно излагаю? И тут внезапно выясняется, что если нет "коммерсов", которые находят оплачиваемые задачи, которые решает программист, то программисту просто нечего платить в виде зарплаты. И стол с креслом нет за что купить. И уборщица утром не придет. Бизнес - это не благотворительность, в которой учредители нанимают программистов просто для того, чтобы те наслаждались красотой абстракций. Бизнес, это когда ты вкладываешь деньги и свой труд (бизнесмен это профессия, если что) в то, чтобы если маловероятно повезет, вернуть вложенное с прибылью. В том числе вкладываешь деньги в наемный труд - например в труд нанятых программистов, да. Но не содержишь их из любви к искусству.
Исключения? Конечно же они есть - фрилансеры. Это когда программист одновременно программист, "коммерс" и уборщица. Не самое популярное занятие, потому что когда ты работаешь на хозяина и тебя обслуживают "коммерсы" и уборщица, ты больше ни о чем, кроме своего отрезка работы, не думаешь. Поэтому многие, вероятно подавляющее большинство, предпочитают работать в найме, и довольно немногие готовы справляться во фрилансе просто по тому, что по внутренним причинам не могут или не хотят возвращаться в найм, даже если в найме зарплата парадоксально выше доходов во фрилансе. Во фрилансе тебе нужно найти работу и сделать ее, что далеко не всегда возможно с приемлемой регулярностью и постоянством, а еще обустроить себе рабочее место за свой счет, тогда как в найме тебе приносят работу и забирают сделанное, ежемесячно выдавая оговоренный оклад. На этом предлагаю с исключениями закончить.
И тут мы подходим к главному. "Коммерсы" - это именно те люди, кто находят оплачиваемую работу программистам, кто приносят деньги, превращая не имеющий ценности труд в имеющий вполне четкую денежную ценность, часто немалую. Это те люди, благодаря которым вообще существует бизнес, нанимающий программистов. Презрительное отношение к бизнесу вообще, к менеджерам и продажникам в частности - к тем рукам, которые тебя прямо или опосредовано кормят и ограждают от проблем, мне кажется результатом не слишком глубокого понимания того, откуда вообще берется зарплата. А может еще и какого-то снобизма, мол мы программисты - это особая каста, а они, презренные "коммерсы", даже понятия не имеют с какими сложными задачами мы справляемся. Ага, попробуйте справиться с "простыми" задачами "коммерса" - очень быстро начнете интересоваться магазинами дешевой еды и одежными секонд-хендами, потому что что-то кушать и во что-то одеваться нужно, но вот только простая, даже можно сказать презренная работа, внезапно, не получается, и зарплаты, соответственно, тоже никакой.
На отдельных синусах проще понять суть проблемы. Ну и отдельные синусы это хоть какая-то формализация измерений, от чего измерения приобретают некоторые признаки повторяемости и экстраполируемости.
Спасибо за статью. Вы совершенно правильно в очередной раз объяснили то, что я сам уже устал объяснять и плюнул на это дело: нулевой по значимости фактор, влияющий на качество (в широком смысле слова) звуковоспроизведения - это помещение, будь то жилая комната или выделенное и специально оборудованное под домашний кинотеатр или звукозаписывающую студию. И это при том, что статья про собственно помещение еще лишь только анонсирована, а в этой статье мы можем найти лишь, с позволения сказать, тизеры. Без помещения, приемлемо аппроксимированного по акустическим свойствам к безэховой камере, ни о каком звуке говорить нет возможности - только о реверберациях и резонансах на фундаментальных частотах и их резонансах, причем, в зависимости от длины волны, еще и по-разному интерферирующих с диффузорами электроакустических преобразователей. И только потом мы подходим к первому по значимости фактору - собственно электроакустическим преобразователям, которым вы уделили так много внимания в тех казалось бы очевидных аспектах проектирования, которые в реальности слишком уж часто попросту игнорируются разработчиками то ли из-за безграмотности, то ли из предумышленной экономии, а для покупателей и вовсе часто остаются далеко за пределами осознания. Усилитель же, источник и так горячо любимые аудиофилами подставки под провода оказывают куда как меньшее влияние на результат - ну, кроме подставок под провода, конечно.
Так винда, судя по тому что я прочитал, использует нечестные / нерыночные способы конкуренции.
У меня нескрываемо вотэбаутичный вопрос: а что там на Mac/iPhone? И на этом, как его, забыл - на Android? Как там у них, моральное право что-то от кого-то требовать, имеется?
Чего добивается фирма, комплектуя такими инструмент: сэкономить на спичках, подчеркнуть дешевизну модели, или то и другое?
Бездоказательно уверен, что обе причины одновременно, но вторая важнее: нельзя допускать каннибализации (внутренней конкуренции) между собственными брендами, при которой более дешевый вариант, оставаясь прилично высокого качества, "съедает" продажи более дорогого варианта. Приходится искусственно ухудшать более дешевый вариант - необязательно ухудшать фундаментально, часто достаточно придать "дешевый" внешний вид. Ну и экономия на спичках - любимая корпоративная игра, в которой тактическая выгода покупается ценой стратегического разрушения именитого когда-то бренда (применимо примерно везде, не только к гитарам).
Пока что выглядит неинтересно. Аппаратное обеспечение стоит примерно одинаковых денег что для экзотических и/или сильно урезанных операционных систем, что для полноценных Windows/Linux, тогда как практическая применимость - доступный софт, различается радикально. А если рассматривать через призму запуска только лишь браузера, то браузер примерно одинаково жретЪ ресурсы, почти независимо от аппаратной архитектуры и ОС.
АвтоВАЗ делал конкурентные машины и на Международном уровне.
Первые несколько лет, пока FIAT 124 был актуален на международном рынке и пока продукция Автотаза собиралась из итальянских машинокомплектов. Потом - нет. Потом весь мир ушел вперед, а Автотаз опустился ниже уровня FIAT 124, проведя ряд "модернизаций", снизивших мощность двигателей, например. Новая модель Автотаза получила название 2108 - примерно через пятнадцать лет
Только пожалуйста, не пытайтесь выдавать машины с разным уровнем оснащения и отделки за разные модели - вот эти вот 2103/2106, 2105/2107 и немногочисленные варианты универсал (2102, 2104). Это одна и та же модель, ничтожно отличающаяся оснащением - несколько очень похожих двигателей, одна коробка (вторая, пятиступенчатая, появилась тогда, когда это уже никому не было нужно) и несколько вариантов отделки салона при абсолютно идентичном или как минимум взаимозаменяемом всем остальном. Полистайте каталоги мировых автопроизводителей - у них нормально, когда одна модели имеет выбор из нескольких двигателей с коробками и приводами, нескольких вариантов отделки салона и, нередко, сильно влияющего на экстерьер внешнего обвеса - это не считая опций в конфигураторе.
И кроме АвтоВАЗа было ещё несколько производителей легковых автомобилей и между ними создавалась внутренняя социалистическая конкуренция.
Пожалуйста расшифруйте, что означает "внутренняя социалистическая конкуренция". Наверное, это имеется в виду конкуренция покупателей за адово дефицитный товар, купить который можно было только простояв в очереди лет пять, но занятно тут то, что встать на очередь могли не только лишь все. Собственно, качество разработки и изготовления вполне соответствовало такого рода "конкуренции" - другого не будет, да и такое почти невозможно заполучить из-за дефицита.
При капитализме же механизм пошлин нужен исключительно для повышения прибыли монополиста.
Я бы не хотел, чтобы мой тезис выглядел как переход на личности, но ваш тезис выдает в вас вопиющую экономическую безграмотность - настолько чудовищную, что даже нет смысла вступать с вами в диспут, потому что для этого придется прочитать вам хотя бы первый курс по экономике, а это не входит ни в мои планы, ни в формат общения в комментариях. Простите.
А можете еще примеров из мировой практики накидать, когда топ-менеджер автопроизводителя ездит не на машине собственного производства? Я не к тому, что таких примеров больше нет - наверняка есть (но вне постсоветских пародий на автопром я про такие примеры не знаю, иначе не спрашивая у вас привел бы их сам), поэтому тем более интересно провести параллели. Тут, кстати, слово "патриотизм" даже не совсем корректное. Мне здесь видится скорее показательное презрение к продукции своего завода, а если еще более в общем, то показательное презрение к клиентам этого самого завода - плебсу, с которым у мнящего себя патрицием, конечно же, не может и не должно быть ничего общего.
Нет, конечно, есть еще вариант делать такие автомобили, на которых топ-менеджерам автозавода не стыдно, а может даже и вовсе престижно ездить, но фантастика, еще и ненаучная?
а ты предпочел бы 8 сантиметровый объктив на смартфоне, чтоб на шее на ремне носить?
Вне контекста вопрос выглядит слегка манипулятивно. 8см это апертура, правильно? Для работы или хобби и этого, порой, маловато, а для просто носить с собой на всякий случай, который, случай, может никогда не случиться, на самом деле кажется избыточным.
ну и сейчас никто не запрещает снимать на фотоаппарат.
Некоторые так и делают. Некоторые делали, но перестали. Это дает основания предположить, что для некоторых компромисс телефона (низкое качество фото, зато высокая портативность, тем более что телефон и так всегда с собой) приемлем и желателен - вот они носить фотоаппараты и перестали, им на самом деле стало не нужно.
а то что смартфоны с их крошечными линзами шагнули ого как за последние 10 лет это разве плохо?
Разве кто-то говорит, что плохо? Говорят о том, что существуют вполне объективные фундаментальные пределы оптических систем - одно лишь разрешение чего стоит, в которое так любят упарываться покупатели, и ради которых рады стараться производители. И если упираешься в них, в фундаментальные ограничения, и не можешь преодолеть их экстенсивно (увеличением размеров оптической системы - до 8см и больше, часто очень много больше), то начинаешь эмулировать. Это называется красивым словом "вычислительная фотография", а на самом деле это не более чем дорисовывание вымышленных деталей, которые технически невозможно зафиксировать на снимке, но которые, с точки зрения алгоритма, вполне могли бы там быть. Иногда получается, что вместо фонаря ночью на снимке обнаруживается луна - потому что алгоритм решил, что светлое круглое пятно от фонаря на фоне ночного неба это луна, и нарисовал на этом месте луну. Вот это и есть "шагнули ого как за последние 10 лет" - один из аспектов этого шагания.
тратит кучу денег на маркетинг и подсаживает на свой продукт чуть ли не со школы
Если продукт плох, то никаким маркетингом на него не подсадишь при наличии хорошей и еще и легально бесплатной альтернативы.
Дает бесплатно или с большой скидкой продукты для школ и вузов, даже на пиратов закрывает глаза - лишь бы у пользователя складывались правильные привычки.
Я умышленно немного утрировано перескажу ваши слова, чтобы уточнить, правильно ли я вас понял: раздает всем почти (с огромными скидками) или совсем (игнорирует пиратов) бесплатно, чтобы потом когда-нибудь заработать на продаже. Правильно? Тогда вопрос: кому продавать (за достаточно дорого, чтобы перекрыть потери на почти или совсем бесплатной раздаче), если почти все могут получить почти или совсем бесплатно? Выглядит так, что экономика не сойдется.
Зато свечи красные-прекрасные после первой же заправки. Считайте сказанное смесью сарказма и сочувствия в неустановленных пропорциях, хотя свечи и на самом деле краснеют.
Разумеется. Или хотя бы подумать головой, если почитать заранее подуманное производителем негде - по степени сжатия, например, вполне можно примерно оценить, где 92 вместо 95 (или 95 вместо 98) пойдет постоянно, пойдет временно в крайнем случае, или крайне нежелательно ни при каких обстоятельствах.
Минусы комментарию выше не вполне справедливы, считаю. Любой изначально бензиновый двигатель может работать на спиртобензиновой смеси с любым содержанием спирта начиная от 100%, то есть от чистого спирта. Естественно, для значительной доли спирта или тем более чистого спирта требуется коррекция, например подстройка углов опережения зажигания, которая для многих (почти всех) чисто бензиновых двигателей выходит за пределы нормальных регулировок, заложенных в топливные карты PCM, однако не выходит за пределы механических возможностей двигателя - у кого сохранились карбюраторы и полностью механическое регулирование зажиганием, могут перейти на чистый спирт. Небольшая же доля спирта, примерно до четверти, значимой коррекции не требует и поэтому вообще "не замечается" PCM при нормальной работе. Плюсами спирта являются высокое октановое число (примерно 100) и растворимость, в отличие от бензина, в воде, что естественно удаляет воду из бака и всей последующей топливной системы. Спирт не может как-то особо изнашивать или повреждать двигатель в сравнении с бензином, но в некоторых автомобилях используются не-спиртостойкие элементы топливных систем (безнзостойкость не означает автоматически спиртостойкость и наоборот), например полимерные прокладки и уплотнители - вот они да, при высокой концентрации спирта могут повреждаться и требуют замены на аналогичные спиртостойкие. Также особенностью спирта является его производство из возобновляемых источников, поэтому добавление спирта пусть ненамного, но снижает зависимость от ископаемого топлива - на радость любителям экологии и, особенно, на пользу странам-импортерам нефти.
По факту легко отличить по детонации.
Можно с категорической уверенностью предположить, что любой не "подвальный" производитель такие замеры делает. Но мы знаем из опыта, что не публикует. Почему? Без былой уже уверенности предположу, что причина маркетинговая. Даже хорошему производителю хочется использовать те метрики, которые понятны плохо подготовленному потребителю, и в которых, а они все же объективны и поэтому сравнимы, товар демонстрирует хорошие результаты замеров. Демонстрировать результаты более сложных измерений, которые пугают непонятностью широкие слои покупателей, а знатокам раскрывают следы неуместной экономии или инженерных просчетов, которые при беглом прослушивании в магазине можно не заметить на слух, производитель, видимо, не хочет. Иногда такие замеры выполняют и публикуют сторонние лаборатории, например для нужд обзора или сравнительного теста в журнале могут сделать и опубликовать измерения, но судя по комментариями к таким обзорам и тестам почти никто не смотрит ни на что, кроме АЧХ. А хорошая АЧХ не говорит вообще ни о чем. На "3D", на которых видны резонансы, которые будут уверенно слышны, не смотрит почти никто. А это мы еще не копнули интермодуляцию, которая вполне может закончиться катастрофой на реальном сигнале при более чем приличных результатах односигнальных замеров. Вот и не публикуются никакие сложные замеры, только самый минимум техданных, в которых некоторые еще и исхитряются бессовестно лгать, к счастью не все.
Мне, возможно глубоко ошибочно, кажется, что вы игнорируете роль издателя в успехе игры. Потому что без издателя игра осталась бы почти никому неизвестной, каким бы гениальным ни был разработчик и какой бы совершенной ни была написанная им игра. А так да, они не обязаны совпадать и часто не совпадают просто потому, что писать игру и продавать ее - очень разная работа, требующая очень разных знаний и опыта.
Замените "затратив ценные ресурсы" на "создав рабочие места для телефонистов и смежников", и получите выгоду от оживления экономики и сокращения безработицы.
Нет, не просто. Но население платит деньги за протащить провод и, что важнее, за обслуживание этого провода и всех тех устройств, которые подключены к этому проводу с другой стороны. То есть это не аттракцион невиданной щедрости за непонятно чей счет, а вполне коммерчески оправданное действо.
С учетом тона статьи и уже написанных выше комментариев я рискую нахвататься астрономического количества минусов, однако выскажусь.
Труд программиста сам по себе ценности не имеет. Вообще никакой. Как и любой другой труд сам по себе. Ценность имеет тот труд, результаты которого кем-то востребованы и реально оплачиваемы. Можно заниматься безоплатным трудом в качестве хобби, это прямо прекрасно, но в современной парадигме товарно-денежных отношений и разделения труда - парадигме, практикой доказавшей свою жизнеспособность, если вы хотите кушать, одеваться, где-то жить и ездить на какой-то машине, вам нужны деньги как универсальный эквивалент обмена своего труда, в котором вы сильны и эффективны, на чужой, в котором силен и эффективен кто-то другой. То есть вам нужно, чтобы ваш труд был оплачиваемым хотя бы частично - хоббийный труд может присутствовать и занимать значительную часть вашего ресурса, но вряд ли может быть единственным трудом только потому, что он не может быть источником доходов, денег, который вы меняете на чужой труд.
Так вот, труд программиста имеет ценность только тогда, когда результаты этого труда можно продать, монетизировать, преобразовать в высоколиквидные материальные активы. Давайте разберемся, что в общем делает программист, и что не делает. И поговорим об исключениях ниже. Программист - программирует. Внезапно. И, кстати, больше ничего не делает. Мы просто исходим из предположения, что программист программирует хорошо и эффективно, как минимум лучше не-программистов. Давайте теперь перечислим, чего программист не делает. Программист не открывает свой бизнес с инвестициями и связанными с ними рисками прогореть - риски, конечно, небольшие, всего-то 95% вероятности обанкротиться в первый же год, но они есть. Программист не покупает/арендует помещение под офис. Программист не покупает стол, кресло и компьютер, чтобы обустроить рабочее место. Программист, в отличие от уборщицы, не выдергивает шваброй ethernet кабель из системного блока каждое утро перед началом рабочего дня чтобы не сидеть в пыли. А еще программист не ищет себе задачи и, выполнив их, не продает результаты решения этих задач кому-то вовне, чтобы заплатить себе зарплату. Я в целом правильно излагаю? И тут внезапно выясняется, что если нет "коммерсов", которые находят оплачиваемые задачи, которые решает программист, то программисту просто нечего платить в виде зарплаты. И стол с креслом нет за что купить. И уборщица утром не придет. Бизнес - это не благотворительность, в которой учредители нанимают программистов просто для того, чтобы те наслаждались красотой абстракций. Бизнес, это когда ты вкладываешь деньги и свой труд (бизнесмен это профессия, если что) в то, чтобы если маловероятно повезет, вернуть вложенное с прибылью. В том числе вкладываешь деньги в наемный труд - например в труд нанятых программистов, да. Но не содержишь их из любви к искусству.
Исключения? Конечно же они есть - фрилансеры. Это когда программист одновременно программист, "коммерс" и уборщица. Не самое популярное занятие, потому что когда ты работаешь на хозяина и тебя обслуживают "коммерсы" и уборщица, ты больше ни о чем, кроме своего отрезка работы, не думаешь. Поэтому многие, вероятно подавляющее большинство, предпочитают работать в найме, и довольно немногие готовы справляться во фрилансе просто по тому, что по внутренним причинам не могут или не хотят возвращаться в найм, даже если в найме зарплата парадоксально выше доходов во фрилансе. Во фрилансе тебе нужно найти работу и сделать ее, что далеко не всегда возможно с приемлемой регулярностью и постоянством, а еще обустроить себе рабочее место за свой счет, тогда как в найме тебе приносят работу и забирают сделанное, ежемесячно выдавая оговоренный оклад. На этом предлагаю с исключениями закончить.
И тут мы подходим к главному. "Коммерсы" - это именно те люди, кто находят оплачиваемую работу программистам, кто приносят деньги, превращая не имеющий ценности труд в имеющий вполне четкую денежную ценность, часто немалую. Это те люди, благодаря которым вообще существует бизнес, нанимающий программистов. Презрительное отношение к бизнесу вообще, к менеджерам и продажникам в частности - к тем рукам, которые тебя прямо или опосредовано кормят и ограждают от проблем, мне кажется результатом не слишком глубокого понимания того, откуда вообще берется зарплата. А может еще и какого-то снобизма, мол мы программисты - это особая каста, а они, презренные "коммерсы", даже понятия не имеют с какими сложными задачами мы справляемся. Ага, попробуйте справиться с "простыми" задачами "коммерса" - очень быстро начнете интересоваться магазинами дешевой еды и одежными секонд-хендами, потому что что-то кушать и во что-то одеваться нужно, но вот только простая, даже можно сказать презренная работа, внезапно, не получается, и зарплаты, соответственно, тоже никакой.
На отдельных синусах проще понять суть проблемы. Ну и отдельные синусы это хоть какая-то формализация измерений, от чего измерения приобретают некоторые признаки повторяемости и экстраполируемости.
Спасибо за статью. Вы совершенно правильно в очередной раз объяснили то, что я сам уже устал объяснять и плюнул на это дело: нулевой по значимости фактор, влияющий на качество (в широком смысле слова) звуковоспроизведения - это помещение, будь то жилая комната или выделенное и специально оборудованное под домашний кинотеатр или звукозаписывающую студию. И это при том, что статья про собственно помещение еще лишь только анонсирована, а в этой статье мы можем найти лишь, с позволения сказать, тизеры. Без помещения, приемлемо аппроксимированного по акустическим свойствам к безэховой камере, ни о каком звуке говорить нет возможности - только о реверберациях и резонансах на фундаментальных частотах и их резонансах, причем, в зависимости от длины волны, еще и по-разному интерферирующих с диффузорами электроакустических преобразователей. И только потом мы подходим к первому по значимости фактору - собственно электроакустическим преобразователям, которым вы уделили так много внимания в тех казалось бы очевидных аспектах проектирования, которые в реальности слишком уж часто попросту игнорируются разработчиками то ли из-за безграмотности, то ли из предумышленной экономии, а для покупателей и вовсе часто остаются далеко за пределами осознания. Усилитель же, источник и так горячо любимые аудиофилами подставки под провода оказывают куда как меньшее влияние на результат - ну, кроме подставок под провода, конечно.
У меня нескрываемо вотэбаутичный вопрос: а что там на Mac/iPhone? И на этом, как его, забыл - на Android? Как там у них, моральное право что-то от кого-то требовать, имеется?
Бездоказательно уверен, что обе причины одновременно, но вторая важнее: нельзя допускать каннибализации (внутренней конкуренции) между собственными брендами, при которой более дешевый вариант, оставаясь прилично высокого качества, "съедает" продажи более дорогого варианта. Приходится искусственно ухудшать более дешевый вариант - необязательно ухудшать фундаментально, часто достаточно придать "дешевый" внешний вид. Ну и экономия на спичках - любимая корпоративная игра, в которой тактическая выгода покупается ценой стратегического разрушения именитого когда-то бренда (применимо примерно везде, не только к гитарам).
Пока что выглядит неинтересно. Аппаратное обеспечение стоит примерно одинаковых денег что для экзотических и/или сильно урезанных операционных систем, что для полноценных Windows/Linux, тогда как практическая применимость - доступный софт, различается радикально. А если рассматривать через призму запуска только лишь браузера, то браузер примерно одинаково жретЪ ресурсы, почти независимо от аппаратной архитектуры и ОС.
Про обеих, конечно же.
Но это, согласитесь, как минимум интересная и как никогда, на момент своей публикации, актуальная новость - побольше бы таких! /s
Первые несколько лет, пока FIAT 124 был актуален на международном рынке и пока продукция Автотаза собиралась из итальянских машинокомплектов. Потом - нет. Потом весь мир ушел вперед, а Автотаз опустился ниже уровня FIAT 124, проведя ряд "модернизаций", снизивших мощность двигателей, например. Новая модель Автотаза получила название 2108 - примерно через пятнадцать лет
Только пожалуйста, не пытайтесь выдавать машины с разным уровнем оснащения и отделки за разные модели - вот эти вот 2103/2106, 2105/2107 и немногочисленные варианты универсал (2102, 2104). Это одна и та же модель, ничтожно отличающаяся оснащением - несколько очень похожих двигателей, одна коробка (вторая, пятиступенчатая, появилась тогда, когда это уже никому не было нужно) и несколько вариантов отделки салона при абсолютно идентичном или как минимум взаимозаменяемом всем остальном. Полистайте каталоги мировых автопроизводителей - у них нормально, когда одна модели имеет выбор из нескольких двигателей с коробками и приводами, нескольких вариантов отделки салона и, нередко, сильно влияющего на экстерьер внешнего обвеса - это не считая опций в конфигураторе.
Пожалуйста расшифруйте, что означает "внутренняя социалистическая конкуренция". Наверное, это имеется в виду конкуренция покупателей за адово дефицитный товар, купить который можно было только простояв в очереди лет пять, но занятно тут то, что встать на очередь могли не только лишь все. Собственно, качество разработки и изготовления вполне соответствовало такого рода "конкуренции" - другого не будет, да и такое почти невозможно заполучить из-за дефицита.
Я бы не хотел, чтобы мой тезис выглядел как переход на личности, но ваш тезис выдает в вас вопиющую экономическую безграмотность - настолько чудовищную, что даже нет смысла вступать с вами в диспут, потому что для этого придется прочитать вам хотя бы первый курс по экономике, а это не входит ни в мои планы, ни в формат общения в комментариях. Простите.
А можете еще примеров из мировой практики накидать, когда топ-менеджер автопроизводителя ездит не на машине собственного производства? Я не к тому, что таких примеров больше нет - наверняка есть (но вне постсоветских пародий на автопром я про такие примеры не знаю, иначе не спрашивая у вас привел бы их сам), поэтому тем более интересно провести параллели. Тут, кстати, слово "патриотизм" даже не совсем корректное. Мне здесь видится скорее показательное презрение к продукции своего завода, а если еще более в общем, то показательное презрение к клиентам этого самого завода - плебсу, с которым у мнящего себя патрицием, конечно же, не может и не должно быть ничего общего.
Нет, конечно, есть еще вариант делать такие автомобили, на которых топ-менеджерам автозавода не стыдно, а может даже и вовсе престижно ездить, но фантастика, еще и ненаучная?
Вне контекста вопрос выглядит слегка манипулятивно. 8см это апертура, правильно? Для работы или хобби и этого, порой, маловато, а для просто носить с собой на всякий случай, который, случай, может никогда не случиться, на самом деле кажется избыточным.
Некоторые так и делают. Некоторые делали, но перестали. Это дает основания предположить, что для некоторых компромисс телефона (низкое качество фото, зато высокая портативность, тем более что телефон и так всегда с собой) приемлем и желателен - вот они носить фотоаппараты и перестали, им на самом деле стало не нужно.
Разве кто-то говорит, что плохо? Говорят о том, что существуют вполне объективные фундаментальные пределы оптических систем - одно лишь разрешение чего стоит, в которое так любят упарываться покупатели, и ради которых рады стараться производители. И если упираешься в них, в фундаментальные ограничения, и не можешь преодолеть их экстенсивно (увеличением размеров оптической системы - до 8см и больше, часто очень много больше), то начинаешь эмулировать. Это называется красивым словом "вычислительная фотография", а на самом деле это не более чем дорисовывание вымышленных деталей, которые технически невозможно зафиксировать на снимке, но которые, с точки зрения алгоритма, вполне могли бы там быть. Иногда получается, что вместо фонаря ночью на снимке обнаруживается луна - потому что алгоритм решил, что светлое круглое пятно от фонаря на фоне ночного неба это луна, и нарисовал на этом месте луну. Вот это и есть "шагнули ого как за последние 10 лет" - один из аспектов этого шагания.
Проблема надумана. Уведомления можно игнорировать и/или отключить.
Если продукт плох, то никаким маркетингом на него не подсадишь при наличии хорошей и еще и легально бесплатной альтернативы.
Я умышленно немного утрировано перескажу ваши слова, чтобы уточнить, правильно ли я вас понял: раздает всем почти (с огромными скидками) или совсем (игнорирует пиратов) бесплатно, чтобы потом когда-нибудь заработать на продаже. Правильно? Тогда вопрос: кому продавать (за достаточно дорого, чтобы перекрыть потери на почти или совсем бесплатной раздаче), если почти все могут получить почти или совсем бесплатно? Выглядит так, что экономика не сойдется.