подобные вспышки дают хороший акцент, контраст и придают выразительность кадру
Отлично для бумажных газет с их растровой печатью. Это целое искусство - сделать хороший снимок, годный для печати в бумажной газете. Жаль, сегодня уже это совсем не востребовано, все газеты теперь электронные, и снимки для них нужны цветные с примерно правильным балансом белого и разумным контастом.
Интересно, окупятся ли вложения в LLM вообще, в целом по рынку
Проведите параллели с пузырем доткомов. Финансовый пузырь лопнул, а технология, вокруг которой пузырь был раздут, постепенно нашла свое место и прочно его заняла. По моему предположению, с ИИ будет примерно так же - пузырь лопнет, утянув на дно многих, но некоторые гиганты выплывут, например осторожно инвестирующие в ИИ-пузырь Microsoft имеют хорошие шансы выжить во время финансового кризиса, а сама технология продолжит развиваться и займет свое место как в коммерческом секторе, так и в опенсорсе. И цены на память, даже если не вернутся к счастливым до-ИИ временам, все равно снова станут конкурентными, а не останутся спекулятивными.
долг копится а вернутся ли инвестиции или проще будет обанкротится
Нет объективных оснований для возврата инвестиций. Уже инвестировано несопоставимо больше гипотетической будущей выручки по самому нереально-оптимистичному сценарию, а инвестиции все растут и растут.
Возможно, в далёком будущем вещи XXI века тоже станут исторической ценностью. А учёные будут спорить, как именно далёкие предки (то есть мы) использовали некоторые предметы непонятного предназначения.
По телеканалу Discovery, в паузах между передачами (где у бесплатных каналов идут рекламные вставки), одно время показывали замечательную серию: разные артефакты примерно 19 века, местами наверное и начала 20 века, чье назначение неочевидно для зрителя конца 20в - начала 21в. Сходу определить удавалось почти ничего, а более позднее объяснение провоцировало метафорический фейспалм - ну очевидно же, как я не догадался? А не догадался, потому что быт в каких-то нюансах изменился и практически повседневные или как минимум общеизвестные, даже если и не бывшие общеупотребительными предметы, оказались намертво забыты за несколько поколений.
Хотя, конечно, есть предметы начала 21в, назначение которых непонятно и жителю начала 21в, а про историков далекого будущего остается лишь саркастически усмехнуться
Долгое время никому и в голову не приходило в принципе сделать компактную вспышку.
Не вполне понятна ее ниша. Любительские камеры преимущественно имеют встроенную вспышку, и для камер со встроенной вспышкой это более чем сомнительный аксессуар, ничего качественно не улучшающий и никаких возможностей не добавляющий. Любитель, покупающий внешнюю вспышку при наличии встроенной, как минимум ожидает значимо более высокого ведущего числа и обязательно поворотной конструкции. Более продвинутым пользователям важна групповая работа и тонкие настройки. При этом предполагается, что системные или совместимые вспышки от третьих производителей поддерживают обмен данных с камерой для более адекватного экспозамера, что может быть маловажным для студийного почти стационарного света, но критично в условной репортажке, когда переснять еще хоть раз нельзя, и без надежного автомата экспозиции кадр вероятно будет испорчен.
У меня RTL-SDR Blog V4 с чипом R828D, встроенным upconverter для КВ.
Это, возможно, наилучшая на сегодня реализация. Их производство или уже остановлено, или вот-вот остановится из-за исчерпания запасов R828D. Вместо него будет выпускаться версия на R828S, название модели V4L - тоже до исчерпания запасов. Гипотетический V5 пока очень далек от завершения разработки и запуска в производство.
Nooelec другой производитель и там свои модели.
Nooelec это пример производителя, который постарался выжать из ничтожной восьмибитной платформы как можно больше. Как и RTL-SRD Blog. Я привожу этих двоих не в сравнение друг с другом - кто из них лучше это отдельный вопрос, а в противопоставление подделкам под RTL-SRD Blog и разного рода generic свисткам, у которых крайне слабое в принципе железо еще и отягощено неоптимальной реализацией, что делает их поделки крайне малоинтересными даже несмотря на заметно более низкую, чем у этих двоих, цену.
Получается сами себя загнали в интересную ситуацию
Да, но проблема низкой чувствительности с недавних пор относительно несложно решается в лоб, просто наращиванием мощности усилителя, поэтому компромисс выходит вполне стóящим.
У меня был знакомый - буквально фанат этих головок. Он мечтал делать на них гитарные кабинеты и комбики. Но, конечно, так никогда ничего и не сделал. Наверное это к лучшему.
Статья на отлично, сабж катастрофа. Как, однако, прекрасно, что такого ужаса больше нет. Я даже не про сегодняшние сверхэффективные усилители класса D, а про современники сабжа, бывшие доступными в большей части мира, и тоже недешевые по бытовым меркам, как и большинство студийной и концертной аудиотехники.
Например, задачу "У моей вазы дно отвалилось а верх заклеен. Можно ли налить в нее воды?" дипсик у меня не решает.
Это задача на что? На логику? Тогда ответ - нельзя, потому что верх заклеен. А все, что было налито раньше или будет налито не через верх, выльется через отвалившееся дно. О том, что вазу, как вам почему-то кажется очевидным, можно перевернуть так, чтобы заклеенный верх стал новым дном, а вывалившееся дно стало новым открытым верхом, я бы поостерегся говорить вслух, если задача на логику - менять верх и низ местами в условиях задачи как-то не предусмотрено, а верх снизу и низ сверху не совсем вписываются в логику. То есть, повторюсь, ответ - нельзя. Если манипуляции с вазой явно разрешены условиями или неявно допускаются, то тогда конечно следует ожидать ответа, предполагающего замену верха низом, а низа верхом - посредством переворота. Но только вопрос будет совсем другой, например "Как налить воду в вазу, если у нее вывалилось дно и заклеен верх?" Такой вопрос неявно предполагает возможность совершения каких-то действия с вазой, а не лишь пассивного наливания воды, которая не сможет налиться через заклеенный верх, а если бы и смогла, то вытекла бы через отвалившееся дно.
Часто говорят, что повышенная чувствительность помогает передать атаку чётче. Тут кроется крупица истины, но работает всё несколько иначе. Колонка с высокой чувствительностью потребляет меньше энергии для достижения заданного уровня звукового давления, позволяя работать усилителю в более линейном режиме и снижая перегрев звуковой катушки, который ухудшает работу на пиках, но эти факторы зависят от громкости и заслуживают отдельного обсуждения.
Как и у многих мифов, корни этого поверия древние и объективные, но забытые, и поэтому рациональное зерно уже в значительной мере утрачено. В теплые ламповые времена было проблематично строить усилители сравнительно высокой мощности - что сами лампы, что выходные трансформаторы были пусть и преодолимым, но ограничением. Поэтому индустрия в целом двигалась в сторону максимизации чувствительности электроакустических преобразователей и акустических систем в сборе. Постепенно, особенно по мере развития полупроводников, проблема усиления утратила остроту, и чувствительностью стали легко жертвовать всегда, когда этого требовало изменение конструкции, которое давало или, как казалось, могло дать преимущества в качестве звуковоспроизведения над более высокочувствительными устройствами. То есть в цитате все правильно. И отдельное обсуждение, если случится, будет интересным.
А вы никогда не наблюдали туннелирование кота сквозь забор? Как и положено квантам с их запутанностью, кот сначала находится с одной стороны, исчезает, и появляется с другой. А потом может туннелировать снова, в обратном направлении. Не перелазить через, не пролезать сквозь гипотетическое (в реальности отсутствующее) отверстие, а просто находиться рядом с одной стороны и мгновенно появиться с другой стороны.
Популяризованный в поп-культуре хакер Кевин Митник известен не столько искусством буквального, программистского, так сказать, взлома компьютерных систем, сколько социальной инженерией и умением находить обходные пути для получения доступа. Рано или поздно у него должна появиться достойная смена.
Если это не подделка, то в корпусе V4 не может быть начинки от V3. Но, под собирательным названием RTL-SDR, существует минимум две специализированных разработки для энтузиастов - Nooelec и RTL-SDR Blog, и неизвестное (огромное) количество generic RTL-SDR, одинаковых в принципе, но из-за мелких отличий в реализации заметно отличающихся качеством.
Пока спутник пролетает над головой, еле успеваешь залогиниться по SSH
На благоприятных витках примерно четверть часа на все (плюс-минус высота орбиты, конечно), на неблагоприятных - с низкой элевацией, понятное дело, еще меньше. Для чего-то, хоть немного подобного современному интернету, не годится.
Да, оно самодельное, наверное в нём ещё будем отлавливать баги и улучшать, оно более ограниченное, под него нужно адаптировать софт, но оно уже сейчас есть и работает.
Это тот случай, когда самодельное может быть (и зачастую бывает) лучше фабричного. То есть, может быть, нужен какой-то типа драйвер, принимающий условно стандартные пакеты, и ретранслирующий в самодельный протокол, а может никакой трансляции не нужно вовсе - самодельный протокол и самодельный же клиент этого протокола. И трафик соразмеримый со скоростями и временем радиовидимости. Отличная игрушка, на мой радиолюбительский взгляд.
Если это типичные для кубсатов 500км~600км и любительские частоты 435MHz~438MHz, то доплер примерно плюс-минус 10kHz. Конечно "съест" узкополосные сигналы. Нужно компенсировать доплер коррекцией частот аплинка и даунлинка на наземной станции, тогда можно работать в узкой полосе, например организовать FDMA на несколько параллельных каналов. В принципе, можно компенсировать доплер и на спутнике, но традиционно это делается на земле, где ресурсов больше, чем на борту типичного кубсата, тем более что наземных станций может быть произвольное количество в любых местах, а спутник один - проще всем настраиваться на спутник, чем спутнику на всех.
Прошу прощения, у вас, наверное, опечатка? Потому что ситхи не существуют - это вымышленные персонажи из ненаучной фантанстики, а значит то, что они не относятся к исповедующим дхармические религии, формально приемлемо, но фактически бессмысленно. Если вы имели в виду сикхов, то сихкизм отрицает любое неравенство, в том числе отрицает дискриминацию по религиозному признаку, а значит принимает любые религии, включая и различные течения индуизма. Но принятие не означает утрату собственной идентичности. Поэтому да, сикхи не индуисты.
Отлично для бумажных газет с их растровой печатью. Это целое искусство - сделать хороший снимок, годный для печати в бумажной газете. Жаль, сегодня уже это совсем не востребовано, все газеты теперь электронные, и снимки для них нужны цветные с примерно правильным балансом белого и разумным контастом.
Да, например
Онлайн-торговля примерно всем, интернет-магазины в дополнение, а позже вместо физических магазинов - первый и наиочевиднейший пример.
Если это утверждение, то неплохо бы привести примеры.
Проведите параллели с пузырем доткомов. Финансовый пузырь лопнул, а технология, вокруг которой пузырь был раздут, постепенно нашла свое место и прочно его заняла. По моему предположению, с ИИ будет примерно так же - пузырь лопнет, утянув на дно многих, но некоторые гиганты выплывут, например осторожно инвестирующие в ИИ-пузырь Microsoft имеют хорошие шансы выжить во время финансового кризиса, а сама технология продолжит развиваться и займет свое место как в коммерческом секторе, так и в опенсорсе. И цены на память, даже если не вернутся к счастливым до-ИИ временам, все равно снова станут конкурентными, а не останутся спекулятивными.
Запомните этот твит. ©
Нет объективных оснований для возврата инвестиций. Уже инвестировано несопоставимо больше гипотетической будущей выручки по самому нереально-оптимистичному сценарию, а инвестиции все растут и растут.
По телеканалу Discovery, в паузах между передачами (где у бесплатных каналов идут рекламные вставки), одно время показывали замечательную серию: разные артефакты примерно 19 века, местами наверное и начала 20 века, чье назначение неочевидно для зрителя конца 20в - начала 21в. Сходу определить удавалось почти ничего, а более позднее объяснение провоцировало метафорический фейспалм - ну очевидно же, как я не догадался? А не догадался, потому что быт в каких-то нюансах изменился и практически повседневные или как минимум общеизвестные, даже если и не бывшие общеупотребительными предметы, оказались намертво забыты за несколько поколений.
Хотя, конечно, есть предметы начала 21в, назначение которых непонятно и жителю начала 21в, а про историков далекого будущего остается лишь саркастически усмехнуться
Не вполне понятна ее ниша. Любительские камеры преимущественно имеют встроенную вспышку, и для камер со встроенной вспышкой это более чем сомнительный аксессуар, ничего качественно не улучшающий и никаких возможностей не добавляющий. Любитель, покупающий внешнюю вспышку при наличии встроенной, как минимум ожидает значимо более высокого ведущего числа и обязательно поворотной конструкции. Более продвинутым пользователям важна групповая работа и тонкие настройки. При этом предполагается, что системные или совместимые вспышки от третьих производителей поддерживают обмен данных с камерой для более адекватного экспозамера, что может быть маловажным для студийного почти стационарного света, но критично в условной репортажке, когда переснять еще хоть раз нельзя, и без надежного автомата экспозиции кадр вероятно будет испорчен.
Это, возможно, наилучшая на сегодня реализация. Их производство или уже остановлено, или вот-вот остановится из-за исчерпания запасов R828D. Вместо него будет выпускаться версия на R828S, название модели V4L - тоже до исчерпания запасов. Гипотетический V5 пока очень далек от завершения разработки и запуска в производство.
Nooelec это пример производителя, который постарался выжать из ничтожной восьмибитной платформы как можно больше. Как и RTL-SRD Blog. Я привожу этих двоих не в сравнение друг с другом - кто из них лучше это отдельный вопрос, а в противопоставление подделкам под RTL-SRD Blog и разного рода generic свисткам, у которых крайне слабое в принципе железо еще и отягощено неоптимальной реализацией, что делает их поделки крайне малоинтересными даже несмотря на заметно более низкую, чем у этих двоих, цену.
Да, но проблема низкой чувствительности с недавних пор относительно несложно решается в лоб, просто наращиванием мощности усилителя, поэтому компромисс выходит вполне стóящим.
У меня был знакомый - буквально фанат этих головок. Он мечтал делать на них гитарные кабинеты и комбики. Но, конечно, так никогда ничего и не сделал. Наверное это к лучшему.
Статья на отлично, сабж катастрофа. Как, однако, прекрасно, что такого ужаса больше нет. Я даже не про сегодняшние сверхэффективные усилители класса D, а про современники сабжа, бывшие доступными в большей части мира, и тоже недешевые по бытовым меркам, как и большинство студийной и концертной аудиотехники.
Это задача на что? На логику? Тогда ответ - нельзя, потому что верх заклеен. А все, что было налито раньше или будет налито не через верх, выльется через отвалившееся дно. О том, что вазу, как вам почему-то кажется очевидным, можно перевернуть так, чтобы заклеенный верх стал новым дном, а вывалившееся дно стало новым открытым верхом, я бы поостерегся говорить вслух, если задача на логику - менять верх и низ местами в условиях задачи как-то не предусмотрено, а верх снизу и низ сверху не совсем вписываются в логику. То есть, повторюсь, ответ - нельзя. Если манипуляции с вазой явно разрешены условиями или неявно допускаются, то тогда конечно следует ожидать ответа, предполагающего замену верха низом, а низа верхом - посредством переворота. Но только вопрос будет совсем другой, например "Как налить воду в вазу, если у нее вывалилось дно и заклеен верх?" Такой вопрос неявно предполагает возможность совершения каких-то действия с вазой, а не лишь пассивного наливания воды, которая не сможет налиться через заклеенный верх, а если бы и смогла, то вытекла бы через отвалившееся дно.
Как и у многих мифов, корни этого поверия древние и объективные, но забытые, и поэтому рациональное зерно уже в значительной мере утрачено. В теплые ламповые времена было проблематично строить усилители сравнительно высокой мощности - что сами лампы, что выходные трансформаторы были пусть и преодолимым, но ограничением. Поэтому индустрия в целом двигалась в сторону максимизации чувствительности электроакустических преобразователей и акустических систем в сборе. Постепенно, особенно по мере развития полупроводников, проблема усиления утратила остроту, и чувствительностью стали легко жертвовать всегда, когда этого требовало изменение конструкции, которое давало или, как казалось, могло дать преимущества в качестве звуковоспроизведения над более высокочувствительными устройствами. То есть в цитате все правильно. И отдельное обсуждение, если случится, будет интересным.
А вы никогда не наблюдали туннелирование кота сквозь забор? Как и положено квантам с их запутанностью, кот сначала находится с одной стороны, исчезает, и появляется с другой. А потом может туннелировать снова, в обратном направлении. Не перелазить через, не пролезать сквозь гипотетическое (в реальности отсутствующее) отверстие, а просто находиться рядом с одной стороны и мгновенно появиться с другой стороны.
Популяризованный в поп-культуре хакер Кевин Митник известен не столько искусством буквального, программистского, так сказать, взлома компьютерных систем, сколько социальной инженерией и умением находить обходные пути для получения доступа. Рано или поздно у него должна появиться достойная смена.
Если это не подделка, то в корпусе V4 не может быть начинки от V3. Но, под собирательным названием RTL-SDR, существует минимум две специализированных разработки для энтузиастов - Nooelec и RTL-SDR Blog, и неизвестное (огромное) количество generic RTL-SDR, одинаковых в принципе, но из-за мелких отличий в реализации заметно отличающихся качеством.
На благоприятных витках примерно четверть часа на все (плюс-минус высота орбиты, конечно), на неблагоприятных - с низкой элевацией, понятное дело, еще меньше. Для чего-то, хоть немного подобного современному интернету, не годится.
Это тот случай, когда самодельное может быть (и зачастую бывает) лучше фабричного. То есть, может быть, нужен какой-то типа драйвер, принимающий условно стандартные пакеты, и ретранслирующий в самодельный протокол, а может никакой трансляции не нужно вовсе - самодельный протокол и самодельный же клиент этого протокола. И трафик соразмеримый со скоростями и временем радиовидимости. Отличная игрушка, на мой радиолюбительский взгляд.
Если это типичные для кубсатов 500км~600км и любительские частоты 435MHz~438MHz, то доплер примерно плюс-минус 10kHz. Конечно "съест" узкополосные сигналы. Нужно компенсировать доплер коррекцией частот аплинка и даунлинка на наземной станции, тогда можно работать в узкой полосе, например организовать FDMA на несколько параллельных каналов. В принципе, можно компенсировать доплер и на спутнике, но традиционно это делается на земле, где ресурсов больше, чем на борту типичного кубсата, тем более что наземных станций может быть произвольное количество в любых местах, а спутник один - проще всем настраиваться на спутник, чем спутнику на всех.
Прошу прощения, у вас, наверное, опечатка? Потому что ситхи не существуют - это вымышленные персонажи из ненаучной фантанстики, а значит то, что они не относятся к исповедующим дхармические религии, формально приемлемо, но фактически бессмысленно. Если вы имели в виду сикхов, то сихкизм отрицает любое неравенство, в том числе отрицает дискриминацию по религиозному признаку, а значит принимает любые религии, включая и различные течения индуизма. Но принятие не означает утрату собственной идентичности. Поэтому да, сикхи не индуисты.
Постепенно обрастаешь знакомыми.