Лично мне цифры на аналоговой шкале несильно важно видеть вовсе - достаточно примерно видеть положение стрелки, чтобы приемлемо точно видеть текущую скорость, обороты двигателя, температуру и давление масла... Ой, температуру и давление масла сейчас не делают, и хотя невелика проблема поставить дополнительные приборы вместе с соответствующими датчиками, в дизайн кабины они необязательно впишутся адекватно.
Бензин при ударе в бак точно так же разливается и воспламеняется.
При разрушении бака разлив очевиден, а вот воспламенение совсем не обязательно.
Если поднять статистику по пожарам на газу/бензине и на электро, боюсь, что перевес будет в сторону первого
В абсолютных числах или в процентном отношении? Второе уточнение: считать все случаи возгорания или только те, в которых автомобиль уничтожен пожаром полностью? Потому что я знаю много случаев, когда возгорание удавалось быстро загасить обычными огнетушителями, материальный ущерб оказывался незначительным, ну и пострадавших очевидно не было.
исключительно рыдание отстающих от жизни автопроизводителей, которые теряют шекели из-за более прогрессивных конкурентов
Прогресс невозможен без прямых дотаций и игрищ с административными псевдо-экологическими ограничениями автомобилей с ДВС и налоговыми льготами для электричек. Без всего этого аудитория электричек схлопнется до любителей странного, которые никак не смогут стать массовыми из-за катастрофического разрыва в цене. Пока разрыв в цене пытаются замазать административно-экономическими методами - продажи идут, причем совсем не так весело, как обещали евангелисты электромобилей.
Поддерживаю с оговорками. А именно что в целом однозначно удобнее смотреть на щиток приборов перед собой, тогда как оговорка в том, что конечное удобство сильно зависит от реализации, читай от размера экрана, выделенного под фрагмент карты и подсказку будущего маневра.
За счет покупателя. То есть усложнение ради усложнения и удорожания, а не ради какой-то осязаемой пользы. Я не против камер в принципе, наоборот я за. Но я против того, что создается ненужное, избыточное усложнение (камера плюс экран вместе с проводкой), которое тянет за собой почти обязательные аксессуары (омыватель в виде бачка с расходуемой жидкостью, насоса и форсунок - как будто мало расхода на фары), и которое по сути приводит к снижению надежности. Зеркало работает просто потому, что существует - это его физическое свойство, а для камер нужно, чтобы работали камеры, была исправна проводка к ним, был исправен экран, на котором отображается изображение с камер, а также формально необязательно, но фактически добавим сюда еще и систему омывания объективов, которые нельзя просто промыть струей моющего средства, но нужно почти мгновенно высушить (протереть резиновым скребком, например), потому что даже дистиллированная вода на объективе камеры делает изображение нечитаемым. Вы предлагаете вполне рабочие костыли, но они вообще не нужны, если вообще нет камер - ну, кроме камеры заднего хода, которую научились прятать на время движения вперед, и которая не может загрязниться при нормальной езде в любую погоду. Отличие камеры заднего хода в том, что она всегда находится в зоне низкого давления, куда подсасывается дорожная грязь, в том числе из-под собственных колес. Владельцы хетчей и универсалов в курсе происходящего, имея возможность наблюдать результаты даже на более высоко расположенном стекле. Камеры вместо боковых зеркал в этом смысле находятся в относительно безопасном месте и загрязняются не так быстро. Но зеркалу для работы достаточно просто быть установленным, а камерам нужна обвязка, которая тянет деньги, не сказать что что-то давая взамен.
Вы пропустили Австралию, Канаду, длинный ряд территорий поменьше и, внезапно, довольно густонаселенный Бхарат - или Индию, если угодно, где английский является государственным языком. Как и в Пакистане. В случае Бангладеш ситуация несколько отличается - английский в Бангладеш не является государственным языком, а упоминаю я об этом факте исключительно в контексте Британской империи. Да, не обошлось без диалектизации и креолизации, но это со всеми языками происходит, даже с испанским, несмотря на огромную работу, проделываемую Королевской академией и соучаствующих средствах массовой информации в разных странах мира для удержания испанских диалектов в какой-то приемлемой канве единого, цельного языка. Чего уже говорить об английском, попавшем на субстрат языков индийского субконтинента.
"тактическое" (ненавижу это слово, но вы поняли о чём я)
Решительно, категорически поддерживаю.
Есть полуавтомат, есть бокфлинт (две вертикальных ствола) и так далее.
Ну так это само собой разумеющееся. Унификация по калибру приветствуется - один единый пресс, одна-две длины гильз, несколько типов пыж-концентраторв и вот этого вот всего. Лично для меня - не знаю как для вас, проблема в том, что over/under очень трудно найти с двумя раздельными спусковыми крючками, в основном это всякие "илитные" ружья за многаденег. Нет, я весьма люблю всю эту атрибутику в виде красивого ореха в изготовленном на заказ прикладе, но не готов превращать ружье в подобие арт-объекта с соответствующей, сильно оторванной от пользовательских характеристик, ценой. Хотя не осуждаю тех, кто так делает - это на самом деле красиво и, буду честен, я бы тоже так хотел, но есть и другие хобби, которые очень сильно тянут на себя крайне ограниченные материальные ресурсы. Приходится балансировать.
Однако сам я очень давно и мало водил машины без них, и не представляю, что там можно "чувствовать".
Поэтому вам легко продать steer by wire или drive by wire, не знаю как правильно, со всеми его эргономическими недостатками и потенциальной опасностью потери управления в принципе при отказе системы на ходу, зато продать дороже. Вам просто не с чем сравнить - это не оскорбление, а сожаление. Раньше делали много автомобилей для водителя. Сейчас тоже делают, но намного меньше, и чаще это дорогие автомобили, которые как минимум из-за цены оказываются в категории "не для всех". Эпоха Автомобилей (с большой буквы) стремительно заканчивается, ее сменяет эпоха одинаковых пласмассовых бытовых приборов с запрограммированным устареванием. Кто-то, судя по комментариям под подобными новостями или статьями, даже рад.
Зеркала уже прекрасно (это не значит, что абсолютно достаточно - это значит, что улучшить почти невозможно) защищены - они находятся в аэродинамической тени своих корпусов-обтекателей, и нормально загрязняются очень медленно. Бывает, целый день ездишь в дождь, и протирать зеркала не требуется - они почти не загрязняются.
картинку с неё программно-аппаратно подправить
Спорно. Капля грязи на обычном зеркале это всего лишь капля грязи на большой поверхности. А капля грязи на объективе камеры это частичная или практически полная потеря видимости по всему полю зрения, которую никак не исправить. Но можно нагаллюцинировать нейросетью, да.
Да и устройством очистки (омыватель+"дворник") камеру оборудовать легче, чем зеркало.
Реальные камеры просто механически прячутся - я про камеры заднего хода, которые не требуются ни при движении вперед, ни при остановке. А зеркалу это несильно нужно из-за "апертуры". Камеры вместо зеркал устроены похоже на зеркала - в примерно таких же, только меньших, обтекателях.
Не то, чтобы ваша идея была неосуществима, нет. Просто практического смысла в ней мало - зеркала эффективны и не зависят от питания, проводки и исправности бортовой электроники, да и от омывателя со щетками тоже не очень зависят. Понятно желание автопроизводителей создать усложнение и продать его потребителям за существенную доплату, но что это даст потребителю?
Конечно, в адскую жару, на песках без орошения - пресная вода дефицит номер один, огурцы круглогодично растут и почти ничего поэтому не стоят (нет). То ли дело в средней полосе, где огурцы полгода растут по сути бесплатно, цена не может быть низкой.
огромные траки (на которые во всём остальном мире прав категории B точно не хватит)
Это преувеличение. Европейская водительская лицензия класса B допускает управление транспортными средствами полной массой (т.е. с максимальной загрузкой) до 3.5 метрических тонн и числом пассажиров, не считая водителя, не более восьми. Наиболее популярный F-150 (чуть меньше миллиона экземпляров в год) и незначительно отстающие от него Silverado и RAM вписываются в это ограничение. Также в подобном размере бывает Tundra и Titan, но их продажи значимо меньше. Ну а мелочь вроде Ranger, даже Ranger Tremor, так и вовсе в Европе продается с микролитражными, но вполне по-легковому форсированными дизелями.
А если бы табуреткой по голове? Тоже громкое дело было бы? К тому же был бы отличный повод запретить деревообрабатывающие станки, которые могут использоваться для изготовления табуреток, или хотя бы законодательно обязать их иметь соответствующее ПО, запрещающее изготовление табуреток, и сообщающее в FBI - потому что зачем мелочиться, сразу на федеральный уровень надо выходить, о попытке нелегального изготовления табуретки.
22LR как и все ghost gun не берут ни для чего легитимного, будем честны.
То есть развлекательная/тренировочная стрельба по бумаге и т.н. варминтинг - это уже не легитимно? Нет, понимаю, легитимность может варьироваться от юрисдикции к юрисдикции и в постсоветских странах это страшное нарезное, зарегулированное по самую макушку, поэтому хотя бы с точки зрения здравого смысла попробуйте оценить, если ваши местные законы и здравый смысл находятся в разных вселенных (типичная ситуаций в мире в среднем).
Для именно home defense - обычное помповое ружье за от 200$ и до 2-3х месяцев ожидания разрешения - никто не спорит.
Я спорю. Двустволка с двумя раздельными спусками (большая редкость в наши дни) надежнее, полуавтомат в ряде сценариев удобнее. Помпа выигрывает при стрельбе черным порохом, чего вы скорее всего никогда делать не станете - не засирает газоотводный механизм, а сам ствол - кто его чистит?
Где можно купить глок там его и покупают
Это да. Где нельзя - нет смысла покупать нелегально, потому что сам факт владения уже потенциальная проблема законопослушного владельца. А бенефициары запрета - криминалитет, который никак не считается с запретом на владение и никак запрету не подчиняется.
Вы так говорите, как будто разговор про semi-auto с экстрактором и двурядным магазином, чего на самом деле ждать от пластмассовых самоделок несколько наивно, даже если в пластмассу вварить более-менее стальной ствол, которому еще бы как-то нарезы сделать не помешало.
В 1942 году колхозник Головатый купил за свои деньги Як-1 для фронта (продав два центнера мёда с личной пасеки), а в 1944, когда этот самолёт признали негодным, купил Як-3.
Какая смешная демагогия. Колхозник Головатый не купил ни одного самолета, но возможно (мы же не знаем точно, было так на самом деле или это пропагандистская ложь) дал денег на покупку самолета. Таким образом, даже если это не пропагандистская ложь, а это наиболее вероятно, колхозник Головатый никогда не покупал самолеты и никогда не владел ими.
Як-1, кстати, оценивался в 100000 рублей.
Неважно, кем и во сколько он оценивался, если он не поступал в свободную продажу. Это просто отфанарная цифра, не имеющая никакого отношения к себестоимости производства самолета.
А ЗИС-101 перед войной стоил 27000 рублей и желающих купить было достаточно, так что продавался он по разрешениям.
То есть цена опять же отфонарная, потому что состоит из советских рублей и разрешения на покупку, а не только из рублей. Впрочем, последовавший ЗИС-110, позже переименованный в ЗИЛ-110, вообще был через какое-то время запрещен к продажам частным лицам и превратился в членовоз - неважно, во сколько он оценивался, но важно, что купить его было невозможно. Как и самолет.
Лично мне цифры на аналоговой шкале несильно важно видеть вовсе - достаточно примерно видеть положение стрелки, чтобы приемлемо точно видеть текущую скорость, обороты двигателя, температуру и давление масла... Ой, температуру и давление масла сейчас не делают, и хотя невелика проблема поставить дополнительные приборы вместе с соответствующими датчиками, в дизайн кабины они необязательно впишутся адекватно.
При разрушении бака разлив очевиден, а вот воспламенение совсем не обязательно.
В абсолютных числах или в процентном отношении? Второе уточнение: считать все случаи возгорания или только те, в которых автомобиль уничтожен пожаром полностью? Потому что я знаю много случаев, когда возгорание удавалось быстро загасить обычными огнетушителями, материальный ущерб оказывался незначительным, ну и пострадавших очевидно не было.
Прогресс невозможен без прямых дотаций и игрищ с административными псевдо-экологическими ограничениями автомобилей с ДВС и налоговыми льготами для электричек. Без всего этого аудитория электричек схлопнется до любителей странного, которые никак не смогут стать массовыми из-за катастрофического разрыва в цене. Пока разрыв в цене пытаются замазать административно-экономическими методами - продажи идут, причем совсем не так весело, как обещали евангелисты электромобилей.
Поддерживаю с оговорками. А именно что в целом однозначно удобнее смотреть на щиток приборов перед собой, тогда как оговорка в том, что конечное удобство сильно зависит от реализации, читай от размера экрана, выделенного под фрагмент карты и подсказку будущего маневра.
Что-то в районе двух литров и четырех цилиндров.
Подождите, я должен сходить за микроскопом. :)
За счет покупателя. То есть усложнение ради усложнения и удорожания, а не ради какой-то осязаемой пользы. Я не против камер в принципе, наоборот я за. Но я против того, что создается ненужное, избыточное усложнение (камера плюс экран вместе с проводкой), которое тянет за собой почти обязательные аксессуары (омыватель в виде бачка с расходуемой жидкостью, насоса и форсунок - как будто мало расхода на фары), и которое по сути приводит к снижению надежности. Зеркало работает просто потому, что существует - это его физическое свойство, а для камер нужно, чтобы работали камеры, была исправна проводка к ним, был исправен экран, на котором отображается изображение с камер, а также формально необязательно, но фактически добавим сюда еще и систему омывания объективов, которые нельзя просто промыть струей моющего средства, но нужно почти мгновенно высушить (протереть резиновым скребком, например), потому что даже дистиллированная вода на объективе камеры делает изображение нечитаемым. Вы предлагаете вполне рабочие костыли, но они вообще не нужны, если вообще нет камер - ну, кроме камеры заднего хода, которую научились прятать на время движения вперед, и которая не может загрязниться при нормальной езде в любую погоду. Отличие камеры заднего хода в том, что она всегда находится в зоне низкого давления, куда подсасывается дорожная грязь, в том числе из-под собственных колес. Владельцы хетчей и универсалов в курсе происходящего, имея возможность наблюдать результаты даже на более высоко расположенном стекле. Камеры вместо боковых зеркал в этом смысле находятся в относительно безопасном месте и загрязняются не так быстро. Но зеркалу для работы достаточно просто быть установленным, а камерам нужна обвязка, которая тянет деньги, не сказать что что-то давая взамен.
Вы пропустили Австралию, Канаду, длинный ряд территорий поменьше и, внезапно, довольно густонаселенный Бхарат - или Индию, если угодно, где английский является государственным языком. Как и в Пакистане. В случае Бангладеш ситуация несколько отличается - английский в Бангладеш не является государственным языком, а упоминаю я об этом факте исключительно в контексте Британской империи. Да, не обошлось без диалектизации и креолизации, но это со всеми языками происходит, даже с испанским, несмотря на огромную работу, проделываемую Королевской академией и соучаствующих средствах массовой информации в разных странах мира для удержания испанских диалектов в какой-то приемлемой канве единого, цельного языка. Чего уже говорить об английском, попавшем на субстрат языков индийского субконтинента.
Решительно, категорически поддерживаю.
Ну так это само собой разумеющееся. Унификация по калибру приветствуется - один единый пресс, одна-две длины гильз, несколько типов пыж-концентраторв и вот этого вот всего. Лично для меня - не знаю как для вас, проблема в том, что over/under очень трудно найти с двумя раздельными спусковыми крючками, в основном это всякие "илитные" ружья за многаденег. Нет, я весьма люблю всю эту атрибутику в виде красивого ореха в изготовленном на заказ прикладе, но не готов превращать ружье в подобие арт-объекта с соответствующей, сильно оторванной от пользовательских характеристик, ценой. Хотя не осуждаю тех, кто так делает - это на самом деле красиво и, буду честен, я бы тоже так хотел, но есть и другие хобби, которые очень сильно тянут на себя крайне ограниченные материальные ресурсы. Приходится балансировать.
На севере, где температура часто опускается до нуля (по Кельвину).
Поэтому вам легко продать steer by wire или drive by wire, не знаю как правильно, со всеми его эргономическими недостатками и потенциальной опасностью потери управления в принципе при отказе системы на ходу, зато продать дороже. Вам просто не с чем сравнить - это не оскорбление, а сожаление. Раньше делали много автомобилей для водителя. Сейчас тоже делают, но намного меньше, и чаще это дорогие автомобили, которые как минимум из-за цены оказываются в категории "не для всех". Эпоха Автомобилей (с большой буквы) стремительно заканчивается, ее сменяет эпоха одинаковых пласмассовых бытовых приборов с запрограммированным устареванием. Кто-то, судя по комментариям под подобными новостями или статьями, даже рад.
Звучит забавно, простите, при сравнении с европейским классом E. Есть еще F, но там не столько про размер, сколько про люкс и высокую цену.
Зеркала уже прекрасно (это не значит, что абсолютно достаточно - это значит, что улучшить почти невозможно) защищены - они находятся в аэродинамической тени своих корпусов-обтекателей, и нормально загрязняются очень медленно. Бывает, целый день ездишь в дождь, и протирать зеркала не требуется - они почти не загрязняются.
Спорно. Капля грязи на обычном зеркале это всего лишь капля грязи на большой поверхности. А капля грязи на объективе камеры это частичная или практически полная потеря видимости по всему полю зрения, которую никак не исправить. Но можно нагаллюцинировать нейросетью, да.
Реальные камеры просто механически прячутся - я про камеры заднего хода, которые не требуются ни при движении вперед, ни при остановке. А зеркалу это несильно нужно из-за "апертуры". Камеры вместо зеркал устроены похоже на зеркала - в примерно таких же, только меньших, обтекателях.
Не то, чтобы ваша идея была неосуществима, нет. Просто практического смысла в ней мало - зеркала эффективны и не зависят от питания, проводки и исправности бортовой электроники, да и от омывателя со щетками тоже не очень зависят. Понятно желание автопроизводителей создать усложнение и продать его потребителям за существенную доплату, но что это даст потребителю?
Им незачем. Это нам.
Конечно, в адскую жару, на песках без орошения - пресная вода дефицит номер один, огурцы круглогодично растут и почти ничего поэтому не стоят (нет). То ли дело в средней полосе, где огурцы полгода растут по сути бесплатно, цена не может быть низкой.
Это преувеличение. Европейская водительская лицензия класса B допускает управление транспортными средствами полной массой (т.е. с максимальной загрузкой) до 3.5 метрических тонн и числом пассажиров, не считая водителя, не более восьми. Наиболее популярный F-150 (чуть меньше миллиона экземпляров в год) и незначительно отстающие от него Silverado и RAM вписываются в это ограничение. Также в подобном размере бывает Tundra и Titan, но их продажи значимо меньше. Ну а мелочь вроде Ranger, даже Ranger Tremor, так и вовсе в Европе продается с микролитражными, но вполне по-легковому форсированными дизелями.
Хочется пожелать рекордсмену и соседям по подиуму нарастить объемы выпуска в достаточной для нормализации розничных цен мере.
Помидоры это итальянское слово.
А если бы табуреткой по голове? Тоже громкое дело было бы? К тому же был бы отличный повод запретить деревообрабатывающие станки, которые могут использоваться для изготовления табуреток, или хотя бы законодательно обязать их иметь соответствующее ПО, запрещающее изготовление табуреток, и сообщающее в FBI - потому что зачем мелочиться, сразу на федеральный уровень надо выходить, о попытке нелегального изготовления табуретки.
То есть развлекательная/тренировочная стрельба по бумаге и т.н. варминтинг - это уже не легитимно? Нет, понимаю, легитимность может варьироваться от юрисдикции к юрисдикции и в постсоветских странах это страшное нарезное, зарегулированное по самую макушку, поэтому хотя бы с точки зрения здравого смысла попробуйте оценить, если ваши местные законы и здравый смысл находятся в разных вселенных (типичная ситуаций в мире в среднем).
Я спорю. Двустволка с двумя раздельными спусками (большая редкость в наши дни) надежнее, полуавтомат в ряде сценариев удобнее. Помпа выигрывает при стрельбе черным порохом, чего вы скорее всего никогда делать не станете - не засирает газоотводный механизм, а сам ствол - кто его чистит?
Это да. Где нельзя - нет смысла покупать нелегально, потому что сам факт владения уже потенциальная проблема законопослушного владельца. А бенефициары запрета - криминалитет, который никак не считается с запретом на владение и никак запрету не подчиняется.
Вы так говорите, как будто разговор про semi-auto с экстрактором и двурядным магазином, чего на самом деле ждать от пластмассовых самоделок несколько наивно, даже если в пластмассу вварить более-менее стальной ствол, которому еще бы как-то нарезы сделать не помешало.
Давайте, пожалуйста, с этого места подробнее.
Какая смешная демагогия. Колхозник Головатый не купил ни одного самолета, но возможно (мы же не знаем точно, было так на самом деле или это пропагандистская ложь) дал денег на покупку самолета. Таким образом, даже если это не пропагандистская ложь, а это наиболее вероятно, колхозник Головатый никогда не покупал самолеты и никогда не владел ими.
Неважно, кем и во сколько он оценивался, если он не поступал в свободную продажу. Это просто отфанарная цифра, не имеющая никакого отношения к себестоимости производства самолета.
То есть цена опять же отфонарная, потому что состоит из советских рублей и разрешения на покупку, а не только из рублей. Впрочем, последовавший ЗИС-110, позже переименованный в ЗИЛ-110, вообще был через какое-то время запрещен к продажам частным лицам и превратился в членовоз - неважно, во сколько он оценивался, но важно, что купить его было невозможно. Как и самолет.