Рискую быть закиданным тапками, но все же: попробуйте BolgenOS Kubuntu. Дело в том, что Ubuntu это "дефолтный Linux" для всех, кто не слишком глубоко копает, вокруг него приличное сообщество, а значит почти на любой вопрос вы сможете нагуглить ответ. А Kubuntu это то же самое, но только с "нормальным" рабочим столом и кнопкой Пуск. Еще плюсом будет возможность установить всякого софта сразу, а распространенность дистрибутива повышает шансы на то, что искомый вами софт уже есть в репозитории или в виде собранного пакета, который установится и запустится без многочасового гуглежа и бесплодных попыток понять, что опять не так.
Осторожно предположу, что вы никогда не работали ни рядовым бухгалтером в большой бухгалтерии, ни главным. Преимущественно, рядовые бухгалтера заняты работой с первичкой, нередко с примитивной ее оцифровкой, потому что сложного в бухгалтерии мало чего есть, просто ошибаться крайне нежелательно, а оцифрованные процессы внутри своего предприятия плохо стыкуются с похожими процессами контрагентов. Роботы, наверное, помочь могут, но степень ускорения оценить не берусь.
однако если ваши действия начнут противоречить интересам общества
Подмена тезиса: не действовать в интересах общества не равно действовать против интересов общества.
Заведомо неразрешимые условия задачи: интересы общества никак не формализованы и могут трактоваться как угодно.
Вы, случайно, не демагогией сейчас заняты? Я вас не обвиняю, нет, но некоторые признаки демагогии только что выделил.
компетентные органы любого государства вам объяснят, что так делать нехорошо
В некоторых странах существует и в значительной, практически полной мере реализуется верховенство закона. То есть все достаточно прозрачно делится на законное и незаконное. Из этого опосредовано следует, что под давлением граждан законы можно менять - отменять плохие, корректировать неудачные, принимать новые под новые обстоятельства.
А есть, конечно, страны, где живут "по понятиям" - вот там-то компетентные органы, номинально предназначенные для предотвращения нарушения закона, сами нарушают закон в угоду собственных или чьих-то конкретно, не условного общества, интересов, причем имеющиеся, часто с виду хорошие и правильны законы умышленно написаны так, что позволяют трактовать их, в зависимости от желания имеющих полномочия применять законы, порой совершенно противоположно в разных, одинаковых по сути ситуациях. Вы, я вижу, за второй вариант - вместо закона у вас понятия про что-то неопределенное, хорошо известное, похоже, только лично вам, и "объяснения компетентных органов". По моим убеждениям, вы имеете полное право жить именно так, но мне с вами не по пути, поэтому живите в свой отдельной стране по своим понятиям и не пытайтесь их навязывать мне - я же вам жить так, как вы хотите, не мешаю, соответственно и вы не мешайте мне жить так, как хочу я.
Нет. Все, что попало в ИИ-стартап, необратимо тратится на операционную деятельность. То есть теряется навсегда.
рынок хомячков это видит и тащит туда свои крохи
Среди хомячков полно взрослых инвестфондов и крупных корпораций. Некоторые примерно понимают, что рискуют, некоторые, похоже, понимают не вполне. И это речь про совсем не новичков в бизнесе.
даже если это перекладывание из кармана в карман выглядит не рациональным
Нет, это односторонне перекладывание из пусть очень больших, но все равно конечных карманов, в бездонную канализацию.
Нет, не тоже самое, хотябы потому-что чтоб инвестор мог продать свою долю в частной компании кому-то другому - ему необходимо разрешение этой самой частной компании на перепродажу доли.
Вы цепляетесь за несущественные технические детали. Допустим, по уставу предприятия инвестор не может продавать свою долю кому угодно без согласия. Тогда инвестор проводит разделение - создает новое предприятие, на его баланс переводит свою долю, которую хочет продать, и продает не свою долю, а владеющее ею предприятие. Это законно и по сути ни на что не влияет, но если вам хочется каких-то частных детале, то пожалуйста.
Про паблик, я не понял, вы мою мысль подтвердить только хотели чтоли?
Теперь я не понял, что вы имеете в виду. Если несущественные отличия, которые влияют лишь на юридическое сопровождение сделок, то они нам для рассмотрения не важны - они не влияют на экономику в принципе, это просто рутина для костюмов.
Если весь Ии хайп это только хайп и лишь затраты для паблик компаний, это лишь означает, что когда они перестанут тратиться на эту тему их прибыли еще больше вырастут.
Хайп это то, что на поверхности. А под мутной пеной хайпа - фантастические траты денег инвесторов на то, что не имеет внятной перспективы возврата инвестиций.
Ведь сейчас, несмотря на все затраты на ИИ, они каждый год бьют рекорды по прибыли.
Скорее дело в том, что участники рынка на самом деле не всегда действуют рационально. Даже профессиональные - прекрасно обученные и с прекрасным опытом в целом успешной работы инвесторы, вполне могут иногда поступать иррационально и, разумеется, проигрывать. Чего уж говорить о частных инвесторах, для которых биржа - скорее развлечение на выходные, чем сначала профильная учеба, а потом основная или единственная работа. И, когда начинается истерия с надуванием пузыря, происходят две вещи одновременно - кто-то понимает, что происходит, и сознательно рискует, а кто-то не понимает, и поддается всеобщему безумию. Со стороны обе стратегии выглядят совершенно одинаково и совершенно в равной степени надувают пузырь все больше. Просто кто-то постарается успеть выйти до схлопывания пузыря и зафиксировать прибыль, а кто-то, кто не сможет очень быстро зафиксировать убыток и выйти с минимальными потерями, своими деньгами оплатит чужой банкет.
Осторожно предположу, что структура доходов Microsoft отличается от типичного ИИ-стартапа. Поэтому условный "ИИ-стартап внутри Microsoft" это немного не то же самое, что типичный независимый ИИ-стартап, прожигающий деньги инвесторов (включая и таких инвесторов как Microsoft, да) ради пока что не вполне понятно чего.
Зато можно вместо живого саппорта посадить ИИ-ботов
Во многих случаях это свершившийся факт. К сожалению для клиентов, разумеется.
что в плане решения пользовательских проблем эквивалентно полной отмене саппорта
Иногда биороботы могли переадресовать нерешаемый ими вопрос более продвинутым биороботам, действующим по более сложным алгоритмам. Необязательно и не всегда, но хоть какой-то ненулевой шанс чего-то добиться был. Не уверен, что электророботам позволят поступать так же - дело даже не в конструкции роботов как таковой, а в прошивке.
зато есть чем парировать пользовательские нападки
Игнором. Периодически всплывающие статьи о том, как очередной гугл, эпл или что угодно еще такого примерно масштаба просто взял и забанил юзера без каких-то адекватных причин и без возможности как-то оправдаться как бы намекают, что если бы не неожиданно широкий резонанс, которые изредка вызывают такие статьи, никто бы из биороботов и не пошевелился хотя бы потому, что даже и не знал, наверное, об этом - электророботы и низовые биороботы отразили "атаку" пользователя, всего лишь желающего (но в принципе не могущего) выяснить, что не так, и что сделать, чтобы все было так.
И как будто бы на первое и второе, а в таком случае после охлаждения пойдут сверхприбыли и диктование условий рынку
Неочевидна причина, по которой после охлаждения пойдут сверхприбыли.
После охлаждения прекратится внешнее финансирование и останутся долги, поэтому дальнейший рост за чужой счет станет невозможен, а своих денег все это время не было ни цента. Рынок не монопольный, участников много, сговор практически невозможен - значит, типичная монополистическая конкуренция формально разных, но фактически примерно одинаковых услуг, ориентированных на примерно одних и тех же клиентов. При этом остаются инструменты, доступные для разворачивания локально - скорее всего они продолжат эволюционирование и смогут выполнять больше задач или выполнять задачи эффективнее, а значит будут оказывать опосредованное давление на рынок со стороны self-hosted пользователей, включая, предполагаю, как весьма "жирных" потенциальных клиентов, скорее обеспокоенных приватностью, чем даже экономией денег - разного рода гигантские корпорации со своими коммерческими тайнами, так и наоборот самый low-end, но одновременно весьма массовый сегмент казуальных пользователей - тех, для кого это все не более чем поисковик на максималках, для которых любая оплата покажется неприемлемой.
Не настаиваю на правильности и безальтернативности вышесказанного, но с моего дивана выглядит примерно так.
Няшность стóит дорого и дается с большим трудом - вот это и есть их труд.
Других няшек заполучить и содержать трудно, а иногда и вовсе незаконно.
Вот и приходится домашним кошкам отдуваться.
Я знаю, впрочем единичные случаи, когда в качестве няшного котика брали тигра. Вы знаете, я могу часами рассказывать про то, насколько прекрасны тигры, как они приятны наощупь, каков невыразимый восторг обнимать тигра, чухать его, вдыхать запах его шерсти. Ну, если только тигр не решит вас облизать - язык тигра суров шершав. Но вам нужно быть в хорошей форме, потому что если тигр, стоя на ногах, положит вам руки на плечи, вы можете и не устоять. А еще, бывает, тигр может не рассчитать силы. Будь вы хоть двухметрового роста мегакачком, любой тигр в одно движение собьет вас с ног и без значимых усилий перекусит горло - это не от злого умысла, а просто не рассчитав силы. Все известные мне случаи ставших летальными игр домашних или даже зоопарковых тигров со своими людьми именно таковы. И тигры всегда сожалеют, что так получилось, они не собирались убивать своих людей, просто никто (из тигров) не мог подумать, что люди настолько смехотворно хрупкие. В остальном тигры такие же, как и домашние кошки - невероятно, запредельно няшные, но совершенно самостоятельные личности со своими пристрастиями и охраняемыми личными границами, разве что в среднем несколько более толерантны к тому, когда их таскают за хвост. Но будьте осторожны - получить оплеуху рукой тигра менее приятно, чем рукой домашнего кота.
Я никому ничего не обязан. Кроме осознанно подписанных мною контрактов. На членство в обществе я не подписывался, меня без моего явного согласия объявили гражданином еще в моем и объективно, и юридически, недееспособном возрасте, от чего я никак не могу избавиться, потому что законы моей страны, внезапно, не позволяют избавление от гражданства иначе, как способом получения другого гражданства, что в мои планы также не входит по ряду причин, начиная от принципиального возражения и заканчивая большими хлопотами, которые для этого потребны, причем еще и не дают результат гарантировано.
Кто сказал "Юрьев день"? Выйдите вперед, товарищ - вы совершенно правы!
общее благо
Общее благо меня не интересует, меня интересует личное благо по моим субъективным представлениям о том, каким оно должно быть, и эти представления могут никак не совпадать с чьими-то еще представлениями.
Вознаграждение (зарплата, блага) человек получает не по потребностям, а пропорционально количеству и качеству затраченного труда
А кто и по каким критериям оценивает полезность? Давайте в качестве примера возьмем условного музыканта, чей труд не привносит никаких объективно измеримых материальных благ. Как его оценивать? По человекочасам? Творческие профессии так не работают. И, повторюсь, это не рабочий за станком, который выточил известное количество (при неизвестном качестве, впрочем) условных болтов, каждый из которых имеет измеримую ценность.
Так что не понимаю, чего вам там смешно.
Многие здесь жили в стране, где эту чушь им лили в уши, при этому эти самые многие видели, что реальность несколько отличается. Конечно, таким людям с их бекграундом это смешно.
Разница с капиталистической системой в том - что оценивается трудовой вклад, а не капиталистический.
Т.е. нельзя купить средства производства и зарабатывать тем, что сдаешь их в аренду т.к. средства производства общие всегда, деньги не могут работать на тебя.
Тогда зачем мне все это?
Но тем не менее больший вклад даёт больший комфорт жизни - например пока вклад высок - человек использует квартиру больше/отпуски курортнее/больше льгот.
Ага, а потом не можешь работать по болезни - пшел вон на улицу, кормись на мусорке. Кто помнит жизнь советских пенсионеров - тот помнит. А в это время американские и европейские пенсионеры в кругосветные круизы на гигантских параходах-гостиницах ходят, мир смотрят, экзотические сувениры скупают.
В смысле? Курьеры были всегда, если рассматривать в масштабах как минимум нескольких веков назад. Можно пробовать говорить о том, что число курьеров стало больше (удельно, на количество населения) из-за того, что курьеры плюс к традиционной для них работе по доставке корреспонденции, теперь все чаще задействуются для доставки товаров, приобретенных различными способами дистанционной торговли, но здесь я не готов подтвердить или опровергнуть с конкретными цифрами, просто оставлю этот тезис на уровне как будто бы логично выглядящего, однако бездоказательного предположения.
Почта изменила все. Сегодня продавец разослал почтой каталоги, а через несколько дней покупатель сделал заказ и отправил его по почте, и через неделю получил заказ почтой или иной курьерской службой.
Телефон изменил все. Сегодня продавец раскидал каталоги по раёну району, а завтра покупатель по телефону сделал заказ и послезавтра получил заказ курьерской службой экспресс-доставки. Или на пару дней позже, но доставка дешевле.
Факс изменил все. Сегодня продавец раскидал каталоги, сегодня же ночью (в нерабочее время) покупатель, который не любит и не хочет звонить по телефону и говорить с живыми людьми (такое бывает, вы наверное таких людей тоже встречали) отправил заказ факсом, завтра вечером курьер принес посылку. Или на несколько дней позже, зато доставка дешевле.
Интернет изменил все. Сегодня продавец не раскидывает бумажные каталоги, а ведет виртуальный каталог. Остальное не изменилось и пока что не может измениться, просто стало еще удобнее, чем по почте, по телефону или по факсу.
~~~вы находитесь здесь~~~
[Не знаю что конкретно, даже примерно не предполагаю, но что-то революционное] изменило все. Сегодня продавец [наверное прямо в мозги шлет команду OBEY ПОКУПАЙ], сегодня же покупатель [наверное просто силой мысли] делает заказ, и сегодня же посылку привозят роботы. Или через несколько дней, но зато доставка дешевле.
Это качественное изменение, которое и дало текущие объемы дистанционной торговли. Сначала каталоги почтой, потом интернеты, а потом [еще неизвестная технология будущего, которая изменила все].
Речь не про полностью бесполезные рабочие места, а про те, которые можно [эффективно и целесообразно] заменить роботами в связи с усовершенствованием роботов, которые раньше не дотягивали, а теперь, с развитием технологий, уже как будто бы могут. Офисный планктон, например, не сказать, что совершенно бесполезен, но можно перестроить бизнес-процессы так, что какие-то из его функций автоматизируются, а значит потребная численность планктона сократится - здесь видится профит в сокращении издержек в виде оплаты труда с одной стороны и возможности перевода некоторых функций на график работы 24/7 с другой, но в конечном итоге все упрется в стоимость роботов. Виртуальные роботы вроде LLM это одни уровни затрат, а реальные ОБЧР где-нибудь на производстве - другие, но и "выхлоп" от их работы разнится. Я бы не обобщал, в каждом частном случае оптимальны свои частные решения.
Пузырь существует отдельно от полезности, это экономический феномен. И он не может не лопнуть по экономическим же причинам. А технология останется, и развиваться будет дальше. И кого-то из нынешних работников в сфере этого вашего айти ею таки заменят. Сначала заменят робко и осторожно, а немного позже - возможны разные варианты.
Спасибо за пояснение. Мой более старый опыт был менее оптимистичен.
Рискую быть закиданным тапками, но все же: попробуйте
BolgenOSKubuntu. Дело в том, что Ubuntu это "дефолтный Linux" для всех, кто не слишком глубоко копает, вокруг него приличное сообщество, а значит почти на любой вопрос вы сможете нагуглить ответ. А Kubuntu это то же самое, но только с "нормальным" рабочим столом и кнопкой Пуск. Еще плюсом будет возможность установить всякого софта сразу, а распространенность дистрибутива повышает шансы на то, что искомый вами софт уже есть в репозитории или в виде собранного пакета, который установится и запустится без многочасового гуглежа и бесплодных попыток понять, что опять не так.Разумеется, ни в коем случае не настаиваю.
Я старался изъясняться скорее политкорректно, а вы - скорее точно.
Осторожно предположу, что вы никогда не работали ни рядовым бухгалтером в большой бухгалтерии, ни главным. Преимущественно, рядовые бухгалтера заняты работой с первичкой, нередко с примитивной ее оцифровкой, потому что сложного в бухгалтерии мало чего есть, просто ошибаться крайне нежелательно, а оцифрованные процессы внутри своего предприятия плохо стыкуются с похожими процессами контрагентов. Роботы, наверное, помочь могут, но степень ускорения оценить не берусь.
Подмена тезиса: не действовать в интересах общества не равно действовать против интересов общества.
Заведомо неразрешимые условия задачи: интересы общества никак не формализованы и могут трактоваться как угодно.
Вы, случайно, не демагогией сейчас заняты? Я вас не обвиняю, нет, но некоторые признаки демагогии только что выделил.
В некоторых странах существует и в значительной, практически полной мере реализуется верховенство закона. То есть все достаточно прозрачно делится на законное и незаконное. Из этого опосредовано следует, что под давлением граждан законы можно менять - отменять плохие, корректировать неудачные, принимать новые под новые обстоятельства.
А есть, конечно, страны, где живут "по понятиям" - вот там-то компетентные органы, номинально предназначенные для предотвращения нарушения закона, сами нарушают закон в угоду собственных или чьих-то конкретно, не условного общества, интересов, причем имеющиеся, часто с виду хорошие и правильны законы умышленно написаны так, что позволяют трактовать их, в зависимости от желания имеющих полномочия применять законы, порой совершенно противоположно в разных, одинаковых по сути ситуациях. Вы, я вижу, за второй вариант - вместо закона у вас понятия про что-то неопределенное, хорошо известное, похоже, только лично вам, и "объяснения компетентных органов". По моим убеждениям, вы имеете полное право жить именно так, но мне с вами не по пути, поэтому живите в свой отдельной стране по своим понятиям и не пытайтесь их навязывать мне - я же вам жить так, как вы хотите, не мешаю, соответственно и вы не мешайте мне жить так, как хочу я.
Не, один из них перейдет на темную сторону, и привет. Плавали, знаем. :)
Нет. Все, что попало в ИИ-стартап, необратимо тратится на операционную деятельность. То есть теряется навсегда.
Среди хомячков полно взрослых инвестфондов и крупных корпораций. Некоторые примерно понимают, что рискуют, некоторые, похоже, понимают не вполне. И это речь про совсем не новичков в бизнесе.
Нет, это односторонне перекладывание из пусть очень больших, но все равно конечных карманов, в бездонную канализацию.
Некоторым удается, некоторым нет.
Вы цепляетесь за несущественные технические детали. Допустим, по уставу предприятия инвестор не может продавать свою долю кому угодно без согласия. Тогда инвестор проводит разделение - создает новое предприятие, на его баланс переводит свою долю, которую хочет продать, и продает не свою долю, а владеющее ею предприятие. Это законно и по сути ни на что не влияет, но если вам хочется каких-то частных детале, то пожалуйста.
Теперь я не понял, что вы имеете в виду. Если несущественные отличия, которые влияют лишь на юридическое сопровождение сделок, то они нам для рассмотрения не важны - они не влияют на экономику в принципе, это просто рутина для костюмов.
Хайп это то, что на поверхности. А под мутной пеной хайпа - фантастические траты денег инвесторов на то, что не имеет внятной перспективы возврата инвестиций.
Вот тут-то бы примеры со ссылками не помешали.
Скорее дело в том, что участники рынка на самом деле не всегда действуют рационально. Даже профессиональные - прекрасно обученные и с прекрасным опытом в целом успешной работы инвесторы, вполне могут иногда поступать иррационально и, разумеется, проигрывать. Чего уж говорить о частных инвесторах, для которых биржа - скорее развлечение на выходные, чем сначала профильная учеба, а потом основная или единственная работа. И, когда начинается истерия с надуванием пузыря, происходят две вещи одновременно - кто-то понимает, что происходит, и сознательно рискует, а кто-то не понимает, и поддается всеобщему безумию. Со стороны обе стратегии выглядят совершенно одинаково и совершенно в равной степени надувают пузырь все больше. Просто кто-то постарается успеть выйти до схлопывания пузыря и зафиксировать прибыль, а кто-то, кто не сможет очень быстро зафиксировать убыток и выйти с минимальными потерями, своими деньгами оплатит чужой банкет.
Осторожно предположу, что структура доходов Microsoft отличается от типичного ИИ-стартапа. Поэтому условный "ИИ-стартап внутри Microsoft" это немного не то же самое, что типичный независимый ИИ-стартап, прожигающий деньги инвесторов (включая и таких инвесторов как Microsoft, да) ради пока что не вполне понятно чего.
Во многих случаях это свершившийся факт. К сожалению для клиентов, разумеется.
Иногда биороботы могли переадресовать нерешаемый ими вопрос более продвинутым биороботам, действующим по более сложным алгоритмам. Необязательно и не всегда, но хоть какой-то ненулевой шанс чего-то добиться был. Не уверен, что электророботам позволят поступать так же - дело даже не в конструкции роботов как таковой, а в прошивке.
Игнором. Периодически всплывающие статьи о том, как очередной гугл, эпл или что угодно еще такого примерно масштаба просто взял и забанил юзера без каких-то адекватных причин и без возможности как-то оправдаться как бы намекают, что если бы не неожиданно широкий резонанс, которые изредка вызывают такие статьи, никто бы из биороботов и не пошевелился хотя бы потому, что даже и не знал, наверное, об этом - электророботы и низовые биороботы отразили "атаку" пользователя, всего лишь желающего (но в принципе не могущего) выяснить, что не так, и что сделать, чтобы все было так.
Неочевидна причина, по которой после охлаждения пойдут сверхприбыли.
После охлаждения прекратится внешнее финансирование и останутся долги, поэтому дальнейший рост за чужой счет станет невозможен, а своих денег все это время не было ни цента. Рынок не монопольный, участников много, сговор практически невозможен - значит, типичная монополистическая конкуренция формально разных, но фактически примерно одинаковых услуг, ориентированных на примерно одних и тех же клиентов. При этом остаются инструменты, доступные для разворачивания локально - скорее всего они продолжат эволюционирование и смогут выполнять больше задач или выполнять задачи эффективнее, а значит будут оказывать опосредованное давление на рынок со стороны self-hosted пользователей, включая, предполагаю, как весьма "жирных" потенциальных клиентов, скорее обеспокоенных приватностью, чем даже экономией денег - разного рода гигантские корпорации со своими коммерческими тайнами, так и наоборот самый low-end, но одновременно весьма массовый сегмент казуальных пользователей - тех, для кого это все не более чем поисковик на максималках, для которых любая оплата покажется неприемлемой.
Не настаиваю на правильности и безальтернативности вышесказанного, но с моего дивана выглядит примерно так.
Няшность стóит дорого и дается с большим трудом - вот это и есть их труд.
Других няшек заполучить и содержать трудно, а иногда и вовсе незаконно.
Вот и приходится домашним кошкам отдуваться.
Я знаю, впрочем единичные случаи, когда в качестве няшного котика брали тигра. Вы знаете, я могу часами рассказывать про то, насколько прекрасны тигры, как они приятны наощупь, каков невыразимый восторг обнимать тигра, чухать его, вдыхать запах его шерсти. Ну, если только тигр не решит вас облизать - язык тигра
суровшершав. Но вам нужно быть в хорошей форме, потому что если тигр, стоя на ногах, положит вам руки на плечи, вы можете и не устоять. А еще, бывает, тигр может не рассчитать силы. Будь вы хоть двухметрового роста мегакачком, любой тигр в одно движение собьет вас с ног и без значимых усилий перекусит горло - это не от злого умысла, а просто не рассчитав силы. Все известные мне случаи ставших летальными игр домашних или даже зоопарковых тигров со своими людьми именно таковы. И тигры всегда сожалеют, что так получилось, они не собирались убивать своих людей, просто никто (из тигров) не мог подумать, что люди настолько смехотворно хрупкие. В остальном тигры такие же, как и домашние кошки - невероятно, запредельно няшные, но совершенно самостоятельные личности со своими пристрастиями и охраняемыми личными границами, разве что в среднем несколько более толерантны к тому, когда их таскают за хвост. Но будьте осторожны - получить оплеуху рукой тигра менее приятно, чем рукой домашнего кота.Начните с себя. Раздайте свое богатство нищим. ©
Я никому ничего не обязан. Кроме осознанно подписанных мною контрактов. На членство в обществе я не подписывался, меня без моего явного согласия объявили гражданином еще в моем и объективно, и юридически, недееспособном возрасте, от чего я никак не могу избавиться, потому что законы моей страны, внезапно, не позволяют избавление от гражданства иначе, как способом получения другого гражданства, что в мои планы также не входит по ряду причин, начиная от принципиального возражения и заканчивая большими хлопотами, которые для этого потребны, причем еще и не дают результат гарантировано.
Кто сказал "Юрьев день"? Выйдите вперед, товарищ - вы совершенно правы!
Общее благо меня не интересует, меня интересует личное благо по моим субъективным представлениям о том, каким оно должно быть, и эти представления могут никак не совпадать с чьими-то еще представлениями.
А кто и по каким критериям оценивает полезность? Давайте в качестве примера возьмем условного музыканта, чей труд не привносит никаких объективно измеримых материальных благ. Как его оценивать? По человекочасам? Творческие профессии так не работают. И, повторюсь, это не рабочий за станком, который выточил известное количество (при неизвестном качестве, впрочем) условных болтов, каждый из которых имеет измеримую ценность.
Многие здесь жили в стране, где эту чушь им лили в уши, при этому эти самые многие видели, что реальность несколько отличается. Конечно, таким людям с их бекграундом это смешно.
То есть если условный я при условном социализме начну долбить молотком по камню изо всех своих скромных сил так долго, как смогу, то это явно более значимая выработка, более значимый вклад, чем способен дать бездельник-программист, который полдня втыкает в компьютер, а вторые полдня ходит с такими же бездельниками чай пить с печеньками. ¡Socialismo o muerte! © Hugo Rafael Chaves Frías
Тогда зачем мне все это?
Ага, а потом не можешь работать по болезни - пшел вон на улицу, кормись на мусорке. Кто помнит жизнь советских пенсионеров - тот помнит. А в это время американские и европейские пенсионеры в кругосветные круизы на гигантских параходах-гостиницах ходят, мир смотрят, экзотические сувениры скупают.
В смысле? Курьеры были всегда, если рассматривать в масштабах как минимум нескольких веков назад. Можно пробовать говорить о том, что число курьеров стало больше (удельно, на количество населения) из-за того, что курьеры плюс к традиционной для них работе по доставке корреспонденции, теперь все чаще задействуются для доставки товаров, приобретенных различными способами дистанционной торговли, но здесь я не готов подтвердить или опровергнуть с конкретными цифрами, просто оставлю этот тезис на уровне как будто бы логично выглядящего, однако бездоказательного предположения.
Почта изменила все. Сегодня продавец разослал почтой каталоги, а через несколько дней покупатель сделал заказ и отправил его по почте, и через неделю получил заказ почтой или иной курьерской службой.
Телефон изменил все. Сегодня продавец раскидал каталоги по
раёнурайону, а завтра покупатель по телефону сделал заказ и послезавтра получил заказ курьерской службой экспресс-доставки. Или на пару дней позже, но доставка дешевле.Факс изменил все. Сегодня продавец раскидал каталоги, сегодня же ночью (в нерабочее время) покупатель, который не любит и не хочет звонить по телефону и говорить с живыми людьми (такое бывает, вы наверное таких людей тоже встречали) отправил заказ факсом, завтра вечером курьер принес посылку. Или на несколько дней позже, зато доставка дешевле.
Интернет изменил все. Сегодня продавец не раскидывает бумажные каталоги, а ведет виртуальный каталог. Остальное не изменилось и пока что не может измениться, просто стало еще удобнее, чем по почте, по телефону или по факсу.
~~~вы находитесь здесь~~~
[Не знаю что конкретно, даже примерно не предполагаю, но что-то революционное] изменило все. Сегодня продавец [наверное прямо в мозги шлет команду
OBEYПОКУПАЙ], сегодня же покупатель [наверное просто силой мысли] делает заказ, и сегодня же посылку привозят роботы. Или через несколько дней, но зато доставка дешевле.Это качественное изменение, которое и дало текущие объемы дистанционной торговли. Сначала каталоги почтой, потом интернеты, а потом [еще неизвестная технология будущего, которая изменила все].
Речь не про полностью бесполезные рабочие места, а про те, которые можно [эффективно и целесообразно] заменить роботами в связи с усовершенствованием роботов, которые раньше не дотягивали, а теперь, с развитием технологий, уже как будто бы могут. Офисный планктон, например, не сказать, что совершенно бесполезен, но можно перестроить бизнес-процессы так, что какие-то из его функций автоматизируются, а значит потребная численность планктона сократится - здесь видится профит в сокращении издержек в виде оплаты труда с одной стороны и возможности перевода некоторых функций на график работы 24/7 с другой, но в конечном итоге все упрется в стоимость роботов. Виртуальные роботы вроде LLM это одни уровни затрат, а реальные ОБЧР где-нибудь на производстве - другие, но и "выхлоп" от их работы разнится. Я бы не обобщал, в каждом частном случае оптимальны свои частные решения.
Пузырь существует отдельно от полезности, это экономический феномен. И он не может не лопнуть по экономическим же причинам. А технология останется, и развиваться будет дальше. И кого-то из нынешних работников в сфере этого вашего айти ею таки заменят. Сначала заменят робко и осторожно, а немного позже - возможны разные варианты.