Ну, в свое время этот вопрос относительно легко закрывался одной-двумя ГС-35Б. Сейчас в чем-то проще, а в чем-то наоборот сложнее - полупроводники не требуют высоковольтного анодного источника и Pi-контура на объемном резонаторе, но требуют кучу защит и автоматики.
за исключением EME
Там кроме EME особо и делать нечего. Ну, если по-серьезному. Я пробовал делать ретрансляторы, а чтобы интереснее - несколько на одном сайте, читай на одну антенну или от силы на пару стоящих непосредственно рядом. Ну, сделал. А дальше что? Разговаривать на них неинтересно.
лучший усилитель - антенна
Антенна ничего не усиливает. В принципе. В антенне есть только потери - на излучение (полезные для нас) и на нагрев (для нас нежелательные). Отношение потерь на излучение ко всем остальным потерям - это КПД антенны, который в реальности бывает не так уж и высок.
все равно за горизонт редко когда докричишься
Зависит от EIRP. Если у вас что-то в районе 90dBm (из которых на антенну приходится несильно меньше трети в логарифмическом масштабе), то в общем-то можно работать в любое время.
Вы упорно игнорируете обратную квадратичную зависимость напряженности поля от расстояния, апеллируя к эмоциям и манипулируя распространенной среди технически малограмотного населения радиофобией, к тому же не различающей ионизирующее и неионизирующее излучение.
Если для вас "писк" мобилы - норм, то возьмите калькулятор и посчитайте сами, даже игнорируя при этом пропорциональную частоте энергию фотона - это даст вам фору примерно в тридцать раз для LTE band 8 против самой высокой частоты коротких волн, примерно 30MHz. Предположим, вы прижимаете телефон умеренно плотно к уху, и расстояние до головы от "пищащего" телефона, по которому вы говорите, составляет 0.01м. Это приемлемое допущение?
соседи находятся в пределах пяти-десяти метров от антенны
Берем худший случай, пять метров. 5/0.01=500. Антенна облучающего несчастных соседей рептилоида радиолюбителя находится в 500 раз дальше от вашей головы, чем "пищащий" телефон. Чтобы создать ту же напряженность поля, что "пищащий" телефон, но с расстояния в 500 раз дальше (и это я снова игнорирую разницу в частотах, которая дает фору вам, а не моим расчетами, еще в тридцать раз минимум), вам нужно увеличить мощность в 500^2=250`000 раз. Ну, то есть, если ваш телефон около уха отдает два ватта, то рептилоиду радиолюбителю понадобится подать 500kW, чтобы поджаривать вашу голову с той же эффективностью.
Переменный конденсатор можно создать на относительно высокое напряжение пробоя, практически это единицы киловольт, но если надо, то можно и больше. Габариты, конечно, от это будут лишь расти, потому что чем больше зазор между пластинами - а зазор нужен для высоких напряжений, тем меньше емкость при той же площади пластин. Основное применение высоковольтных конденсаторов - ламповая техника, поэтому неудивительно, что такие конденсаторы сейчас очень трудно найти, а новые изготавливаются лишь кустарно. Тем не менее, переменные кондесаторы на низкие напряжения долго оставались основным органом настройки на частоту и в полупроводниковой технике вроде массовых радиоприемников разного уровня сложности. Варикап, конечно, значительно компактнее и монолитен, но варикап не самоценен - для него все равно нужен механический регулятор напряжения, то есть потенциометр, чтобы сделать из него переменный конденсатор. В каком-то смысле революцией стали синтезаторы частоты с PLL, в которых на варикапах можно построить VCO - управляемый напряжением генератор частоты, один из обязательных компонентов синтезатора. Вернее, в контексте конденсаторов переменной емкости, революцией стал не принцип устройства синтезатора как таковой, а появившиеся специализированные микросхемы для синтезаторов, с которыми синтезаторы стали массовыми и полностью вытеснили классические КПЕ из телерадиоприема, радиосвязи и других подобных применений.
почему взята 29.7 МГц, а не 433 МГц (или 800-чета-там)?
Наивысшая разрешенная радиолюбительская частота на коротких волнах. Выше - УКВ. Low Band - 50MHz и 70MHz, VHF - 144MHz, и так далее, всякое УКВ/СВЧ.
Та же LoRA дает 10-15 км на этих частотах, на батарейках и антенне уровня IoT.
А WSPR маяк при примерно том же самом, только с чем-то похожим на антенну, слышен в тысячах километров.
Соответственно, если в ту же LoRA вдуть условный киловатт...
То что? ;)
Передатчик телевещания это обычно единицы-десятки киловатт, но уже за горизонтом прием почти невозможен, из-за чего антенны стараются поднять повыше, а в крупных городах вообще строят гигантские телебашни - просто чтобы отодвинуть горизонт. Это просто пример, понятный большинству не-радиолюбителей, кто в силу возраста застал времена до IPTV и даже до кабельного телевидения.
Но киловаттом я работать на эту антенну и не собираюсь.
Сам по себе штырь киловатт выдержит, уверен, без проблем. Вся остальная обвязка - вряд-ли. Тут вопрос в другом: насколько ваши локальные шумы позволяют слышать ответ от тех, кто услышит ваш киловатт. Чем лучше вы слышите, тем выгоднее вам наращивать мощность на передачу, иначе двусторонняя связь превращается в одностороннее вещание.
Ну вы сравнили. С ростом частоты пропорционально растет энергия фотона, поэтому чем выше частоты, тем меньше безопасная мощность.
0.1 Вт
Ваш GSM телефон может (или мог бы) 2W @ 900MHz. Если пересчитать через энергию фотона на частоту 29.7MHz (наивысшая разрешенная радиолюбительская частота на коротких волнах), то это равно примерно 60W (примерно в 30 раз же). Но есть нюанс. Напряженность электромагнитного поля обратно пропорциональна квадрату расстояния. Вы держите телефон на расстоянии примерно 0.05м от головы. На расстоянии вытянутой руки, примерно 0.7м - в 14 раз дальше, напряженность электромагнитного поля возле головы уменьшится примерно в двести раз. То есть на расстоянии вытянутой руки, чтобы от коротких волн получить те же чипирующие лучи 5G, расчетные примерно 60W можно умножить примерно на двести, что даст примерно 12kW. Ну, тут еще есть нюансы ближнего поля и все такое, из-за чего на расстоянии именно что вытянутой руки на частотах, на которых длина волны очевидно сильно больше длины вытянутой руки, напряженность поля будет несколько отличаться от такого простого пересчета, но примерно идею, думаю вы поняли.
Сколько дают такие радиолюбители?
Такие почти никогда не дают больше 100W. Те же, у кого есть возможность разместить приличные антенны, редко дают больше киловатта-полутора. Даже два киловатта уже редкость, потому что затраты всего, даже электроэнергии, растут линейно, а выигрыш логарифмически. Чтобы получить плюс один балл, нужно с киловатта умощняться до четырех. Это не то, что вообще невозможно, но если грубо оценить КПД в 50% (допустимое допущение на самом деле), то нужно одного только электричества на вход подать 8kW, и еще 4kW тепла выдуть - это конечно же не невозможно, но занимаются таким единицы, кто одновременно имеет потребную квалификацию, потому что в магазине вы такое не купите, и возможность, в том числе финансовую.
Да-да, знаю, "мы больше слушаем чем передаем, да чё там будет от 10 с. передачи?" и пошло поехало
Да хоть круглосуточно на передаче - эффект поменьше от круглосуточного вайфая, потому что см. выше.
Disclaimer: лучше такая антенна, как описана в статье, чем никакой - в бесконечное число раз лучше, как вообще любое, пусть самое ничтожное число, бесконечно больше нуля.
У меня есть китайский телескоп длиной пять с чем-то метров, и аксессуары к нему, позволяющие собрать из него граундплейн. В природе существует аксессуары, позволяющие из двух таких телескопов сделать диполь, про них сказать ничего не могу, но заочно там никаких неожиданностей не предполагается. Катушки с ползунком у меня нет, потому что конструкция даже заочно видно, что слабая, но я видел в продаже катушки с фиксированной намоткой, рекламируемые как для семерки - если принять, что при такой длине телескопа эффективность на семерке будет слабой, но это вполне рабочее решение. Жаль не видел таких катушек для 10MHz, на 10MHz длина штыря была бы еще не настолько мала. Так вот, с одной стороны это очень легкая и компактная в сложенном положении антенна, которая, будучи разложенной, становится бескомпромиссным четвертьволновым граундплейном - и это очень хорошо, если это походно-портативная антенна на несколько дней в году, которая при этом совершенно полноценна с электрической точки зрения, без каких-ьто оговорок и компромиссов. Но механически эта конструкция смехотворно непрочная и имеет ровно нулевую погодозащиту, что делает ее перманентную установку делом не слишком целесообразным. Менее значимый, но тоже аргумент против этой антенны в для стационарной установки - практическая однодиапазонность, потому что если в поле нет серьезной проблемы подобрать длину штыря просто по минимуму КСВ, то при стационарной установке это оказывается в диапазоне от очень неудобно до невозможно без демонтажа. Считаю путь с телескопами тупиковым, хотя для портатива это наоборот прекрасное решение.
Подключить антенну через трансформатор - на самом деле вариант нормы, а не что-то "такое". Потери в трансформаторе? Совсем не так велики, чтобы сильно из-за них переживать. Но для борьбы со статикой, конечно, хочется намертво заземленную антенну, и упомянутое в статье гамма-согласование это очевидное решение. Просто изолированная по постоянному току антенна не прекратит собирать статику и может и развязывающий трансформатор прошить - лампы еще куда ни шло, но для полупроводников это мгновенная смерть, а значит все равно нужен какой-то путь для стекания статики на землю. Разрядник так себе решение, потому что даже при QRP - при 100W со среднестатистического трансивера, при работе на идеально согласованную нагрузку, напряжение (по огибающей, не RMS!) составит примерно ±100V, соответственно разрядник должен быть на хотя бы 150V~200V, чтобы иметь запас. А сколько нужно вольт, чтобы уничтожить фронтенд приемника? Не нужно переоценивать спасительные свойства BAV99. Нет, разрядник это не решение, в смысле не самодостаточное решение.
В общем рад за автора, что у него получилось. И сожалею, что далеко не все могут осознать, каково это - быть радиолюбителем, но не иметь административной возможности сделать хоть какую-то антенну. То есть, в смысле, что далеко не все за этим костылем вместо приличной антенны увидели разницу между искать - и да, находить возможности, и искать причины. Автор нашел возможность. Но будь я на месте автора, искал бы механически более прочные варианты. А питания через трансформатор не нужно бояться, там больше мифов, чем реальных причин так не делать.
Да, неактивные вкладки, похоже, почти или совсем не занимают память. В результате у меня их под сотню или немного больше открыто в надежде когда-то что-то с этим сделать, но вы же понимаете, что руки до них никогда не доходят как и до всего, отложенного на сделать когда-то потом. :)
Я ни в коем случае не агитирую вас обновляться, тем более что мой опыт это только мой опыт, но я при обновлении с 10 на 11 не заметил никаких дополнительных тормозов, тем более на моем совсем слабом, по нынешним меркам, железе нет никакого субъективно заметного ухудшения, которое на слабом железе становится заметно намного более явно, чем на взрослой рабочей станции. А выглядит оно немного красивее (субъективная оценка). Иначе откатился бы обратно.
Вы не поверите, можно. только TTM (time to market) у такой системы будет мягко говоря очень большим.
Я недостаточно ясно выразился, прошу прощения - под "едва ли возможно" я имел в виду скорее экономику, чем технику, но с моих слов это на самом деле едва ли было очевидно.
Это не вы у меня, а я у вас должен спрашивать, потому что у меня совершенно недостаточно познаний в этом и это в целом не моя область, но узнать было бы очень интересно.
80% приложений из стора не нужны так как их можно легко под себя навайбкодить
А как вы их установите в обход стора? Там же у них все огорожено. Впрочем, Android стремительно скатывается в ту же выгребную яму "безопасности" - мы тут недавно на полном серьезе обсуждали, что это очень даже хорошо, что пока еще можно поставить самописный apk после суток ожидания разрешения.
Вы сумеете с фактами в руках доказать, что обгон без превышения опаснее обгона с превышением?
Нет, конечно. Задача не имеет решения. Потому что превышение чего? Административно установленного ограничения? Оно вообще ни при чем к безопасности и возможным последствиям возможно происшествия. Установите ограничение на 260км/ч, и почти никто почти никогда не превысит скорость - у большинства ограничители не позволят. Установите ограничение на 20км/ч - и превышать будут все, кроме заранее известного места, где установлена камера или пасется патруль. Ваша задача - это классическое объединения пространства-времени в "копать от забора и до обеда". Поэтому, повторюсь, она не имеет решения.
Потому что и так очевидно, что быстрый обгон минимизирует время нахождения на встречке
Отлично, хотя бы к этому вопросу можем больше не возвращаться, зафиксировав консенсус.
но так же очевидно, что если водитель не рассчитал дистанцию (а это может произойти при любой скорости) - то ДТП со встречной машиной на большой скорости будет опаснее, да и без нее выше вероятность потерять управление.
Теперь уже от вас бы факты - при какой скорости и почему вдруг вообще происходит потеря управления, ведь обгоны примерно всегда происходят на прямой или на очень пологой дуге, где возможен надежный обзор вперед для оценки безопасности маневра. А по прямой потерять управление несколько проблематично, если не предпринимать активных действий для этого.
Насчет дистанции. Тормозной пусть среднестатистического овоща на среднестатистической резине со 100км/ч - примерно 60м. Хорошие машины на хорошей резине укладываются в примерно 25~30м. Плюс время реакции - еще примерно метров пятьдесят. Итого полная остановка со 100км/ч при осознании необходимости остановки занимает примерно 110м у овоща и заметно меньше, метров до семидесяти, у приличного седана или туристического купе - то есть сам по себе тормозной путь сократится примерно вдвое, но расстояние реакции всегда одинаковое, поэтому такие вот цифры получаются. То есть вам со встречным, при скорости в 100км/ч, потребуется примерно 220м для того, чтобы избежать столкновения. А что же насчет аццкого превышения при 125км/ч? Конечно, кто бы сомневался - тормозной путь удлинится сам по себе, как и время (расстояние) реакции. До где-то 130~150м для среднестатистического овоща и до где-то 90~100м для приличной машины. То есть в худшем случае - два овоща без тормозов, вам понадобится примерно 300м, чтобы точно остановиться друг перед другом без столкновения.
Или, скажем, получить фаталити от лося.
Или от метеорита. Давайте уже все ситуации учитывать.
И что перевесит - без фактов и статистики неизвестно.
А откуда вы предполагаете извлекать факты и статистику? Как можно надежно зафиксировать факт того, что кто-то обогнал кого-то, разогнавшись во время обгона до ограничителя (у большинства он настроен на 250км/ч, напоминаю, но у некоторых ограничителя нет и тогда все упирается в доступную мощность против аэродинамического сопротивления), если при этом не произошло никакого происшествия и не было камер контроля скорости? С точки зрения обгоняемого это "что-то блеснуло в зеркале, чьи-то фары, а через секунду я потерял его из виду уже спереди, даже марку и модель не разглядел".
Автор читер: фото котэ, да и цветы прямо отлично - это сразу плюс стопицот и к статье, и к карме. А сабж очень интересен, но насчет купить себе не уверен хотя бы потому, что у них нет - то есть вообще нет никаких, вариантов под мой байонет F.
У меня без видимых или как-то ощущаемых проблем 11 работает и на 8GB при в целом слабом железе - это расплата за полностью пассивное, читай абсолютно бесшумное охлаждение. Когда открыто примерно сто вкладок в Edge, свободной памяти примерно половина (из всего лишь восьми, напомню), и это скорее плохо - недостаточно эффективное кеширование, получается.
Вряд-ли получится создать систему связи в которой будет реализовано все и сразу
Да и не настолько уж и нужно это самое все и сразу, ведь ничего не дается бесплатно, в том числе в деньгах.
Если брать современные широкополосные системы 4/5/..G, то есть же фича mcptt, например для private сетей.
Если вы это в противовес или в замену транкингу, то я не уверен. В транкинге смысл в том, что ваше включение на передачу почти мгновенно слышит вся ваша разговорная группа. Почти - потому что помимо небесконечной скорости распространения радиоволн еще возникают задержки коммутации и задержки на межстанционных линках. Но если не придираться, то можно сказать мгновенно. То есть транкинг это в первую очередь мгновенная связь групп, а не индивидуальные вызовы, даже если индивидуальные вызовы в принципе возможны, а в современных цифровых сетях они возможны иногда даже в дуплексе - как по телефону. Поэтому транкинг любят такие пользователи, как полиция и службы быстрого реагирования вроде пожарных и спасателей, которым приватные переговоры нужны ограниченно или не нужны вовсе (групповые переговоры при этом вполне могут быть зашифрованы и не поддаваться прослушиванию), но при этом для них важно, чтобы это была физически отдельная сеть в интересах резервирования, а также интересна возможность работы вообще вне сети, конечно в пределах естественных ограничений дальности связи между абонентами, если почему-то сеть недоступна. Частным пользователям в этом скорее всего нет никакого преимущества - частным пользователям обычно нужен именно телефон в смысле индивидуальных вызовов по присвоенному абонентскому номеру, ну и конечно широкополосный интернет, под который сотовая телефония "затачивается" все больше и больше с каждым обновлением поколений связи, а транкинг нет, потому что там это не нужно, там хватает узкополосных скоростей даже для таких сценариев, как терминал данных в полицейском автомобиле, через который патруль может делать запросы и получать ответы вроде текста и картинки, например запросить номер водительской лицензии и увидеть, соответствует ли физический документ тому, что числится в их базе данных, включая фотографию держателя лицензии. А частные сети на мощностях сотовых операторов это логически вырезанный кусок из физически общей, все той же сотовой сети, тоже крайне полезная в некоторых сценариях штука, которую, мне кажется, немного недооценивает бизнес, ну или немного переоценивают операторы, не предлагая интересных бизнесу тарифов. Выглядит, на мой взгляд, так, что эти два мира подвижной связи не спроста не объединяются в один общий, хотя технически, в принципе, объединить их, наверное, возможно. Небольшая потеря мгновенности группового вызова в транкинге, если перевести ее во что-то вроде VoIP через сотовую сеть, наверное несильно критична. И работу вне сети тоже можно предусмотреть что технически, что административно (лицензии на частоты, в этом одна из проблем). Но, видимо, это никому не нужно.
За ралли-рейд на ДОП я бы бил свечным ключом на 21. Утомился - остановись и отдохни, а не устраивай ралли.
Ровно наоборот. Быстрая езда требует собранности, концентрации внимания в большей мере, чем обычная - отсюда ускоренное утомление. Поэтому я не агитирую ездить слишком быстро. А в дальних поездках быстрая езда парадоксально медленнее, ну или как минимум не особо быстрее - при большей скорости растет расход, а больший расход означает более частые дозаправки, что "съедает" выигрыш в средней скорости по маршруту от собственно езды, а более быстрое утомление означает более быстрое наступление критического утомления, после которого ехать уже нельзя и нужен серьезный отдых.
Какой, нафиг, корысти?
Обычной. Коррумпированной или нет - частный случай уровня законопослушания в конкретной стране.
Штрафов за скорость собрано порядка 80 млрд рублей за прошлый год. Полторы тысячи на зарегистрированный автомобиль, три тысячи на нарушителя
А так не собрали бы ни копейки. 80 млрд этих ваших рублей - просто из воздуха, ниоткуда.
Интересно, сколько при этом собрали в черную, в смысле во сколько раз больше.
минус камеры, минус работа сотрудников по выписыванию
Камеры - один из объектов распила и отката, закупать и устанавливать их выгодно вообще всем, а сотрудников все равно нужно чем-то занять, они и так на казенной зарплате сидят, так что по сотрудникам это вообще бесплатно.
Проще уж транспортный налог на эти три тысячи поднять и штрафы отменить - народ, я уверен, такое с радостью воспримет.
Поднять транспортный налог можно, и скорее всего это будет сделано - без отмены штрафов, разумеется. А как его поднять, в лоб или как-то минимально завуалировано - вопрос чисто технический.
Зато она повышает вероятность происшествия и тяжесть последствий. Это как с пьяной ездой - сам факт алкоголя в крови причиной происшествия не является, но реакцию и адекватность водителя снижает.
Вот я и говорю, что легко и просто манипулировать темой безопасности, если твоя аудитория в ней понимает примерно ничего, и тем более, если аудитория как следует "прогрета" соответствующей пропагандой, а тут это даже не пропаганда по инициативе условных властей, а бульварная пресса с жаренными фактами и сомнительными сенсациями охотно рассказывает о всяких происшествиях, которые, да, случаются.
Отличие скорости от нетрезвой езды значимое. Нетрезвый водитель одновременно и независимо склонен переоценивать свои возможности (в сравнении с трезвым состоянием) и объективно теряет свои возможности (также в сравнении с трезвым состоянием). То есть, еще раз, нетрезвый водит объективно хуже, при этом субъективно убежден, что водит лучше. Поэтому нетрезвое вождение повсеместно запрещено и часто облагается серьезными административными и даже уголовными наказаниями - потому что нетрезвый водитель не в состоянии адекватно отвечать за свои действия, от чего его действия становятся опасными для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Ну так представьте, что колонна перед вами - это поток, и езжайте с его скоростью.
Нет. Поток едет с адекватной ситуации скоростью, а не с административно ограниченной, и только притормаживает перед известными камерами.
Не уверен - не обгоняй!
Мы же вроде говорим о том, как сделать обгон более безопасным, а не о том, чтобы отказаться от обгонов в принципе. Если нет, то простите, я неправильно понял контекст.
Понимать, успеешь ли ты завершить обгон, надо до его начала, а не в процессе.
А его-то за что??? Или, быть может, теперь FX.25? Ну, в общем-то давно пора на него перейти, если честно, тем более что обратная совместимость как бы намекает на возможность - лишь бы эта возможность была реализована, принудительной деградации до AX.25. Но вот беглый поиск показал, что нет - выпилили все с концами, теперь только через внешние модули.
Ну, в свое время этот вопрос относительно легко закрывался одной-двумя ГС-35Б. Сейчас в чем-то проще, а в чем-то наоборот сложнее - полупроводники не требуют высоковольтного анодного источника и Pi-контура на объемном резонаторе, но требуют кучу защит и автоматики.
Там кроме EME особо и делать нечего. Ну, если по-серьезному. Я пробовал делать ретрансляторы, а чтобы интереснее - несколько на одном сайте, читай на одну антенну или от силы на пару стоящих непосредственно рядом. Ну, сделал. А дальше что? Разговаривать на них неинтересно.
Антенна ничего не усиливает. В принципе. В антенне есть только потери - на излучение (полезные для нас) и на нагрев (для нас нежелательные). Отношение потерь на излучение ко всем остальным потерям - это КПД антенны, который в реальности бывает не так уж и высок.
Зависит от EIRP. Если у вас что-то в районе 90dBm (из которых на антенну приходится несильно меньше трети в логарифмическом масштабе), то в общем-то можно работать в любое время.
Вы упорно игнорируете обратную квадратичную зависимость напряженности поля от расстояния, апеллируя к эмоциям и манипулируя распространенной среди технически малограмотного населения радиофобией, к тому же не различающей ионизирующее и неионизирующее излучение.
Если для вас "писк" мобилы - норм, то возьмите калькулятор и посчитайте сами, даже игнорируя при этом пропорциональную частоте энергию фотона - это даст вам фору примерно в тридцать раз для LTE band 8 против самой высокой частоты коротких волн, примерно 30MHz. Предположим, вы прижимаете телефон умеренно плотно к уху, и расстояние до головы от "пищащего" телефона, по которому вы говорите, составляет 0.01м. Это приемлемое допущение?
Берем худший случай, пять метров. 5/0.01=500. Антенна облучающего несчастных соседей
рептилоидарадиолюбителя находится в 500 раз дальше от вашей головы, чем "пищащий" телефон. Чтобы создать ту же напряженность поля, что "пищащий" телефон, но с расстояния в 500 раз дальше (и это я снова игнорирую разницу в частотах, которая дает фору вам, а не моим расчетами, еще в тридцать раз минимум), вам нужно увеличить мощность в 500^2=250`000 раз. Ну, то есть, если ваш телефон около уха отдает два ватта, торептилоидурадиолюбителю понадобится подать 500kW, чтобы поджаривать вашу голову с той же эффективностью.Переменный конденсатор можно создать на относительно высокое напряжение пробоя, практически это единицы киловольт, но если надо, то можно и больше. Габариты, конечно, от это будут лишь расти, потому что чем больше зазор между пластинами - а зазор нужен для высоких напряжений, тем меньше емкость при той же площади пластин. Основное применение высоковольтных конденсаторов - ламповая техника, поэтому неудивительно, что такие конденсаторы сейчас очень трудно найти, а новые изготавливаются лишь кустарно. Тем не менее, переменные кондесаторы на низкие напряжения долго оставались основным органом настройки на частоту и в полупроводниковой технике вроде массовых радиоприемников разного уровня сложности. Варикап, конечно, значительно компактнее и монолитен, но варикап не самоценен - для него все равно нужен механический регулятор напряжения, то есть потенциометр, чтобы сделать из него переменный конденсатор. В каком-то смысле революцией стали синтезаторы частоты с PLL, в которых на варикапах можно построить VCO - управляемый напряжением генератор частоты, один из обязательных компонентов синтезатора. Вернее, в контексте конденсаторов переменной емкости, революцией стал не принцип устройства синтезатора как таковой, а появившиеся специализированные микросхемы для синтезаторов, с которыми синтезаторы стали массовыми и полностью вытеснили классические КПЕ из телерадиоприема, радиосвязи и других подобных применений.
Наивысшая разрешенная радиолюбительская частота на коротких волнах. Выше - УКВ. Low Band - 50MHz и 70MHz, VHF - 144MHz, и так далее, всякое УКВ/СВЧ.
А WSPR маяк при примерно том же самом, только с чем-то похожим на антенну, слышен в тысячах километров.
То что? ;)
Передатчик телевещания это обычно единицы-десятки киловатт, но уже за горизонтом прием почти невозможен, из-за чего антенны стараются поднять повыше, а в крупных городах вообще строят гигантские телебашни - просто чтобы отодвинуть горизонт. Это просто пример, понятный большинству не-радиолюбителей, кто в силу возраста застал времена до IPTV и даже до кабельного телевидения.
Очень маленькая.
Почти никогда. Но молния, нормально попавшая в молниеприемник где-то рядом - на крыше этого же дома, даст такую статику, что мало не покажется.
Сам по себе штырь киловатт выдержит, уверен, без проблем. Вся остальная обвязка - вряд-ли. Тут вопрос в другом: насколько ваши локальные шумы позволяют слышать ответ от тех, кто услышит ваш киловатт. Чем лучше вы слышите, тем выгоднее вам наращивать мощность на передачу, иначе двусторонняя связь превращается в одностороннее вещание.
Ну вы сравнили. С ростом частоты пропорционально растет энергия фотона, поэтому чем выше частоты, тем меньше безопасная мощность.
Ваш GSM телефон может (или мог бы) 2W @ 900MHz. Если пересчитать через энергию фотона на частоту 29.7MHz (наивысшая разрешенная радиолюбительская частота на коротких волнах), то это равно примерно 60W (примерно в 30 раз же). Но есть нюанс. Напряженность электромагнитного поля обратно пропорциональна квадрату расстояния. Вы держите телефон на расстоянии примерно 0.05м от головы. На расстоянии вытянутой руки, примерно 0.7м - в 14 раз дальше, напряженность электромагнитного поля возле головы уменьшится примерно в двести раз. То есть на расстоянии вытянутой руки, чтобы от коротких волн получить те же чипирующие лучи 5G, расчетные примерно 60W можно умножить примерно на двести, что даст примерно 12kW. Ну, тут еще есть нюансы ближнего поля и все такое, из-за чего на расстоянии именно что вытянутой руки на частотах, на которых длина волны очевидно сильно больше длины вытянутой руки, напряженность поля будет несколько отличаться от такого простого пересчета, но примерно идею, думаю вы поняли.
Такие почти никогда не дают больше 100W. Те же, у кого есть возможность разместить приличные антенны, редко дают больше киловатта-полутора. Даже два киловатта уже редкость, потому что затраты всего, даже электроэнергии, растут линейно, а выигрыш логарифмически. Чтобы получить плюс один балл, нужно с киловатта умощняться до четырех. Это не то, что вообще невозможно, но если грубо оценить КПД в 50% (допустимое допущение на самом деле), то нужно одного только электричества на вход подать 8kW, и еще 4kW тепла выдуть - это конечно же не невозможно, но занимаются таким единицы, кто одновременно имеет потребную квалификацию, потому что в магазине вы такое не купите, и возможность, в том числе финансовую.
Да хоть круглосуточно на передаче - эффект поменьше от круглосуточного вайфая, потому что см. выше.
Disclaimer: лучше такая антенна, как описана в статье, чем никакой - в бесконечное число раз лучше, как вообще любое, пусть самое ничтожное число, бесконечно больше нуля.
У меня есть китайский телескоп длиной пять с чем-то метров, и аксессуары к нему, позволяющие собрать из него граундплейн. В природе существует аксессуары, позволяющие из двух таких телескопов сделать диполь, про них сказать ничего не могу, но заочно там никаких неожиданностей не предполагается. Катушки с ползунком у меня нет, потому что конструкция даже заочно видно, что слабая, но я видел в продаже катушки с фиксированной намоткой, рекламируемые как для семерки - если принять, что при такой длине телескопа эффективность на семерке будет слабой, но это вполне рабочее решение. Жаль не видел таких катушек для 10MHz, на 10MHz длина штыря была бы еще не настолько мала. Так вот, с одной стороны это очень легкая и компактная в сложенном положении антенна, которая, будучи разложенной, становится бескомпромиссным четвертьволновым граундплейном - и это очень хорошо, если это походно-портативная антенна на несколько дней в году, которая при этом совершенно полноценна с электрической точки зрения, без каких-ьто оговорок и компромиссов. Но механически эта конструкция смехотворно непрочная и имеет ровно нулевую погодозащиту, что делает ее перманентную установку делом не слишком целесообразным. Менее значимый, но тоже аргумент против этой антенны в для стационарной установки - практическая однодиапазонность, потому что если в поле нет серьезной проблемы подобрать длину штыря просто по минимуму КСВ, то при стационарной установке это оказывается в диапазоне от очень неудобно до невозможно без демонтажа. Считаю путь с телескопами тупиковым, хотя для портатива это наоборот прекрасное решение.
Подключить антенну через трансформатор - на самом деле вариант нормы, а не что-то "такое". Потери в трансформаторе? Совсем не так велики, чтобы сильно из-за них переживать. Но для борьбы со статикой, конечно, хочется намертво заземленную антенну, и упомянутое в статье гамма-согласование это очевидное решение. Просто изолированная по постоянному току антенна не прекратит собирать статику и может и развязывающий трансформатор прошить - лампы еще куда ни шло, но для полупроводников это мгновенная смерть, а значит все равно нужен какой-то путь для стекания статики на землю. Разрядник так себе решение, потому что даже при QRP - при 100W со среднестатистического трансивера, при работе на идеально согласованную нагрузку, напряжение (по огибающей, не RMS!) составит примерно ±100V, соответственно разрядник должен быть на хотя бы 150V~200V, чтобы иметь запас. А сколько нужно вольт, чтобы уничтожить фронтенд приемника? Не нужно переоценивать спасительные свойства BAV99. Нет, разрядник это не решение, в смысле не самодостаточное решение.
В общем рад за автора, что у него получилось. И сожалею, что далеко не все могут осознать, каково это - быть радиолюбителем, но не иметь административной возможности сделать хоть какую-то антенну. То есть, в смысле, что далеко не все за этим костылем вместо приличной антенны увидели разницу между искать - и да, находить возможности, и искать причины. Автор нашел возможность. Но будь я на месте автора, искал бы механически более прочные варианты. А питания через трансформатор не нужно бояться, там больше мифов, чем реальных причин так не делать.
Да, неактивные вкладки, похоже, почти или совсем не занимают память. В результате у меня их под сотню или немного больше открыто в надежде когда-то что-то с этим сделать, но вы же понимаете, что руки до них никогда не доходят как и до всего, отложенного на сделать когда-то потом. :)
Я ни в коем случае не агитирую вас обновляться, тем более что мой опыт это только мой опыт, но я при обновлении с 10 на 11 не заметил никаких дополнительных тормозов, тем более на моем совсем слабом, по нынешним меркам, железе нет никакого субъективно заметного ухудшения, которое на слабом железе становится заметно намного более явно, чем на взрослой рабочей станции. А выглядит оно немного красивее (субъективная оценка). Иначе откатился бы обратно.
Я недостаточно ясно выразился, прошу прощения - под "едва ли возможно" я имел в виду скорее экономику, чем технику, но с моих слов это на самом деле едва ли было очевидно.
Это не вы у меня, а я у вас должен спрашивать, потому что у меня совершенно недостаточно познаний в этом и это в целом не моя область, но узнать было бы очень интересно.
Но номинально задача выполнена.
А как вы их установите в обход стора? Там же у них все огорожено. Впрочем, Android стремительно скатывается в ту же выгребную яму "безопасности" - мы тут недавно на полном серьезе обсуждали, что это очень даже хорошо, что пока еще можно поставить самописный apk после суток ожидания разрешения.
Нет, конечно. Задача не имеет решения. Потому что превышение чего? Административно установленного ограничения? Оно вообще ни при чем к безопасности и возможным последствиям возможно происшествия. Установите ограничение на 260км/ч, и почти никто почти никогда не превысит скорость - у большинства ограничители не позволят. Установите ограничение на 20км/ч - и превышать будут все, кроме заранее известного места, где установлена камера или пасется патруль. Ваша задача - это классическое объединения пространства-времени в "копать от забора и до обеда". Поэтому, повторюсь, она не имеет решения.
Отлично, хотя бы к этому вопросу можем больше не возвращаться, зафиксировав консенсус.
Теперь уже от вас бы факты - при какой скорости и почему вдруг вообще происходит потеря управления, ведь обгоны примерно всегда происходят на прямой или на очень пологой дуге, где возможен надежный обзор вперед для оценки безопасности маневра. А по прямой потерять управление несколько проблематично, если не предпринимать активных действий для этого.
Насчет дистанции. Тормозной пусть среднестатистического овоща на среднестатистической резине со 100км/ч - примерно 60м. Хорошие машины на хорошей резине укладываются в примерно 25~30м. Плюс время реакции - еще примерно метров пятьдесят. Итого полная остановка со 100км/ч при осознании необходимости остановки занимает примерно 110м у овоща и заметно меньше, метров до семидесяти, у приличного седана или туристического купе - то есть сам по себе тормозной путь сократится примерно вдвое, но расстояние реакции всегда одинаковое, поэтому такие вот цифры получаются. То есть вам со встречным, при скорости в 100км/ч, потребуется примерно 220м для того, чтобы избежать столкновения. А что же насчет аццкого превышения при 125км/ч? Конечно, кто бы сомневался - тормозной путь удлинится сам по себе, как и время (расстояние) реакции. До где-то 130~150м для среднестатистического овоща и до где-то 90~100м для приличной машины. То есть в худшем случае - два овоща без тормозов, вам понадобится примерно 300м, чтобы точно остановиться друг перед другом без столкновения.
Или от метеорита. Давайте уже все ситуации учитывать.
А откуда вы предполагаете извлекать факты и статистику? Как можно надежно зафиксировать факт того, что кто-то обогнал кого-то, разогнавшись во время обгона до ограничителя (у большинства он настроен на 250км/ч, напоминаю, но у некоторых ограничителя нет и тогда все упирается в доступную мощность против аэродинамического сопротивления), если при этом не произошло никакого происшествия и не было камер контроля скорости? С точки зрения обгоняемого это "что-то блеснуло в зеркале, чьи-то фары, а через секунду я потерял его из виду уже спереди, даже марку и модель не разглядел".
Автор читер: фото котэ, да и цветы прямо отлично - это сразу плюс стопицот и к статье, и к карме. А сабж очень интересен, но насчет купить себе не уверен хотя бы потому, что у них нет - то есть вообще нет никаких, вариантов под мой байонет F.
У меня без видимых или как-то ощущаемых проблем 11 работает и на 8GB при в целом слабом железе - это расплата за полностью пассивное, читай абсолютно бесшумное охлаждение. Когда открыто примерно сто вкладок в Edge, свободной памяти примерно половина (из всего лишь восьми, напомню), и это скорее плохо - недостаточно эффективное кеширование, получается.
Да и не настолько уж и нужно это самое все и сразу, ведь ничего не дается бесплатно, в том числе в деньгах.
Если вы это в противовес или в замену транкингу, то я не уверен. В транкинге смысл в том, что ваше включение на передачу почти мгновенно слышит вся ваша разговорная группа. Почти - потому что помимо небесконечной скорости распространения радиоволн еще возникают задержки коммутации и задержки на межстанционных линках. Но если не придираться, то можно сказать мгновенно. То есть транкинг это в первую очередь мгновенная связь групп, а не индивидуальные вызовы, даже если индивидуальные вызовы в принципе возможны, а в современных цифровых сетях они возможны иногда даже в дуплексе - как по телефону. Поэтому транкинг любят такие пользователи, как полиция и службы быстрого реагирования вроде пожарных и спасателей, которым приватные переговоры нужны ограниченно или не нужны вовсе (групповые переговоры при этом вполне могут быть зашифрованы и не поддаваться прослушиванию), но при этом для них важно, чтобы это была физически отдельная сеть в интересах резервирования, а также интересна возможность работы вообще вне сети, конечно в пределах естественных ограничений дальности связи между абонентами, если почему-то сеть недоступна. Частным пользователям в этом скорее всего нет никакого преимущества - частным пользователям обычно нужен именно телефон в смысле индивидуальных вызовов по присвоенному абонентскому номеру, ну и конечно широкополосный интернет, под который сотовая телефония "затачивается" все больше и больше с каждым обновлением поколений связи, а транкинг нет, потому что там это не нужно, там хватает узкополосных скоростей даже для таких сценариев, как терминал данных в полицейском автомобиле, через который патруль может делать запросы и получать ответы вроде текста и картинки, например запросить номер водительской лицензии и увидеть, соответствует ли физический документ тому, что числится в их базе данных, включая фотографию держателя лицензии. А частные сети на мощностях сотовых операторов это логически вырезанный кусок из физически общей, все той же сотовой сети, тоже крайне полезная в некоторых сценариях штука, которую, мне кажется, немного недооценивает бизнес, ну или немного переоценивают операторы, не предлагая интересных бизнесу тарифов. Выглядит, на мой взгляд, так, что эти два мира подвижной связи не спроста не объединяются в один общий, хотя технически, в принципе, объединить их, наверное, возможно. Небольшая потеря мгновенности группового вызова в транкинге, если перевести ее во что-то вроде VoIP через сотовую сеть, наверное несильно критична. И работу вне сети тоже можно предусмотреть что технически, что административно (лицензии на частоты, в этом одна из проблем). Но, видимо, это никому не нужно.
Ровно наоборот. Быстрая езда требует собранности, концентрации внимания в большей мере, чем обычная - отсюда ускоренное утомление. Поэтому я не агитирую ездить слишком быстро. А в дальних поездках быстрая езда парадоксально медленнее, ну или как минимум не особо быстрее - при большей скорости растет расход, а больший расход означает более частые дозаправки, что "съедает" выигрыш в средней скорости по маршруту от собственно езды, а более быстрое утомление означает более быстрое наступление критического утомления, после которого ехать уже нельзя и нужен серьезный отдых.
Обычной. Коррумпированной или нет - частный случай уровня законопослушания в конкретной стране.
А так не собрали бы ни копейки. 80 млрд этих ваших рублей - просто из воздуха, ниоткуда.
Интересно, сколько при этом собрали в черную, в смысле во сколько раз больше.
Камеры - один из объектов распила и отката, закупать и устанавливать их выгодно вообще всем, а сотрудников все равно нужно чем-то занять, они и так на казенной зарплате сидят, так что по сотрудникам это вообще бесплатно.
Поднять транспортный налог можно, и скорее всего это будет сделано - без отмены штрафов, разумеется. А как его поднять, в лоб или как-то минимально завуалировано - вопрос чисто технический.
Вот я и говорю, что легко и просто манипулировать темой безопасности, если твоя аудитория в ней понимает примерно ничего, и тем более, если аудитория как следует "прогрета" соответствующей пропагандой, а тут это даже не пропаганда по инициативе условных властей, а бульварная пресса с жаренными фактами и сомнительными сенсациями охотно рассказывает о всяких происшествиях, которые, да, случаются.
Отличие скорости от нетрезвой езды значимое. Нетрезвый водитель одновременно и независимо склонен переоценивать свои возможности (в сравнении с трезвым состоянием) и объективно теряет свои возможности (также в сравнении с трезвым состоянием). То есть, еще раз, нетрезвый водит объективно хуже, при этом субъективно убежден, что водит лучше. Поэтому нетрезвое вождение повсеместно запрещено и часто облагается серьезными административными и даже уголовными наказаниями - потому что нетрезвый водитель не в состоянии адекватно отвечать за свои действия, от чего его действия становятся опасными для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Нет. Поток едет с адекватной ситуации скоростью, а не с административно ограниченной, и только притормаживает перед известными камерами.
Мы же вроде говорим о том, как сделать обгон более безопасным, а не о том, чтобы отказаться от обгонов в принципе. Если нет, то простите, я неправильно понял контекст.
Вы все правильно говорите.
А мне повезло учиться на ней сетевому эникейству.
Чисто внешне.
А его-то за что??? Или, быть может, теперь FX.25? Ну, в общем-то давно пора на него перейти, если честно, тем более что обратная совместимость как бы намекает на возможность - лишь бы эта возможность была реализована, принудительной деградации до AX.25. Но вот беглый поиск показал, что нет - выпилили все с концами, теперь только через внешние модули.