Я наконец-то сформулировал ответ на давно мучавший меня вопрос — почему столь велика пропасть между сайтами отечественными и сайтами зарубежными.

Год назад меня попросили пообщаться с одним заказчиком по поводу дизайна веб-сайта. Купец второй гильдии директор средней руки строительно-отделочной фирмы. Первой его фразой было: «Подожди, я тебе все равно не смогу ничего объяснить, сейчас погоди, Петрович придет, он знает, что нам надо»…

Эта статья является продолжением статьи Рождение идеи. Как придумать велосипед.

Представим ситуацию, когда нам кровь-из-носа надо придумать свежую креативную идею. Это периодически случается. Например, у нас есть свободная неделя и мы решили потратить время с пользой. Представили? Давайте начнем.

В основу опять будут взяты абстрактные предметы, которые мы выберем абсолютно случайно. Для чистоты эксперимента, это будут самые банальные вещи, которые есть практически в каждом доме: ластик, карандаш и лист бумаги. Подчеркну, что данный способ применим не только к материальным вещам. Таким же образом можно придумать и нечто виртуальное. Поехали.

Вопросы, которыми я задавался при написании технического задания на разработку сайта, как его сделать максимально простым и понятным для заказчика, но при этом ограничить и максимально документировать возможности будущего продукта (сайта). Пришлось просмотреть множество различных примеров, способов подачи ТЗ, просмотрел — теперь делюсь своими идеями и домыслами.

Вторая версия статьи, расширенная и дополненая.

Большая часть готовилась для моего выступления на «РИТ: Клиентские технологии», куда я, к сожалению, не доехал.

 



К сожалению огромная армия даже опытных, «модных» и эффектных дизайнеров забывают, что результатом их творчества должен быть сайт, а не только «супер-скриншот» годный только для портфолио.

Первоначально эта памятка писалась мною для внутреннего пользования но, обрастая материалами, выросла в самостоятельную статью. Америку я не открыл, а просто собрал воедино и сформулировал ряд требований, которые должен учитывать дизайнер в процессе проектирования и оформления сайта.

Написание хорошего ТЗ для разработки сайта еще та проблема, и я поделюсь своим опытом по созданию «человеко-понятного» описания для заказчика для разработчика.

В заметке ТЗ для web-разработчика автор пишет:

считаю что одно из самых правильных способов подачи информации есть графический, т.е. лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Никак не комментируя заметку в целом, хотелось бы сделать несколько замечаний по поводу разных способов представления информации в ТЗ и не только в нём.

(2008 год, письмо старшего менеджера веб-студии — младшему)
( профи вряд ли найдут что-то новое, молодым будет интересно)
Привет. Вот краткая инструкция, основанная на личном опыте. Так сказать, курс молодого бойца.
наша задача — заработать как можно больше денег, при минимальных телодвижениях.

Итак, получили письмо от клиента

обычно есть следующие варианты

1. клиент явно перспективный и обратился «выборочно» именно к нам — есть большая вероятность, что переговоры будут удачными — тогда лучше сразу набивать стрелку и устанавливать личный контакт и все выяснять на месте. Хотя, границы бюджета лучше выяснить в любом случае.
2. клиент интересный, но многое неясно из его письма ( нет ТЗ, нет бюджета, он написал в несколько студий, сайт потенциально сложный, сайт неинтересный и тд. ). Тут важно прислать ему БРИФ на заполнение, выяснить сроки и бюджет. Согласовать бюджет сроки — уже потом встречаться в случае, если все устраивает.
3. Письмо подозрительно короткое и не «пахнет интересом». Например, «нужен обувной интернет-магазин, сколько стоит? Как быстро сделаете? Виталий» — тут вряд-ли чтото выгорит + вероятно это пробивон по ценам от конкурентов.
   В этом случае — цену говорим в полтора раза дето дороже, интересуемся «укладываемся ли мы в их бюджет» в положительном случае — можно встречаться. Иначе — скорее всего трата времени.

Вопрос, который я хотел бы обсудить с сообществом: кто в интернет-студии должен заботиться о юзабилити сайта заказчика при его проектировании? Проект-менеджер или все же дизайнер? Кто должен решать – вот этот блок у нас в левом углу, а вот этот – в правом? Кто должен обладать знанием о том, что пользовательское внимание концентрируется в этой области страницы, а вот в тот угол никто и не посмотрит?

Ответ – этим должен заниматься специалист по юзабилити не принимается. Реально такой должности не существует даже в крупных студиях, не говоря уже о маленьких компаниях.
Реально такой работой занимается либо дизайнер, либо проект-менеджер. У каждого варианта есть свои преимущества и недостатки.
Если отдается все на откуп дизайнеру: тогда должно быть качественное описание всех сервисов и функции, что-куда-откуда, для того, чтобы дизайнер на 100% понял, что за модули будут работать. Во-вторых, дизайнер не общается обычно напрямую с клиентом, он не знает особенностей его бизнеса, особенности компании. Перед ним ставит задачи проект-менеджер. В-третьих, вопрос юзабилити шире, нежели возможности дизайна. Например, красивая правильная адресация, это уже вне полномочий дизайнера.

Представляю VoIP-программу под Мак — Telephone. Это нативная программа, написанная на Objective-C/Cocoa. Мне не нравится, что большинство софтфонов имеет ужасный интерфейс, к тому же пытается визуально быть похожим на железные телефоны. Мне кажется, что обычным пользователям не обязательно рисовать мобильный телефон на экране компьютера, чтобы они поняли куда нажимать. Вот что получилось.

При вводе имени или номера телефона осуществляется поиск по общесистемной адресной книге (которая, кстати, может синхронизироваться штатными средствами между несколькими компьютерами и Айфоном). Виден результат поиска.